გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეს პოსტი ეხება აბსოლუტურად გიჟურ, გამანადგურებელ შეზღუდვებს, რომლებსაც ცოდნის ინსტიტუტები ახალგაზრდა, ჯანმრთელ ვაქცინირებულ (ხშირად ბუსტერ-ვაქცინის მქონე და ხშირად ბუნებრივად იმუნურ) ადამიანებს უწესებენ. იმისათვის, რომ დავამტკიცო ჩემი თეზისი, რომ ეს პოლიტიკა მცდარია, მოდით, რამდენიმე საფუძვლიანი კითხვით დავიწყო.
როდესაც საქმე COVID19-ს ეხება, მხოლოდ სამი რამის გაკეთება შეგვიძლია:
- ვირუსთან შეხებისას ჩვენ შეგვიძლია შევამციროთ ცუდი შედეგების რისკი.
- შეგვიძლია ვირუსთან შეხვედრის დრო გადავადოთ
- ჩვენ შეგვიძლია ჩავერთოთ თეატრში, რომელიც ვირუსთან შეხვედრის დროს არ შეაფერხებს.
რა ჯდება ამ ვედროებში?
კატეგორია 1 (რისკის შემცირება) მარტივია. ასაკის შეცვლა შეუძლებელია, რაც დიდ რისკთანაა დაკავშირებული, მაგრამ შეგიძლიათ ვაქცინაციის სტატუსის შეცვლა, წონისა და ზოგადი ჯანმრთელობის მდგომარეობის შეცვლა.
კატეგორია 2 (ვირუსის გავრცელების შეფერხების დრო) უფრო რთულია. ჩვენ ბევრი კარგად ჩატარებული კვლევა არ გვაქვს, მაგრამ თეორიულად, თუ ბუნკერში ჩაკეტავთ თავს და დაკონსერვებულ საკვებს მიირთმევთ, ამას გააკეთებთ. მჭიდრო N95 ტანსაცმლის ტარებამ ასევე შეიძლება შეაფერხოს ვირუსთან შეხვედრის დრო. ამ ჩარევების პრობლემა ის არის, რომ ისინი ადამიანების უმეტესობისთვის მდგრადი არ არის და შეიძლება გამოიწვიოს დაღლილობა ან უკუსვლა, ამიტომ ეფექტი გარდამავალია.
დაგვიანება ორ მიზანს ემსახურება:
- ინდივიდისთვის ლოგიკურია, თუ გადადებით პირველი კატეგორიისთვის ისეთი რამის გაკეთებას შეძლებ, რისი გაკეთებაც დღეს არ შეგიძლია. მაგალითად, თუ ვაქცინას ელოდები, აუცილებლად გადადე.
- საზოგადოებისთვის ეს ლოგიკურია, თუ გარკვეული შეფერხებით პანდემიის ტრაექტორია შემოიფარგლება და საავადმყოფოების გადატვირთვის ალბათობა ნაკლებია.
გადადებას უარყოფითი მხარეც აქვს. მან შეიძლება ზიანი მიაყენოს თქვენს ფსიქიკურ ჯანმრთელობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ამას ეფექტურად აკეთებთ. თუ ამ ზიანის დამადასტურებელი მტკიცებულება გჭირდებათ, გთხოვთ, იხილოთ Twitter.
კატეგორია 3 (უსარგებლო, სათნოების სიგნალის თეატრი) ყველაზე გავრცელებულია. ერთ-ერთი მაგალითია ნიღბის ტარება რესტორანში შესვლისას და მაგიდასთან მისვლისას, მაგრამ არა მაშინ, როდესაც იქ ორი საათის განმავლობაში იცინი და სვამ. ამ პოლიტიკის არსებობა აზროვნების სერიოზულ დარღვევასა და პოლიტიკის შემქმნელების სრულ წარუმატებლობაზე მიუთითებს.
2-4 წლის ბავშვისთვის ნაჭრის ნიღბის ტარების იძულება საბავშვო ბაღში (რასაც ამერიკის პედიატრთა აკადემია გვირჩევს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის რჩევის საწინააღმდეგოდ), თუმცა, რა თქმა უნდა, ბავშვები ნაჭრის ნიღაბს იხსნიან და ერთ ოთახში 4 საათის განმავლობაში ერთმანეთის გვერდით იძინებენ! თეატრი.
პლაჟების და სხვა ღია ცის ქვეშ აქტივობების დახურვა. გარეთ პირბადის ტარება. სია უსასრულოა და ჩვენი ქმედებების უმეტესობა ამ კატეგორიას მიეკუთვნება. დამატებითი შენიშვნა: აქ ჩვენ განვიხილავთ ყველა მონაცემს ნიღბის გაკეთება.
შემოგვიერთდით ახალგაზრდა, ჯანმრთელი კოლეჯის სტუდენტებისთვის.
აბსოლუტური უმრავლესობა ან ორჯერ არის ვაქცინირებული, ან ბუნებრივი იმუნიტეტი აქვს, ან ორივე ერთად, ზოგიერთს კი გაძლიერებული ვაქცინაც აქვს. ისინი ახალგაზრდები არიან (გაუმართლათ!) და უმეტესობა ჯანმრთელია. კიდევ რა შეუძლიათ გააკეთონ ასეთმა სტუდენტებმა პირველი კატეგორიისთვის? არაფრის.
რაც შეეხება მეორე კატეგორიას? როგორც ჩანს, ბევრი უნივერსიტეტი აიძულებს კოლეჯის სტუდენტებს ნიღბების ტარებას, ზღუდავს მათ გადაადგილებას, კრძალავს შეკრებებს და ა.შ. აქ მოცემულია მხოლოდ ერთი მაგალითი იმისა, თუ რამდენად ექსტრემისტულია ისინი:
შესაძლოა, ამ მკაცრმა შეზღუდვებმა რეალურად შეაფერხოს კოლეჯის სტუდენტების ვირუსთან შეხების დრო! თუმცა, ეს მათ ცხოვრებას დიდ რღვევას უქმნის. ახალგაზრდობის ყველა შესანიშნავი თვისება სხვა ადამიანებთან ძალიან ახლოს ყოფნას მოითხოვს. ბევრი რამ უბრალოდ შეუძლებელია პირბადის ტარების გარეშე.
ეს შეზღუდვები კოლეჯის სტუდენტებს სარგებელს მოუტანს? აბსოლუტურად არა. როდესაც ისინი საბოლოოდ ვირუსს შეხვდებიან - და ეს მოხდება - შვებულებაში ან შემდეგ სემესტრში - ისინი უბრალოდ ცოტათი უფროსები იქნებიან, მაგრამ წარმატების მიღწევის მსგავსი დიდი შანსი ექნებათ.
სარგებელს მოუტანს თუ არა შეზღუდვები საზოგადოებას? საეჭვოა. ბოლოს და ბოლოს, ყველა, ვინც არ ცხოვრობს კოლეჯის კამპუსში, არ იცავს ამ სასაცილო წესებს და პანდემიის ტრაექტორია განისაზღვრება ამ ადგილების (ანუ 99.9%-ის) მიერ.
სავარაუდოდ, ეს კამპუსში მყოფი ფაკულტეტისა და პერსონალის დაცვასაც კი ვერ შეძლებს, რომლებიც ძირითადად რისკების წინაშე აღმოჩნდებიან სამსახურიდან წასვლის, სახლში წასვლისა და შვებულებაში გასვლისას და ისევ და ისევ, თუ ამ ადამიანებმა უკვე ოპტიმიზაცია გაუკეთეს პირველ კატეგორიას, გადადებას აზრი არ აქვს.
დააზარალებს ეს კოლეჯის სტუდენტებს? რა თქმა უნდა, დააზარალებს. მათი ფსიქიკური ჯანმრთელობა აუცილებლად დაზარალდება ამ იზოლაციისგან. ეს უკვე დაზარალდა. კიდევ ერთხელ ვიტყვი: ახალგაზრდობის ყველა სიხარული სხვა ადამიანებთან სიახლოვეს მოითხოვს.
რა არის წმინდა ბალანსი? წმინდა ბალანსი იმაში მდგომარეობს, რომ ეს პოლიტიკა კატასტროფულად საზიანოა მათთვის. უფრო მეტიც, არ არსებობს არანაირი კომპენსირებადი სარგებელი პერსონალისთვის ან საზოგადოებისთვის, რაც გაამართლებს ამ უზარმაზარ ვალდებულებას. ეს მორალურად და მეცნიერულად გაკოტრებულია.
სინამდვილეში, ვერც კი ვხვდები, როგორ მიაჩნია ვინმეს ეს პოლიტიკა გამართლებულად. ასევე გაკვირვებული ვარ, რომ კოლეჯის სტუდენტებმა ისინი მცირე პროტესტით მიიღეს. მხოლოდ იმის ვარაუდი შემიძლია, რომ ბევრი შეცდომაში შეიყვანეს და იფიქრეს, რომ ეს მსხვერპლი უფრო ფართო ინტერესებს ემსახურება (ანუ სჯერათ, რომ ისინი ალტრუისტები არიან), ან რომ მათ ცხოვრებასა და კარიერაში კონფორმიზმის სტიმული იმდენად დიდია, რომ ეშინიათ ამის გამოხატვის.
ვფიქრობ, შეზღუდვებსა და პოლიტიკურ პარტიას შორის მჭიდრო კავშირმა შესაძლოა მათზეც იმოქმედოს. ბოლოს და ბოლოს, ახალგაზრდობა ყველაზე მეტად მემარცხენეებისკენ იხრება (სრული გამჟღავნება: მეც ისევე!) და ამგვარად, მემარცხენეების იდენტობის ნიშნებს იცავს (მაგრამ ჩემს შემთხვევაში, სამწუხაროდ, ძალიან ბევრი წელი დავხარჯე სამეცნიერო მტკიცებულებების შესწავლასა და გამოქვეყნებაში, რომ ტვინი გამომეთიშა).
მოკლედ, ვაქცინირებული ახალგაზრდების ან ბუნებრივი იმუნიტეტის მქონე პირების მიმართ, რომლებიც კოლეჯის კამპუსის მცირე ნაწილში ცხოვრობენ, მკაცრი შეზღუდვები აზრს მოკლებულია და წარმოადგენს პოლიტიკას, რომელიც საზოგადოების კეთილდღეობას ზიანს აყენებს. ეს პოლიტიკა არაეთიკური და არალოგიკურია.
ახალგაზრდებს: პირადად მე ვწუხვარ, რომ ჩვენ, ვინც ამ პოლიტიკის ამაოება და ზიანი გავაცნობიერეთ, მეტის გაკეთება არ შეგვეძლო თქვენს დასაცავად ირაციონალური შფოთვისა და რისკისადმი ზიზღისგან.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური.
-
ვინაი პრასადი, მედიცინის დოქტორი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაგისტრი, ჰემატოლოგ-ონკოლოგი და კალიფორნიის უნივერსიტეტის, სან-ფრანცისკოს ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორია. ის ხელმძღვანელობს VKPrasad ლაბორატორიას UCSF-ში, რომელიც სწავლობს კიბოს სამკურნალო პრეპარატებს, ჯანდაცვის პოლიტიკას, კლინიკურ კვლევებსა და გადაწყვეტილების მიღების გაუმჯობესებას. ის არის 300-ზე მეტი აკადემიური სტატიის და წიგნების „Ending Medical Reversal“ (2015) და „Malignant“ (2020) ავტორი.
ყველა წერილის ნახვა
