გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მტკივნეული ოთხი წელი იყო იმის ყურება, თუ როგორ ანგრევდნენ ძალაუფლებით მხარდაჭერილი ექსპერტები კარგი ცხოვრების ყველა საფუძველს და ამავდროულად, შედეგებზე პასუხისმგებლობას არ იღებდნენ.
ტრამპსა და ბაიდენს შორის გასაოცარი დებატების სცენა ამ აზრს ადასტურებს და უცნაურ, ახალ რეალობას გვიქმნის. ზედა ფასადი მთელი პლანეტის თვალწინ გაიბზარა. აშკარა პრობლემები წლების განმავლობაში არსებობდა, მაგრამ ისტებლიშმენტის არცერთ ხმას ისინი არ გამოუვლენია. სინამდვილეში კი პირიქით მოხდა. ბაიდენის პრობლემებზე საუბარი დეზინფორმაციად იქნა მიჩნეული.
მართლაც, Google-მა წაშალა შეტყობინება, რომელიც ბრაუნსტოუნის Google ჯგუფში დებატების დაწყებამდე გაგზავნილი იყო ბაიდენის პერსპექტივების შესახებ. ეს არასდროს მომხდარა ამ პლატფორმასთან ჩემი 20-წლიანი გამოცდილების განმავლობაში. ძიებაში თითქმის მონოპოლისტმა წაშალა, როგორც სიტყვის დარღვევა, ის, რაც მთელი მსოფლიო იმ საღამოსვე გაიგებდა, რომ სიმართლე იყო.
მართლაც, უამრავი ადამიანი იცის სიმართლე. თუმცა, ვერცერთი ოფიციალური წყარო ვერ იტყვის მის სისრულეს, მიუხედავად იმისა, რომ სიმართლის თქმის შესაძლებლობა და ადგილები ყოველდღიურად მცირდება.
ჩვენ სულ უფრო მეტად ვუყურებთ საზოგადოებრივ ცხოვრებას, როგორც ზღაპრულ თეატრს. ის ჩვენს ყურადღებას მხოლოდ იმიტომ იპყრობს, რომ გვაინტერესებს, რამდენად გაჟონავს სიმართლე ელიტას და რატომ.
და ეს ახალი სისტემა მომავლის მოლოდინების ბირთვს ეთამაშება. განწირულები ვართ თუ უფსკრულის პირას დავბრუნდებით? გათენებამდე სიბნელეა, მაგრამ რამდენად ბნელა უნდა გახდეს, სანამ იმედის ნიშნებს დავინახავთ?
მაგალითად, ამ კვირაში უზენაესი სასამართლოდან საშინელი ამბავი მივიღეთ (ინტერნეტში სიტყვის თავისუფლება თითქმის ამოწურულია), მაგრამ ასევე კარგი ამბავი (ადმინისტრაციულ სახელმწიფოს არ შეუძლია გააკეთოს ის, რაც სურს და მმართველ პოლიტიკურ პარტიას არ შეუძლია თავისი პოლიტიკური ოპონენტების დაპატიმრება ყალბი საფუძვლებით).
ამიტომ, ერთი მხრივ, იმპერიის დასასრულისა და დასავლეთში სიბნელის კიდევ უფრო ღრმად ჩაძირვისას, ჩვენ სულ უფრო ნაკლებად გავიგებთ მის შესახებ და მით უფრო ნაკლებად განვიხილავთ მიზეზს ღიად. მეორე მხრივ, ექსპერტთა კლასი, რომელიც კარგ ცხოვრებას ანადგურებს, ახლა გარკვეული პრობლემური ბარიერების წინაშე დგას, რაც მათ შეუზღუდავ ძალაუფლებას უკავშირდება.
ამ გაგებით, გუშინდელ დებატებს ტრამპისა და ბაიდენის შორის ყველა ის ელემენტი ჰქონდა, რაც ამ მომენტის გასაგებად გვჭირდებოდა. ეს სრულიად განსხვავებული გამოცდილება იყო ტელევიზიით ნანახისგან. საქმე მხოლოდ იმაში არ არის, რომ ბაიდენი გუშინ ღამით დაიშალა. საქმე იმაშია, რომ ამ გამოცდილებამ გამოავლინა ის, რაც ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში სიმართლე იყო და არ გაშუქებულა. ის ცენზურირებულია. ეს კიდევ ერთი დარტყმაა მედიის მთელი სანდოობისთვის.
შემდეგ მსოფლიო გამოფხიზლდა და გაიგო, რომ მთელი ისტებლიშმენტის მედია, რომელმაც სულ რაღაც 24 საათით ადრე განაცხადა, რომ ბაიდენის დაცემაზე საუბარი დეზინფორმაცია იყო, ახლა კი ამტკიცებს, რომ ბაიდენი აუცილებლად უნდა შეიცვალოს დემოკრატიული პარტიის სიაში, წინააღმდეგ შემთხვევაში ტრამპი გაიმარჯვებს არჩევნებში. ეს ასე სწრაფად მოხდა. შემდეგ, სულ რაღაც რამდენიმე საათის შემდეგ, ბაიდენის საარჩევნო შტაბმა და მისმა მსახურებმა აბსოლუტურად განაცხადეს, რომ... არ: ის მთელ მანძილს გაივლის.
ეს ყველაფერი დიდ კითხვებს ბადებს. დებატები ასე ადრე, კონვენციებისა და ნომინაციების დაწყებამდე, სწორედ იმისთვის დაინიშნა, რომ ბაიდენი დამოუკიდებლად ჩავარდნილიყო და მისი შეცვლა შეძლებოდათ? თუ ასეა, ეს ძალიან სასტიკია. თუ ეს წინასწარ არ იყო გათვალისწინებული და ახლა ჩვენ ვხედავთ მედიისა და ინტელექტუალური ელიტის მთელი კლასის ავთენტურ რეაქციებს, რომლებიც მომავლის პანიკაში არიან?
ეს დაგეგმილი კრახი და დაწვა იყო თუ უნებლიე კოლაფსი? და რა ხდება, როდესაც მმართველი კლასის სტრუქტურაში სტრატეგიის ასეთი უზარმაზარი განსხვავებაა?
რა თქმა უნდა, მთელ დრამაში არის ყალბი ელემენტები. ილონ მასკმა ეს პირდაპირ თქვა, როგორც ყოველთვის: „ისინი უბრალოდ მოლაპარაკე მარიონეტები არიან. ეს გადართვისთვის ინსტინქტი იყო“.
ალექს ბერენსონმა შესთავაზა ამ რეაქცია ტრამპსა და ბაიდენს შორის 27 ივნისს გამართულ დებატებზე: „ეს საბჭოთა კავშირის ბოლო დღეებს მახსენებს. ყველამ იცოდა, რომ ეს დამთავრდა, უბრალოდ, პირველმა უნდა ეთქვა ეს ხელისუფლების წარმომადგენლებთან ახლოს მყოფი ვინმე და შემდეგ კოლაფსი გარდაუვალიც და მყისიერიც იყო“.
გუშინდელი კონტენტის უცნაურობასა და ტრაგედიას კიდევ უფრო ამძაფრა უცნაურად კლინიკური და უსისხლო დადგმა: მიკროფონები და ტექნოლოგიები ტაიმერებზე, აუდიტორიის გარეშე და რობოტული კითხვები, რომლებსაც უემოციო პროფესიონალები კითხულობდნენ. ეს იყო რეალური ცხოვრების მოკუმენტური ფილმი ორი 80 წლის ადამიანის შესახებ, რომლებიც ხელოვნური ინტელექტის სამყაროში ნავიგაციას ახდენდნენ, სისტემა კი ისე იყო მოწყობილი, რომ სამწუხაროდ, უფუნქციო ხანდაზმული ადამიანი (ჩერნენკოსა და ბრეჟნევისგან არაფრით განსხვავებული შემცვლელი) ბუნდოვნად ფუნქციონალურად წარმოჩენილიყო.
ესეც კი არ გამოუვიდა.
სცენა ასევე იხსენებდა ლოქდაუნის ეთოსსა და ესთეტიკას. ეს იყო წარმოდგენა აუდიტორიის გარეშე, შინაარსი ავთენტურობის გარეშე, ეკრანებზე ციფრები, რომლებსაც, როგორც ჩანს, არაფერი ჰქონდათ საერთო ნორმალურ ცხოვრებასთან. ეს იყო კლინიკური წარმოდგენა, რომლის დროსაც პაციენტი გარდაიცვალა.
კოვიდზე პასუხი გუშინ ღამით გაჟღერდა, როდესაც ტრამპმა საბოლოოდ აღიარა, არა ამ სიტყვებით, არამედ ირიბად, რომ სწორედ ამან განაპირობა მისი პირველი ვადის დამარცხება. ის, ალბათ, უდიდეს მწარედ გრძნობს თავს ამ ყველაფრის გამო, მაგრამ მაინც ვერ ბედავს მომხდარის დეტალებზე საუბარს.
საინტერესო იყო ისიც, რომ ტრამპმა განაცხადა, რომ 2020 წელს გაწეული სიკეთისთვის საკმარისი დამსახურება არ მიუღია. ამის თქმით, და ალბათ პირველად, მან ვაქცინასთან დაკავშირებით არაფერი ქების ღირსი არ თქვა, პირიქით, ხაზი გაუსვა „თერაპიულ საშუალებებს“.
ვაქცინასთან დაკავშირებით მისი კომენტარები მხოლოდ მანდატების დაგმობით შემოიფარგლა.
თუ არაფერი, ტრამპი კარგად კითხულობს სიტუაციას. როგორც ჩანს, ვაქცინის შესახებ ნარატივი (mRNA-მ საზოგადოება მასობრივი სიკვდილისგან იხსნა) არ არის მდგრადი, მაშინაც კი, თუ ინდუსტრიის წარმომადგენლები ამას წლების განმავლობაში გააგრძელებენ.
ყურადღება მიაქციეთ, როგორ ვერ მიიღეს CNN-ის რეპორტიორები „კლიმატის ცვლილების“ თემაზე დასმულმა კითხვებმა. ტრამპმა გონივრულად შეინარჩუნა სუფთა წყლისა და ჰაერის საჭიროება. ბაიდენმა კი ეგზისტენციალურ კრიზისზე რაღაც ჩაილაპარაკა. თუმცა, ეს ყველაფერი უშედეგო აღმოჩნდა და ეს ძირითადად იმიტომ ხდება, რომ ეს არავის აინტერესებს.
და ეს ლოგიკურია. როდესაც ეკონომიკა სწრაფად იშლება, ოჯახებს არ შეუძლიათ გადასახადების გადახდა, სადაზღვევო კომპანიები და გადასახადების ამკრეფები იტაცებენ ნებისმიერ ზედმეტ სიმდიდრეს, მაღალი კლასის პროფესიონალებიც კი ალაგებენ სადილს რესტორნის ფასების გადახდის ნაცვლად და აშშ-ში სიცოცხლის ხანგრძლივობა მკვეთრად მცირდება ქრონიკული დაავადებების გამო, ძნელია ხალხის დარწმუნება კიდევ ერთ უხილავ მტერზე, რომლის მიზეზიც გაურკვეველია და კეთილდღეობის დარჩენილი ნაწილის განადგურების საეჭვო გადაწყვეტა.
სხვა კუთხეში, ჩვენ გვქონდა „ნამდვილი დებატები“ რობერტ კენედი უმცროსთან, რომელსაც 5.5 მილიონი ადამიანი უყურებდა. ეს უზარმაზარი აუდიტორიაა, მაგრამ აუდიტორია, რომელსაც არ აქვს რეალური კავშირი პოლიტიკური სისტემის მმართველ მექანიზმთან. საკუთარ პასუხში ის თბილი, თავმდაბალი, სიმართლის მთქმელი და ადამიანური იყო. დამეთანხმებით თუ არა, ის მნიშვნელოვან საკითხებზე საუბრობდა. და მას აშკარად სჯერა, რომ სისტემის გამოსწორება შესაძლებელია, ზოგი კი ასე დარწმუნებულები არ არის.
დებატების ღამეს RFK-ის მთელი გამოცდილება მეორეხარისხოვან სანახაობად იქცა. მან პრეზიდენტობისთვის ბრძოლა იმ ვარაუდით დაიწყო, რომ პოლიტიკურ სისტემაში საკმარისი წესიერება იყო დარჩენილი, რათა მას სამართლიანი შანსი მიეცა. დემოკრატიული ეროვნული კომიტეტი კატეგორიულად უარყოფდა. მათ მას საერთოდ არ მისცეს შესაძლებლობა, ბაიდენთან ნომინაციაში კონკურენცია გაეწია, მიუხედავად იმისა, რომ ყველამ უკვე იცოდა ბაიდენის ფიზიკური და ფსიქიკური მდგომარეობის შესახებ.
რადგან არ სურდა თავისი იდეალების დათმობა, მან დამოუკიდებელი კენჭისყრა გადაწყვიტა. აშშ-ის პოლიტიკურ სისტემაში ყველა ასეთი მცდელობა დიუვერჟეს კანონს ეფუძნება. ეს გულისხმობს, რომ ნებისმიერი არჩევნები, რომელშიც გამარჯვებული ყველაფერს იღებს, ყოველთვის ორ არჩევანს მოიტანს. ეს განპირობებულია სტრატეგიული კენჭისყრით, რომლის დროსაც ადამიანები ხმას აძლევენ არა იმას, რაც მოსწონთ, არამედ იმის წინააღმდეგ, რისიც ყველაზე მეტად ეშინიათ. ამერიკულ სისტემაში დამოუკიდებელი კენჭისყრები ხმების გაყოფის შესაძლებლობას ქმნის იმ პირის მიმართ, ვინც სხვა შემთხვევაში გამარჯვებული იქნებოდა.
1912 წლის არჩევნები კლასიკური შემთხვევაა. უილიამ ჰოვარდ ტაფტმა რესპუბლიკური პარტიის ნომინაცია მოიპოვა. გაღიზიანებულმა და პრეზიდენტობის დაბრუნების გადაწყვეტილებით, თეოდორ რუზველტმა, რომელიც 1901 წლიდან 1909 წლამდე პრეზიდენტის თანამდებობას იკავებდა, ჩამოაყალიბა „Bull Moose“ (პროგრესული) პარტია და მოიპოვა ხალხის ხმების მნიშვნელოვანი ნაწილი, თუმცა არა საკმარისი გამარჯვებისთვის.
ამან არჩევნები ყველაზე ნაკლებად ფავორიტზე გადაიტანა: ვუდრო ვილსონზე, აივის არისტოკრატიის წევრზე, რომელსაც არსებითად გიჟური იდეები ჰქონდა და ნულოვანი სახალხო მხარდაჭერა ჰქონდა. ვილსონმა საშემოსავლო გადასახადის დაწესება, სენატის პირდაპირი არჩევნები (რითაც ორპალატიანი სისტემა გააუქმა), მან რატიფიცირება გაუკეთა ფედერალურ რეზერვს და აშშ დიდ ომში ჩაითრია, რაც ცენზურასა და ჯაშუშობის აქტს ნიშნავდა.
ეს იყო გარდამტეხი მომენტი, როდესაც ძველი კონსტიტუცია ახლით შეიცვალა, რაც გამოწვეული იყო საარჩევნო დავით და აშშ-ის ისტორიაში მესამე მხარის მიერ ჩატარებული ერთადერთი ნამდვილად მნიშვნელოვანი საპრეზიდენტო არჩევნებით.
რა შედეგი მოჰყვება ამ RFK-ის კენჭისყრას? შეძლებს თუ არა მას გამარჯვებას? ყველა საპირისპირო პროგნოზის მიუხედავად, შესაძლოა შანსი არსებობდეს. მაგრამ თუ ის ვერ გაიმარჯვებს, ვისგან მიიღებს ყველაზე მეტ ხმას? ტრამპისგან თუ ნებისმიერისგან, ვინც ბაიდენს შეცვლის? და რა მოხდება, თუ საბოლოოდ გევინ ნიუსომის მსგავსი ადამიანი აღმოჩნდება, რომელიც კოვიდ-19-ის ტოტალიტარულ ლიდერებს შორის ლიდერი იყო, რომელმაც კალიფორნიის ეკონომიკის გულში ჩაარტყა ფსონი?
ეს კატასტროფული სცენარი სრულიად გამორიცხული არ არის.
კიდევ ერთი მოსაზრება ის არის, რომ ელონი მართალია, რომ ამას არაფერი აქვს მნიშვნელობა. მთავრობის არჩეული ნაწილი მხოლოდ საფარველად არის დაყვანილი, რომელიც დროდადრო უნდა მოიშოროს და შეიცვალოს, მაშინ როცა მთავრობის არსი მისი... ღრმა, შუა და არაღრმა ფენები რომლებიც ყოველგვარი საზოგადოებრივი კონტროლის გარეშე მოქმედებენ. მათი ფუნქციონირება კი რეფორმირების პროცესშია, ადამიანის კონტროლის ხელოვნური ინტელექტით ჩანაცვლებით.
ამ შემთხვევაში, გუშინდელი უცნაური დებატები შესაძლოა ჩვენი მომავლის რეალობის წინასწარმეტყველება იყოს. ეს არის ტექნოლოგია, შესრულება და გარდაუვალი აქტორები, რომლებიც მოძრაობენ სისტემაში, რომელიც არავის რეალურად კონტროლს სცილდება. ეს გარდაუვალია? შესაძლებელია თუ არა რამის გაკეთება მის შესაჩერებლად? ასეთი კითხვები ჩემს შესაძლებლობებს აღემატება, მაგრამ გირჩევთ ტომ ჰარინგტონის... ასახვა ესპანეთის იმპერიის დაცემისა და დაცემის შესახებ.
ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი დაარსდა იმ განცდით, რომ ძალიან რთულ დროს იდეებისთვის თავშესაფარი გვჭირდებოდა, თუმცა, რა თქმა უნდა, ვერც კი წარმოვიდგენდით, რამდენად სწრაფად დაიძვრებოდა სიბნელე და მით უმეტეს, რა სიღრმეში ჩავარდებოდა საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველა ასპექტი. ეს კატასტროფა ადამიანის ხელით იყო შექმნილი; მის გაგრძელებას ხელოვნური ინტელექტი უზრუნველყოფს.
ნუთუ იმედი არ არსებობს? რა თქმა უნდა, არსებობს. სწორედ დღეს დილით, დებატების კატასტროფიდან მეორე დღეს და სასამართლოს მიერ სიტყვის თავისუფლების შესახებ საშინელი გადაწყვეტილებიდან ორი დღის შემდეგ, სასამართლომ ადმინისტრაციული ტოტალიტარიზმის ცენტრალური საყრდენი დაამხო. ე.წ. „შევრონის“ დისციპლინა დასრულდა. საბოლოოდ, გარკვეული სიცხადე გვაქვს იმის შესახებ, თუ რა შეუძლიათ და რა არ შეუძლიათ სააგენტოებს საკუთარი შეხედულებისამებრ გააკეთონ. ეს დიდი გამარჯვებაა, მაგრამ დაახლოებით 1% იმისა, რაც აუცილებელია უფლებებისა და თავისუფლებების აღსადგენად.
ამერიკას შეუძლია დაბრუნდეს, მაგრამ როგორ და როდის? ეს არის ის, რაც უცნობია. თუმცა, ერთი რამ ცნობილია: ექსპერტების მაღალი რანგის ფენა, რომელსაც დიდი ხანია თავისუფალი ხელი ჰქონდა ჩვენი ცხოვრების სტრუქტურირებაში, ახლა დისკრედიტირებულია. კიდევ უფრო დამანგრეველი, ახლა ამ ყველაფერს დამცირება ემატება.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
