გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ჰკითხეთ ხალხს, როგორ გრძნობდნენ თავს 2020 წლის მარტში და ალბათ გეტყვიან, რომ შეშინებულები იყვნენ. ჩემი ქმარი შეშინებული იყო. ჩემი Zoom-ის ფსიქიატრი შეშინებული იყო. ჩემი მეგობარი მწერალი მანიტობას ქარიანი ვაკეებიდან შეშინებული იყო. ჩემი ნიუ-იორკელი ბიძაშვილი, გადამდები სიცილითა და დიდი თმით, შეშინებული იყო. „მეგონა, ყველანი დავიხოცებოდით“, - მითხრა მან მოგვიანებით.
[ეს არის ამონარიდი ავტორის ახალი წიგნიდან] ბრმა მხედველობა 2020 წელია, გამოქვეყნებულია ბრაუნსტოუნის მიერ.]
რამდენიმე უცნაური ადამიანი, როგორიცაა ლორა დოდსვორთი, არ შეშინებულა. ბრიტანელი ჟურნალისტი, ფოტოგრაფი და კინორეჟისორი დოდსვორთი ადრე გამოირჩეოდა მამაკაცების, ქალებისა და სხეულის ნაწილების შესახებ წიგნებით. მისმა ერთ-ერთმა წიგნმა დოკუმენტური ფილმის გადაღება შთააგონა. 100 ვაგინა, რასაც მიმომხილველმა „ფეხების არაჩვეულებრივ და გამამხნევებელ გაშლად“ შეაფასა.
როდესაც Covid-19 გამოჩნდა, დოდსვორთი შეშფოთდა - არა ვირუსის, არამედ მის გარშემო არსებული შიშის გამო. ის ხედავდა, როგორ გაიზარდა შიშის ფრთები და ფეხები და როგორ მოედო მის ქვეყანას. ყველაზე მეტად ის აწუხებდა, რომ მისი მთავრობა, რომელსაც ისტორიულად კრიზისის დროს ხალხის სიმშვიდის შენარჩუნება ევალებოდა, თითქოს შიშს აძლიერებდა. მედიამ, რომლისგანაც დოდსვორთი მთავრობის ბრძანებულებების წინააღმდეგ ბრძოლას ელოდა, შიშის მატარებელს დამატებითი ბიძგი მისცა. რა მოხდა, რომ „სიმშვიდე შევინარჩუნოთ და გავაგრძელოთ?“
დოდსვორთს ესმოდა, თუ რატომ შეიძლება სურდეს მთავრობას ხალხის შიშის შენარჩუნება ამ დროს: შეშინებული მოსახლეობა სიამოვნებით დაიცავდა კოვიდის შეზღუდვებს, რაც, სავარაუდოდ, ყველას უსაფრთხოებას უზრუნველყოფდა. ეს საზოგადოების საკეთილდღეოდ იყო. მაგრამ ეთიკური იყო თუ არა შიშის ამ გზით გამოყენება?
მის წიგნში შიშის მდგომარეობა, 2021 წელს გამოქვეყნებულ ნაშრომში დოდსვორთი ამტკიცებს, რომ ეს ასე არ არის.
ძნელია უარყო მისი მოსაზრება, რომ დიდი ბრიტანეთის მთავრობამ და მედიამ სიმტკიცეს შიში აირჩია. ის თავის წიგნში მაგალითებს მოჰყავს, დაწყებული 23 წლის 2020 მარტის საღამოდან, რომელსაც ის „შიშის ღამეს“ უწოდებს. იმ საღამოს, მაშინდელმა პრემიერ-მინისტრმა ბორის ჯონსონმა კორონავირუსი აღწერა, როგორც „ყველაზე დიდი საფრთხე, რომლის წინაშეც ეს ქვეყანა ათწლეულების განმავლობაში დგას“ და დასძინა, რომ „მთელ მსოფლიოში ჩვენ ვხედავთ ამ უხილავი მკვლელის დამანგრეველ გავლენას“. ერთი დღის შემდეგ, BBC-მ დიდი ბრიტანეთი ვირუსთან „ომის მდგომარეობაში“ გამოაცხადა. „გულისტკივილია, როდესაც 21 წლის ჯანმრთელი ახალგაზრდა კორონავირუსით იღუპება - ეს მხოლოდ ვირუსი არ არის“, - თქვა... Daily Express მომდევნო დღეს აჟღერდა. როდესაც ჯონსონს თავად დაუდგინდა კოვიდი, საღამო სტანდარტული იტყობინება კაბინეტის „შოკის“ შესახებ [მისი] მდგომარეობით, როდესაც ის „ჭეშმარიტად საშიშ“ ვირუსს ებრძოდა.
ასე არ უნდა ყოფილიყო. ერისადმი მიმართვაში ჯონსონს შეიძლება ეთქვა მსგავსი რამ: „ჩვენ ამ ვირუსს სერიოზულად ვეკიდებით და გვსურს, რომ ყველა მაქსიმალურად უსაფრთხოდ იყოს. თუმცა, ვირუსი ყველასთვის თანაბარ საფრთხეს არ წარმოადგენს და ჩვენს უმეტესობას პანიკის საფუძველი არ აქვს“. 21 წლის ახალგაზრდის გარდაცვალების შესახებ ანგარიშში, რომელიც ყოველთვის ტრაგედიას წარმოადგენდა, შესაძლოა ეთქვა, რომ „სამწუხაროდ, ახალგაზრდა ადამიანი ვირუსს შეეწირა, მაგრამ ყველაფერი, რაც აქამდე ვიცით, იმაზე მიუთითებს, რომ ეს ძალიან იშვიათია“. ბორისის ბრძოლა ვირუსთან შესაძლოა წარმოდგენილიყო, როგორც „ბრძოლა, რომელსაც პრემიერ-მინისტრი, საბედნიეროდ, იგებს და ქვეყნისთვის იმედის სიმბოლოა“. თუმცა, შიშმა დომინირებდა, რამაც დაწკაპუნებები, რეტვიტები და კიდევ უფრო მეტი შიში გამოიწვია.
დოდსვორთის მიერ საკუთარ ქვეყანაში აღწერილი შიშის დათესვის ისტორია მთელ მსოფლიოში გავრცელდა. ავსტრალიის შტატ ვიქტორიას პრემიერ-მინისტრმა, დენ ენდრიუსმა, 2020 წლის ივლისში გამოსვლისას შიშის ზღვარი ახალ სიმაღლეზე ასწია: „ოჯახის გარეშე. მეგობრების გარეშე. ხელჩაკიდებული. დამშვიდობება. ჩამოერთვათ უკანასკნელი მშვიდი მომენტები, რომლებსაც ყველას იმედი გვაქვს. აი, რამდენად საშიში და გადამდებია ეს დაავადება“. იმ შემთხვევაში, თუ ეს გზავნილი ბოლომდე არ მიგვიყვანდა, მან დასძინა: „ამის უნდა გეშინოდეთ. მე მეშინია ამის. ყველას უნდა გვეშინოდეს“. (აღსანიშნავია, რომ არა დაავადება, არამედ მთავრობის პოლიტიკა იყო ის, რამაც ადამიანები მარტოობაში სიკვდილისკენ მიიყვანა.)
ენტონი ფაუჩი, ექიმი-მეცნიერი, რომელიც ტრამპისა და ბაიდენის ადმინისტრაციის დროს აშშ-ს Covid-19-ის მართვაში კონსულტაციებს უწევდა, 2020 წლის ივნისის CNN-ის გადაცემაში ვირუსს „ყველაზე საშინელი კოშმარი“ უწოდა. (საკმაოდ ირონიულად, ფაუჩიმ ამერიკელები 2017 წელს პანდემიების გადაჭარბებული შიშის გამო გააკრიტიკა.) 2021 წელს გერმანელების მეტი რაოდენობის ვაქცინაციის მცდელობისას, მაშინდელმა კანცლერმა ანგელა მერკელმა თავისი ამომრჩევლები გააფრთხილა, რომ ზამთრის ბოლოსთვის „გერმანიაში ყველა ვაქცინირებული, განკურნებული ან მკვდარი იქნება“.
ზოგიერთ შემთხვევაში, საშიში განცხადებები გადაკვეთდა ზღვარს გადაჭარბებულ სპეკულაციასა და აშკარა სიცრუეს შორის. 17 წლის 2020 მარტს საჯარო გადაცემაში მაიკლ გოუვმა განაცხადა, რომ „ეს ვირუსი არ ახდენს დისკრიმინაციას“, მიუხედავად იმისა, რომ კვლევების შემდეგ გამოვლინდა რისკის გრადიენტი, რომელიც მჭიდროდ იყო დაკავშირებული ასაკთან და სხვა წინასწარგანწყობის ფაქტორებთან. იმავე სახელმძღვანელოს გამოყენებით, 31 წლის კანადელმა პარლამენტის წევრმა კამალ ხერამ, რომელიც დაინფიცირდა და გამოჯანმრთელდა კოვიდისგან, გააფრთხილა კანადელები, რომ კორონავირუსი არ ახდენს დისკრიმინაციას ასაკის ან ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიხედვით და დასძინა, რომ „ეს ვირუსი სიტყვასიტყვით ყველგანაა“.
დოდსვორთს შიშის ნაწილი გულწრფელად ეჩვენებოდა. თუმცა, არა მთლიანად. როდესაც ჯონსონი თავის „შიშის ღამის“ სიტყვას უყურებდა, „რაღაც „არასწორად“ ჩანდა და ამან განგაშის ზარები აატეხა. საბაზისო დონეზე, რომლის დადგენაც ძნელი იყო, ეს გულწრფელად არ ჩანდა“. ორ ფსიქიკური ჯანმრთელობის ექსპერტთან კონსულტაციებმა კიდევ უფრო გაამყარა მისი განცდა, რომ ჯონსონს საკუთარი სიტყვების სჯეროდა.
რა თქმა უნდა, ამის დამტკიცების არანაირი გზა არ არსებობს. დოდსვორთმა, როგორც ყველა ჩვენგანი, საკუთარი მიკერძოებები წამოაყენა და დადასტურებას ცდილობდა. თუმცა, კვირები და თვეები გადიოდა და მსოფლიოს პოლიტიკური ლიდერები საკუთარი წესების დარღვევას იწყებდნენ, ამიტომ რთული გახდა იმ დასკვნისგან თავის დაღწევა, რომ ისინი სინამდვილეში საკუთარი სახლების გარეთ არსებულ სამყაროს სასიკვდილო საფრთხედ არ აღიქვამდნენ.
ყველას გვახსოვს 2020 წლის პანდემიის დროს თვალთმაქცობის აღლუმი: ჩიკაგოს მერი ლორი ლაითფუტი აპრილში თმას იჭრიდა, მაშინ როცა საპარიკმახეროები და სტილისტები დაიხურა; ნიუ-იორკის მაშინდელი გუბერნატორი ენდრიუ კუომო ივლისში ჯორჯიაში გაემგზავრა, მიუხედავად სახლთან ახლოს დარჩენის მკაცრი რეკომენდაციებისა; კალიფორნიის სენატორი დაიან ფაინშტაინი აეროპორტში ნიღბის გარეშე გამოცხადდა, მიუხედავად იმისა, რომ პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნა იყო... როდ ფილიპსი, ონტარიოს იმდროინდელი ფინანსთა მინისტრი, ონტარიოს მეორე ლოკდაუნის დროს არა მხოლოდ კარიბის ზღვის აუზში ჩაფრინდა, არამედ სოციალურ ქსელში არაერთი პოსტი გამოაქვეყნა, სადაც მიანიშნებდა, რომ დროს სახლში ატარებდა.
შობის ღამეს გამოქვეყნებულ ვიდეოში ის მისაღებ ოთახში ბუხართან იჯდა, ხელში კვერცხის ჭიქა ეჭირა, ფონზე კი ჯანჯაფილის სახლი იყო. სინამდვილეში, იმ დღეს ის სენტ-ბარტსში სხივებს იღებდა და ვიდეო წინასწარ ჰქონდა ჩაწერილი. და ყველაზე დიდი ხუმრობა: 2022 წელს, ე.წ. „პარტიგეითის“ გამოძიებამ გამოავლინა, რომ დიდი ბრიტანეთის მთავრობის მაღალი თანამდებობის პირების ჯგუფები, მათ შორის თავად ბორის ჯონსონი, დაუნინგ სტრიტ 10-სა და სხვა ადგილებში სიამოვნებით ატარებდნენ დროს, მაშინ როცა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შეზღუდვები უმეტეს შეკრებებს კრძალავდა.
როგორც მოსალოდნელი იყო, ამ ქმედებებმა საზოგადოების მხრიდან აჟიოტაჟი და აღშფოთება გამოიწვია. საერთო განწყობა ასეთი იყო: „როგორ ბედავ? წესები ყველასთვისაა და არა მხოლოდ დაუბანელი მასებისთვის“. სიმართლე გითხრათ, ეს თვალთმაქცობა უფრო სასაცილოდ მეჩვენა, ვიდრე აღმაშფოთებლად. ძნელად თუ დავადანაშაულებდი პოლიტიკოსებს იმ წესებისადმი გულუბრყვილო დამოკიდებულებაში, რომლებიც თავიდანვე არასდროს ჩანდა პროპორციული - უბრალოდ მინდოდა, რომ ისინიც იგივე გულუხვობას შესთავაზებდნენ თავიანთ ამომრჩევლებს.
დოდსვორთი თავისი წიგნის ერთ თავს უთმობს „ბიძგის თეორიას“ - ადამიანის ფსიქოლოგიის გამოყენებას ქცევის მოცემული მიმართულებით წარმართვისთვის. ბიძგის გამოყენების პიონერმა ბრიტანეთმა 2010 წელს შექმნა Behavioral Insights Team (სახალხოდ ცნობილი როგორც Nudge Unit) და მოდელი მრავალ სხვა ქვეყანაში გაავრცელა. დოდსვორთმა ინსაიდერებისგან შეიტყო, რომ კოვიდის დროს ბიძგი „მძაფრი ემოციური შეტყობინებების“ ფორმას იღებდა, რათა გაეზარდა საფრთხის განცდა, რაც ადამიანებს მანდატების შესრულებისკენ უბიძგებდა.
ზოგიერთი ადამიანი ბიძგს სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის დაცვის სამსახურში მისაღებ, თუნდაც საქებად ქცეულ ინსტრუმენტად მიიჩნევს. დოდსვორთი არა. ის ამას ადარებს ორცხობილების ქილაში ჩაკეტვას, ტაქტიკას, რომელსაც ბავშვის მშობელი შეიძლება გონივრულად იყენებდეს, მაგრამ მთავრობამ არ უნდა გამოიყენოს. ეს ტაქტიკა ადვილად შეიძლება გადავიდეს „კეთილშობილური ტყუილების“ - სასურველი შედეგების მისაღწევად გამიზნული მატყუარა განცხადებების - ტერიტორიაზე. მაგრამ ვის შეუძლია განსაზღვროს სასურველი შედეგი? და სად იწყება და მთავრდება სიმართლის თქმის ვალდებულება?
უმეტესობა დამეთანხმება, რომ „ამ სახლში ებრაელები არ იმალებიან“ „კარგ“ ტყუილს წარმოადგენს, რომელსაც არანაირი ნაკლი არ აქვს. თუმცა, ჯანმრთელი ახალგაზრდებისთვის იმის თქმა, რომ ისინი Covid-19-ისგან სასიკვდილო საფრთხეში არიან, მათ ზედმეტ შფოთვას ავსებს და ინფორმირებული გადაწყვეტილებების მიღების უნარს ართმევს. როგორც კი აღმოაჩენენ, რომ სანდო ინსტიტუტებმა შეცდომაში შეიყვანეს, ამ ნდობას კარგავენ. როდესაც შემდეგი ტალღა, შემდეგი ვარიანტი ან შემდეგი პანდემია დადგება, ისინი „ცა ჩამოვარდება“-ის გაფრთხილებებს სერიოზულად აღარ აღიქვამენ. სულ მცირე, დოდსვორთი ამტკიცებს, რომ Covid-ის დროს გამოყენებული ბიძგის ტექნიკა საჯაროდ გაშუქებას იმსახურებს.
დოდსვორთს ასევე სურს, რომ შიშის გამავრცელებლები პასუხისგებაში მიეცნენ. ეს ერთხელ მაინც მოხდა: 2021 წლის მაისში, პირებისა და ორგანიზაციების ჯგუფმა სისხლის სამართლის ბრალდება წაუყენა მარტინ აკერმანს, შვეიცარიის ეროვნული Covid-19 სამეცნიერო სამუშაო ჯგუფის ხელმძღვანელს, სისხლის სამართლის კოდექსის 258-ე მუხლის შესაბამისად, მოსახლეობის განზრახ და წარმატებით დაშინებისთვის. საჩივრების სია მოიცავს Covid-ის შესახებ დაუჯერებელი საშინელებათა ისტორიების განმეორებით გამოქვეყნებას, ინტენსიური თერაპიის განყოფილების საწოლების მონაცემების სისტემატურ მანიპულირებას და ჰოსპიტალიზაციისა და გარდაცვალების შესახებ ცრუ განცხადებებს. სხვა არაფერი, თუ არაფერი, ასეთი ბრალდებების მუქარამ შეიძლება სხვა შიშის გამავრცელებლებს კარგად შეაშინოს - იდეალური კარმული შურისძიება, თუ მკითხავთ.
მიუხედავად იმისა, რომ მას უარყოფითი შეფასება ჰქონდა Times, შიშის მდგომარეობა სწრაფად აღზევდა ჩარტებში და ბესტსელერი გახდა. როგორც ჩანს, მე და დოდსვორთი არ ვიყავით ერთადერთი ადამიანები, რომლებიც შიშის ინსტიტუციურ გამოყენებას სოციალური მიზნების მისაღწევად აკრიტიკებდნენ. მიმომხილველმა დოდსვორთის შეშფოთება შეთქმულების თეორიებად მიიჩნია, რაც მეუბნებოდა, რომ მას ეს არ ესმოდა. დოდსვორთს არასდროს უფიქრია, რომ ეს ბოროტი გრანდიოზული გეგმა თხელი ულვაშებიანი ბოროტმოქმედთა რაზმის მიერ იყო შემუშავებული. ის უბრალოდ ამტკიცებდა, რომ მიზანი (დამორჩილება) არ ამართლებს საშუალებებს (შიშს).
წიგნის პირველივე გვერდებიდანვე მის გვერდით ვიყავი, როდესაც გაამხილა, რომ სიკვდილზე მეტად ავტორიტარიზმის ეშინოდა, ავადმყოფობაზე მეტად მანიპულაციის. იმ დღეს, როდესაც ჯონსონმა გაერთიანებულ სამეფოში კარანტინი გამოაცხადა, ის „დივანზე გაიყინა“. მას არა ვირუსის, არამედ მთელი ქვეყნის შინაპატიმრობაში მოთავსების პერსპექტივის ეშინოდა.
რამდენიმე ადამიანმა მკითხა, რატომ არასდროს ვნერვიულობდი, დოდსვორთის მსგავსად, იმაზე, თუ რა შეიძლება მოჰყოლოდა ვირუსს ჩემთვის. მოკლე პასუხი: დამამშვიდებელი მონაცემები. (გრძელი პასუხი: ესაუბრეთ ჩემს Zoom-ის ფსიქოლოგიას. ჩვენ ჯერ კიდევ ვცდილობთ ამის გარკვევას. ანუ, პანიკა აშკარად გადამდებია, მაშ რატომ არ დამემართა?) პანდემიის დასაწყისში, ჩემი სასიცოცხლო სტატისტიკა QCovid-ში შევიტანე.® რისკის კალკულატორი, რათა გამერკვია, კოვიდ-6,500-ით გარდაცვალების შანსი, თუ დავინფიცირდებოდი. 63-დან ერთი - ასეთი იყო ალბათობა. მართალია, ჯანმრთელობის არანაირი პრობლემა არ მქონდა, მაგრამ 6,500 წლის ვიყავი. ახალი ამბების სათაურებიდან რომ გავიგო, სიცოცხლე და კიდურები რისკის ქვეშ დავდე, როცა მაღაზიაში პრეცელების პაკეტი ავიღე. XNUMX-დან ერთი? ამასთან შეგუება შემეძლო.
ჯონ იოანიდისის ადრეულმა კვლევებმა კიდევ უფრო დამამშვიდა. სტენფორდის უნივერსიტეტის ეპიდემიოლოგმა, იოანიდისმა, გააანალიზა 2020 წლის მარტისა და აპრილის გლობალური მონაცემები და დაასკვნა, რომ 65 წლამდე ასაკის ადამიანებში დამატებითი რისკ-ფაქტორების გარეშე სიკვდილიანობა „გასაოცრად იშვიათია“, თუნდაც პანდემიის ეპიცენტრებში. „გასაოცრად იშვიათი“ ჩემთვის კარგად ჟღერდა, განსაკუთრებით მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ექსპერტის მხრიდან, რომელიც მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე ციტირებულ მეცნიერად ითვლება.
ცნობისთვის, ჩემთვის ნერვიულობა უცხო არ არის. ყოველ ჯერზე, როცა ჩემი ზრდასრული შვილები მანქანაში ჯდებიან, ქმარს ვაწუხებ: რატომ არ დაურეკეს აქამდე? ყველაფერი კარგად რომ ყოფილიყო, აქამდე დარეკავდნენ. ფიქრობ, რომ კარგად არიან? კორონავირუსმა იმ ადგილას არასდროს მიმიყვანა — შესაძლოა იმიტომ, რომ მსოფლიოს დანარჩენი ნაწილი იმდენად შიშს განიცდიდა, რომ ჩემთვის ძალიან ცოტა რამ დამრჩა.
დოდსვორთთან ჩემი ნათესაური კავშირი კიდევ უფრო გამიძლიერდა, როდესაც წიგნის რამდენიმე თავიდანვე აღიარა, რომ არასდროს მოსწონდა „ტაში მზრუნველებისთვის“ პროგრამა, 10-კვირიანი ინიციატივა, რომელიც ხუთშაბათ საღამოს ყველას სახლებიდან აიძულებდა, რომ COVID-XNUMX-ით დაავადებული პაციენტების მომვლელ ჯანდაცვის მუშაკებს ტაში დაეკროთ. „საქმე იმაში არ არის, რომ მე ზარმაცი ვარ, მაგრამ ყოველკვირეული რიტუალის რაღაც პერფორმანსული, იძულებითი და, უფრო სწორად, ცოტა სტალინისტური მეჩვენა“, - აღიარა მან. კანადაში ხუთშაბათ საღამოს ქოთნის ბრახუნიც არასდროს მომწონდა. ერთხელ ჩემმა ქმარმა დამარწმუნა, რომ მასთან შევერთებოდი, მაგრამ ვგრძნობდი, როგორ მეჭიმებოდა ხელები, როგორ ყალბდებოდა ღიმილი, როცა ხის კოვზით ტაფას ვაკაკუნებდი. არავის ვატყუებდი, მით უმეტეს, საკუთარ თავს.
დოდსვორთმა ამ ძალისხმევას „კონტროლირებადი სპონტანურობა“ უწოდა და დაფიქრდა, ხომ არ იყვნენ მთავრობის წარმომადგენლები რაიმე ფორმით ჩართულნი და კულისებში სოლიდარობის გამოხატულებით მანიპულირებდნენ. მიუხედავად იმისა, რომ მე ამ ეჭვს არ ვიზიარებდი, „ჩვენ, მართალნი“-ს აურა, რომელიც კანაფის ბრახუნს აკრავდა, მეც მსგავსი დისკომფორტი დამიტოვა. ეს ასევე მთავრობის პოლიტიკის ფარულ მხარდაჭერას ჰგავდა: აი, ყველანი ერთად ვართ და ყველაფერს ვაკეთებთ გარდაუვალ სიტუაციასთან გასამკლავებლად. გაიღიმეთ და განაგრძეთ კოცნა. ადამიანები, რომლებიც ქოთნებს ერთად ურტყამენ, პოლიტიკას ერთად არ სვამენ კითხვის ნიშნის ქვეშ.
დოდსვორთი აგრძელებს პანდემიაზე რეაგირების შესახებ წერას. ესეში სახელწოდებით „კოლექტივი და მე“, ის იკვლევს ინდივიდუალურ და ჯგუფურ ინტერესებს შორის დაძაბულობას.17 რეტროსპექტივიდან გამომდინარე, სტატიაში აღწერილია წინა ორი წლის განმავლობაში დაგროვილი დანაკარგები. დაკარგული სამუშაო ადგილები, დაკარგული ბიზნესები. ათწლეულის განმავლობაში ოფლის კეთების შემდეგ გაქრა „დედებისა და მშობლების“ მაღაზიები. დაკარგული მათემატიკის გაკვეთილები, დაკარგული საცურაო შეჯიბრებები, დაკარგული მეგობრობები. ქალები, რომლებმაც მარტო იმშობიარეს. ადამიანები, რომლებიც მარტო გარდაიცვალნენ. განვითარებად ქვეყნებში ლოქდაუნების ნანგრევები, რაც საფრთხეს უქმნიდა ადამიანების სუფრაზე საკვების მოპოვების შესაძლებლობას. „ამის დიდი ნაწილი აუცილებელი არ იყო და საფუძვლიანი მიზეზით არ იყო გათვალისწინებული წინა პანდემიის გეგმებში“, - წერს დოდსვორთი.
პანდემიების დროს, ფიქრობს ის, რომ ადამიანებს ძლიერი იმპულსი აქვთ, მიმართონ სახელმწიფოს ხელმძღვანელობას იმის შესახებ, თუ როგორ მოიქცნენ და რა იფიქრონ კიდეც. მთავრობები ამ ტენდენციას აძლიერებენ და აცხადებენ, რომ ხალხმა „ერთიანად უნდა იმოქმედოს“, რათა დაამარცხოს პათოგენი. ინდივიდუალობა „უხამსი სიტყვა ხდება, როდესაც კოლექტიური სიკეთე და სოლიდარობა ქება-დიდებაა“.
დოდსვორთის აზრით, ინდივიდი არასდროს უნდა დაიკარგოს, თუნდაც პანდემიის დროს. როდესაც კოლექტივი იპყრობს დომინირებას, ჯგუფური აზროვნების დინება ძალიან ძლიერი ხდება მასთან საბრძოლველად. ადამიანები უარს ამბობენ კრიტიკულ უნარებზე და შეიძლება დაკარგონ ძირითადი ადამიანურობაც კი, როგორც ეს, როგორც ამბობენ, ექთანმა უარი თქვა მამაკაცზე, რომ მომაკვდავ ცოლთან ერთად დაჯდომოდა „უფრო დიდი სიკეთისთვის“. ჯგუფური აზროვნების მზაკვრობამ შეიძლება ახსნას, თუ რატომ ქმნიან ინდივიდუალისტური საზოგადოებები, როგორიცაა ნიდერლანდები, ბჰუტანი და აშშ, უფრო მეტ ალტრუისტ ადამიანს, ვიდრე მათი კოლექტივისტური ანალოგები, როგორც ეს 2021 წელს მსოფლიოს ფსიქოკულტურულმა კვლევამ აჩვენა. მარტივად რომ ვთქვათ, კოლექტივის წინაშე თაყვანისცემა არ ნიშნავს ზრუნვას.
ჯგუფური აზროვნების ხიბლი ასევე ადამიანებს აიძულებს, მიიღონ მთავრობის ყველანაირი ჩარევა მათ ცხოვრებაში და მთავრობები სიამოვნებით ემორჩილებიან ამას. როგორც მილტონ ფრიდმანმა თქვა, „არაფერია ისეთი მუდმივი, როგორც დროებითი სამთავრობო პროგრამა“. რა თქმა უნდა, ეს მთლად სიმართლეს არ შეესაბამება. პანდემიის განმავლობაში, მთავრობები... აქვს ნელ-ნელა მოხსნა ბევრი შეზღუდვა. თუმცა, ლოქდაუნის ინსტიტუციური შაბლონი ახლა არსებობს. სწორედ ეს აჩერებს ღამით დოდსვორთისა და ჩემი მსგავსი ადამიანების ფხიზლად ყოფნას.
დოდსვორთი პანდემიაზე რეაგირებას ტოტალიტარიზმისკენ „დასაწყისს“ უწოდებს, თუ არა სრულ მონტის. კვლავ გაკვირვებული, რომ საზოგადოებამ ასე ადვილად გაცვალა თავისუფლება უსაფრთხოებაზე - რომელიც თავიდანვე არასდროს ყოფილა უზრუნველყოფილი - ის მოგვიწოდებს, კრიტიკული თვალით განვიხილოთ კოვიდის ისტორია. „გამოჯანმრთელება და განკურნება“ უნდა თან ახლდეს ეჭვები ჩვენს მიერ გაკეთებულთან დაკავშირებით, სინდისის ქენჯნა და უკეთესის კეთების სურვილი.“
უკეთესად ვიმოქმედოთ? როდესაც მსოფლიო დაიხურა, ბევრმა ადამიანმა ეს სტრატეგია საუკეთესო - ერთადერთ - შესაძლო ქმედებად მიიჩნია. დოდსვორთის და ჩემი მსგავსი ადამიანები უბრალოდ რეალობას ვებრძოდით, ამბობდნენ ისინი. მახსოვს ადრეული დღეები, როდესაც ჩემი მეგობრები პურის ახალ რეცეპტებს ცდიდნენ და ჩემი ქმარი ჩვენს პროდუქტებს რეცხავდა, მე კი სამზარეულოში გალიის ცხოველივით დავდიოდი და ვბუტბუტებდი: „ეს არასწორია“. მატერიალურად ყველაფერი მქონდა, რაც მჭირდებოდა კარანტინის ელეგანტურად გადასატანად: თბილი სახლი, ფქვილი და საფუარი, კურთხეული მომთმენი ქმარი. მაგრამ ჩემი ძვლები უარს მეუბნებოდნენ. დოდსვორთის მსგავსად, მეც გადავწყვიტე ამ „არას“ შესწავლა - შემდეგ კი ამის შესახებ წიგნის დაწერა.
დოდსვორთი თავის წიგნს იმით ასრულებს, რომ გვახსენებს, რომ სრულყოფილი უსაფრთხოება არასდროს იარსებებდა და არც იარსებებდა, დედამიწაზე ცხოვრების ფაქტი, რომელიც კოვიდმა ხალხს დაავიწყა. თუ ჩვენ არ მივიღებთ ამ რეალობას, ჩვენ მოვამზადებთ საფუძველს „შიშის პოლიტიკისთვის, რომელიც შემოიჭრება ჩვენს კაცობრიობაში“. ის მოუწოდებს მკითხველს, დაეხმარონ მას „ამბის დასასრულის დაწერაში“ - უფრო დაბალანსებული და გაბედული დასასრულის.
-
გაბრიელ ბაუერი ტორონტოელი ჯანდაცვისა და მედიცინის მწერალია, რომელმაც ჟურნალის ჟურნალისტიკისთვის ექვსი ეროვნული ჯილდო მოიპოვა. მას სამი წიგნის ავტორია: „ტოკიო, ჩემი ევერესტი“, კანადა-იაპონიის წიგნის პრემიის თანამფლობელი, „ტანგოს ვალსი“, ედნა სტებლერის შემოქმედებითი არამხატვრული ლიტერატურის ჯილდოს ფინალისტი და უახლესი, პანდემიის შესახებ წიგნი „BLINDSMight IS 2020“, რომელიც ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტმა 2023 წელს გამოსცა.
ყველა წერილის ნახვა
