გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დარჩა თუ არა რამე ლიბერალური სიტყვაში „ლიბერალიზმი“? ეს უკვე საკმაოდ ცუდი იყო, როდესაც 90 წლის წინ „ლიბერალიზმი“ დათანხმდა „ახალი კურსის“ კორპორატიული სტატიიზმის მხარდაჭერას. 1933 წელს, როდესაც რუზველტმა ხელისუფლებაში მოვიდა და ეკონომიკურ ცხოვრებაზე უპრეცედენტო კონტროლი დაამყარა, თავისუფალი ეკონომიკის გადამწყვეტი უარყოფა სახელმწიფო დაგეგმვის სასარგებლოდ დიდი გარდამტეხი მომენტი იყო.
მას შემდეგ ბევრი არაფერი შეცვლილა. თუმცა, 2020 წლის საშინელი ლოკდაუნების მხარდაჭერა ისეთი რამაა, რასაც 100 წლის წინანდელი არცერთი ლიბერალი ინტელექტუალი ვერ წარმოიდგენდა. როგორც ჩანს, კორუფცია უმნიშვნელო ნაბიჯებით მოხდა. ცენზურის, იდენტობის პოლიტიკისა და მუშათა კლასის წინააღმდეგ დაავადების შემცირების სახელით ომის მხარდაჭერა უკიდურესად უცნაურად ჟღერს.
ყოველდღე ვიღებ ელფოსტას იმ ადამიანებისგან, რომლებიც ოდესღაც თავს ლიბერალებად ან მემარცხენე გენერლებად მიიჩნევდნენ, მაგრამ ახლა აღარ არიან. ყველაფერი შეცვალა ლოქდაუნებმა და მედიაჯგუფების მიერ მათზე აწყობილმა აზროვნებამ. ისინი საკუთარ თავს თანამგრძნობ, სოციალურად მოაზროვნე, განათლების მომხრე, ადამიანებს შორის განსხვავებების მიმართ ტოლერანტულად აღიქვამდნენ და მემარჯვენე კორპორატიული, ნაციონალისტური და კვაზითეოკრატიული ელემენტების მიმართ ეჭვის თვალით უყურებდნენ.
შოკი გასულ წელს დატრიალდა, როდესაც მსხვილი ტექნოლოგიური კომპანიები, მსხვილი მედია და დიდი მთავრობა გაერთიანდნენ ვირუსზე რეაგირების ცენტრალიზებულად დაგეგმვის მიზნით, რომლის შედეგადაც სკოლები ერთი წლით დაიხურა, პოლიციამ სახლში წვეულებები დაშალა, ხალხი საკულტო ნაგებობებში ჩაკეტა, მცირე ბიზნესი დაკეტა და საბოლოოდ გაანადგურა, ინფორმაციის ნაკადები ცენზურით დააწესა და უგულებელყო ყველა ის მეცნიერება, რომელიც დაავადების პანიკასთან დაკავშირებით ფუნდამენტურ კითხვებს ბადებდა.
ახლა იგივე ადამიანები აიძულებენ მილიონობით სტუდენტსა და მომხმარებელს არასასურველ და არასაჭირო სამედიცინო მკურნალობას, რომლებსაც ეს არ სურთ, ამავდროულად ცდილობენ ყველას ჯანმრთელობაზე მეთვალყურეობის ციფრული სისტემის დაწესებას. როგორც ჩანს, ეს ყველაფერი დაავადების პანიკის შესანარჩუნებლად არის შექმნილი, თითქოს იმის თქმა, რომ ეს ყველაფერი ღირდა.
ამ პირობებში, როგორ შეუძლია ამ ბანაკში ვინმეს შეინარჩუნოს სიტყვა „ლიბერალი“?
ვფიქრობდი, ეს მხოლოდ ჩემი ელფოსტები იყო თუ რაღაც უფრო ფუნდამენტური ხდება. რამდენი ლიბერალი გრძნობს თავს საკუთარი ტომისგან გაუცხოებულად ან სხვაგვარად ღალატად? რამდენიც არ უნდა იყოს, ეს საკმარისი არ არის. მომხდარი საკმარისი უნდა იყოს იმისთვის, რომ შეარყიოს მემარცხენეებისადმი ერთგულება და რწმენა, რომ მემარცხენეობას რაიმე კავშირი აქვს ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების მხარდაჭერასთან.
ყოველდღე მინდა, რომ მათ სამუდამოდ უარი თქვან ამ ტერმინზე და დაუბრუნონ ჩვენგან მათ, ვისთვისაც ეს ტერმინი სწორი აღწერილობაა. სამწუხაროდ, ეს მალე ნაკლებად სავარაუდოა. კერძოდ, გამოკითხვის სპეციალისტები ცდილობენ ხალხს სთხოვონ საკუთარი თავის ლიბერალად ან კონსერვატორად აღწერა, უბრალოდ იმისთვის, რომ შედეგები უფრო მკაფიო და საინფორმაციო თვალსაზრისით უფრო ხელსაყრელი იყოს.
ასე რომ, გაითვალისწინეთ საგანგაშო ახალი გამოკითხვა ჩრდილოეთ დაკოტას სახელმწიფო უნივერსიტეტის გლობალური ინოვაციებისა და ზრდის ინსტიტუტიდან. გამოკითხვაში მონაწილეობდა 400,000 1,000 სტუდენტი 50 შტატის XNUMX-ზე მეტი სხვადასხვა კოლეჯიდან და უნივერსიტეტიდან. შედეგები ნამდვილად შოკისმომგვრელია.
განვიხილოთ შემდეგი კითხვა: „თუ პროფესორი ისეთ რამეს იტყვის, რაც სტუდენტებისთვის შეურაცხმყოფელია, უნდა მოხდეს თუ არა ამ პროფესორის უნივერსიტეტში ინფორმირება?“
თვითგამოცხადებულ ლიბერალებს შორის 85%-მა თქვა „დიახ“. კონსერვატორებს შორის ეს მაჩვენებელი მაინც ძალიან მაღალი იყო, თუმცა გაცილებით უკეთესი: 41%.
კიდევ ერთი: „თუ სტუდენტი ისეთ რამეს იტყვის, რაც სხვა სტუდენტებისთვის შეურაცხმყოფელია, უნდა შეატყობინონ თუ არა ეს სტუდენტი უნივერსიტეტში?“
თვითგამოცხადებულ ლიბერალებს შორის: 76%-მა თქვა „დიახ“. კონსერვატორებს შორის კი ეს მაჩვენებელი 31%-ს შეადგენდა.
ისეთი სიტყვები, როგორიცაა ტოლერანტობა ან სიტყვის თავისუფლება, სადღეგრძელოა. როგორც ჩანს, აქ ყალიბდება თაობა, რომელიც მზადაა, საჭიროების შემთხვევაში, წითელ გვარდიაში ჩაეწეროს.
ეკონომიკურ საკითხებთან დაკავშირებით საქმე უარესდება.
თანამედროვე ლიბერალიზმის აქილევსის ქუსლი ყოველთვის იყო მისი დამოკიდებულება თავისუფალი ეკონომიკის მიმართ. ეს გამოკითხვა ამ მოსაზრებას ადასტურებს. ლიბერალთა სრული 55% კაპიტალიზმის შემდეგ განმარტებას იზიარებს: „ეკონომიკური სისტემა, რომელშიც კორპორაციები იყენებენ გრანტებს, სპეციალურ საგადასახადო შეღავათებს, პოლიტიკურ კავშირებს და სპეციალურ წესებს, რომლებიც მათ მოგების მისაღებად კონკურენტებთან შედარებით უპირატესობას ანიჭებს“.
ამ პასუხის არჩევისას მათ უარყვეს უკეთესი პასუხი: „ეკონომიკური სისტემა, რომელშიც ქონება კერძო საკუთრებაშია, გაცვლა ნებაყოფლობითია და საქონლის/მომსახურების წარმოება და ფასები განისაზღვრება საბაზრო ძალებით“.
მართლაც, კოლეჯის ლიბერალების 65% ამბობს, რომ მათ კაპიტალიზმის მიმართ „უარყოფითი“ შეხედულება აქვთ. კონსერვატორების მხოლოდ 16%-მა განაცხადა, რომ მათ კაპიტალიზმის მიმართ უარყოფითი შეხედულება აქვთ. იგივე განსხვავება ვლინდება კითხვაშიც, შეუძლია თუ არა კაპიტალიზმს სიღარიბისა და კლიმატის ცვლილების პრობლემების მოგვარება. ამასობაში, ლიბერალების 48% ამბობს, რომ მათმა კლასებმა წვლილი შეიტანეს კაპიტალიზმის მიმართ უფრო ნეგატიური შეხედულებების ჩამოყალიბებაში.
ამ ყველაფრის გათვალისწინებით, შემდეგი არ გაგაოცებთ. ლიბერალების სრული 69% სოციალიზმის შემდეგ განმარტებას იზიარებს: „ეკონომიკური სისტემა, რომელშიც ინდივიდები/კომპანიები იღებენ გადაწყვეტილებებს საქონლისა და მომსახურების უმეტესობის ტიპების, წარმოებული რაოდენობისა და ფასების შესახებ, მაგრამ მთავრობა ძალიან აქტიურ როლს ასრულებს სამართლიანი ფასების უზრუნველყოფაში და მდიდრებსა და ღარიბებს შორის რესურსების სამართლიანი განაწილების უზრუნველყოფაში“. ხოლო 47% ამბობს, რომ მათ დადებითი შეხედულება აქვთ სოციალიზმის ამგვარად განსაზღვრაზე (შედარებისთვის, კონსერვატორების მხოლოდ 7%-ია).
ეჭვგარეშეა, რომ ნებისმიერ ადამიანს, ვინც კვლავ მემარცხენეებს მიეკუთვნება, ეკონომიკაზე საკუთარი შეხედულებების გადახედვა სჭირდება. ჩვენ ალბათ ცოტა შორს ვართ ამ საკითხისგან. ეკონომიკა რთულია, რადგან ის ლოგიკის რამდენიმე ნაბიჯს და უფრო აბსტრაქტულ აზროვნებას მოითხოვს, ვიდრე ხალხია მიჩვეული.
მიუხედავად ამისა, ამ ცვლილების გარეშეც კი, ყველასთვის, ვინც ინარჩუნებს ადამიანის უფლებებისა და არსებითი თავისუფლებების ლიბერალურ იდეალს - როგორც ეს ტერმინი ადრე განიმარტებოდა, ნამდვილად მიმდინარეობს ცვლილება. ეს ღირებულებები პოლიტიკური სპექტრის მემარცხენე მხარეს თითქმის მკვდარი ჩანს.
შეიძლება ვცდებოდე, მაგრამ მეჩვენება, რომ დიდი ტექნოლოგიები, დიდი მედია და დიდი მთავრობა - დღევანდელი აშშ-ის ერთპარტიული სახელმწიფოს პირობებში - ცეცხლს ეთამაშებიან. დღეს, ბაიდენის ინაუგურაციის შემდეგ, ისინი ამაყობენ, საპირისპიროს დემონიზაციას ახდენენ, უფრო აშკარად პარტიულად, ვიდრე ოდესმე, ზეიმობენ ცენზურას, უბიძგებენ აშკარა თვალთმაქცობას, აკვირდებიან და აჩუმებენ განსხვავებულ აზრს და ხარობენ მოსახლეობაზე იძულებით დაწესებულ რეჟიმებს.
უკუცემა ნამდვილად იქნება. და ეს შეიძლება სასტიკიც იყოს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
