გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რამდენადაც დასავლეთი სულ უფრო და უფრო შორდება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოპტიმალურ სისტემებს, მოდით, ხმამაღლა ვიოცნებოთ იმაზე, თუ როგორი იქნება ჯანმრთელობის ხელშემწყობი ინსტიტუტების იდეალური ნაკრები.
Covid-ის დეგუსტაციამ გამოავლინა გარყვნილების სიღრმე, რომელიც ჩვენს ჯანდაცვის ბიუროკრატიას, როგორც სახელმწიფოს, ისე კერძოს, აქვს გაჟღენთილი. ჩვენ ვნახეთ გრაფიკული დეტალები, თუ როგორ გახდა ჩვენი ჯანმრთელობის დასაცავად შექმნილი სააგენტოების უმეტესობა, და ახლოდან დავინახეთ დიდი ფარმას მავნე გავლენა, რომელიც ახლა ღრმად არის ჩადებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებში და იყენებს თავის პრივილეგირებულ პოზიციას იაფი გვერდის ასამაღლებლად. ეფექტური მედიკამენტები ძვირადღირებული შხამების გასაყიდად. სამწუხაროდ, ეს ყველაფერი მრავალი თვალსაზრისით მხოლოდ აისბერგის მწვერვალია.
ორი ჩვენგანი ვმუშაობდით ჯანდაცვის ეკონომისტად და ინსტიტუციონალურ დიზაინერად ორ ათწლეულზე მეტი ხნის განმავლობაში, აძლევდა რჩევას რამდენიმე მთავრობას კეთილდღეობისა და ფსიქიკური ჯანმრთელობის სისტემების შესახებ. ჩვენ ასევე დავწერეთ ნაშრომები და წიგნები ჯანდაცვისა და სხვა სექტორებში კორუფციის შესახებ. ის, რაც ჩვენ ვნახეთ, მიგვიყვანს რადიკალურ დასკვნამდე, როგორც დღევანდელი სისტემების პროგნოზის, ისე საზოგადოებების წამლების შესახებ, რომლებსაც ნამდვილად სურთ თავიანთი მოსახლეობის ჯანმრთელობის ხელშეწყობა.
საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კატასტროფა ორ სტატისტიკაში
ორი სტატისტიკა ერთად მოგვითხრობს გამაოგნებელ ისტორიას ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული პრობლემების სიღრმის შესახებ, რომელსაც ახლა აწყდება დასავლეთი: სიცოცხლის ხანგრძლივობა და დროთა განმავლობაში ჯანმრთელობაზე დახარჯვა. ლოგიკური მოლოდინი არის ის, რომ ამ უკანასკნელის მეტმა უფრო მეტი მოგება უნდა გამოიწვიოს პირველში.
ქვემოთ წარმოგიდგენთ 1970 წლიდან 2021 წლამდე სიცოცხლის ხანგრძლივობის ცვლილებას. სანამ აფრიკა საკუთარ ლიგაშია, აზია და ლათინური ამერიკა (და დაგვიანებით აღმოსავლეთ ევროპა, საბჭოთა ბლოკიდან გათიშვისა და ევროკავშირთან ქორწინების შემდეგ) სტაბილურად იხურება. უფსკრული დასავლეთის მდიდარ ქვეყნებში. 1970-დან 2021 წლამდე შეერთებულმა შტატებმა სიცოცხლის ხანგრძლივობას ექვსი წელი დაამატა, ხოლო დასავლეთ ევროპას - 10, ხოლო აზიამ - 19 (ჩინეთმა დაამატა 22) და ლათინურ ამერიკას - 14. აფრიკამ დაამატა 17 წელი, მაგრამ ძალიან დაბალი ბაზიდან: მისი სიცოცხლის ხანგრძლივობა 1970 წელი მხოლოდ 45 წელი იყო.
შეერთებულ შტატებში, 2020 წლის კოვიდ ვარდნის შემდეგ, რომელსაც თავისთავად უნდა გამოეწვია 2021 წლის მობრუნება, ამის ნაცვლად დაფიქსირდა შემდგომი ვარდნა 0.2 წლით. ვარდნა ასევე დაფიქსირდა ევროპაში 2021 წელს, რაც გავლენას ახდენს აღმოსავლეთ ევროპაში მკვეთრი უკუსვლაზე.
ხარჯების დონის თვალსაზრისით, 1960-იან წლებში დასავლეთის ქვეყნებისთვის ნორმალური იყო მშპ-ს დაახლოებით 4 პროცენტის დახარჯვა „ჯანმრთელობად“ აღიარებულ საკითხებზე. დღეს, შედარებითი მაჩვენებელი არის თითქმის 20 პროცენტი აშშ-სთვის და 10 პროცენტი ან მეტი ევროკავშირისთვის, რაც სწრაფად იზრდება ბოლო წლებში. განსაკუთრებით გაითვალისწინეთ, რომ ჩინეთი, ერთ ადამიანზე ჯანდაცვის ხარჯებით აშშ-ში მყოფი მოსახლეობის დაახლოებით ერთი მეოცე, აღწევს სიცოცხლის ხანგრძლივობას.
მხოლოდ ამ ციფრებზე, ჰიპერბოლის გარეშე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ჯანმრთელობა არის პოლიტიკის კატასტროფის ზონა და ასე იყო დიდი ხნის განმავლობაში. დასავლურმა ქვეყნებმა მასიურად გაზარდეს შემოსავალი შესაბამისი შედეგების მიღწევის გარეშე.
აშშ ათწლეულების განმავლობაში დასავლეთ ევროპასთან შედარებით ჯანმრთელობაზე ორჯერ ხარჯავდა და ამან ჯანმრთელობის შედეგები უარესი გამოიღო, ვიდრე ჩინეთი და ლათინური ამერიკის რამდენიმე ქვეყანა (როგორიცაა კოსტა რიკა) ან ცენტრალური ევროპა, რომელთა ჯანდაცვის სისტემები ადვილად 90 პროცენტით იაფია. დასავლეთ ევროპამაც კი დახარჯა ბევრად მეტი თავის ჯანმრთელობაზე, ვიდრე საჭირო იყო იმ შედეგების მისაღწევად, რაც ნახა, საერთაშორისო ჯანდაცვის სისტემების შემთხვევითი წაკითხვის საფუძველზე.
ბევრი უცნაური საბაბიდან, რომელიც შემოთავაზებულია პოლიტიკის მიწაზე ამ ძირითადი რიცხვებისთვის, საკმარისია ორი გავრცელებული საბაბით.
ჯერ ერთი, არ არის საქმე, რომ მოსახლეობის დაბერება უფრო უარესია აშშ-ში, ვიდრე ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ჩინეთი ან აღმოსავლეთ ევროპა. Სინამდვილეში ეს არის პირიქით. მეორე, არ არის მართალი, რომ აშშ ან ევროკავშირი ყიდულობს ცხოვრების ხარისხს, სიცოცხლის ხანგრძლივობისგან განსხვავებით, მისი ჯანმრთელობისთვის (იხ. ილუსტრაციულად, ბედნიერების გაუარესება 1972 წლიდან მოხსენებული აშშ-ს ზოგადი სოციალური კვლევის შესახებ).
თუ არ არის სიცოცხლის ხანგრძლივობის ან ხარისხის უზრუნველყოფა, მაშინ კონკრეტულად რას გულისხმობს „საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა“? ჩვენ ვაძლევთ მოკლე, სტილიზებულ პასუხს ამ კითხვაზე ქვემოთ, მათ შორის იმის გაგებას, თუ რა იყო სასარგებლო და რა არა.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ინტერვენციების აღმავლობა და ვარდნა 1800 წლიდან
ქვემოთ მოცემული გრაფიკი ასახავს სიცოცხლის ხანგრძლივობის ცვლილებებს ბოლო 200 წლის განმავლობაში. 1850 წლამდე ევროპასა და ამერიკაში სიცოცხლის ხანგრძლივობა 40 წელზე ნაკლები იყო, ხოლო სხვა ქვეყნებში - 30 წელზე ნაკლები.
რაც შეიცვალა იყო ის, რომ დიდი მიღწევები იქნა მიღწეული საზოგადოებრივი ჰიგიენისა და ჰიგიენის სფეროში, რომელსაც სათავეში ჩაუდგა სანიტარები და ასახული იყო 1848 წელს გაერთიანებული სამეფოს პირველი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის აქტით. აქტის მთავარი აქცენტი დასუფთავებაზე იყო. მომდევნო ათწლეულებში დიდმა ბრიტანეთმა მიიღო მიწისქვეშა საკანალიზაციო სისტემები, სუფთა წყალი, გაშვებული ტუალეტები, მეტი საკვები და ნაგვის შეგროვება. საბაზისო ჰიგიენისა და სურსათის უსაფრთხოების ხელშეწყობა იყო პრიორიტეტი, რადგან ეს იყო ის, რაც მართლაც დიდ მნიშვნელობას ანიჭებდა ადამიანების ჯანმრთელობას.
გარდა ამისა, აქტმა ასევე გააუქმა კარანტინის პრაქტიკა, რომელიც კვლავ ასე პოპულარული გახდა Covid-ის ეპოქაში. ა 1951 წელს გამოქვეყნებული კვლევა აღნიშნა, რომ „1848 წელს ექიმთა სამეფო კოლეჯმაც კი აღიარა კარანტინის უსარგებლობა“. 1848 წლის აქტის წინ, ჟურნალის ავტორებიც კი, რომლებიც კოვიდობის დროს ანტიმეცნიერების ასეთ ძეგლად იქცა, Lancet, უგულებელყოფდნენ კარანტინს როგორც უცოდინარს ან დესპოტურს ან ორივეს.
შეშის დახურული სამზარეულოდან ცუდი ვენტილაციის მქონე გაზზე და შემდეგ ელექტრო კერძზე კარგი ვენტილაციაზე გადასვლამ ასევე დიდი განსხვავება მოახდინა, კერძოდ, ბავშვთა სიკვდილიანობის შემცირებით. დღემდე, განვითარებად ქვეყნებში, სადაც მყარი საწვავით საჭმლის მომზადება ჯერ კიდევ ნორმალურია, სწავლა აჩვენებს ამ პრაქტიკის მკვეთრ გავლენას ბავშვთა ჯანმრთელობასა და სიკვდილიანობაზე.
ასევე აქტუალური იყო მედიცინაში რამდენიმე მნიშვნელოვანი მიღწევა. ანტიბიოტიკებმა, წითურასა და ჩუტყვავილას საწინააღმდეგო ვაქცინებმა, ასპირინმა, სხვა სისხლის გამათხელებლებმა, D ვიტამინით და რამდენიმე სხვა იაფფასიანი წამალმა მნიშვნელოვანი ცვლილება გამოიწვია შემთხვევის ადგილზე მისვლისას. 2020 წლამდე, როდესაც WHO ჯერ კიდევ სასარგებლო იყო, მან გამოაქვეყნა აუცილებელი მედიკამენტების სია, რათა დაეხმარა ღარიბ ქვეყნებს განსაზღვრონ რომელი იაფი მედიკამენტები უნდა შეიძინონ. 2021 წლის შემდეგ ეს სია დაირღვა კოვიდ ვაქცინების დამატებით, ისევე როგორც თავად ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია გახდა კორუმპირებული და ახლა საუკეთესოდ განიხილება, როგორც ჯანმრთელობის საწინააღმდეგო ორგანიზაცია.
იაფი ინტერვენციების მნიშვნელობა ასევე აისახება იმ უზარმაზარ ეფექტურობაში, რასაც დიდ ბრიტანეთში GPs (ზოგადი პრაქტიკოსი) და ბევრ სხვა ქვეყანაში ოჯახის ექიმებს უწოდებენ. ა შესწავლა 2000-იანი წლების პირველ ათწლეულში თურქეთში ოჯახის ექიმების გავრცელების შესწავლამ დაასკვნა, რომ „თითოეული ოჯახის ექიმი ყოველწლიურად ზოგავს დაახლოებით 0.15, 0.46 და 0.005 სიცოცხლეს ახალშობილებში, მოხუცებსა და 1-4 წლის ასაკის ბავშვებში ყოველ პროვინციაში“. ოჯახის ექიმები ასრულებენ გრიპის საკითხს ჯანმრთელობისთვის: ეხმარებიან ჩვილების მშობიარობაში, ასწორებენ მცირე დაზიანებებს, აძლევენ იაფ და ეფექტურ მედიკამენტებს, აძლევენ რამდენიმე აცრას, აწვდიან ზოგად რჩევებს ჯანსაღი ცხოვრების წესის შესახებ და ა.შ.
რაც, ალბათ, გასაკვირია, მაგრამ ძალიან მნიშვნელოვანია, თუ ადამიანი ზრუნავს ჯანმრთელობის დანახარჯების ოპტიმიზაციაზე, არის ის, თუ რამდენად უმნიშვნელოა ჯანმრთელობისთვის ყველა ძვირადღირებული ნივთი. ძირითადი ჰოსპიტალური ოპერაციები, ICU, დიზაინერული მედიკამენტები და ასე შემდეგ, ძირითადად, არ ანაცვლებს ციფერბლატს, სამი დიდი მიზეზის გამო, რომლებზეც მედიკოსებს ხშირად არ უყვართ საუბარი.
პირველი ის არის, რომ საავადმყოფოები არაჯანსაღი ადგილებია, სადაც ვიზიტორებს ემუქრებათ უფრო მეტად ავადმყოფობის რისკი, ვიდრე უკეთესობისკენ. ჯანმო, როდესაც ის ჯერ კიდევ სასარგებლო იყო, რეკლამირება მოახდინა კვლევებმა დაადგინა, რომ საავადმყოფოში მიმავალი ადამიანების დაახლოებით 15 პროცენტი აწუხებს უსიამოვნო ბუშტს, რადგან ბოლოს და ბოლოს სწორედ იქ მიდიან სერიოზულად დაავადებული ადამიანები (მათ შორის საზიზღარი ბაგებით დაავადებულები). ეს არის მაღალი რისკი, რომელიც პრაქტიკულად არასოდეს არის ნახსენები ხარჯთაღრიცხვის კვლევებში, რომლებიც ფარმაცევტულმა კომპანიებმა გამოიყენეს თავიანთი უახლესი პროდუქციის მარკეტინგის დროს.
მეორეც, უამრავ ძვირადღირებულ წამალს და ოპერაციებს აძლევენ ადამიანებს, რომლებიც ძალიან ახლოს არიან სიკვდილთან და აქვთ მრავალი სხვა დაავადება, ამიტომ მათი სიკვდილის თავიდან აცილება ხშირად მხოლოდ რამდენიმე კვირით აჭიანურებს სიკვდილს. შედეგი არის ის, რომ სიცოცხლის დასასრული ხდება უფრო მარტოსული, უფრო მტკივნეული და სტრესული, მაგრამ უკიდურესად მომგებიანი როგორც საავადმყოფოსთვის, ასევე დიდი ფარმასთვის.
ისევ და ისევ, ეს პრაქტიკულად ყოველთვის მცირდება ჯანმრთელობის კომერციულ კვლევებში რამდენიმე სასარგებლო ხრიკის საშუალებით, როგორიცაა დაჟინებული მტკიცება, რომ ორივე მკურნალობას და პლაცებოს ჯგუფს არ აქვს სხვა დაავადება, გარდა შესწავლილისა და, შესაბამისად, ბევრად უფრო ჯანმრთელია, ვიდრე პრაქტიკაში.
კიდევ ერთი ხრიკი არის ძვირადღირებული ახალი წამლის შედარება ძვირადღირებულ ძველ წამალთან და მხოლოდ საკმაოდ ჯანმრთელ მოსახლეობაზე და არა ავადმყოფებზე. ნარკოტიკების უფრო ხშირი მიმღებები პრაქტიკაში. ჯანდაცვის სისტემის დიდი ნაწილი სარგებელს იღებს სიკვდილის შიშით, სარგებლის გაზვიადებითა და ხარჯების არასაკმარისი შეფასებით სამედიცინო კვლევებში, რომლებიც რეგულარულად ჩნდება Big Pharma-ს სარეკლამო ჟურნალებში (როგორიცაა Lancetსაქართველოს ბრიტანეთის სამედიცინო ჟურნალი, და ასე შემდეგ).
მესამე მიზეზი, რის გამოც ძვირადღირებული ინტერვენციები დიდად არ მოძრაობს ციფერბლატზე, არის ის, რომ ფარმასა და მედიკოსების მიერ წამოწეული მრავალი მედიკამენტი და ოპერაცია რეალურად არ მუშაობს. მაგალითად, წამლების მხოლოდ 50%, რომლებიც წინასწარ წვდომას იღებენ აშშ-ს ბაზრებზე (ამ პროცესის II ფაზის გავლის შემდეგ) სრულ წვდომამდე (III ფაზა), კიდევ უფრო მცირე რაოდენობა იღებს სრულ დამტკიცებას, თუმცა ისინი მაინც შოულობენ ფულს თავიანთი მწარმოებლებისთვის. და დისტრიბუტორები "მოლოდინში" განსაწმენდელში ყოფნისას.
გარდა ამისა, დიდი ლიტერატურა „მიწოდებით გამოწვეული მოთხოვნის“ შესახებ (1990-იან წლებში კვლევის მზარდი ხაზი, რომელიც ბოლო 10 წლის განმავლობაში ტოპ ჟურნალებში გახდა) მოიცავს კვლევებს, რომლებშიც ექიმის ოჯახის წევრები აღმოჩნდა, რომ მიღებული აქვთ საშუალოდ ნაკლები ოპერაციები, ვიდრე არაოჯახის პირებს იგივე ექიმმა ურჩია.
ინტუიციურად, ინდუსტრიამ და თავად ექიმებმაც იციან, რომ მათი ძვირადღირებული ინტერვენციების სარგებელი გადაჭარბებულია.
დღევანდელი „ახალი მედიცინა“ იყენებს სანდო-კარგ პრობლემას, რომელიც გაჟღენთილია ჯანდაცვაში. სარწმუნო საქონელი არის საქონელი, რომლის ხარისხი და სარგებლობა თქვენთვის უცნობია, მაგრამ უკეთ ცნობილია მიწოდების მხრივ „ექსპერტის“ მიერ. სარწმუნო სიკეთის ბაზარზე, თუნდაც კერძო ბაზარზე, მოქმედი სტიმული მიჰყავს ექსპერტს ზედმეტად დახარჯვამდე და უმეცარ პაციენტზე. სამედიცინო დაუდევრობისა და პასუხისმგებლობის კანონები მხოლოდ ამძაფრებს ამ პრობლემას, რადგან ისინი იწვევს მასიურ ზედმეტ ტესტირებას, რაც თავის მხრივ იწვევს ცრუ-დადებითი დიაგნოზების მთებს - თავის მხრივ საკვებს სხვა მომგებიანი რეკეტისთვის.
ვითარება იმდენად მძიმე და დამახინჯდა, რომ ამ დროისთვის ბრძენი დამკვირვებლის ვარაუდი ის არის, რომ საავადმყოფოებში ვიზიტების უმეტესობა აუარესებს ჯანმრთელობას და ახალი წამლების უმეტესობა გაცილებით ძვირია, ვიდრე ღირს. საავადმყოფოები ახლა ძირითადად უნდა განიხილებოდეს როგორც შიშის ექსპლუატაციის ცენტრები, სადაც რამდენიმე კარგი ექიმი და ექთანი აკეთებს მაქსიმუმს, მიუხედავად მათი დაწესებულებების გარყვნილებისა.
ოპტიმალური საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა
გამონაკლისები ადასტურებს წესს და გამონაკლისები არსებობს იმ წესისგან, რომ „ახალ მედიცინას“ არაფერი აქვს შეთავაზებული. ჩვენ არ უარვყოფთ ღია გულის ოპერაციის სიცოცხლის გადარჩენის ხარისხს, რომელიც აორტის ამობურცული მონაკვეთის ჩანაცვლებას სხვაგვარად ჯანმრთელი 77 წლის მამაკაცის მოსალოდნელია, რომ კიდევ 15 წელი იცოცხლებს. თუ ასეთი ოპერაცია მოსალოდნელ სარგებელზე ნაკლები ღირს დაზოგილი სიცოცხლის ხარისხის თვალსაზრისით, არსებობს არგუმენტი მისი დაფინანსებისთვის, საჯარო თუ კერძო.
მიუხედავად ამისა, აღმოსავლეთ ევროპაში, ჩინეთსა და ლათინურ ამერიკაში კარგი ჯანდაცვის შედეგების გათვალისწინებით, რომელიც მიღწეულია შედარებით მცირე ჯანდაცვის ბიუჯეტებით, და ზემოთ განხილული ეკონომიკური და პოლიტიკური მოსაზრებებიდან, ჩვენ დავასკვნით, რომ საკმაოდ გასაოცარი საერთო პოლიტიკის ორიენტაცია ოპტიმალურია.
მიზანი უნდა იყოს ისეთი პირობების მოწყობა, რომ შევთავაზოთ უფრო ძირითადი აუცილებელი მედიკამენტები და ოჯახის ექიმები მთელ მოსახლეობას, და ამავდროულად დაიხუროს არსებული საავადმყოფოების, ჯანმრთელობის საქველმოქმედო ორგანიზაციები, ფარმაცევტული კომპანიები და კერძო კლინიკები. ინსტიტუციებს, რომლებიც მხოლოდ სიკვდილს იღებენ სარგებელს, ვიდრე აცილებენ მას, მაგრამ ასევე ვერ აძლევენ ცხოვრების ხარისხს, არ უნდა ჰქონდეთ მიზეზი, იარსებონ ბაზარზე, სადაც მთავარია შედეგები და არა მარკეტინგული ლოზუნგები და სათნო სიგნალები.
მხოლოდ ის ჯანდაცვის სერვისები, რომლებიც ძალიან ეფექტურია იაფი გავრცელებული ალტერნატივების მიმართ (და არა სხვა ძვირადღირებულ მედიკამენტებთან შედარებით, როგორც ამჟამად განიხილება ახალი ჯანდაცვის პროდუქტების უმეტესობა) უნდა მოხდეს ბაზარზე ხელახლა გაშვება. ოპტიმალური ჯანდაცვის სისტემის საწყისი პრეზუმფცია უნდა ეწინააღმდეგებოდეს ეფექტურობის ნებისმიერ მოთხოვნას. „არაეფექტური, სანამ სხვაგვარად არ დამტკიცდება“ უნდა იყოს მანტრა, რომელიც გამოიყენება ყველა ძვირადღირებულ ინტერვენციაზე და ეს მტკიცებულება უნდა დადასტურდეს დამოუკიდებელი, შემთხვევით შერჩეული მეცნიერების მიერ, რომლებიც ადარებენ ყოველი ახალი შეთავაზების შედეგებს ადრე არსებული, იაფი მედიკამენტებისა და ინტერვენციების შედეგებთან. ნიმუშები იმ ადამიანების პოპულაციის წარმომადგენელი, რომლებიც სავარაუდოდ მიიღებენ ახალ შეთავაზებას.
ამ ლოგიკით, ჩვენ მხარს ვუჭერთ ჯანდაცვის სექტორის დაახლოებით 80 პროცენტის დახურვას და მხოლოდ ყველაზე სასარგებლო ნაწილების დატოვებას. დახურვის დასასრულებლად რამდენიმე წლის ვადა, რომლის დროსაც ვერც ერთი ახალი „ჯანმრთელობის“ ორგანიზაცია ვერ შეძლებს ბაზარზე შესვლას, ხელს შეუშლის იგივე ბოროტმოქმედების სწრაფ დაბრუნებას. ნებისმიერი ახალი წამლის ან ინტერვენციის დაბალი ეფექტურობის ვარაუდი ასევე უნდა დაეხმაროს ოპიოიდური კრიზისის მსგავსი ახალი ტრაგედიების პრევენციას ან სხვა სამედიცინო გადაუდებელ სიტუაციებს, რომლებიც პირდაპირ გამოწვეულია ფანტასტიკური წამლებით.
ასევე უნდა შეიცვალოს წარმოდგენა იმის შესახებ, თუ რა არის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა. სუფთა წყალი, ელექტროენერგიაზე ან გაზზე საჭმლის მომზადება, დაბალი ჰაერის დაბინძურების მრეწველობა, ნაგვის ეფექტური შეგროვება, მიწისქვეშა კანალიზაცია და ჯანსაღი დიეტური ჩვევების წახალისება და სპორტში მონაწილეობა, ეს ყველაფერი უნდა ჩაითვალოს ძირითად ინვესტიციებად საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის. დიდი რაოდენობით ფულის გამო, რომელიც გაათავისუფლეს მათი ამჟამინდელი ჯანდაცვის ხარჯების უსარგებლო ნაწილების გაუქმებით, აშშ-ს და სხვა დასავლურ მთავრობებს ადვილად შეუძლიათ ამ სფეროებში დიდი განახლების საშუალება.
ჩვენ ასევე უნდა გავითვალისწინოთ მიგრაციის მთელი მსოფლიოსთვის ჯანმრთელობის სარგებელი, სარგებელი, რომელიც დავიწყებას მიეცა და თავზე ატრიალდა კოვიდობის დროს. სუნეტრა გუპტა ლამაზად ამტკიცებს, რომ მსოფლიო მოსახლეობა უფრო ჯანმრთელი ხდება საერთაშორისო მოგზაურებით, რომლებიც აგროვებენ და ავრცელებენ ვირუსების სუსტ ვარიანტებს, რითაც ახორციელებენ იმუნიზაციას პოპულაციების ძლიერი ვარიანტების წინააღმდეგ, ისევე როგორც ვაქცინები, მაგრამ ბევრად უფრო იაფად და ეფექტურად. მოგზაურებთან კონტაქტი იმუნურ სისტემას კარგ ვარჯიშს აძლევს: საკმარისია გაძლიერებისთვის, არც ისე ბევრის დასამორჩილებლად.
ჯანსაღი კვების, ვარჯიშისა და ძლიერი საერთაშორისო მოგზაურობის ადვოკატირების გარდა, ჩნდება კითხვა, თუ რა როლი აქვს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოპტიმალურ პოლიტიკას კონკრეტული ცხოვრების სტილის პოპულარიზაციაში. ამჟამად დასავლეთი დატვირთულია სიმსუქნის მაღალი და მზარდი დონით, თამაშებზე დამოკიდებულებით, ფსიქიკური ჯანმრთელობის პრობლემებით და მარტოობით.
ჯანდაცვის ინდუსტრიისთვის ეს ყველაფერი სიკეთეა, რაც უზრუნველყოფს მსხვერპლის მუდმივ ნაკადს საწმისისკენ. რაც საჭიროა ამ ტრაგიკული პრობლემების დასაძლევად, ჩვენი აზრით, უპირველეს ყოვლისა, არის უფრო ჯანსაღი სოციალური სისტემების აღორძინება, რომელთა დაშლაც იყო მათი შექმნის მთავარი აგენტი. ჩვენ მხარს ვუჭერთ თემებს, რომლებიც ზოგადად უფრო ფუნქციონალურია და ზრუნავს ახალგაზრდებზე და მარტოხელებზე, მათ ნაყოფიერ როლებში აქცევს და არა მათ როგორც მსხვერპლს.
საერთო ჯამში, როგორც საჯარო, ისე კერძო ჯანდაცვის ბიუროკრატია დგას ამ ტიპის საზოგადოების აღორძინების გზაზე, რადგან ფუნქციური თემები კონკურენტები არიან იმავე რესურსებისთვის და იგივე „კლიენტებისთვის“, როგორც ჯანდაცვის ბიუროკრატია.
ამიტომ, ჩვენ ველით, რომ ჩვენი ამჟამინდელი ჯანდაცვის სისტემის დიდი ნაწილის დახურვა ხელს შეუწყობს თემების აღორძინებას, რომლებიც შემდეგ დაიწყებენ ჩვენი თანამედროვე ჯანმრთელობის პრობლემების მოგვარებას, რომლებიც ძირითადად სოციალური წარმოშობისაა. იგივე ეხება ფსიქიკური ჯანმრთელობის ბევრ „სპეციალურ საჭიროებას“: ჯანდაცვის ინდუსტრია, რომელიც სარგებელს ანიჭებს მოსახლეობის დიდ ნაწილს მომგებიანი ეტიკეტის მინიჭებით (აუტისტური, სასაზღვრო, ტრანს, ბიპოლარული, ADHD, OCD და ა.შ.) უნდა დაიხუროს და მათი წინა ქმედებებმა გამოაცხადა კრიმინალურ მომგებიანობად, რის გამოც საზოგადოების აღორძინებას აძლევდა გადაწყვიტოს, არის თუ არა და როდის არის ასეთი ეტიკეტები სასარგებლო და, საბოლოო ჯამში, დაეხმარონ სხვადასხვა ნიჭის და მიდრეკილებების მქონე პირებს იპოვონ წვლილის შეტანის გზები.
რეალური ხდება
ჩვენ სრულად ვაღიარებთ, რომ ჩვენი ზემოაღნიშნული ანალიზი პოლიტიკურად არასასიამოვნოა და ნამდვილად არ არსებობს პრაქტიკაში გამომწვევი მიზეზი იმისა, რასაც ჩვენ ვთავაზობთ, რომ მოხდეს, ყოველ შემთხვევაში, მოკლევადიან პერიოდში. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ მხარს ვუჭერთ აშშ-ის ეკონომიკის დაახლოებით მეექვსედი და ევროკავშირის ეკონომიკის 10 პროცენტზე მეტის დახურვას. ამ ზომის პარაზიტული სუბიექტები ჩხუბის გარეშე არ უშვებენ მსხვერპლს. ისინი დააყენებენ ყველა სახის მაგიურ და ტექნიკურ „საშუალებებს“ მრავალი ავადმყოფობისთვის და დემონიზაციას გაუწევენ ყველა ხელმისაწვდომი საშუალებით ყველას, ვინც მხარს უჭერს მათ დაღუპვას.
ჩვენ ველით, რომ იმ ექიმებისა და ჯანდაცვის პროფესიონალების დიდი უმრავლესობაც კი, რომლებიც ჩაკეტვის საწინააღმდეგო მოძრაობაში არიან, წინააღმდეგი იქნება ჩვენი წინადადებების შესახებ, იმ მარტივი მიზეზის გამო, რომ ბევრ მათგანს არ ექნება სამუშაო ჩვენს სასურველ გადაწყვეტაში. ჩვენ ვესაუბრეთ მედიცინის რამდენიმე გახმაურებულ პროფესორს და პრაქტიკოს სპეციალისტს, რომლებიც ხედავენ ყველა იმ დაავადებას, რასაც ჩვენ ვხედავთ, მაგრამ მაინც აჩერებენ რაღაც ჯადოსნურ ტექნიკურ გადაწყვეტას, რომელიც ყველაფერს მოაგვარებს. ისინი ოცნებობენ ჯანმრთელობის სრულყოფილ ზომებზე და ჯანმრთელობის მოთხოვნილებებზე, რომლებიც იკვებება კეთილგანწყობილ ჯანდაცვის ბიუროკრატიაში. მათ უნდათ რამდენიმე მენეჯერის მოშორება, მაგრამ მხოლოდ მათი ადგილის დაკავება და ჯანდაცვის სისტემის გაფართოება.
ჩვენი გაცილებით იაფი და მარტივი გამოსავალია დავუბრუნდეთ ჯანდაცვის საფუძვლებს, დავხუროთ ჯანდაცვის ფართო სექტორის უმეტესი ნაწილი და შევქმნათ მხოლოდ ის, რაც მუშაობს.
-
ჯიჯი ფოსტერი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომიკის პროფესორია ახალი სამხრეთ უელსის უნივერსიტეტში, ავსტრალიაში. მისი კვლევა მოიცავს მრავალფეროვან სფეროებს, მათ შორის განათლებას, სოციალურ გავლენას, კორუფციას, ლაბორატორიულ ექსპერიმენტებს, დროის გამოყენებას, ქცევით ეკონომიკას და ავსტრალიის პოლიტიკას. ის არის წიგნის „... დიდი კოვიდ პანიკა.
ყველა წერილის ნახვა
-
პოლ ფრიტერსი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, კეთილდღეობის ეკონომიკის პროფესორია ლონდონის ეკონომიკის სკოლის სოციალური პოლიტიკის დეპარტამენტში, დიდი ბრიტანეთი. ის სპეციალიზირებულია გამოყენებით მიკროეკონომეტრიკაში, მათ შორის შრომის, ბედნიერებისა და ჯანმრთელობის ეკონომიკაში. წიგნის თანაავტორი. დიდი კოვიდ პანიკა.
ყველა წერილის ნახვა
-
მაიკლ ბეიკერს აქვს ბაკალავრის ხარისხი (ეკონომიკა) დასავლეთ ავსტრალიის უნივერსიტეტიდან. ის არის დამოუკიდებელი ეკონომიკური კონსულტანტი და თავისუფალი ჟურნალისტი, რომელსაც აქვს გამოცდილება პოლიტიკის კვლევებში.
ყველა წერილის ნახვა
