გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მაშინ, როდესაც მთელი მსოფლიო ეპშტეინის საქმის ბოლოდროინდელი გამოაშკარავებების გამო აღშფოთებულია ჩვენი დისკრედიტირებული ელიტების შესახებ - რომლებიც შეპყრობილნი არიან ენერგოსისტემებით, კერძო თვითმფრინავებით, ვირჯინიის კუნძულებზე საბანკო ანგარიშებით, ფრანგი მინისტრებით, ევროპული სამეფო ოჯახით, უცხოური სადაზვერვო სააგენტოებით და ა.შ. - მე სრულიად განსხვავებული ნათლისღება მაქვს. და, უცნაურად, იმედის ნაპერწკალი.
ძნელია თვალი მოაშორო გამოჩენილ ლპობას, მაგრამ უფრო მეტად იმაზე ვფიქრობ, თუ რა შეიძლება წარმოიშვას მის ნაცვლად. მე არ ვსაუბრობ კიდევ ერთ ფრაქციაზე, რომელიც უკეთეს კოსტიუმებს ატარებს ან უფრო მოდურ ლოზუნგებს ავრცელებს, არამედ უფრო წყნარ ჯგუფზე, რომელსაც, როგორც ჩანს, აქვს უნარი, ახალი პოლიტიკური ფორმულის მიმართ მორალური თანხმობა გამოიმუშაოს. ელიტის ამ ახალმა პროტოტიპმა MAHA მოძრაობაში დაიწყო ფორმირება. შესაძლოა, ის ჯერ კიდევ არ იყოს სრულად ჩამოყალიბებული კონტრელიტა, მაგრამ ნამდვილად პერსპექტიულ ელიტად გამოიყურება.
ვერაფრით ვერ გადმოვცემ საკმარისს: MAHA-ს ფუნდამენტური მოვლენა კოვიდის კრიზისია. ბევრი ადამიანისთვის ეს ჩვენი არსებობის ყველაზე საშიშ მომენტს წარმოადგენს. 2020-დან 2022 წლამდე მომხდარი არ იყო მხოლოდ პოლიტიკური უთანხმოება ან პარტიული დაპირისპირება. ეს იყო მომენტი, როდესაც სახელმწიფო, ტრადიციული მედია, დიდი ტექნოლოგიური კომპანიები, ფარმაცევტული გიგანტები და პროფესიონალი კლასის დიდი ნაწილი ენთუზიაზმით დაეთანხმა, რომ ჩვეულებრივი წესები აღარ მოქმედებდა, რომ მათ შეეძლოთ პრაქტიკულად ყველაფრის გაკეთება ადამიანების სხეულებზე, ნებისმიერი ინექციის იძულებით გაკეთება ბავშვების მკლავებში, თვითნებურად გადაეწყვიტათ, ვის ექნებოდათ შემოსავლის მიღების უფლება და რომ ეს ქმედებები არა მხოლოდ დასაშვები, არამედ მორალურად სავალდებულო იყო.
ძალადობა იმდენად ღრმა იყო, რომ ფიზიკურადაც კი აღიქმებოდა. ეს ვისცერული რეაქცია, რომელიც ბევრმა ჩვენგანმა განიცადა - და რომელსაც დღესაც განვიცდით - იყო უკიდურესი შეურაცხყოფა იმისა, რასაც ჯორჯ ორუელი ჩვეულებრივ ზნეობას უწოდებდა, რითაც ის გულისხმობდა ჩვეულებრივი ადამიანების ძირითად ღირსებებს იდეოლოგებისა და ძალაუფლების მქონე პირებისგან განსხვავებით.
ორუელის განმარტებასთან ყველაზე ახლოს მის 1944 წლის რეცენზიულ ესეში გამოჩნდა. რაფლსი და მის ბლენდიში, სადაც მან შეადარა ორი ლიტერატურული ნაწარმოები, EW ჰორნუნგის ლატარიების სერია და ჯეიმს ჰედლი ჩეისის მის ბლენდიშისთვის ორქიდეები არ არისრაფლსი, ჯენტლმენი ქურდი (ბრიტანელი არსენ ლუპენის ერთგვარი სახეობა), მოქმედებს უთქმელი კოდექსით, რომელიც განისაზღვრება ძალიან მარტივი მითითებით, რომ „გარკვეული რამ „არ კეთდება““ და მათი გაკეთების იდეა თითქმის არ ჩნდება. რელიგიური რწმენისა და ფორმალური ეთიკური სისტემისგან მოკლებული, ის გარკვეულ წესებს ნახევრად ინსტინქტურად მიჰყვება.
მხოლოდ ერთი მაგალითის მოყვანა შეიძლება: რაფლსი სტუმართმოყვარეობას ბოროტად არ გამოიყენებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას შეუძლია სახლში ქურდობა ჩაიდინოს, სადაც მიწვეულია, მაგრამ არასდროს მასპინძლის წინააღმდეგ. ის არასდროს ჩადის მკვლელობას, თავს არიდებს ძალადობას, „ქალებთან ურთიერთობაში რაინდულია, თუმცა არაზნეობრივი“ და ძლიერ პატრიოტია (ერთ მომენტში დედოფალს უგზავნის ოქროს თასს, რომელიც ბრიტანეთის მუზეუმიდან მოიპარეს ბრილიანტის იუბილეს დღეს). მისი კოდექსი სოციალური ფორმის კოდექსია და არა აბსოლუტური სიმართლისა თუ მცდარობის.
ამის საპირისპიროდ, ჯეიმს ჰედლი ჩეისის მის ბლენდიშისთვის ორქიდეები არ არისორუელის თქმით, „რომანი“ მკითხველის „ძალაუფლების ინსტინქტს“ ამართლებს და თავის დაღწევას არა მოქმედებაში, არამედ სისასტიკესა და სექსუალურ გარყვნილებაში გვთავაზობს. ეს არის რომანი, სადაც მღელვარება ბატონობაშია.
ორუელმა სწორედ აქ დაინახა გზის გასაყარი. ერთი გზა ინარჩუნებს სამყაროს, სადაც საოცრება შესაძლებელია. მეორე, რომელიც შეპყრობილია დარწმუნებულობით, პირდაპირ მივყავართ მენეჯერულ კლასთან, რომელსაც ჩვენ დღეებს ზიზღით ვატარებთ - არა იმიტომ, რომ ისინი ძლიერები არიან, არამედ იმიტომ, რომ ისინი უხამსები არიან. მათ არა მხოლოდ მართვა სურთ; მათ სურთ, რომ მადლობა გადაუხადოთ მათ, სანამ ისინი დაგამცირებენ. ისინი მოითხოვენ, რომ თქვენ გაითავისოთ თქვენი სირცხვილი, სანამ ისინი თამაშობენ თქვენს სხეულთან და თქვენი შვილების გონებასთან. ისინი არეგულირებენ თქვენს მეტყველებას, თქვენს ძილს, თქვენს იმუნურ სისტემას და თქვენზე ჩატარებული ექსპერიმენტების შედეგებს მონაცემებად აერთიანებენ თავიანთ დაფებსა და შესაბამისობის მეტრიკებში.
სწორედ ეს უხამსობა გახდა პოპულისტური აჯანყების ნამდვილი საწვავი, რომელიც 2015 წლის გარშემო პოლიტიკურ დივიდენდებად გადაიქცა. რისხვა ლეგიტიმური იყო. ღალატის განცდა კი - ღრმა. თუმცა, იმ მოძრაობების უმეტესობა, რომლებიც ამ რისხვით სარგებლობას ცდილობდნენ, აღმოჩნდა, რომ იმავე ძველ საქონელს ახალი იარლიყით ყიდიდნენ.
რამდენიმე საათი გაატარეთ ამერიკის დემოკრატი სოციალისტების წრეებში, MAGA-ს გარკვეულ შეკრებებზე, ლიბერტარიანელთა თავშეყრის ადგილებში, კათოლიკე ინტეგრალისტებთან, ფრანგ სუვერენიტისტებთან ან სხვა თვითგამოცხადებულ „კონტრელიტებთან“ ერთად და მტკიცებულება გარდაუვალია: იგივე წყურვილი მათრახის მიმართ, იგივე ბრწყინვალება თვალებში, რომელიც ამბობს: „ახლა ჩვენი ჯერია“.
ისინი სხვადასხვა წმინდანს ლოცულობენ, სხვადასხვა დროშებს ატარებენ, სხვადასხვა სახარებას ქადაგებენ, მაგრამ ნუ მოტყუვდებით: პოზა იდენტურია. უპირველეს ყოვლისა, ისინი ფიქრობენ, რომ პოლიტიკა, მისი ყველაზე გახრწნილი ფორმით, ცხოვრების დიდი თავგადასავალია. ისინი, ფაქტობრივად, ამით არიან გატაცებულნი.
ესეც სრულიად ეწინააღმდეგება ორუელის ჩვეულებრივ ზრდილობას, რომელიც, როგორც საიმონ ლეისი ამბობდა, მის „პოლიტიკის საშინელებაზე“ იყო დაფუძნებული. ორუელს „სძულდა პოლიტიკა“, წერს ლეისი, რაც პარადოქსია მწერლისთვის, რომელსაც „ცხვირის გაწმენდა არ შეეძლო ცხვირსახოცების ინდუსტრიაში არსებულ პირობებზე მორალის სწავლების გარეშე“. თუმცა, როგორც ორუელის ბიოგრაფმა ბერნარდ კრიკმა ერთხელ აღნიშნა, „[ის] პოლიტიკურის პრიმატს მხოლოდ არაპოლიტიკური ღირებულებების დასაცავად იყენებდა“.
როდესაც ორუელი პროვოკაციებს მიმართავდა, მაგალითად, მემარცხენე ჟურნალში ჩვეულებრივი გომბეშოს შესახებ ხოტბის მოხსენიების გამოქვეყნებას, „ეს მისი მკითხველებისთვის იმის შეხსენება იყო, რომ პრიორიტეტების სათანადო თანმიმდევრობით, უაზრო და მარადიული პოლიტიკაზე წინ უნდა იდგეს“. ორუელმა შეიტყო, რომ პოლიტიკა კეთილშობილური შეჯიბრი არ იყო; ის, როგორც ლეისმა თქვა, გაცოფებული ძაღლი იყო, რომელიც ნებისმიერ ყელს ურტყამდა და ამ სურათმა მთელი ჩვენი ყურადღება უნდა მობილიზებინა.
რადგან პოლიტიკური გაუცხოების კვლავ დაძაბულობას ვხედავთ, პოლიტიკის კბილები, როგორც ჩანს, მზადაა, ყველა სოციალური ქსოვილი დაანგრიოს, თუ ამას ყურადღებას არ მივაქცევთ.
დღევანდელი პოლიტიკური ციებ-ცხელება შეიძლება განსხვავდებოდეს 1930-იანი წლების ესპანეთისგან, მაგრამ ჩვენი წინააღმდეგობის მიზეზები იგივე რჩება, რაც ორუელმა აღნიშნა, როდესაც წერდა: პატივისცემა კატალონიაში„თუ მკითხავთ, რატომ შევუერთდი მილიციას, გიპასუხებთ: „ფაშიზმის წინააღმდეგ საბრძოლველად“, ხოლო თუ მკითხავთ, რისთვის ვიბრძვი, გიპასუხებთ: „საყოველთაო წესიერებისთვის“. აქედან გამომდინარე ლოგიკური კითხვა - რომელსაც დისკრედიტირებული ელიტების ამჟამინდელი ჯგუფი ყოველთვის უგულებელყოფს და რომელსაც კონტრელიტის კონკურენტი სეგმენტების უმეტესობა აბსოლუტურად არ აქცევს ყურადღებას - ჟან-კლოდ მიშეას სიტყვების პერიფრაზირებით არის: როგორ გავაერთიანოთ საყოველთაო წესიერება?
სწორედ ამ წინაპირობაზე ჩამოყალიბდა MAHA მოძრაობა და სწორედ ამიტომ განსხვავდება ის კონტრელიტის სხვა სეგმენტებისგან. ჯანმრთელობის თავისუფლების მოძრაობა, რომელიც MAHA-დ იქცა, საყოველთაო წესიერებას ეხებოდა.
პირველად ეს 2022 წლის მწარე იანვარში, „მანდატის დამარცხების“ კამპანიის დროს ვიგრძენი. რესპუბლიკური პარტიის „რესპუბლიკის გადარჩენის“ კამპანიის დროს მისი რეალური მხარდაჭერა დავინახე. 2024 წლის სექტემბერში, „რესპუბლიკის გადარჩენის“ კამპანიის დროს, ალიანსის გამყარება დავინახე. სწორედ მაშინ დაიდო უცნაური ალიანსი MAGA მოძრაობასა და სამედიცინო თავისუფლების მოძრაობას შორის და MAHA შეიქმნა.
ამ ბრბოს გამორჩეული არ არის უმაღლესი ხარისხის პოლიტიკური დოკუმენტები ან დახვეწილი შეტყობინებები. ეს არის გულმკერდის არეში რეაქცია, როდესაც პოლიტიკა სხეულთან ძალიან ახლოს მიდის. MAHA-ს წევრები საუბრობენ ბავშვთა ვაქცინებზე, ქრონიკული დაავადებების მაჩვენებლებზე, ჩვენს მიერ მიღებულ საკვებზე, ჭარბ მედიკამენტებზე, მეცნიერებისადმი ნდობის აღდგენაზე, მაგრამ ენის ქვეშ უფრო ღრმა უარი იმალება: ჩვენ არ მოგცემთ უფლებას, რომ ჩვენი სხეულები იმპერიის საბოლოო საზღვრად აქციოთ. ჩვენ არ დავუშვებთ, რომ „ჯანმრთელობა“ გახდეს ახალი სეკულარული რელიგია, რომელიც ნებას რთავს ყველა იმ იძულებას, რაზეც კი ოდესმე გიოცნებიათ.
ფილოსოფოსმა პოლ კინგსნორთმა კოვიდის ეპოქა „გამოცხადებად“ გამოაცხადა. ვირუსმა არ შექმნა ბზარი სოციალურ ქსოვილში; მან მათ ნათელი მოჰფინა. მემკვიდრეობით მიღებული მედია გამჭრიახ პროპაგანდაში ჩავარდა. სილიკონის ველი სიმართლის სამინისტროდ იქცა. პოლიტიკოსები კორპორატიული ძალაუფლების წინაშე მუხლებზე დაიჩოქეს და „მიჰყევით მეცნიერებას“ ქადაგებდნენ. ამან აშკარა გახადა, რომ დიდი ხნის განმავლობაში ყველას მართავდა რომის კათოლიკური ეკლესია, რომელიც რეფორმაციამდე იყო, უარესი სასულიერო პირი.
კინგსნორთი წერდა, რომ „ამან გამოავლინა ავტორიტარული ნიშან-თვისებები, რომლებიც ამდენი ადამიანის ქვეშ იმალება და რომელიც ყოველთვის საშინელ დროს იჩენს თავს“. გაოგნებულები დავრჩით, როდესაც ვუყურებდით „მედიის კომენტატორებს, რომლებიც მოუწოდებდნენ თავიანთი პოლიტიკური ოპონენტების ცენზურისკენ, ფილოსოფიის პროფესორებს, რომლებიც ამართლებდნენ მასობრივ ინტერნირებას და ადამიანის უფლებათა ლობისტურ ჯგუფებს, რომლებიც დუმდნენ „ვაქცინის პასპორტების“ შესახებ“. ვერ ვაანალიზებდით, თუ როგორ „გადადიოდა პოლიტიკური მემარცხენეების დიდი ნაწილი ღიად ავტორიტარულ მოძრაობაში, რომელიც, ალბათ, ყოველთვის იყო და უამრავ „ლიბერალს“, რომლებიც თავისუფლების წინააღმდეგ იბრძოდნენ“.
ასობით მილიონმა ადამიანმა ეს განიცადა არა როგორც საკამათო არგუმენტი, არამედ როგორც ჭრილობა. რაღაც პირველყოფილი შეურაცხყოფილი იყო. ეს სცილდება აბსტრაქტულ უფლებებსა და პოლიტიკურ პრეფერენციებს. ჩვენ ვსაუბრობთ ძირითად შეთანხმებაზე, რომელიც ამბობს: არ გაუკეთო გარკვეულ რამეებს სხვა ადამიანების სხეულებს მათი ნების საწინააღმდეგოდ და ამას სათნოებას უწოდებ.
თქვენ არ კეტავთ ბავშვებს სათამაშო მოედნებიდან. თქვენ არ აიძულებთ ექსპერიმენტულ ვაქცინაციას მონაცემების მოტყუებით. თქვენ არ აქცევთ მედიცინას ერთგულების ტესტად. თქვენ არ ექცევით ადამიანს, როგორც სახელმწიფოს თერაპიული სამღვდელოების საკუთრებას. ეს არ არის თვალსაზრისი, რომელზეც შეიძლება შეთანხმება; ეს არის ზღვარი ქვიშაში.
შესაძლოა, არც ერთი თანამედროვე რომანი არ საუბრობს ლიბერალური სახელმწიფოებრივი იძულების კონცეფციაზე უკეთ, ვიდრე ჯული ზეჰის 2009 წლის დისტოპიური რომანი. მეთოდი... ის წერდა საზოგადოებაზე, რომელიც იმდენად შეშინებულია ავადმყოფობის, რომ სრულყოფილ ჯანმრთელობას მოქალაქეობის ერთადერთ ლეგიტიმურ ფორმად აქცევს. ყოველთვიურად წარადგინეთ თქვენი ძილის ჟურნალები, თქვენი ნაბიჯების აღრიცხვა, თქვენი სისხლის მარკერები. ვარჯიში სავალდებულოა. გადახრა არა მხოლოდ არაჯანსაღია; ის დივერსიულია, დანაშაულია კოლექტივის წინააღმდეგ.
რეჟიმი მას მეორე განმანათლებლობას უწოდებს, მას შემდეგ, რაც პირველი დაინგრა დემონტაჟის ეპოქაში, რომლის დროსაც ისეთმა ცნებებმა, როგორიცაა ერი, რელიგია და ოჯახი, დაკარგეს მნიშვნელობა და ადამიანები იზოლირებულად, მიმართულების გარეშე, შეშინებულად და სტრესითა და უმიზნოობით დაავადებულებად დატოვეს. გამოსავალი? ჯანმრთელობა მოქალაქის უმაღლეს მოვალეობად აქციონ. სხეული ახალ საზღვრად აქციონ, რომელზეც სახელმწიფოს შეუძლია სრული იურისდიქციის მოთხოვნა. როგორც ყველა კარგი დისტოპიური მხატვრული ლიტერატურა, მეთოდი არ ეხება წარმოსახვით სამყაროს. ის აძლიერებს რეალობას, რათა გვაიძულოს დავინახოთ ის, რაც ჩვენს თვალწინ არის.
სამწუხაროა, რომ სამყარო მეთოდი ეს არ არის მომავლის პროექცია; ეს ჩვენი აწმყოს პორტრეტია. კრისტოფერ ლაშმა მას დიდი ხნის წინ უწოდა: თერაპიული მდგომარეობა, სადაც სულების განკურნება ფსიქიკური ჰიგიენით შეიცვალა, ხსნა - დაბუჟებული ემოციებით, ბოროტების წინააღმდეგ ბრძოლა - შფოთვის წინააღმდეგ ომით, სადაც სამედიცინო იდიომა პოლიტიკურით შეიცვალა. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ ახალ სამღვდელოებას გლობალური წესრიგი მიანიჭა და ჯანმრთელობა განსაზღვრა, როგორც „სრულფასოვანი ფიზიკური, ფსიქიკური და სოციალური კეთილდღეობა“, განმარტება იმდენად ტოტალური, რომ ნებისმიერ ადგილას ჩარევის უფლებას იძლევა.
თომას სასმა საბოლოო შედეგი დაუნდობლად დაინახა: როგორც კი ჯანმრთელობის ღირებულებებს იძულების გამართლების უფლება მიეცემათ, მაშინ როცა მორალურ და პოლიტიკურ ღირებულებებს - არა, იძულების მსურველები უბრალოდ გააფართოვებენ „ჯანმრთელობის“ კატეგორიას მანამ, სანამ ის ყველაფერს არ შთანთქავს. ჩვენ ნახევარი საუკუნის განმავლობაში ვაკვირდებოდით ამ გაფართოებას. კოვიდის მომენტი იყო ის, როდესაც ის თვალსაჩინო გახდა.
MAHA-ს ყველაზე ღრმა გზავნილი გაფართოების უპირობო გაგრძელებაზე უარის თქმაა. მოძრაობა რობერტ ფ. კენედი უმცროსის გარშემო გაერთიანდა არა იმიტომ, რომ ის ყველაზე ქარიზმატული იყო, არამედ იმიტომ, რომ მზად იყო ხმამაღლა ეთქვა ის, რასაც მილიონობით ადამიანი გრძნობდა ძვლებში: სხეული არ არის სახელმწიფოს საკუთრება და „ჯანმრთელობა“ არ არის სრული კონტროლის ცარიელი ჩეკი.
სწორედ ეს უარი აგრძნობინებს MAHA-ს, პირველად ჩემს ცხოვრებაში, რომ ეს რაღაც უფრო მეტია, ვიდრე უბრალოდ ძალაუფლების ბეჭდის მოპოვების კიდევ ერთი მცდელობა.
კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ MAHA-ს წრეებში ჩემმა გამოცდილებამ აჩვენა, რომ მათი კონტრელიტა სერიოზულად უყურებს ლეგიტიმურობის აუცილებლობას პირადი ქცევის სახით. ეს ერთი კვირის წინ ვაშინგტონში, კოლუმბიის ოლქში, MAHA-ს მრგვალ მაგიდასთან იხილეს, სადაც NIH-ის ახალმა ხელმძღვანელობამ თავისი ხედვა განმარტა. ეს ისეთი რამ იყო, რაც აქამდე ვაშინგტონის ოფიციალური პირებისგან მომისმენია ან მენახა.
უჩვეულოა მეცნიერისთვის, განსაკუთრებით კი ისეთი დაწესებულების ხელმძღვანელისთვის, რომელიც ყოველწლიურად სამედიცინო კვლევებს თითქმის 40 მილიარდ დოლარს გამოყოფს, მაგრამ NIH-ის დირექტორი, ჯეი ბჰატაჩარია, დემიურგივით არ საუბრობდა. ის არ ქადაგებდა ბუნებიდან გაქცევას, მატერიალური სამყაროდან ტრანსცენდენტულობას, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ელიტის ავანგარდი, რომელსაც განსაკუთრებული კავშირი ჰქონდა სამყაროს კანონებთან ან საიდუმლო ცოდნაზე წვდომა ჰქონდა.
მან დაიწყო სამეცნიერო საზოგადოების მხრიდან ცოდვის გასაოცარი მორალური აღიარებით, რომელმაც საკუთარ თავს მიაწერა ძალები, რომლებიც მათი არ იყო, როდესაც მთელ მსოფლიოს მოუწოდეს, რომ მეზობლები ბიოსაფრთხეებად მოეპყროთ. ამ ფუნდამენტური ეთიკური დარღვევის შედეგად, მოსახლეობამ დაკარგა ნდობა თავისი მეცნიერების მიმართ, რომლებსაც ახლა ისინი თავმომწონე ცხვრების ხროვად მიიჩნევენ. მეცნიერების იმპერატორი შიშველია და NIH-ის ახალი ხედვაა, რომ ის კვლავ შემოსოს, მოთმინებით და თავმდაბლურად. მიუხედავად იმისა, რომ გამოცხადებული მიზანი ამბიციურია (ბჰატაჩარია გვთავაზობს არანაკლებ მეორე სამეცნიერო რევოლუციას), ტონი არასდროს ყოფილა ამბიციური.
ბჰატაჩარიას არგუმენტი, მოკლედ რომ ვთქვათ, იმაში მდგომარეობს, რომ მეცნიერება „რეპლიკაციის კრიზისს“ განიცდის, რაც, ერთი მხრივ, იმას ნიშნავს, რომ სამედიცინო კვლევაში სტიმული აჯილდოებს რევოლუციურ, ახალ, დიდი აფეთქების შედეგად მიღებულ აღმოჩენებს განმეორებადი და რეპროდუცირებადი შედეგების საზიანოდ, ხოლო, მეორე მხრივ, სამედიცინო კვლევის საზოგადოება არ არის გულწრფელი წარუმატებლობის აღიარების საკითხში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ის გვეუბნება, რომ NIH-ს აქვს ნაგვის გროვები, რომლებიც ოქროს საბადოებს უძლებს და რომ იმის ნაცვლად, რომ ყოველ ჯერზე ნულიდან დავიწყოთ სასწაულებრივი საშუალებების ძებნა, რომელთა საზოგადოებისთვის ხელმისაწვდომობასაც ათწლეულები სჭირდება, ჩვენ უნდა შევაგროვოთ ის ადვილად მისაღწევი ნაყოფი, რომელიც პირდაპირ ჩვენთვის ხელმისაწვდომია გადამუშავებული მედიკამენტებით, უკეთესი კვებით და ა.შ., ხელმისაწვდომობაზე ზრუნვით.
ეს თამამი საუბარია, მაგრამ ბჰატაჩარიაში, და სხვათა შორის, მასთან დამსწრე ადამიანების უმეტესობაში, არის რაღაც, რაც ნდობას იწვევს. ერთ-ერთი გაკვეთილი, რაც ანარქისტული ლიტერატურის წლების განმავლობაში კითხვისა და რენეგატულ წრეებში დროის გატარების შედეგად ვისწავლე, არის ის, რომ თუ გსურთ სამყარო უკეთეს ადგილად აქციოთ, საუკეთესო საწყისი წერტილი არის გარე ჯგუფიდან ადამიანური ურთიერთობების მოდელად ქცევა. ამაში მე დიდ ვენდელ ბერიზე ვფიქრობ, რომელმაც დაწერა, რომ „ამიშები ერთადერთი ქრისტიანები არიან, ვისაც ვიცნობ და რომლებიც რეალურად მისდევენ სახარებისეულ რადიკალურ კეთილმეზობლობას“.
ისინი ნამდვილად პატივს სცემენ იესო ქრისტეს მეორე მცნებას „გიყვარდეს მოყვასი შენი, როგორც თავი შენი“, რადგან არ ცვლიან თავიანთ ოჯახებსა და მეზობლებს ტექნოლოგიური მოწყობილობებით. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ორგანიზებულმა ელიტამ, რომელიც ახალ პოლიტიკურ ფორმულას ატარებს, უნდა აჩვენოს ქცევის გარკვეული სანდო პირადი სტანდარტები, ერთგვარი „დიდგვაროვანი ობლიგე„ეთიკა, თუ მას უმრავლესობის მორალური თანხმობის მოპოვება სურს.“ (რა თქმა უნდა, ეს ზუსტად ისაა, რასაც ჩვენი ამჟამინდელი ელიტები და ისინი, ვინც მათ შეცვლას ცდილობენ, სრულიად ვერ ხვდებიან ან ვერც კი აღიარებენ.)
გაუძლებს კი ეს ჩვეულებრივი წესიერება ძალაუფლებასთან შეხებას? ეს ერთ-ერთია იმ მრავალ კითხვას შორის, რომელიც ამ კითხვებით სავსე მომენტის წინაშე დგას. ჩვენ ვიცით, რომ ისტორია არ არის კეთილგანწყობილი ასეთი ფსონების მიმართ. და თავად ორუელი არ იყო ბედნიერი დასასრულის მომხრე (შდრ. მისი გამოსახულება, სადაც ჩექმა სახეებზე შეუჩერებლად ადგამს ფეხს). მაგრამ სანამ ეს გრძელდება, MAHA-მ ჩვენი ყურადღება უნდა მიიპყროს. არა იმიტომ, რომ ის სამოთხეს გვპირდება, არა იმიტომ, რომ ყველა კითხვაზე პასუხი აქვს, არამედ იმიტომ, რომ გვეუბნება, რომ ზოგიერთი რამ არ კეთდება. და ეს საკმარისი მიზეზია, ვფიქრობ, რომ მას მხარს დავუჭერთ.
-
რენო ბოშარი Is ფრანგი ჟურნალისტი Tocsin-ში, საფრანგეთის ერთ-ერთ უდიდეს დამოუკიდებელ მედიასაშუალებაში. მას აქვს ყოველკვირეული გადაცემა და ის ვაშინგტონში ცხოვრობს.
ყველა წერილის ნახვა
