გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ყოველწლიურად, მაქვს სიამოვნება, გავესაუბრო ასობით აპლიკანტს საგანმანათლებლო დაწესებულების პროგრამებზე, რომლის აკადემიური დეკანიც ვარ. ამ გასაუბრებებზე ვსვამ კითხვებს, რომლებიც მომავალ სტუდენტებს, ძირითადად 15-დან 18 წლამდე ასაკისებს, მოტივაციას აძლევს, გაუზიარონ ერთმანეთს მოსაზრებები, რომლებიც მათთვის ძალიან მნიშვნელოვანია, მაგრამ თანატოლებთან განხილვის შეუძლებლობას გრძნობენ. ამგვარად, ვიღებ წარმოდგენას იმ თაობაზე, რომლის გამოცდილების შესახებაც მე (X თაობის წარმომადგენელი) სხვა შემთხვევაში დიდწილად არ ვიცნობდი.
წელს, 700 ასეთი ინტერვიუს შედეგად გაკეთებული ყველაზე მნიშვნელოვანი აღმოჩენა ეხებოდა იმას, რაც, ჩემი აზრით, შესაძლოა მსოფლიოს წინაშე მდგარი უდიდესი საფრთხე იყოს. შემდგომმა მოვლენებმა ჩემი დასკვნა კიდევ უფრო განამტკიცა.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩინეთში მრავალი წლის განმავლობაში არაჩვეულებრივი ცენზურა ნორმად იქცა, 2022 წელი პირველი წელი იყო, როდესაც ჩინელი რესპონდენტების დიდმა ნაწილმა გამიზიარა შეშფოთება კონკრეტულად ნაციონალისტური პროპაგანდის ყველგან გავრცელებისა და მათ ქვეყანაში ყველა სფეროში საპირისპირო შინაარსის სრული ამოღების შესახებ. ბევრი ჩინელი აპლიკანტის მიერ მოყვანილი მაგალითია ისტორიის სახელმძღვანელოების მასობრივი გადაწერა, რათა წაიშალოს ნებისმიერი მითითება იმ მოვლენებზე, რომელთა გადამუშავება (ჩემი სიტყვაა) შეუძლებელია „დამცირების საუკუნის“ ნარატივში მოსარგებად. არაერთხელ მითხრეს, რომ საშუალო ჩინელი ადამიანი ამჟამად სხვა ისტორიულ პერსპექტივას არ ექვემდებარება.
ეს ყველაფერი ჩინეთის კომუნისტური პარტიის (ჩკპ) მიმართულებას უკავშირდება, რომელიც მისი ხალხისთვის ხელმისაწვდომი ინფორმაციის კონტროლს ეხება, ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს ძალიან საშიშია, შესაძლოა გასაკვირი არ იყოს. უფრო მეტად შოკში ჩამაგდო თანმხლებმა ცნობებმა ნათესავების, მეგობრების ან ნაცნობების შესახებ, რომლებსაც საზღვარგარეთიდან ჩინეთში დაბრუნების შემდეგ პასპორტები ჩამოაჭრეს - ჩინეთის სასაზღვრო ორგანოს მიერ რაიმე მიზეზის მითითების გარეშე. ჩამოჭრა ხელს უშლის ქვეყნის ფარგლებს გარეთ მომავალში მოგზაურობას.
ამ ისტორიებიდან, ერთად აღებული, ჩემი უშუალო დასკვნა ის არის, რომ ჩინეთი თავის მოსახლეობას ომისთვის ამზადებს, გარკვეულწილად ჩრდილოეთ კორეის მსგავსად. მთელი ერი სწრაფად და ყოვლისმომცველად ინდოქტრინირდება, რათა თავი, პირველ რიგში, დასავლეთის მიერ ჩადენილი უსამართლობის მსხვერპლად მიიჩნიონ, რაც ისტორიულ კორექტირებას მოითხოვს. უფრო მეტიც, რადგან ჩინეთის საშუალო კლასი სწრაფად იზრდება, ბოლო წლებში უფრო მეტი ადამიანი მოგზაურობს როგორც საქმიანი, ასევე გასართობი მიზნებისთვის; მთავრობა ახლა ამ ტენდენციას აჩერებს ან თუნდაც აბრუნებს.
ეს ზღუდავს ჩინელების პირდაპირ კონტაქტს უცხოელ ადამიანებთან, კულტურებთან და ინფორმაციის წყაროებთან, რაც უზრუნველყოფს, რომ კონფლიქტის დროს, ჩინეთის მოქალაქეები, რომლებსაც უცხოური პერსპექტივებისა და ინფორმაციის გაცნობის გამო უფრო ნათელი და ფართო წარმოდგენა აქვთ, ვიდრე მათ თანამემამულეებს, ძალიან ცოტანი იქნებიან იმისთვის, რომ ჩინური კომუნისტური პარტიისადმი სახალხო მხარდაჭერას და დასავლეთის მიერ მხარდაჭერილ სამიზნეებთან ბრძოლას დაუპირისპირდნენ. (ამ სტრატეგიის ეფექტურობა უკვე დასტურდება ჩინეთის მიერ უკრაინაში რუსეთის ქმედებებისადმი მასიური სახალხო მხარდაჭერით, რადგან ეს მათთვის დასავლეთის წინააღმდეგ ქმედებად არის წარმოდგენილი.)
ეს ყველაფერი ცოტა ხნის წინ კიდევ უფრო გაამყარა იმ ფაქტმა, რომ ჩინეთის პრეზიდენტმა სი ძინპინმა (ხელახლა) აიღო ტაივანის ანექსიის ვალდებულება საჭიროების შემთხვევაში ძალადობრივი მეთოდებით. ტირანები, რომლებსაც უცხოური გეგმები აქვთ, ხშირად ეუბნებიან მსოფლიოს, თუ რას აპირებენ და რატომ. მათი მსხვერპლი, როგორც წესი, უკეთესად მოიქცეოდა, მათი სიტყვები უფრო სერიოზულად რომ მიეღოთ და უფრო ადრე მომზადებულიყვნენ.
თუ განვითარებული სამყაროს უმეტესი ნაწილი გადაწყვეტს მომავალში ჩინეთის დასჯას ტაივანის წინააღმდეგ აგრესიისთვის, ჩინეთს შეეძლება მოელოდეს, რომ მისი მოსახლეობა, სულ მცირე, გარკვეულ ეკონომიკურ სირთულეებს განიცდის. ასეთ ვითარებაში, ჩინეთის მოსახლეობის თითქმის სრული თანხმობა „ჩინეთი, როგორც დასავლეთის დიდი ხნის ტანჯული მსხვერპლი“ ნარატივის მიმართ, შიდა ხმების არარსებობასთან ერთად, აუცილებელი იქნება იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ასეთი მოსახლეობა კიდევ უფრო მტკიცედ უჭერდეს მხარს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის ნაციონალისტურ იდეოლოგიას და მის იდეებს ნებისმიერი ქვეყნის წინააღმდეგ, როგორიცაა ტაივანი, რომელსაც დასავლეთი უჭერს მხარს.
შეადარეთ ეს მტკიცება ისტორიას: თითქმის ყველა თანამედროვე ომის ინიციატორები აცხადებდნენ, რომ მსხვერპლნი იყვნენ იმ ადამიანების ხელით, ვისთანაც ბრძოლას აპირებდნენ. უფრო მეტიც, როდესაც ასეთი მტკიცებები ფართო სამყაროსთვის შესამჩნევია, ან ომი იქნება მოსალოდნელი, ან მისი ალბათობა იმდენად იზრდება, რომ საერთაშორისო პოლიტიკაზე მისი ალბათობა დომინირებს.
ერთიანი ჩინეთი და ორმაგი სტანდარტი?
დასავლეთის პოზიცია სრუტესშორის ურთიერთობებთან დაკავშირებით, საუკეთესო შემთხვევაში, არათანმიმდევრულია: აშშ და მისი მოკავშირეები ამტკიცებენ თვითგამორკვევის ზოგად პრინციპს, მაშინ როცა უარყოფენ ტაივანის იმავე უფლებას.
თვითგამორკვევის ზოგიერთი პრეტენზია რთულდება იმ სუბიექტის მიმდინარე ან ბოლოდროინდელი იურისდიქციის გამო, რომლის წინააღმდეგაც მოსახლეობა ცდილობს ასეთი პრეტენზიის წარდგენას. ასეთი გართულება არ წარმოიქმნება ტაივანის შემთხვევაში, რომელიც - თუ ის დამოუკიდებლობას გამოაცხადებს - შეეცდება დაამყაროს... დე იურე რაც უკვე სიმართლეა ფაქტობრივი: ტაივანი თვითმმართველი, დამოუკიდებელი ქვეყანაა და ასეა თაობების განმავლობაში.
გარდა ამისა, მთელი მსოფლიო, მათ შორის დასავლეთის ქვეყნები, რომლებიც ოფიციალურად აღარ ცნობენ ტაივანს, გააკეთა ტაივანის მთავრობას 1971 წლამდე აღიარებდნენ, სანამ გაეროს 2758-ე რეზოლუციის თანახმად, ჩინეთის რესპუბლიკიდან (ტაივანი) ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკამდე (მთიანი ჩინეთი) არ გადაიტანეს. მიუხედავად იმისა, რომ ეს გადაწყვეტილება იმ დროისთვის გასაგები მიზეზების გამო იქნა მიღებული, ის არ მოითხოვდა ტაივანის თვითგამორკვევის განუსაზღვრელი ვადით უარყოფას (რაც, უნდა ითქვას, ტაივანზე მცხოვრები ხალხის კანონიერ უფლებას წარმოადგენდა). გადაწყვეტილების მიღების დროს).
გაეროში ტაივანის წარმომადგენლობის შეწყვეტაზე გავლენის მქონე ფაქტორებს შორის იყო ცივი ომის პერიოდთან დაკავშირებული გაბატონებული გათვლები და „ჩან კაი-შის წარმომადგენლების“ მიერ (კონტინენტურ) ჩინეთზე სუვერენიტეტის დაუსაბუთებელი პრეტენზია. აღსანიშნავია, რომ ეს მხოლოდ ამ წარმომადგენლების შემთხვევაში იყო და არა ტაივანის, ჩინეთის რესპუბლიკის, ფორმოსას ან ტაივანის ქვეყნის. თავისთავად – რომლებიც 2758-ე რეზოლუციით გაეროდან აშკარად გარიცხეს.
დღეს სიტუაცია სრულიად საპირისპირო ჩანს, რადგან ახლა (მატერიალური) ჩინეთის მთავრობაა, რომელიც დაუსაბუთებლად აცხადებს სუვერენიტეტს თანამედროვე, დემოკრატიულ ერზე, რომელზეც ჩინეთის სახელმწიფოს იურისდიქცია არ განუხორციელებია მას შემდეგ, რაც 1895 წელს შიმონოსეკის ხელშეკრულებით ტაივანი იაპონიას გადასცა.
დასავლურმა სახელმწიფოებმა ფართომასშტაბიანი სამხედრო ოპერაციები დაიწყეს თვითგამორკვევისა და დემოკრატიის ნაკლებად დასაცავი უფლებების მხარდასაჭერად, ვიდრე დამოუკიდებელი ტაივანის უფლებები. ჩინეთს, ისევე როგორც მსოფლიოს დანარჩენ ნაწილს, შეუძლია დაინახოს დასავლეთის აშკარა ორმაგი სტანდარტი, რომელიც არ იჩენს თავს საყვარელი პოლიტიკური სიტყვების გამოყენებისგან - თავდაცვა, თვითგამორკვევა და დემოკრატია – მხოლოდ იმ წინადადებებში, რომლებიც ასევე შეიცავს სიტყვა „ტაივანს“.
მორალური თანმიმდევრულობის ამ ნაკლებობაში ასევე დევს სტრატეგიული სანდოობის ნაკლებობა.
იმის გათვალისწინებით, რომ შეერთებული შტატები თითქმის მთლიანად კატასტროფული რეპუტაციით სარგებლობს უცხო ქვეყნებში და კონფლიქტებში, რომლებიც მისთვის პირდაპირ საფრთხეს არ წარმოადგენს, არავის, ვისაც ტაივანის ან აშშ-ს მიმართ მეგობრული დამოკიდებულება აქვს, არ უნდა ჰქონდეს იმედი, რომ ტაივანი ჩინეთისგან თავის დასაცავად მეორეს დაეყრდნობა. ამ მიზეზით და სხვა მორალური და სტრატეგიული მიზეზების გამო, აშშ-მ და მსოფლიოს დანარჩენმა ქვეყნებმა მხარი უნდა დაუჭირონ ტაივანის ნებისმიერ მცდელობას, შეიძინოს თავდაცვის ერთადერთი საშუალება, რომელიც გრძელვადიან პერსპექტივაში შესაძლოა თავდასხმის შეკავებას შეძლებდეს - საზღვაო ბირთვული შემაკავებელი ძალა.
სრუტის თამაში
ტაივანი დიდი ხნის განმავლობაში ბირთვული იარაღის ზღურბლის მქონე სახელმწიფო იყო, რაც იმას ნიშნავს, რომ მას შეეძლო სწრაფად შეექმნა ბირთვული იარაღი. გასულ საუკუნეში ის ამის გაკეთებასთან ახლოს იყო, მაგრამ დათანხმდა ყველა ასეთი პროგრამის დახურვას, ძირითადად ამერიკის ზეწოლის ქვეშ. რა თქმა უნდა, ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობა ღირსეული გლობალური მიზანია და ტაივანი შეიძლება განსაკუთრებით კეთილშობილურად ჩაითვალოს ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულების (NPT) ვალდებულებებზე დათანხმების გამო, მაშინაც კი, როდესაც მისი ყველა სხვა ხელმომწერი უარს ამბობს აღიარებდეს მის იურიდიულ შესაძლებლობას, აიღოს ასეთი ვალდებულებები.
მაგრამ დიდგვაროვნები ტაივანს ვერ გადაარჩენენ, როდესაც კონტინენტის მოსახლეობა ჩამოვა.
ტაივანი ერთადერთი ქვეყანაა, რომელიც რეალური და ამჟამინდელი საფრთხის წინაშე დგას ბირთვული იარაღის მქონე სახელმწიფოსგან, რომელიც უარყოფს მის არსებობის უფლებას..
ტაივანსა და ჩინეთს შორის გრძელვადიანი ძალთა უთანასწორობა იმდენად დიდია, რომ ტაივანს უბრალოდ არ აქვს რეალისტური პერსპექტივა, დაიცვას თავი მომთმენი და მონდომებული ჩინეთისგან. და თუ ჩინეთის ისტორია და პოლიტიკა რამეს გვასწავლის, ეს არის ის, რომ ავტორიტარულ ჩინელებს შეუძლიათ მომთმენი იყვნენ.
ძალთა ეს დისბალანსი ნიშნავს, რომ ტაივანს შეუძლია პრეტენზია გამოთქვას ერთადერთი ქვეყანა, რომელიც ეგზისტენციალური საფრთხის ქვეშაა და რომლის წინააღმდეგაც მასობრივი განადგურების იარაღის გამოყენების საფრთხე შეიძლება შეიქმნას.ეს გამომდინარეობს იმ მარტივი ფაქტიდან, რომ მხოლოდ მასობრივი განადგურების იარაღს შეუძლია საიმედოდ უზრუნველყოს ისეთი მასშტაბის ზიანის მიყენების საშუალება, რომელიც საკმარისი იქნება ჩინეთის მიერ ინიცირებული აგრესიის შედეგების მატრიცის შესაცვლელად, რომლის გამოცხადებული განზრახვაა ტაივანის, როგორც სუვერენული ერთეულის, აღმოფხვრა.
მოკლედ, თუ რომელიმე ქვეყანას აქვს მორალური და სტრატეგიული არგუმენტი ბირთვული შემაკავებელი ძალის შესანარჩუნებლად, მაშინ ტაივანს აქვს.
დასავლეთს გასაგები მიზეზები აქვს, რომ უარი თქვას იმის თქმაზე, რომ ტაივანზე თავდასხმას ისე განიხილავს, როგორც ნებისმიერ სხვა მშვიდობიან ქვეყანაზე თავდასხმას, მაშინაც კი, როცა იცის, რომ ასეთი თავდასხმა იგეგმება. თუმცა, სამარცხვინო იქნებოდა, ამის გაკეთებაზე უარის თქმის პარალელურად, ამ პატარა, დაუცველი დემოკრატიის დარწმუნება იმ ერთადერთი რამის გაკეთებაში, რისი გაკეთებაც მას შეუძლია საკუთარი თავისთვის. გონივრული შანსი თავიდან აცილების მისი საბოლოო დასასრული. ასეთი ერთდროული უარი მხარდაჭერაზე, რამდენადაც ეს აუცილებელია, და ყველაზე ძლიერი თავდაცვის წახალისება „საძაგელი“ იქნებოდა, რადგან ეს იქნებოდა თვალთმაქცური მოთხოვნა, რომელსაც ტაივანელები წინასწარ იღებენ. მათი განადგურება ეწინააღმდეგება ყველა პრინციპს, რომელიც we დაქორწინება.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ტაივანელები გადაწყვეტენ, რომ ისინი ზედმეტად კეთილები იყვნენ საკუთარი სიკეთისთვის, როდესაც დათანხმდნენ ისეთი ხელშეკრულების - არაფორმალური ხელშეკრულების - დაცვას, რომლის თანახელმომწერებიც უარყოფენ მის მიმართ ვალდებულების აღების სამართლებრივ შესაძლებლობას, მაშინ ჩვენ, დასავლეთში, მოგვიწევს მათთან თანხმობა ან ვაღიაროთ, რომ ჩვენ არასდროს გვჯეროდა გაერთიანებული ერების ორგანიზაციის წესდების 1-ლი მუხლის მე-2 პუნქტის:
ხალხთა შორის მეგობრული ურთიერთობების განვითარება, რომელიც დაფუძნებული იქნება ხალხთა თანასწორობისა და თვითგამორკვევის პრინციპის პატივისცემაზე და სხვა შესაბამისი ზომების მიღება საყოველთაო მშვიდობის განსამტკიცებლად;
მართლაც, ტაივანის ამჟამინდელი მდგომარეობა შესაძლოა ერთადერთი იყოს მსოფლიოში, სადაც პირველი მუხლის მე-1 პუნქტის თითოეული ელემენტი (თანაბარი უფლებები, თვითგამორკვევა) დაცულია. მდე საყოველთაო მშვიდობა) რეალურად მოთხოვნები ბირთვული შემაკავებელი საშუალება.
ტაივანის გარეთ არავის საქმე არ არის ტაივანელებისთვის იმის თქმა, თუ რა უნდათ. შესაძლოა, ბირთვული იარაღი ყველაზე ნაკლებად სურთ. ნებისმიერ შემთხვევაში, არჩევანი მათზეა. თუმცა, მათ აქვთ სრული უფლება, აიძულონ დასავლეთი და შემდეგ, ჩვენს მიერ ნაჩვენები კარტის მიხედვით, გააკეთონ ის, რაც აუცილებელია საკუთარი თავის გადასარჩენად - რადგან ჩინელები... არიან მოდის.
ამისათვის ტაივანელებს დამოუკიდებლობის გამოცხადება არ სჭირდებათ. მათ მხოლოდ უნდა დააზუსტონ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ისინი არ არიან აღიარებულნი, როგორც ერები, მათ არანაირი ვალდებულება არ აქვთ NPT-ის ფარგლებში. ამის შემდეგ მსოფლიოს დანარჩენ ნაწილს შეუძლია გააკეთოს თავისი არჩევანი. მას შეუძლია ან აღიაროს ტაივანი და ლეგიტიმურად მოითხოვოს, რომ ახლად აღიარებულმა ქვეყანამ შეასრულოს NPT-ის ვალდებულებები, რაც მას იურიდიულად ავალდებულებს, ან შეუძლია უარი თქვას ამის გაკეთებაზე და ხელი შეუშალოს და შესაძლოა ხელი შეუწყოს კიდეც ტაივანის მიერ ბირთვული შემაკავებელი იარაღის შეძენას, თუ ის ამ გზას აირჩევს.
თუ ამერიკული კეთილი ნების სურვილი ხელს უშლის ტაივანს, გამოიყენოს ერთადერთი საუკეთესო შანსი, მაშინ სირცხვილი შეერთებულ შტატებს, რომ მხარდაჭერას ტაივანის მიერ ამ შანსის დათმობით აპირობებს. და თუ ასეა, იმედი ვიქონიოთ, რომ ასე დიდხანს არ გაგრძელდება.
სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ არცერთ ლიდერს არ სურს აქ განხილული გადაწყვეტილების მიღება და პრეზიდენტი ცაი ინგ-ვენი მის მიღებამდე იმ ადამიანებისგან რჩევას მიიღებს, ვინც ამ საკითხში ამ ავტორზე ბევრად მეტი იცის. ამასთან დაკავშირებით, ვფიქრობ, რომ რამდენიმე უკრაინელი კონსულტანტი, რომელთაც სასარგებლო მოსაზრებები აქვთ გასაზიარებელი, შესაძლოა, საკუთარი თავის გაზიარების საშუალება მოგვცეს.
-
რობინ კერნერი დიდ ბრიტანეთში დაბადებული აშშ-ის მოქალაქეა, რომელიც კონსულტაციებს ეწევა პოლიტიკური ფსიქოლოგიისა და კომუნიკაციის სფეროში. მას აქვს კემბრიჯის უნივერსიტეტის (დიდი ბრიტანეთი) ფიზიკისა და მეცნიერების ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი და ამჟამად ეპისტემოლოგიის დოქტორის ხარისხის მოპოვებაზე მუშაობს.
ყველა წერილის ნახვა
