გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ცოტა ხნის წინ, Face the Nation-ის გადაცემაში, დოქტორ ფაუჩიმ მისი პანდემიასთან დაკავშირებული პოლიტიკისა და ქმედებების კრიტიკა თავად მეცნიერებაზე თავდასხმად შეაფასა. ფაუჩი ამბობს: „ისინი მეცნიერებას იმიტომ აკრიტიკებენ, რომ მე მეცნიერებას წარმოვადგენ“.
კლიპის ყურება აქ შეგიძლიათ:
როგორ უნდა განვიხილოთ ეს მტკიცება? დოქტორი ენტონი ფაუჩი უფროსი, გამოჩენილი და წარმატებული მეცნიერია, მაგრამ არის თუ არა ის თავად მეცნიერების სინონიმი? არის თუ არა მისი პოლიტიკური პოზიციების კრიტიკა მეცნიერების საწინააღმდეგო?
პასუხი ნათელია: მეცნიერებას არც ერთი ადამიანი არ წარმოადგენს და, რა თქმა უნდა, არცერთი მეცნიერი, რომელიც საჯარო პოლიტიკაში მნიშვნელოვან როლს ასრულებს, კრიტიკისგან დაზღვეული არ არის, სინამდვილეში, მათ ეს უნდა ელოდონ.
დოქტორი ენტონი ფაუჩი ათწლეულების განმავლობაში საჯარო მოხელე იყო და ჩვენი მადლიერება უნდა დაიმსახუროს, თუმცა ის ასევე COVID19-ის დროს საჯარო პოლიტიკის განმსაზღვრელი მნიშვნელოვანი ფიგურა იყო. პოლიტიკა, რა თქმა უნდა, მეცნიერებაზე მეტია. ეს არის მეცნიერება და ღირებულებები ერთად.
აქ მოცემულია რამდენიმე პოლიტიკური პოზიცია, რომელთა გამოც დოქტორ ფაუჩი შეიძლება იყოს აღფრთოვანებული ან გაკრიტიკებული:
- 2020 წლის მარტის შუა რიცხვებში ფაუჩიმ 15-დღიანი „ჩაკეტვის“ მომხრე იყო — თავშესაფრის შენარჩუნების თავდაპირველი ბრძანებები ფაუჩის მხარდაჭერით იყო განპირობებული. ბევრი მიიჩნევს, რომ ეს გონივრული სიფრთხილის ზომა იყო, მაგრამ სხვები ამტკიცებენ, რომ ამან გამოიწვია მოვლენების სერია, სადაც გლობალური მთავრობები თვლიდნენ, რომ ლოკდაუნი სანქცირებული იყო და შეიძლებოდა მისი გამოყენება და ხელახლა შემოღება.
- ფაუჩი მკაცრად ეწინააღმდეგებოდა სკოლების ხელახლა გახსნას 2020 წლის აპრილში. Გთხოვ წაიკითხე ამ პოსტში ნახავთ დეტალურ სიას ფაუჩის მტკიცებების/განცხადებების შესახებ, რომლებმაც სკოლის დახურვა წაახალისა.
- ფაუჩი ცნობილია იმით, რომ პირბადეები გადაიკეთა. მან ან უთხრა ერთი კეთილშობილური ტყუილი, ან სხვა, მაგრამ ამის მიუხედავად, ნიღბები ცხარე საკამათო თემა გახდა.
- ფაუჩი ეწინააღმდეგებოდა 1 დოზის საწყის სტრატეგიას აშშ-ში, როგორც ეს დიდ ბრიტანეთში გაკეთდა — სტრატეგია, რომელიც მრავალი მოდელირების კვლევის მიხედვით, მეტ სიცოცხლეს გადაარჩენს.
- ფაუჩიმ დონ მაკნილს აღიარა, რომ მის მიერ შეთავაზებული კოლექტიური იმუნიტეტის ზღვარი ნაწილობრივ მოტივირებული იყო ვაქცინაციის მაჩვენებლების გაზრდისკენ (კეთილშობილური ტყუილი). მოგვიანებით, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) ამოიღო მთლიანად კოლექტიური იმუნიტეტის მიზანი.
- ფაუჩი FDA-ზე ზეწოლის ნაწილი იყო, რათა გამაძლიერებლები ავტორიზებულიყო. რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევების მონაცემებამდე, რამაც გრუბერის და კრაუსის FDA-დან გადადგომა გამოიწვია. მათ ამის შესახებ კრიტიკული სტატია დაწერეს.
- ფაუჩი მხარდაჭერილი ვაქცინაციის მანდატები, რამაც შესაძლოა ვაქცინაციის მაჩვენებელი რამდენიმე პროცენტული პუნქტით გაზარდოს, მაგრამ შესაძლოა უარყოფითი შედეგები მოჰყვეს მრავალ საჯარო სივრცეზე.
- ფაუჩი ომიკრონისთვის მოგზაურობის აკრძალვის მოთხოვნას ითხოვდა, გადაწყვეტილება, რომელიც ბევრი სხვა ექსპერტის თქმით, ეს უსარგებლო იქნებოდა.
- ფაუჩიმ შესაძლოა დააფინანსა უხანში ჩატარებული ლაბორატორიული კვლევა, რომლის შედეგადაც კორონავირუსის გენეტიკური მანიპულირება განხორციელდა, რამაც შემდეგ გაჟონა და გლობალური პანდემია გამოიწვია (ღია გამოძიება).
- ფაუჩი ამბობს, რომ დღეში 10,000 XNUMX-ზე ნაკლები შემთხვევა ნორმალურობის მისაღწევად საჭიროა, თუმცა ეს რიცხვი, როგორც ჩანს, მთლიანად გამოგონილია და არ არსებობს მისი დამადასტურებელი მონაცემები.
ამ 10 პუნქტს არა იმიტომ ვახსენებ, რომ ვამტკიცებ, რომ ფაუჩი ყველა შემთხვევაში ცდებოდა, არამედ იმიტომ, რომ მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ამ პოლიტიკაში და ამ არჩევანის გამო უნდა გაასამართლონ. რა თქმა უნდა, ამ გამოძიების ჩატარება არჩეულ წარმომადგენლებს ევალებათ, ხოლო საზოგადოებისა და ისტორიის წიგნების შეფასება კი - დავალებას.
ფაუჩი მეცნიერების სინონიმია? არავინ არის. თუმცა, ის აშშ-ში პანდემიასთან დაკავშირებული პოლიტიკის თვალსაჩინო წარმომადგენელი იყო და შესაძლოა, მისი ზოგიერთი ყველაზე დიდი გადაწყვეტილება შეცდომები ყოფილიყო. ამის გამო ის უნდა დაისაჯოს.
ეს ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის სტატიიდან წაკითხვააქ მოცემულია ვიდეო, სადაც განხილულია ეს საკითხები:
-
ვინაი პრასადი, მედიცინის დოქტორი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაგისტრი, ჰემატოლოგ-ონკოლოგი და კალიფორნიის უნივერსიტეტის, სან-ფრანცისკოს ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორია. ის ხელმძღვანელობს VKPrasad ლაბორატორიას UCSF-ში, რომელიც სწავლობს კიბოს სამკურნალო პრეპარატებს, ჯანდაცვის პოლიტიკას, კლინიკურ კვლევებსა და გადაწყვეტილების მიღების გაუმჯობესებას. ის არის 300-ზე მეტი აკადემიური სტატიის და წიგნების „Ending Medical Reversal“ (2015) და „Malignant“ (2020) ავტორი.
ყველა წერილის ნახვა
