გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დემოკრატიული ერების მოქალაქეების მიერ უნივერსალურად აღიარებული ჭეშმარიტება იყო, რომ სიტყვის თავისუფლება არა მხოლოდ დემოკრატიის, არამედ ყველა ადამიანის უფლების საფუძველი იყო.
როდესაც ადამიანს ან ჯგუფს შეუძლია სხვების სიტყვის ცენზურა, ეს, განმარტების თანახმად, ძალაუფლების დისბალანსს წარმოადგენს. ძალაუფლების განმახორციელებლებს შეუძლიათ გადაწყვიტონ, რომელი ინფორმაცია და რომელი მოსაზრებებია დაშვებული და რომელი უნდა ჩაახშონ. ძალაუფლების შესანარჩუნებლად, ისინი ბუნებრივად ჩაახშობენ ინფორმაციასა და შეხედულებებს, რომლებიც მათ პოზიციას ეჭვქვეშ აყენებს.
თავისუფალი სიტყვა ერთადერთი მშვიდობიანი გზაა ხელისუფლების წარმომადგენლებს პასუხისმგებლობის აღებისთვის, პოტენციურად მავნე პოლიტიკის წინააღმდეგ საბრძოლველად და კორუფციის გამოსავლენად. ჩვენ, ვისაც დემოკრატიულ ქვეყნებში ცხოვრების პრივილეგია გვაქვს, ინსტინქტურად გვესმის სიტყვის თავისუფლების ეს თითქმის წმინდა ღირებულება ჩვენი თავისუფალი და ღია საზოგადოების შენარჩუნებისთვის.
ან ჩვენ?
საგანგაშოა, რომ როგორც ჩანს, იმ ქვეყნებში, რომლებსაც ჩვენ დემოკრატიულ ერებს ვუწოდებთ, ბევრი ადამიანი კარგავს ამ გაგების უნარს. და როგორც ჩანს, ისინი მზად არიან, სიტყვის თავისუფლება დაუთმონ მთავრობებს, ორგანიზაციებსა და მსხვილ ტექნოლოგიურ კომპანიებს, რომლებსაც, სავარაუდოდ, ინფორმაციის ნაკადის კონტროლი სჭირდებათ ყველას „უსაფრთხოების“ უზრუნველსაყოფად.
სიტყვის თავისუფლებისგან შემაშფოთებელი გადახრის კერა 21-ე საუკუნის გლობალური საჯარო მოედანია: ინტერნეტი. ხოლო ხელისუფლების წარმომადგენლებს ინტერნეტში ჩვენი სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვის უფლებას აძლევენ, რაც გაცხადებული მიზეზებია: „დეზინფორმაცია“ და „სიძულვილის ენა“.
ამ სტატიაში განვიხილავ დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო კანონების შემოღების სამეტაპიან პროცესს. შემდეგ, განვიხილავ რამდენიმე კანონს, რომლებიც თითქმის ერთდროულად მოქმედებს რამდენიმე ქვეყანაში და რას გულისხმობს ასეთი კანონები ინფორმაციის გლობალური ნაკადის ცენზურის პოტენციალის მნიშვნელოვნად გაზრდის თვალსაზრისით.
როგორ მივიღოთ ცენზურის შესახებ კანონები
ნაბიჯი 1: დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებებისთვის ეგზისტენციალური საფრთხის გამოცხადება
ნაბიჯი 2: დაადასტურეთ, რომ გამოსავალი დაიცავს დემოკრატიას და ადამიანის უფლებებს
ნაბიჯი 3: სწრაფად და ერთხმად ამოქმედდეს ანტიდემოკრატიული, ადამიანის უფლებების საწინააღმდეგო ცენზურა
ტყუილი, პროპაგანდა, „ღრმა ყალბი ინფორმაცია“ და ყველანაირი შეცდომაში შემყვანი ინფორმაცია ყოველთვის იყო ინტერნეტში. უზარმაზარი გლობალური საინფორმაციო ცენტრი, რომელსაც მსოფლიო ქსელი წარმოადგენს, გარდაუვლად ქმნის შესაძლებლობებს კრიმინალებისა და სხვა ბოროტი მოთამაშეებისთვის, მათ შორის ბავშვთა სექს-ტრეფიკინგებისა და ბოროტი დიქტატორებისთვის.
ამავდროულად, ინტერნეტი მსოფლიო მოსახლეობისთვის ღია დისკურსის ცენტრალურ ადგილად იქცა, რამაც დემოკრატიზაცია მოახდინა ინფორმაციაზე წვდომისა და საკუთარი შეხედულებების გლობალური აუდიტორიისთვის გამოქვეყნების უნარის შესახებ.
ინტერნეტში არსებული კარგი და ცუდი ასახავს რეალურ სამყაროში არსებულ კარგ და ცუდ მდგომარეობას. ხოლო როდესაც ინტერნეტში ინფორმაციის ნაკადს ვარეგულირებთ, უნდა დავიცვათ იგივე ფრთხილად ბალანსი ჭეშმარიტად საშიში აქტორების დაბლოკვასა და მაქსიმალური თავისუფლებისა და დემოკრატიის შენარჩუნებას შორის.
სამწუხაროა, რომ ინტერნეტ ინფორმაციის მარეგულირებელი ბოლო დროს მიღებული კანონების სიმრავლე მნიშვნელოვნად გადახრილია სიტყვის თავისუფლების შეზღუდვისა და ცენზურის გაზრდის მიმართულებით. მარეგულირებლების მტკიცებით, მიზეზი ის არის, რომ ყალბი ამბები, დეზინფორმაცია და სიძულვილის ენა დემოკრატიისა და ადამიანის უფლებებისთვის ეგზისტენციალურ საფრთხეს წარმოადგენს.
აქ მოცემულია წამყვანი საერთაშორისო ორგანიზაციების მიერ გაცემული საშინელი გაფრთხილებების მაგალითები ჩვენი არსებობისთვის დეზინფორმაციის მიერ სავარაუდოდ შექმნილი კატასტროფული საფრთხეების შესახებ:
პროპაგანდას, დეზინფორმაციას და ყალბ ამბებს შეუძლიათ საზოგადოებრივი აზრის პოლარიზაცია, ძალადობრივი ექსტრემიზმისა და სიძულვილის ენის წახალისება და, საბოლოო ჯამში, დემოკრატიების ძირის გამოთხრა და დემოკრატიული პროცესებისადმი ნდობის შემცირება. -ევროპის საბჭოს
მსოფლიომ უნდა გაუმკლავდეს ციფრულ სივრცეში სიძულვილისა და ტყუილის გავრცელებით გამოწვეულ სერიოზულ გლობალურ ზიანს.გაერთიანებული ერები
ონლაინ სიძულვილის ენა და დეზინფორმაცია დიდი ხანია ძალადობას და ზოგჯერ მასობრივ სისასტიკესაც იწვევს. -მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი (WEF)/ახალი ჰუმანიტარული
დეზინფორმაციისა და სიძულვილის ენის ეგზისტენციალური საფრთხის გათვალისწინებით, იგივე ჯგუფები ამტკიცებენ, რომ ნებისმიერი გამოსავალი აშკარად საპირისპიროს შეუწყობს ხელს:
ასეთი გლობალური საფრთხის გათვალისწინებით, ჩვენ აშკარად გვჭირდება გლობალური გადაწყვეტა. და, რა თქმა უნდა, ასეთი გადაწყვეტა გაზრდის დემოკრატიას, დაიცავს დაუცველი მოსახლეობის უფლებებს და პატივს სცემს ადამიანის უფლებებს. -WEF
უფრო მეტიც, იმის უბრალო მტკიცების გარდა, რომ დემოკრატიის გაძლიერება და ადამიანის უფლებების პატივისცემა დეზინფორმაციასთან ბრძოლაში შედის, საერთაშორისო სამართლის გამოყენებაც აუცილებელია.
2023 წლის ივნისის საერთო დღის წესრიგის პოლიტიკის მოკლე ანგარიშში, ინფორმაციის მთლიანობა ციფრულ პლატფორმებზეგაერო დეტალურად აღწერს საერთაშორისო სამართლებრივ ჩარჩოს სიძულვილის ენისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლის ძალისხმევისთვის.
პირველ რიგში, ეს გვახსენებს, რომ გამოხატვისა და ინფორმაციის თავისუფლება ადამიანის ფუნდამენტური უფლებებია:
ადამიანის უფლებათა საყოველთაო დეკლარაციის მე-19 მუხლი და პაქტის მე-19 მუხლის მე-2 პუნქტი იცავს გამოხატვის თავისუფლების უფლებას, მათ შორის, ყველა სახის ინფორმაციისა და იდეების მოძიების, მიღებისა და გავრცელების თავისუფლებას, საზღვრების მიუხედავად, ნებისმიერი საშუალებით.
გამოხატვის თავისუფლებასთან დაკავშირებული, ინფორმაციის თავისუფლება თავისთავად უფლებაა. გენერალურმა ასამბლეამ განაცხადა: „ინფორმაციის თავისუფლება ადამიანის ფუნდამენტური უფლებაა და წარმოადგენს ყველა იმ თავისუფლების საყრდენს, რომელსაც გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია ეძღვნება“.”(გვ. 9)
შემდეგ, გაეროს მოკლე მოხსენებაში განმარტებულია, რომ დეზინფორმაცია და სიძულვილის ენა იმდენად კოლოსალური, ყოვლისმომცველი ბოროტებაა, რომ მათი არსებობა ეწინააღმდეგება ნებისმიერი ადამიანის უფლებით სარგებლობას:
სიძულვილის ენა სასტიკი დანაშაულების, მათ შორის გენოციდის წინამორბედი იყო. გენოციდის დანაშაულის პრევენციისა და დასჯის შესახებ 1948 წლის კონვენცია კრძალავს „გენოციდის ჩადენის პირდაპირ და საჯარო წაქეზებას“.
76 წელს მიღებულ 227/2021 რეზოლუციაში გენერალურმა ასამბლეამ ხაზგასმით აღნიშნა, რომ დეზინფორმაციის ყველა ფორმას შეუძლია უარყოფითად იმოქმედოს ადამიანის უფლებებითა და ფუნდამენტური თავისუფლებებით სარგებლობაზე, ასევე მდგრადი განვითარების მიზნების მიღწევაზე. ანალოგიურად, 49 წელს მიღებულ 21/2022 რეზოლუციაში ადამიანის უფლებათა საბჭომ დაადასტურა, რომ დეზინფორმაციას შეუძლია უარყოფითად იმოქმედოს ადამიანის ყველა უფლებით სარგებლობასა და რეალიზაციაზე.
იურიდიული ტერმინოლოგიის ეს ჩახლართული ლაბირინთი აბსურდულ, თვითწინააღმდეგობრივ არალოგიკურ თანმიმდევრობამდე მიგვიყვანს:
- ყველაფერი, რისი დაცვაც გაეროს ევალება, ინფორმაციის თავისუფლებაზეა დაფუძნებული, რომელიც სიტყვის თავისუფლებასთან ერთად ადამიანის ფუნდამენტურ უფლებას წარმოადგენს.
- გაერო მიიჩნევს, რომ სიძულვილის ენა და დეზინფორმაცია არღვევს ადამიანის ყველა უფლებას.
- ამგვარად, ყველაფერი, რასაც ჩვენ ვაკეთებთ სიძულვილის ენისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ საბრძოლველად, იცავს ადამიანის ყველა უფლებას, მაშინაც კი, თუ ის აუქმებს სიტყვისა და ინფორმაციის თავისუფლების ფუნდამენტურ ადამიანის უფლებებს, რომლებზეც ყველა სხვა უფლებაა დამოკიდებული.
პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ გაერო თავისი ისტორიის ერთ მომენტში სიტყვისა და ინფორმაციის თავისუფლებას ყველა სხვა უფლებისთვის ფუნდამენტურ მნიშვნელობად მიიჩნევდა, ამჟამად იგი მიიჩნევს, რომ სიძულვილის ენისა და დეზინფორმაციის საფრთხეები ამ უფლებების დაცვის მნიშვნელობას ჩრდილავს.
დემოკრატიული ღირებულებების იგივე დამახინჯება, როგორც ეს ჩვენი საერთაშორისო მმართველი ორგანოს მიერ არის განსაზღვრული, ახლა მთელ მსოფლიოს დემოკრატიებში ხდება.
ცენზურის შესახებ კანონები და ქმედებები, რომლებიც ახლა ხდება
თუ სიძულვილის ენა და დეზინფორმაცია გარდაუვალი გენოციდური საშინელებების წინამორბედია, მსოფლიოს დაცვის ერთადერთი გზა კოორდინირებული საერთაშორისო ძალისხმევაა. ვინ უნდა უხელმძღვანელოს ამ კამპანიას?
მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის მონაცემებით„მთავრობებს შეუძლიათ კრიზისის გადაჭრის ზოგიერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების მიღება ფართომასშტაბიანი რეგულაციების მიღებით.“
რასაც ისინი ზუსტად აკეთებენ.
შეერთებული შტატები
აშშ-ში სიტყვის თავისუფლება კონსტიტუციით არის განმტკიცებული, ამიტომ რთულია ისეთი კანონების მიღება, რომლებიც შესაძლოა მას არღვევდეს.
სამაგიეროდ, მთავრობას შეუძლია აკადემიურ და არასამთავრობო ორგანიზაციებთან ერთად ითანამშრომლოს, რათა სოციალური მედიის კომპანიები აიძულოს, რომ არასასურველ კონტენტს ცენზურა დააწესონ. შედეგად, ცენზურა-სამრეწველო კომპლექსი, მთავრობასთან მიმდებარე აკადემიური და არაკომერციული „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ ორგანიზაციების უზარმაზარი ქსელი, რომლებიც, სავარაუდოდ, მობილიზებულია ონლაინ სიტყვის გასაკონტროლებლად, რათა დაგვიცვან იმისგან, რასაც ისინი ცივილიზაციის გამანადგურებელ შემდეგ კატასტროფად მიიჩნევენ.
Twitter-ის ფაილები და ბოლოდროინდელი სასამართლო საქმეები ავლენს, თუ როგორ იყენებს აშშ-ის მთავრობა ამ ჯგუფებს ონლაინ პლატფორმებზე ზეწოლისთვის, რათა მათ ცენზურა გაუკეთონ მისთვის არასასურველი კონტენტს:
Google
ზოგიერთ შემთხვევაში, კომპანიებმა შეიძლება თავად აიღონ ვალდებულება, გააკონტროლონ ნარატივი საკუთარი პოლიტიკისა და გაცხადებული ღირებულებების შესაბამისად, მთავრობის ჩარევის გარეშე. მაგალითად: როგორც იტყობინებიან, Google-მა, მსოფლიოში ყველაზე გავლენიანმა საინფორმაციო კომპანიამ, თავისი ალგორითმები კონტენტის პოპულარიზაციის, დაქვეითებისა და გაქრობისთვის, გაუმჟღავნებელი შიდა „სამართლიანობის“ სახელმძღვანელო პრინციპების შესაბამისად შეცვალა.
ეს ინფორმაცია ინფორმატორმა, სახელად ზაკ ვორჰისი მის თითქმის სრულიად იგნორირებულ წიგნში, Google Leaks-ის ინფორმაცია, და Project Veritas-ის მიერ, ჯენ გენაის წინააღმდეგ ჩატარებული ოპერაცია, Google-ის პასუხისმგებლიანი ინოვაციების ხელმძღვანელი.
სიძულვილის ენისა და დეზინფორმაციისგან ჩვენი დაცვის კეთილგანწყობილი სურვილით, Google/YouTube დაუყოვნებლივ ამოიღეს ინტერნეტიდან აღებული Project Veritas-ის ორიგინალი ვიდეო.
ევროკავშირის
ის ციფრული სერვისების შესახებ კანონი ძალაში შევიდა 16 წლის 2022 ნოემბერს. ევროკომისია გაიხარა, რომ „მომხმარებლების, პლატფორმებისა და საჯარო ხელისუფლების პასუხისმგებლობები ევროპული ღირებულებების შესაბამისად დაბალანსებულია“. ვინ წყვეტს, რა არის პასუხისმგებლობები და რა არის „ევროპული ღირებულებები“?
- ძალიან დიდი პლატფორმები და ძალიან დიდი ონლაინ საძიებო სისტემები [ვალდებულნი არიან] თავიდან აიცილონ თავიანთი სისტემების ბოროტად გამოყენება რისკებზე დაფუძნებული ქმედებების განხორციელებით და მათი რისკების მართვის სისტემების დამოუკიდებელი აუდიტის გზით.
- ევროკავშირის ქვეყნებს ექნებათ ძირითადი [ზედამხედველობის] როლი, რომელსაც მხარს დაუჭერს ციფრული სერვისების ახალი ევროპული საბჭო.
ბრაუნსტოუნის კონტრიბუტორი დევიდ თანდერი განმარტავს როგორ იძლევა კანონი ცენზურის არსებითად შეუზღუდავ პოტენციალს:
ეს კანონპროექტი სიტყვის თავისუფლებას არარჩევითი ევროპელი ჩინოვნიკებისა და მათი „სანდო დროშის დამრღვევების“ იდეოლოგიური მიდრეკილებების მძევლად აქცევს.
ევროკომისია ასევე საკუთარ თავს ანიჭებს უფლებამოსილებას, გამოაცხადოს საგანგებო მდგომარეობა ევროპის მასშტაბით, რაც მას საშუალებას მისცემს მოითხოვოს ციფრული პლატფორმების დამატებითი ჩარევა საზოგადოებრივი საფრთხის წინააღმდეგ საბრძოლველად.
UK
ის ონლაინ უსაფრთხოების ბილ მიღებული იქნა 19 წლის 2023 სექტემბერს. დიდი ბრიტანეთის მთავრობა აცხადებს, რომ „ეს სოციალური მედიის კომპანიებს უფრო მეტ პასუხისმგებლობას დააკისრებს მომხმარებლების უსაფრთხოებაზე მათ პლატფორმებზე“.
ინტერნეტის მარეგულირებელი ორგანოს, Reclaim the Net-ის თანახმად,ეს კანონპროექტი წარმოადგენს ერთ-ერთ ყველაზე ფართომასშტაბიან თავდასხმას კონფიდენციალურობასა და სიტყვის თავისუფლებაზე დასავლურ დემოკრატიაში:
კანონპროექტი მთავრობას უზარმაზარ ძალაუფლებას ანიჭებს; შესაძლებლობას, მოითხოვოს ონლაინ სერვისებისგან მთავრობის მიერ დამტკიცებული პროგრამული უზრუნველყოფის გამოყენება მომხმარებლის კონტენტის, მათ შორის ფოტოების, ფაილებისა და შეტყობინებების სკანირებისთვის, უკანონო კონტენტის იდენტიფიცირების მიზნით.
ის ელექტრონული სასაზღვრო ფონდი, არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელიც ციფრულ სამყაროში სამოქალაქო თავისუფლებების დაცვას ეძღვნება, აფრთხილებს: „კანონი შექმნის რეპრესიების გეგმა მთელ მსოფლიოში".
ავსტრალია
ის კომუნიკაციების კანონმდებლობის ცვლილება (დეზინფორმაციასა და დეზინფორმაციასთან ბრძოლა) კანონპროექტი 2023 წ. პროექტის სახით გამოქვეყნდა 25 წლის 2023 ივნისს და მოსალოდნელია, რომ ის 2023 წლის ბოლოსთვის დამტკიცდება. ავსტრალიის მთავრობა აცხადებს:
ახალი უფლებამოსილებები ავსტრალიის კომუნიკაციებისა და მედიის ორგანოს (ACMA) საშუალებას მისცემს, აკონტროლოს ძალისხმევა და მოითხოვოს ციფრული პლატფორმებისგან მეტის გაკეთება, რაც ავსტრალიას წინა პლანზე წამოწევს მავნე ონლაინ დეზინფორმაციისა და დეზინფორმაციის წინააღმდეგ ბრძოლაში და ამავდროულად, სიტყვის თავისუფლების დაბალანსებას უზრუნველყოფს.
დაიბრუნეთ ქსელი განმარტავს:
ეს კანონმდებლობა ACMA-ს ფართო სპექტრის ახალი უფლებამოსილებებს ანიჭებს, რაც მოიცავს ინდუსტრიის მასშტაბით „სტანდარტის“ აღსრულებას, რომელიც ციფრულ პლატფორმებს ავალდებულებს, წაშალონ ის, რასაც ისინი დეზინფორმაციად ან დეზინფორმაციად მიიჩნევენ.
ბრაუნსტოუნის კონტრიბუტორი რებეკა ბარნეტი შეიმუშავებს:
საკამათოა, რომ მთავრობა გათავისუფლდება შემოთავაზებული კანონებისგან, ისევე როგორც პროფესიული საინფორმაციო საშუალებები, რაც იმას ნიშნავს, რომ ACMA არ აიძულებს პლატფორმებს, აკონტროლონ დეზინფორმაცია და დეზინფორმაცია, რომელიც გავრცელებულია ოფიციალური მთავრობის ან საინფორმაციო წყაროების მიერ.
კანონმდებლობა ხელს შეუწყობს ოფიციალური ნარატივების გავრცელებას, იქნება ეს სიმართლე, ცრუ თუ შეცდომაში შემყვანი, ამავდროულად, გამორიცხავს განსხვავებული ნარატივების კონკურენციის შესაძლებლობას.
კანადაში
ონლაინ სტრიმინგის შესახებ კანონი (კანონპროექტი C-10) კანონი 27 წლის 2023 აპრილს გახდა ძალაში. აი, როგორ აღწერს მას კანადის მთავრობა, კანადის რადიო-ტელევიზიისა და ტელეკომუნიკაციების კომისიასთან (CRTC) დაკავშირებით:
კანონმდებლობა განმარტავს, რომ ონლაინ სტრიმინგის სერვისები ექცევა „მაუწყებლობის შესახებ“ კანონის ფარგლებში და უზრუნველყოფს, რომ CRTC-ს ჰქონდეს შესაბამისი ინსტრუმენტები მაუწყებლობის თანამედროვე და მოქნილი მარეგულირებელი ჩარჩოს შესაქმნელად. ეს ინსტრუმენტები მოიცავს წესების შემუშავების, ინფორმაციის შეგროვებისა და შეუსრულებლობისთვის ჯარიმების დაკისრების შესაძლებლობას.
Open Media-ს ცნობით, საზოგადოების მიერ მართული ციფრული უფლებების ორგანიზაცია,
კანონპროექტი C-11 CRTC-ს ანიჭებს უპრეცედენტო მარეგულირებელ უფლებამოსილებას, მონიტორინგი გაუწიოს ყველა ონლაინ აუდიოვიზუალურ კონტენტს. ეს უფლებამოსილება ვრცელდება კონტენტის შემქმნელებისა და პლატფორმების და მათი მეშვეობით იმ კონტენტის შემქმნელების დასჯაზეც, რომლებიც არ იცავენ მოთხოვნებს.
ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაცია
პანდემიის შესახებ შემოთავაზებულ ახალ ხელშეკრულებასა და საერთაშორისო ჯანდაცვის რეგულაციებში შეტანილ ცვლილებებში, რომელთა მიღებასაც ის 2024 წელს იმედოვნებს, ჯანმო ცდილობს წევრი მთავრობების ჩართვა
პანდემიის პრევენციის, მზადყოფნისა და რეაგირების გასაძლიერებლად, ასევე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სისტემებისა და ხელისუფლების მიმართ ნდობის გასაძლიერებლად, უნდა გავუმკლავდეთ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული დეზინფორმაციის, დეზინფორმაციის, სიძულვილის ენისა და სტიგმატიზაციის უარყოფით გავლენას, განსაკუთრებით სოციალურ მედია პლატფორმებზე, ადამიანების ფიზიკურ და ფსიქიკურ ჯანმრთელობაზე.
ბრაუნსტოუნის კონტრიბუტორი დევიდ ბელი წერს რომ ეს არსებითად ჯანმო-ს, არაარჩევით საერთაშორისო ორგანოს, მისცემს
უფლებამოსილება, მოსაზრებები ან ინფორმაცია „დეზინფორმაციად“ ან „დეზინფორმაციად“ მონათლოს და ქვეყნის მთავრობებს მოსთხოვოს ჩარევა და ასეთი გამოხატვისა და გავრცელების შეჩერება. ეს... რა თქმა უნდა, შეუთავსებელია საყოველთაო დეკლარაცია ადამიანის უფლებათა, თუმცა, როგორც ჩანს, ესენი აღარ წარმოადგენს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის სახელმძღვანელო პრინციპებს.
დასკვნა
ჩვენ დასავლური დემოკრატიების ისტორიის გარდამტეხ მომენტში ვიმყოფებით. მთავრობებს, ორგანიზაციებსა და კომპანიებს უფრო მეტი ძალაუფლება აქვთ, ვიდრე ოდესმე, რათა გადაწყვიტონ, თუ რა ინფორმაცია და შეხედულებები გამოიხატება ინტერნეტში, ინფორმაციისა და იდეების გლობალურ საჯარო მოედანზე.
ბუნებრივია, რომ ხელისუფლებაში მყოფებს სურთ შეზღუდონ იდეების გამოხატვა და ინფორმაციის გავრცელება, რამაც შეიძლება მათი პოზიცია ეჭვქვეშ დააყენოს. შესაძლოა, მათ სჯეროდეთ, რომ ცენზურას იყენებენ დეზინფორმაციისა და სიძულვილის ენის სერიოზული ზიანისგან დასაცავად, ან შესაძლოა, ამ მიზეზებს ცინიკურად იყენებენ ინფორმაციის ნაკადზე კონტროლის გასამყარებლად.
ნებისმიერ შემთხვევაში, ცენზურა გარდაუვლად გულისხმობს სიტყვისა და ინფორმაციის თავისუფლების ჩახშობას, რომლის გარეშეც დემოკრატია ვერ იარსებებს.
რატომ ეგუებიან დემოკრატიული ქვეყნების მოქალაქეები მათი ფუნდამენტური ადამიანის უფლებების ხელყოფას? ერთ-ერთი მიზეზი შეიძლება იყოს ციფრულ სფეროში უფლებებისა და თავისუფლებების შედარებით აბსტრაქტული ბუნება.
წარსულში, როდესაც ცენზურები წიგნებს წვავდნენ ან დისიდენტებს აპატიმრებდნენ, მოქალაქეებს ადვილად შეეძლოთ ამ ზიანის ამოცნობა და წარმოედგინათ, რა საშინელება იქნებოდა, თუ ასეთი ნეგატიური ქმედებები მათ წინააღმდეგ იქნებოდა მიმართული. მათ ასევე შეეძლოთ ფართოდ გავრცელებული ცენზურის ძალიან პირადი და გარდაუვალი უარყოფითი გავლენის აწონ-დაწონვა გაცილებით ნაკლებად გავრცელებულ საფრთხეებთან, როგორიცაა ბავშვთა სექსუალური ტრეფიკინგი ან გენოციდი. არა ის, რომ ეს საფრთხეები იგნორირებული ან დაკნინებული იქნებოდა, მაგრამ აშკარა იქნებოდა, რომ ასეთ საფრთხეებთან ბრძოლის ზომები არ უნდა მოიცავდეს წიგნების ფართოდ დაწვას ან რეჟიმის ოპონენტების დაპატიმრებას.
ვირტუალურ სამყაროში, თუ თქვენი პოსტი არ არის წაშლილი ან ვიდეო აკრძალული, ძნელია იმის გაგება, თუ რამდენად ფართომასშტაბიანი ზიანი მოაქვს ონლაინ ინფორმაციის მასობრივ კონტროლსა და ცენზურას. ასევე, რეალურ სამყაროსთან შედარებით, ონლაინ სივრცეში გაცილებით ადვილია შედარებით იშვიათი საფრთხეების, როგორიცაა პანდემიები ან დემოკრატიულ პროცესებში უცხოური ჩარევა, გაზვიადებული სახით წარმოჩენა. იგივე გავლენიანი ადამიანები, მთავრობები და კომპანიები, რომლებსაც შეუძლიათ ონლაინ ინფორმაციის ცენზურა, ასევე შეუძლიათ ონლაინ სივრცის დატბორვა... პროპაგანდა, რაც ვირტუალურ სივრცეში მყოფ მოქალაქეებს აშინებს და აიძულებს, უარი თქვან რეალურ უფლებებზე.
თავისუფალი და ღია საზოგადოებების გამოცანა ყოველთვის ერთი და იგივე იყო: როგორ დავიცვათ ადამიანის უფლებები და დემოკრატია სიძულვილის ენისა და დეზინფორმაციისგან, ამ პროცესში ადამიანის უფლებებისა და დემოკრატიის განადგურების გარეშე.
გლობალური ცენზურის კანონების ბოლოდროინდელი კოორდინირებული ამოქმედების შედეგად მიღებული პასუხი თავისუფალი და ღია საზოგადოებების მომავლისთვის იმედისმომცემი არ არის.
-
დები ლერმანი, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ფლობს ჰარვარდის უნივერსიტეტის ინგლისური ენის ხარისხს. ის პენსიაზე გასული სამეცნიერო მწერალი და პრაქტიკოსი მხატვარია ფილადელფიაში, პენსილვანიის შტატში.
ყველა წერილის ნახვა
