გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორც ჩანს, მეხუთე საოლქო სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილება მისური ბაიდენის წინააღმდეგ ცენზურის წინააღმდეგ ბრძოლაში ზეიმის მიზეზი იყო. თუმცა, შემდგომი ანალიზი იმაზე მიუთითებს, რომ მოსამართლეებმა შესაძლოა მწვანე შუქი აჩუქეს ცენზურის აპარატის ყველაზე მზაკვრულ ასპექტებს. ეს შეიძლება სასამართლო პროცესზე შეიცვალოს; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს აშშ-ის სადაზვერვო საზოგადოებას პირველი შესწორების მითვისების საშუალებას მისცემს.
სასამართლომ მხარი დაუჭირა მოსარჩელეების საქმის ცენტრალურ წინაპირობას: რომ თეთრმა სახლმა, სავარაუდოდ, აიძულა პლატფორმები ცენზურის დაწესებისკენ და „მათი გადაწყვეტილების მიღების პროცესები კონფისკაციის ქვეშ მოაქცია, რაც ორივე შემთხვევაში პირველი შესწორების დარღვევას წარმოადგენს“.
რეჟიმის დამცველები, როგორიცაა ლარი ტრაიბი აღარ შეუძლია ამტკიცოს, რომ მოსარჩელეების არგუმენტი ეფუძნება „საფუძვლიანად უარყოფილ შეთქმულების თეორიას“. გადაწყვეტილება ბოლო რამდენიმე წლის დანაშაულების მოყოლის ტრიუმფია.
მოსამართლე ტერი დაუტის 155-გვერდიან ბრძანებასთან ერთად, საქმეში დეტალურადაა აღწერილი, თუ როგორ თანამშრომლობდა ბაიდენის ადმინისტრაცია სოციალური მედიის გიგანტებთან თანამშრომლობით, რათა გაეჩუმებინა თავისი კრიტიკოსები. მათ გაიხსენეს ის ასპექტი, რასაც მოსამართლე ნილ გორსაჩი „ამ ქვეყნის მშვიდობიანი ისტორიის განმავლობაში სამოქალაქო თავისუფლებების უდიდეს ხელყოფას“ უწოდებდა.
შესაძლოა, გამარჯვების მოლოდინში მყოფმა ცენზურის მოწინააღმდეგეებმა სიხარულით შეხვდნენ, როდესაც გაიგეს, რომ სააპელაციო სასამართლომ ნაწილობრივ დააკმაყოფილა გადაწყვეტილება. აკრძალვა 4 ივლისიდან. ბრაუნსტოუნში ჩვენ დავწერეთ, რომ ეს იყო „სიტყვის თავისუფლების უდიდესი გამარჯვება„მაგრამ ეს უგულებელყოფს იმას, რაც გადაწყვეტილებამ ძალაში დატოვა.“
სადაზვერვო საზოგადოების მიმდინარე საფრთხე
ამერიკის სადაზვერვო საზოგადოება და კერძო-საჯარო პარტნიორობა პირველი შესწორების წინააღმდეგ ბრძოლაში ცენტრალური მოთამაშეები იყვნენ. შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტი სოციალური მედიის პლატფორმებთან თანამშრომლობდა არასასურველ კონტენტზე ცენზურის განსახორციელებლად მისი შვილობილი კომპანიის, კიბერუსაფრთხოებისა და ინფრასტრუქტურის უსაფრთხოების სააგენტოს (CISA) მეშვეობით.
როგორც განმარტა ივნისში, CISA-მ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ონლაინ დისიდენტობის აღმოფხვრაში. მან გამოარჩია პოლიტიკური ფავორიტიზმის საფუძველზე შექმნილი გამოსვლა და გამოიყენა პროცესი, რომელსაც „კომუტაცია“ ეწოდება, „ცრუ ინფორმაციის - ჭეშმარიტი ინფორმაციის - ცენზურირებისთვის, რომელიც, მთავრობის აზრით, შეიძლება შეიცავდეს შეცდომაში შემყვანი ინფორმაციის პოტენციალს“, ნათქვამია განცხადებაში. მოხსენება წარმომადგენელთა პალატის იურიდიული კომიტეტის მიერ.
თუმცა, CISA მარტო არ მოქმედებდა. მეხუთე საოლქო სასამართლომ განმარტა, თუ როგორ შექმნა შიდა უსაფრთხოების დეპარტამენტმა სამმხრივი შეტევა იმის წინააღმდეგ, რასაც ის დეზინფორმაციად მიიჩნევდა. „კომუტატორებთან მუშაობისას, CISA-ს წარმომადგენლები თანამშრომლობდნენ ინტერნეტ უსაფრთხოების ცენტრთან და არჩევნების მთლიანობის პროექტთან, ორ კერძო ორგანიზაციასთან ერთად. როგორც ჩანს, თანამდებობის პირების ქმედებებმა გამოიწვია კონტენტის წაშლა ან დაქვეითება მიმღები პლატფორმების მიერ“, მათ შორის Twitter-ისა და Facebook-ის მიერ.
დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების, უსაფრთხოების სახელმწიფოსა და კერძო ორგანიზაციების რესურსების გაერთიანებით, ცენზურის აპარატმა წარმატებით შეძლო კოვიდის შესახებ დებატების დამახინჯება და სიტყვის თავისუფლების ჩახშობა.
არჩევნების მთლიანობის პროექტის გამოცხადებული მიზანი მიზანია შეავსოს „კრიტიკული ხარვეზი“, რომელსაც ის იმ ფაქტიდან ხედავს, რომ არცერთ ფედერალურ სააგენტოს „არ აქვს ფოკუსი ან უფლებამოსილება შეერთებული შტატების შიდა წყაროებიდან მომდინარე საარჩევნო ინფორმაციასთან დაკავშირებით“; ისინი ვერ აღიარებენ, რომ პირველი შესწორება მოითხოვს ამ განზრახ და „კრიტიკულ ხარვეზს“. ეს ჯგუფები ცენზურის მხარდამჭერების როლს ასრულებდნენ და ბრძანებებს ასრულებდნენ, რათა ამერიკის მთავრობის ფიგურულ ლიდერებს ხელები არ დაებინძურებინათ.
მოსამართლე დაუტის თავდაპირველი აკრძალვა მთავრობას კრძალავდა „თანამშრომლობას, კოორდინაციას, პარტნიორობას, კომუტაციას და/ან ერთობლივ მუშაობას არჩევნების მთლიანობის პარტნიორობასთან, ვირუსულობის პროექტთან... სტენფორდის ინტერნეტ ობსერვატორიასთან ან ნებისმიერ მსგავს პროექტთან ან ჯგუფთან“.
მეხუთე საოლქო სასამართლომ გააუქმა ეს ბრძანება აკრძალვიდან იმ მოსაზრებით, რომ კომუტატორის გამოყენება იყო მხოლოდ მცდელობა „დაერწმუნებინათ“ მესამე მხარეები დეზინფორმაციის პოლიტიკის გატარებაში და არა მათი „იძულების“ მცდელობა. მოსამართლეებმა დაადგინეს, რომ ჩანაწერს არ ჰქონდა „საკმარისი მტკიცებულება იმისა, რომ CISA-მ პლატფორმებს უარყოფითი შედეგებით - აშკარა ან ნაგულისხმევი - ემუქრებოდა მის მიერ მონიშნულ კონტენტზე რეაგირებაზე უარის თქმის გამო“, ასევე არ არსებობდა მტკიცებულება იმისა, რომ CISA-ს ტექნოლოგიურ კომპანიებზე „მნიშვნელოვანი კონტროლი“ ჰქონდა.
ამ დასკვნის საფუძველს ჩანაწერი იძლევა. თეთრი სახლისა და რობ ფლეერტისგან განსხვავებით, CISA-მ არ გააგზავნა სასწრაფო ან აშკარა მოთხოვნები პოსტების ჩამორთმევის შესახებ და არც პირდაპირ მიუთითა უარყოფით შედეგებზე. კონტექსტის გარეშე წაკითხვისას, მათი შეტყობინებები ისეთი წინადადებებია, რომლებიც იძულების სტანდარტს ვერ აკმაყოფილებს.
თუმცა, მეხუთე ოლქის გაგება უგულებელყოფს ურთიერთქმედებების ბუნებას. შეერთებული შტატების ყველაზე გავლენიანი სააგენტოები ცენზურის მოწოდებით მიმართავდნენ დიდი ტექნოლოგიური პლატფორმებს. ამის კეთილთვისებიან „დარწმუნების მცდელობად“ მიჩნევა ნდობას ამცირებს.
ამ ჯგუფების საწესდებო მისიაა უცხოელ მტრებთან ბრძოლა. ისინი რეჟიმის შეცვლითა და ტერორიზმით არიან დაკავებულნი და არა ამერიკულ ბიზნესებთან მეგობრული ურთიერთობების დამყარებით. მათ არაერთხელ აჩვენეს... მტრული კონსტიტუციური შეზღუდვებისთვის.
მათ მოთხოვნებს თან ახლავს აშშ-ის სამხედროების მხარდაჭერა და შურისძიების მუქარა. ჩვენმა არჩეულმა თანამდებობის პირებმა რესპუბლიკაზე თავიანთი ბატონობა მოიხსენიეს.
2007 წელს სენატის დაზვერვის კომიტეტის თავმჯდომარემ, ჯეი როკფელერმა, აღნიშნა: „არ გესმით, როგორ მუშაობს დაზვერვა? გგონიათ, რომ დაზვერვის კომიტეტის თავმჯდომარე რომ ვარ, უბრალოდ ვამბობ: „მინდა, მომეცით“? ისინი აკონტროლებენ მას. ყველაფერს. ყველაფერს. მუდმივად“.
სენატორმა ჩაკ შუმერმა 2017 წელს რეიჩელ მედოუს უთხრა: „ნება მომეცით გითხრათ, თუ დაზვერვის საზოგადოებას დაუპირისპირდებით, მათ კვირა დღიდან ექვსი გზა ექნებათ თქვენზე შურისძიების“.
მათ კოვიდზე რეაგირება შიდა ხელისუფლების გასაფართოებლად გამოიყენეს. CISA პასუხისმგებელი იყო ქვეყნის „აუცილებელ“ და „არააუცილებელ“ კატეგორიებად დაყოფაზე 2020 წლის მარტში, რითაც შექმნა სახელმწიფოებისთვის გზამკვლევი ლოქდაუნებისა და თანამედროვე კასტური სისტემის დაწესების შესახებ.
იმავე კვირაში, ეროვნული უსაფრთხოების საბჭომ და სამშობლოს უსაფრთხოების დეპარტამენტმა შეცვალა ჯანდაცვისა და სოციალური მომსახურების დეპარტამენტი, როგორც კორონავირუსზე რეაგირების წამყვანი სამთავრობო უწყებები. ეროვნულმა უშიშროების საბჭომ დებორა ბირქსი დანიშნა კოვიდზე რეაგირების გუნდში. ეროვნული უსაფრთხოების მრჩევლის მოადგილე მეთიუ პოტინგერი იმ წელს კორონავირუსთან დაკავშირებული პირველი უწყებათაშორისი შეხვედრების მოწვევისას მან დაარღვია ბრძანების ჯაჭვი. მან მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა ლოკდაუნისა და პირბადის ტარების სავალდებულოობის ხელშეწყობაში.
მეხუთე საოლქო სასამართლომ ვერ აღიარა დაზვერვის საზოგადოების მიერ Covid-19-ზე რეაგირებასა და უფლებათა ბილის წინააღმდეგ ბრძოლაში შესრულებული კრიტიკული როლი. სააგენტოებისთვის პირველი შესწორების გვერდის ავლის მიზნით შექმნილ ჯგუფებთან პარტნიორობის უფლებამოსილების აღდგენით, სასამართლო რისკავს პირველი შესწორებით გათვალისწინებული თავისუფლებების გაგრძელებას საჯარო-კერძო ტოტალიტარიზმის პირობებში.
შესაძლოა, სამართლებრივი განსხვავება იყოს თეთრი სახლისა და CISA-ს მცდელობებს შორის, თუმცა მათი ქმედებები ერთსა და იმავე შედეგს იძლევა. სასამართლო აღიარებს, რომ CISA-ს მიერ განხორციელებულმა გადართვამ „როგორც ჩანს, მიმღები პლატფორმების მიერ კონტენტის წაშლა ან დაქვეითება გამოიწვია“.
სადაზვერვო სამსახურმა თქვენს, როგორც მოქალაქის, წინააღმდეგ შიდა ოპერაცია ჩაატარა. შინაგანი უსაფრთხოების დეპარტამენტმა თქვენი გადასახადების ფული მიითვისა, რათა თქვენი თავისუფლებების განმეორებითი თავდასხმების შესახებ კითხვების დასმისგან თავი შეგეკავებინათ. მათ აიძულეს დაეფინანსებინათ ჯგუფები, რომლებმაც არ მოგცათ უფლება, წაგეკითხათ განსხვავებული აზრი კოვიდის წარმოშობის, ვაქცინაციის ეფექტურობისა და ლოქდაუნის სიმართლის შესახებ.
სანამ შემდგომ გადაწყვეტილებებს არ მივიღებთ, როგორც ჩანს, პროცესი შეიძლება გაგრძელდეს.
შერლოკ ჰოლმსის მსგავსად, ჩვენც შეგვიძლია საკმაოდ ბევრი დასკვნები გამოვიტანოთ იმ ძაღლებიდან, რომლებიც არ ყეფენ. როდესაც მოსამართლე დაუტიმ 4 ივლისს გამოსცა აკრძალვა, ცენზურის აპარატი გაბრაზებული იყო. საკაბელო ტელევიზიის წამყვანების პრეტორიანული გვარდია და New York Times სარედაქციო გვერდი აღშფოთებული იყო. ცენზურის დამცველებმა განზრახ დამახინჯებულად წარმოადგინეს ბრძანება თავიანთი დღის წესრიგის წინსვლის მიზნით. ბაიდენის ადმინისტრაციამ დაუყოვნებლივ გაასაჩივრა გადაწყვეტილება.
დაუთის ბრძანება მათი მმართველობის გაგრძელებას ემუქრებოდა. მათმა რეაქციამ - პირველყოფილი ღრიალი მათი გადარჩენის საფრთხის საპასუხოდ - დაადასტურა ის ზიანი, რაც ამ ბრძანებით ცენზურის აპარატს მიადგებოდა.
სრულიად საპირისპიროდ, ძაღლები ამ კვირაში დუმან. ბაიდენის ადმინისტრაციამ სააპელაციო საჩივარი არ შეიტანა. New York Times აკლდა მისთვის დამახასიათებელი მორალური აღშფოთება. CNN-ს შეეძლო ძლივს შეიცავს მისი აღფრთოვანება იმით არის განპირობებული, რომ ახალმა აკრძალვამ „შეავიწროა აკრძალვის მოქმედების სფერო ისე, რომ ის მხოლოდ თეთრ სახლზე, გენერალურ ქირურგზე, დაავადებათა კონტროლის ცენტრსა და FBI-ზე ვრცელდებოდა“.
ამჯერად საფრთხე არ არსებობს. მათ კვლავ შეუძლიათ თავიანთი „ჭუჭყიანი სამუშაო“ აუთსორსინგით, კერძო მხარეების გამოყენებით, პირველი შესწორების წინააღმდეგ თავდასხმის გასაგრძელებლად.
-
სტატიები ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტისგან, არაკომერციული ორგანიზაციისგან, რომელიც დაარსდა 2021 წლის მაისში, ისეთი საზოგადოების მხარდასაჭერად, რომელიც მინიმუმამდე ამცირებს ძალადობის როლს საზოგადოებრივ ცხოვრებაში.
ყველა წერილის ნახვა
