გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მეინსტრიმული მედიის მიღმა, კამათი გრძელდება უნივერსალური კოვიდ ვაქცინაციის რისკებისა და სარგებლის ბალანსთან დაკავშირებით.
რეალური სტატუსი კვლავ ეჭვქვეშ დარჩება მანამ, სანამ ჯანდაცვის ორგანოები შესაბამის ინფორმაციას საიდუმლოდ შეინახავენ, საზოგადოებისთვის ღიად გამავრცელებლად კი არა.
ეს ართულებს პოლიტიკის შემქმნელებისთვის ცხოვრებას, რომლებსაც რჩევების მისაცემად ბიუროკრატიულ შუამავლებზე დაყრდნობა უწევთ, რაც პოლიტიკურად ძალიან რთულია მათთვის უგულებელყოფისთვის. თუმცა, პოლიტიკურმა მრჩევლებმა თავად უნდა შეამოწმონ არსებული მონაცემები, რათა მათმა უფროსებმა სააგენტოების ხელმძღვანელები პასუხისმგებლობის აღება შეძლონ. შევეცადოთ და ეს გავაკეთოთ აშშ-ის სხვადასხვა სათვალთვალო სისტემებიდან მოძიებული ნებისმიერი მონაცემის გამოყენებით.
განსაკუთრებით ეჭვქვეშ დგება COVID-19 ვაქცინის გვერდითი მოვლენების პროპორციულობა წინა ვაქცინებთან შედარებით. მათ შესავალში „უსაფრთხოების მონიტორინგი ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის სისტემაში (VAERS) შიმაბუკურო და სხვები განმარტავენ, რომ „კონკრეტული გვერდითი მოვლენისა და კონკრეტული ვაქცინის შესახებ ანგარიშების პროპორცია შეიძლება შევადაროთ იმავე გვერდითი მოვლენისა და სხვა ვაქცინების შესახებ ანგარიშების პროპორციას“. ასე რომ, ეს შეიძლება და უნდა გაკეთდეს, არა?
2021 წელს დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა აიღო ვალდებულება, რომ ამ საკითხზე მონიტორინგს და ანგარიშგებას განახორციელებდა, თუმცა ეს ვალდებულება არ შესრულებულა. მათ უნდა ეკონტროლებინათ ინდიკატორი, რომელსაც პროპორციული ანგარიშგების კოეფიციენტი (PRR) ეწოდება. ეპოქ ტაიმსი აჩვენა, რომ სააგენტომ შეცვალა თავისი ამბავი 2022 წელს სამჯერ დასვეს კითხვა იმის შესახებ, ატარებდა თუ არა ის ამ მონიტორინგს: „თავდაპირველად ამბობდნენ, რომ ასეთი ანალიზი სააგენტოს კომპეტენციის მიღმა იყო, შემდეგ ამბობდნენ, რომ ანალიზი 2021 წლიდან ჩატარდა და ბოლოს ამბობდნენ, რომ ანალიზი 2022 წლამდე არ დაწყებულა“.
სურათს კიდევ უფრო ართულებს ის ფაქტი, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი პროპორციულობის დასადგენად იყენებს ეშმაკურად რთულ სტატისტიკურ განტოლებას. იმის გამოთვლის ნაცვლად, ხდება თუ არა კონკრეტული გვერდითი მოვლენის უფრო ხშირად დაფიქსირება, ვიდრე წინა ვაქცინების შემთხვევაში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ითვლის, წარმოადგენს თუ არა COVID ვაქცინებისთვის დაფიქსირებული კონკრეტული გვერდითი მოვლენის მაჩვენებელი გვერდითი მოვლენების საერთო მაჩვენებელში უფრო მაღალ წილს წინა ვაქცინებთან შედარებით.
განტოლებაში a და c არის კონკრეტული გვერდითი მოვლენები, ხოლო b და d არის გვერდითი მოვლენების ჯამური რაოდენობა:
PRR = [a/(a+b)]
[c/(c+d)]
პრობლემა ის არის, რომ თუ კონკრეტული გვერდითი მოვლენა (მაგალითად, სიკვდილიანობა) COVID ვაქცინების შემთხვევაში, ვთქვათ, ათჯერ მეტი იქნებოდა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ფორმულა სიგნალს არ გამოიმუშავებდა, თუ ვაქცინებმა საერთო ჯამში ათჯერ მეტი გვერდითი მოვლენა გამოიწვია! ის მხოლოდ იმას აჩვენებს, წარმოადგენს თუ არა კონკრეტული მოვლენა საერთო მაჩვენებელში უფრო მაღალ წილს და უგულებელყოფს, აღემატება თუ არა საერთო მაჩვენებელს წინა ვაქცინების შემთხვევაში. ორივე მაღალი მაჩვენებელი შეიძლება განპირობებული იყოს გარე ფაქტორით, მაგრამ ეს სპეკულაციური იქნება.
ნებისმიერ შემთხვევაში, დაავადებათა კონტროლის ცენტრის საიტზე ძიებისას COVID-19 ვაქცინების PRR-ის შესახებ ციფრები არ ჩანს. როგორ შეიძლება ეს მოხდეს? ეს სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი საზოგადოებრივი საკითხია. სტივ კირშმა ციფრები დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ზედმეტად რთული ფორმულის გამოყენებით შეაფასა და აღმოაჩინა, რომ ესეც კი უსაფრთხოების სიგნალს წარმოქმნის, თუმცა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი დუმს. ვარჯიში მათი განხილვისა და უარყოფისთვის ხელმისაწვდომია მის Substack საიტზე.
COVID-19 ვაქცინების სხვა ვაქცინებთან შედარებით გავრცელების მაჩვენებლების შესახებ ინფორმაციის მოძიება, როგორც წესი, ძალიან რთულია, რაც თავისთავად აღსანიშნავი და მიუღებელია. თუმცა, გამოქვეყნებულ ლიტერატურაში არსებობს გარკვეული მინიშნებები, რომელთა საფუძველზეც პოლიტიკის შემქმნელებს შეუძლიათ გარკვეული დასკვნების გამოტანა.
წინა ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტში მუხლი 28 წლის 2021 ოქტომბერს გამოქვეყნებულ სტატიაში მე შევნიშნე:
2013 წლამდე ოცი წლის მონაცემების მოძიებისას, მორო და სხვ. სულ 2,149 შემთხვევა დაფიქსირდა, რაც წელიწადში დაახლოებით 100 გარდაცვალების შემთხვევას გულისხმობს. მათ დაასკვნეს, რომ ეს მილიონ დოზაზე ერთ დაფიქსირებულ სიკვდილს წარმოადგენს. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა [MMWR, 13 წლის 2021 ოქტომბერი] დაადგინა, რომ 403 წლის 19 დეკემბრიდან 14 წლის 2020 ოქტომბრამდე შეერთებულ შტატებში COVID-6 ვაქცინის 2021 მილიონზე მეტი დოზა იქნა გაკეთებული, ამ დროის განმავლობაში VAERS-მა გარდაცვალების 8,638 შემთხვევა მიიღო. ეს ნიშნავს, რომ 46,000 დოზაზე ერთი დაფიქსირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელს.
ეს ასევე COVID-21 ვაქცინების შემთხვევაში მილიონზე დაახლოებით 19 სიკვდილიანობას უდრის, წინა ვაქცინების შემთხვევაში კი მილიონზე ერთ სიკვდილს. MMWR (ავადობისა და სიკვდილიანობის ყოველკვირეული ანგარიში) 3 წლის 2022 ოქტომბრის მონაცემებით, დაახლოებით 1 38,000 დოზის მიღებისას გარდაცვალების მაჩვენებელი 26-მდე გაიზარდა, ანუ მილიონ დოზაზე XNUMX სიკვდილიანობა. ტენდენცია სწორი მიმართულებით არ მიდის.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრის VAERS-ის სიკვდილიანობის მონაცემებთან დაკავშირებით მოსაზრება ეფუძნება შემდეგს: შესწავლა დეის და სხვების მიერ, რომლებმაც დაადგინეს, რომ:
COVID-19-ის ყველა ვაქცინის შემთხვევაში, აშშ-ში სიკვდილიანობის შემთხვევების დაფიქსირებული მაჩვენებელი ვაქცინაციიდან შვიდი დღის განმავლობაში ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მოსალოდნელ მაჩვენებელზე დაახლოებით 10-ჯერ დაბალი იყო და ვაქცინაციიდან 36 დღის განმავლობაში ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მოსალოდნელ მაჩვენებელზე დაახლოებით 42-ჯერ დაბალი.
თუმცა, ეს მაჩვენებლები შეუდარებელია, რადგან ფონური მაჩვენებლები ეფუძნება ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის საერთო რაოდენობას, მაშინ როდესაც VAERS არის პასიური ანგარიშგების სისტემა, სადაც ანგარიშგების შედეგად გარდაცვლილთა რაოდენობა დამოკიდებულია ექიმების, ექთნების და სხვა მომვლელების მიერ ანგარიშგების ინიციატივაზე. ამრიგად, ეს შეიძლება წარმოადგენდეს ვაქცინასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის საერთო რაოდენობის უცნობ ნაწილს. ავტორები ცდილობენ ამ პრობლემის გვერდის ავლას იმის ჩვენებით, რომ ანგარიშგების მაჩვენებლები უფრო მაღალი იყო, ვიდრე 2009 წლის ინაქტივირებული პანდემიური გრიპის ვაქცინის შემთხვევაში, რაც იმაზე მიუთითებს, რომ ისინი ზოგადად შეიძლება უფრო მაღალი იყოს კარგად გაშუქებული პანდემიის დროს.
თუმცა, COVID-19 პანდემიის დროს უნივერსალური ვაქცინაციის კამპანიის მხარდასაჭერად უკიდურესი ზეწოლა იყო, რაც წინა პანდემიებში არ არსებობდა. ნებისმიერ შემთხვევაში, ფაქტი ფაქტად რჩება, რომ დეი და სხვები ადარებენ საბოლოო საერთო ფონურ სიკვდილიანობას COVID-19 ვაქცინაციის შემდეგ სიკვდილიანობის უცნობ პროცენტულ მაჩვენებელს.
COVID-19 ვაქცინების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების მაჩვენებლის შესახებ დამატებითი მტკიცებულებების მოპოვება ირიბად შეიძლება ქაღალდი როზენბლუმის და სხვების მიერ, VAERS-ის ანგარიშებზე დაყრდნობით. სიკვდილიანობის მაჩვენებლები მათ ნარატივ ტექსტში მითითებული არ არის, მაგრამ მათი გამოტანა შესაძლებელია მე-2 ცხრილიდან, რომელიც აჩვენებს 14 წლის 2020 დეკემბრიდან 14 წლის 2021 ივნისამდე პერიოდში დაფიქსირებულ სიკვდილიანობას. მილიონ დოზაზე დაფიქსირდა 90.4 „სერიოზული შემთხვევა, სიკვდილის ჩათვლით“ და 75.4 „სერიოზული შემთხვევა, სიკვდილის გამოკლებით“.
ამგვარად, გამოდის, რომ გარდაცვალების შემთხვევების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების მაჩვენებელი მილიონზე 15 უნდა ყოფილიყო, რაც შედარებადია ზემოთ ციტირებულ 2021 წლის საშუალო ასაკის ბავშვთა სიკვდილიანობის მაჩვენებლებთან და კვლავ შეგვიძლია შევადაროთ ის ფონური მონაცემების მიწოდების მაჩვენებელს, რომელიც მილიონზე ერთ შემთხვევას შეადგენს. რატომ არ ასახელებენ პატივცემული ავტორები ამ მაჩვენებელს ცალსახად?
ვაქცინაციასთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის რაოდენობის შესახებ VAERS-ის მონაცემებიდან დასკვნების გამოტანა შეუძლებელია, თუმცა ანგარიშების უზარმაზარი ზრდა თავისთავად სანდო მონაცემია და სასწრაფოდ ახსნას საჭიროებს.
მეორე სათვალთვალო სისტემა, რომელსაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი იყენებს, არის ტელეფონის აპლიკაცია „V-Safe“. ეს მონაცემებიც დაფარული იყო, მაგრამ სასამართლოს გადაწყვეტილებით (ხანგრძლივი ბრძოლის შემდეგ) მოპოვებული იქნა... ინფორმირებული თანხმობის მოქმედების ქსელი (ICAN) და საჯაროდ ხელმისაწვდომი გახდა. აპლიკაციის გამომყენებელი 10 მილიონზე მეტი პირიდან 1.2 მილიონმა განაცხადა, რომ ვაქცინაციის შემდეგ ვერ ახერხებდა ყოველდღიური საქმიანობის განხორციელებას, 1.3 მილიონმა გააცდინა სამსახური ან სკოლა და 0.8 მილიონმა (7.7%) დასჭირდა სამედიცინო დახმარება. რა თქმა უნდა, სამწუხაროდ, გარდაცვლილ პირებს, სავარაუდოდ, ამის შესახებ ტელეფონით არ უთქვამთ...
შედარებით, ავსტრალიური ფიგურები გაცილებით დაბალი მაჩვენებლებია სამედიცინო დახმარების შემთხვევაში და გაცილებით მაღალი - სამსახურის, სწავლის ან რუტინული მოვალეობების გაცდენის შემთხვევაში, ამ შემთხვევაში დოზის მიხედვით დაყოფილი (21% Pfizer-ის მეორე დოზის შემთხვევაში). შესაძლოა, ეს კულტურულ განსხვავებებზე მიუთითებს - როგორც ჩანს, ჩვენ, ავსტრალიელები, ნებისმიერ საბაბს მივიღებთ სამსახურიდან დასვენების დღისთვის, ხოლო ამერიკელები - ნებისმიერ შესაძლებლობას, რომ ექიმთან გაიქცნენ! ეს განსხვავება, რა თქმა უნდა, ხაზს უსვამს, თუ რამდენად არის ეს სტატისტიკა დამოკიდებული მონაცემთა შეგროვებისა და დამუშავების პროტოკოლებზე.
ეს შედეგები მაღალი ჩანს და მათი შედარება რთულია. თუმცა, შედარებისთვის, 330 მონაწილიდან სასამართლო პროცესი კომბინირებული A/B ჰეპატიტის ვაქცინის შემთხვევაში, მხოლოდ ერთმა აღნიშნა მე-3 ხარისხის რეაქცია (ანუ ნორმალური აქტივობების შეფერხება). სასამართლო პროცესი სამვალენტიანი გრიპის ვაქცინების (ადიუვანტური vs. არაადიუვანტური) შემთხვევაში, რეაქტიულობისა და უსაფრთხოების კოჰორტაში 6,000 მონაწილიდან 5.8%-ს განუვითარდა მე-3 ხარისხის რეაქცია. ეს განსხვავდება V-Safe COVID-11 მონაცემებში მოცემული 19%-ზე მეტი შემთხვევისგან.
არსებობს მესამე უსაფრთხოების მონიტორინგის სისტემა, სახელწოდებით „ვაქცინის უსაფრთხოების მონაცემთა ბმული“ (VSD), რომელიც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრსა და რამდენიმე საავადმყოფოს შორის თანამშრომლობით ხორციელდება. შესწავლა ქსუს და სხვების მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ „არა-COVID სიკვდილიანობა“ უფრო დაბალი იყო ამ საავადმყოფოებში მოთავსებულ ვაქცინირებულ პირებში, არავაქცინირებულებთან შედარებით. ვარაუდობდნენ, რომ ეს გამოწვეული იყო „ჯანსაღი ვაქცინირებულის ეფექტით“: ადამიანები ნაკლებად არიან მიდრეკილნი აცრილი ავადმყოფობის დროს. ეს არაფერს გვეუბნება ვაქცინირებულ პოპულაციაში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებლის შესახებ არავაქცინირებულ პოპულაციასთან შედარებით. ამის შესახებ ვენური სინდრომების შესახებ მონაცემები არ გამოქვეყნებულა.
ყველაზე ახლოს რაც ამასთან შემიძლია ვიპოვო, არის VSD-ზე დაფუძნებული შესწავლა კლაინის და სხვების მიერ განხილული კონკრეტული გვერდითი მოვლენები, მწვავე დისემინირებული ენცეფალომიელიტი, ანაფილაქსია, ენცეფალიტი/მიელიტი, გილენ-ბარეს სინდრომი, იმუნური თრომბოციტოპენია, კავასაკის დაავადება, ნარკოლეფსია, კრუნჩხვები და განივი მიელიტი.
საბაზისო შედეგებმა აჩვენა, რომ ეს მაჩვენებლები არ იყო მომატებული; თუმცა, ეს ეფუძნება ვაქცინაციის შემდეგ ორი თვითნებური დროის პერიოდის შედარებას (1-ლი დღიდან 21-ე დღემდე და 22-ე დღიდან 42-ე დღემდე) და არა ვაქცინირებული პირების არავაქცინირებულ პირებთან შედარებას. ავტორები აღიარებენ, რომ მიოკარდიტის/პერიკარდიტის შემთხვევაში, „შემთხვევები მნიშვნელოვნად დაჯგუფდა ვაქცინაციიდან 0-დან 5 დღემდე პერიოდში“. ეს, რა თქმა უნდა, სიგნალია, მაგრამ ნაკლებად მნიშვნელოვანია.
მათ ასევე ჩაატარეს „დამატებითი ანალიზი“, რომელშიც შედარებული იყო ვაქცინირებული და არავაქცინირებული ჯგუფები, რომლის შედეგებიც ასევე ხაზგასმულია. ამან აჩვენა, რომ მიოკარდიტის/პერიკარდიტის ფარდობითი რისკი 1 000 000 ადამიან-წელზე ვაქცინაციიდან 9.83-დან 0 დღემდე 7 იყო, რაც შეესაბამება 6.3 დამატებით შემთხვევას მილიონ დოზაზე. „მეორე დოზის შემდეგ, RR შეფასებები უფრო მაღალი იყო როგორც BNT2b162, ასევე mRNA-2 ვაქცინებისთვის“.
ამგვარად, ფარდობითი რისკი პირველ კვირაში თითქმის ათჯერ მაღალი იყო და კიდევ უფრო მაღალი მე-2 დოზის შემთხვევაში. რატომ არ არის ეს ნახსენები რეფერატში? დასაბუთება ის არის, რომ 3-კვირიან პერიოდებს შორის პირველადი ანალიზის შესადარებელი ჯგუფები უფრო მეტად მსგავსი იყო, თუმცა ეს ჰიპოთეტურია და ერთი კვირის განმავლობაში მომატებული რისკი იმდენად მაღალია, რომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უმნიშვნელო იყოს.
ლიტერატურაში მიოკარდიტის/პერიკარდიტის სხვა მტკიცებულებები ამას შეესაბამება და ასევე მიუთითებს, რომ შედეგები ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით უნდა დაიყოს. მაგალითად, ა. შესწავლა ლე ვუს და სხვების მიერ საფრანგეთის მასშტაბით ჩატარებული მონაცემების (2021 წლის მაისიდან ოქტომბრამდე) მიხედვით დადგინდა:
ჩვენ ვატარებთ შემთხვევა-კონტროლის შესაბამის კვლევებს და აღმოვაჩინეთ მიოკარდიტისა და პერიკარდიტის გაზრდილი რისკები ვაქცინაციიდან პირველი კვირის განმავლობაში, განსაკუთრებით მეორე დოზის შემდეგ, მიოკარდიტის კორექტირებული შანსების კოეფიციენტებით 8.1 (95%-იანი სარწმუნოების ინტერვალი [CI], 6.7-დან 9.9-მდე) BNT162b2-ისთვის და 30 (95% სარწმუნოების ინტერვალი [CI], 21-დან 43-მდე) mRNA-1273 ვაქცინისთვის.
ყველაზე დიდი ასოციაციები მიოკარდიტთან mRNA-1273 ვაქცინაციის შემდეგ შეინიშნება 18-დან 24 წლამდე ასაკის პირებში. ვაქცინაციით გამოწვეული ჭარბი შემთხვევების შეფასება ასევე ავლენს როგორც მიოკარდიტის, ასევე პერიკარდიტის მნიშვნელოვან ტვირთს სხვა ასაკობრივ ჯგუფებში, როგორც მამაკაცებში, ასევე ქალებში.
2020 წლიდან პოლიტიკის შემქმნელებისთვის მთავარი საკითხი იყო, თუ როგორ შემცირებულიყო ჰოსპიტალიზაციის პიკური მაჩვენებელი და როგორ შემცირებულიყო ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა.
უამრავი ნაშრომი არსებობს, რომლებიც აჩვენებს, რომ ვაქცინები ამცირებს სიკვდილიანობას COVID-19-ით დაინფიცირებულ ადამიანებში, დროის კონკრეტული მონაკვეთების მიხედვით. თუმცა, ამის მნიშვნელობა შეზღუდულია COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შესახებ არსებული გაურკვევლობით, განსხვავებით COVID-XNUMX-ით გამოწვეული სიკვდილიანობისგან და დროთა განმავლობაში პანდემიის მონაცემების ცვალებადობით.
განსხვავებული დიაგნოზითა და სიკვდილის გამომწვევი მიზეზების სტანდარტებით გამოწვეული გაურკვევლობის თავიდან ასაცილებლად, პოლიტიკის შემქმნელებმა ყურადღება უნდა გაამახვილონ ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობაზე. ამომრჩევლებს სურთ იცოდნენ, გაიზარდა თუ შემცირდა მათი სიკვდილის რისკი ჩარევის შემდეგ - მათ, როგორც წესი, არ აინტერესებთ, გარდაიცვლებიან თუ არა ამ დიაგნოზით, თუ ეს დიაგნოზი მითითებულია გარდაცვალების მოწმობაში.
ჩვენ ვიცით, რომ სიკვდილით დამთავრებული „ვაქცინის შემდგომი რეაქციები“ შესაძლებელია გამოქვეყნებული რამდენიმე აუტოფსიის ანგარიშის საფუძველზე, მაგალითად ამ ერთი თავდაპირველად გამოქვეყნდა ამერიკელი პათოლოგების კოლეჯის მიერ. ამგვარად, ამ გარდაცვალების შემთხვევების რაოდენობა ერთზე მეტია, მაგრამ არ ვიცით, რამდენად მეტია. ეს მიუღებელია და სააგენტოებმა გამოძიება უნდა ჩაატარონ.
ასევე, არ არსებობს ნაშრომები, რომლებიც აჩვენებს, რომ ვაქცინები ამცირებენ ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობას, დაწყებული რანდომიზებული კლინიკური კვლევებით (RCTs), რამაც გამოიწვია მათი გადაუდებელი გამოყენების ნებართვის მიღება. სიკვდილიანობა შედარებით თანაბრად გადანაწილდა ვაქცინის ჯგუფებსა და პლაცებო ჯგუფებს შორის. შეიძლება ითქვას, რომ კვლევები არ იყო საკმარისად ძლიერი განსხვავების დასადგენად (არ იყო საკმარისი მონაწილე), მაგრამ ეს მაინც გვაძლევს უარყოფით დასკვნას, რომ ისინი არ ადასტურებენ, რომ ვაქცინები ამცირებენ ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობას, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზანია. მას შემდეგ სხვა დაკვირვებითმა კვლევებმაც ვერ შეძლეს ამის გაკეთება.
მეთვალყურეობის მტკიცებულებების საერთო შინაარსი, ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მტკიცებულებების სიმწირე და კოჰორტის შედეგებს შორის განსხვავება ეჭვქვეშ აყენებს „ერთი ზომის ყველასთვის“ მოდელზე დაფუძნებულ მთავრობის ვაქცინაციის სტრატეგიებს.
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკა მხოლოდ არსებული მტკიცებულებების საფუძველზე უნდა შემუშავდეს. არსებული მტკიცებულებები მიუთითებს, რომ მთელი მოსახლეობის უნივერსალური ვაქცინაციის სტრატეგიამ ზოგიერთი ჯგუფი არასაჭირო რისკის წინაშე დააყენა და რომ დიფერენცირებული რისკზე დაფუძნებული სტრატეგია უკეთეს შედეგებამდე მიიყვანდა. ზოგიერთი ქვეყანა ახლა დაგვიანებით მოძრაობს ამ მიმართულებით, სულ მცირე, გამაძლიერებელი ვაქცინაციების მხრივ.
და ბოლოს, ჩვენ გვჭირდება გაცილებით მეტი გამჭვირვალობა საჯარო უწყებების მიერ შენახულ მონაცემებთან დაკავშირებით. ისინი ერიდებიან მათ გამოქვეყნებას, როდესაც შიშობენ, რომ ეს გაზრდის ვაქცინაციისადმი ყოყმანს. თუმცა, მონაცემები, სავარაუდოდ, უნდა ზრდის ყოყმანს რისკის ქვეშ მყოფ კოჰორტებში.
შემოუშვით სინათლე!
-
მაიკლ ტომლინსონი უმაღლესი განათლების მმართველობისა და ხარისხის კონსულტანტია. იგი ადრე იყო ავსტრალიის უმაღლესი განათლების ხარისხისა და სტანდარტების სააგენტოს უზრუნველყოფის ჯგუფის დირექტორი, სადაც ხელმძღვანელობდა გუნდებს, რომლებიც აფასებდნენ უმაღლესი განათლების ყველა რეგისტრირებულ პროვაიდერს (მათ შორის ავსტრალიის ყველა უნივერსიტეტს) უმაღლესი განათლების ზღვრული სტანდარტების შესაბამისად. მანამდე, ოცი წლის განმავლობაში, მას ეკავა მაღალი თანამდებობები ავსტრალიის უნივერსიტეტებში. ის იყო ექსპერტთა ჯგუფის წევრი აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის უნივერსიტეტების არაერთი ოფშორული მიმოხილვისთვის. დოქტორი ტომლინსონი არის ავსტრალიის მმართველობის ინსტიტუტისა და (საერთაშორისო) Chartered Governance Institute-ის წევრი.
ყველა წერილის ნახვა
