გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
მკაცრად რომ ვთქვათ, ცალკეულ სიტყვებსა და ტერმინებს არ აქვთ ფიქსირებული მნიშვნელობა. პირიქით, ეს ნიშნები ძირითადად ცარიელი ჭურჭლების სახით ჩნდება, რომლებიც დროთა განმავლობაში სულ უფრო და უფრო მეტ მნიშვნელობას იძენენ ცოცხალი და მოქმედი ინდივიდების მიერ მათზე მიმაგრებული სემანტიკური ასოციაციების წყალობით.
პირველი ასოციაციები, რომლებიც „მიეკვრებიან“ ნიშანს, შემდეგ რატიფიცირდება (ან არ ხდება) „ყოველდღიური პლებისციტი„გამოყენების“, რაც იმას ნიშნავს, რომ თეორიულად, ჩვენ გვაქვს უზარმაზარი ძალა, შევცვალოთ სიტყვის ან ტერმინის გამოყენებისა და აღქმის წესი.
თუმცა, საზოგადოებაში ულტრაძლიერ ადამიანებს არ სურთ, რომ ვიცოდეთ ენის თანდაყოლილი მოქნილობისა და ჩვენი კოლექტიური უნარის შესახებ, შეგნებულად შევსოთ მისი კონკრეტული ელემენტები ახალი და განსხვავებული მნიშვნელობებით.
და ძალიან კარგი მიზეზის გამო.
ამ დინამიკის ფართო გაგება სერიოზულად შეარყევდა იმას, რასაც ისინი თავიანთი ძალაუფლების ერთ-ერთ მთავარ საყრდენად მიიჩნევენ და ამასთან ერთად, მათ შესაძლებლობას, თავდაცვით პოზიციაზე დააყენონ ისინი, ვინც მიდრეკილია მათი ხშირად უკანონო და ამორალური მანევრების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებისკენ, ეპითეტების მიზანმიმართული გამოცემის გზით; ანუ სიტყვა ან ტერმინი, რომელსაც ისინი, კულტურული წარმოების ინსტიტუტებზე მათი თავდაჯერებული კონტროლის გზით, არაერთხელ აძლევდნენ, ერთი შეხედვით, ფიქსირებულ ნეგატიურ მორალურ ან პოლიტიკურ ვალენტობას.
თანამედროვე ეპოქაში ყველა ასეთი ეპითეტის ბაბუა, რა თქმა უნდა, „შეთქმულების თეორეტიკოსია“, რომელიც გამოიგონეს და გაავრცელეს „ძლევამოსილი ვურლიცერი„აშშ-ის ღრმა სახელმწიფოს“ მიზანია, ხელი შეუშალოს მათ, ვინც არ არის დარწმუნებული უორენის კომისიის აშკარა სავალალო დასკვნებით, შეწყვიტონ ჯონ კენედის მკვლელობის მიზეზის გარკვევის მცდელობები.
მოქალაქეებში როგორც სამოქალაქო საუბრების, ასევე კრიტიკული აზროვნების პროცესების შეჩერების წარმატებამ დისკურსიული იმიტატორების ნამდვილი ზღვა წარმოშვა, რომელთაგან ბევრი ჩამოყალიბებულია სოციალური რწმენის ან ელემენტის წინ „ანტი“ პრეფიქსის დასმით, რომლის საზოგადოებისთვის სუფთა სიკეთედ წარდგენაზე ელიტური კულტურის დამგეგმავები ადრე ძალიან ბევრს მუშაობდნენ.
სამწუხაროდ, ჩვენ იმდენად შევეჩვიეთ ამ უკანასკნელი ტექნიკის გამოყენებას, რომ აღარ ვფიქრობთ იმ ღრმად მავნე და უეჭველად განზრახ გზაზე, რომლითაც ის აუქმებს პიროვნული მოქმედების იდეას იმ ადამიანებში, ვისთვისაც ის არის განკუთვნილი. ფაქტობრივად, ის ამბობს, რომ ეს ადამიანები წმინდა რეაქტიული არსებები არიან, რომლებსაც არ აქვთ თანდაყოლილი უნარი, შეხედონ სამყაროს შეგნებულად და შექმნან საკუთარი თანმიმდევრული ახსნა-განმარტებები იმის შესახებ, თუ როგორ ფუნქციონირებს ჩვენი საერთო სამოქალაქო და პოლიტიკური კულტურის ესა თუ ის ასპექტი.
არა, ამ „ანტი“ იარლიყების მინიჭების თანახმად, ეს სკეპტიკოსები სხვა არაფერია, თუ არა დაუფიქრებელი დრონები, რომელთა იდეების შექმნის უნარი მთავრდება რეფლექსური და ირაციონალური წუწუნით თვითცხადი ჭეშმარიტებების წინააღმდეგ. სტატუს კვო.
საქმე დახურულია. განხილვა დასრულებულია.
და რაც მთავარია, დიალექტიკური დაუსჯელობის კიდევ ერთი დღე ძლიერებისა და კარისკაცებისთვის, რომლებიც ქმნიან ხატებისა და ტროპების მუდმივ ნაკადს, რომლებიც გამოიყენება ძალაუფლების მუდმივი ფლობის გასამართლებლად და, უფრო ფართო გაგებით, ჩვენი სოციალური „რეალობის“ ბუნების განსაზღვრის უფლებისთვის.
უნდა ვაღიარო, რომ ელიტური ტექნიკის ამ მუდმივი წარმატება, რომელიც გარკვეული იდეებისა და ადამიანების ჩვენი კულტურული სისტემიდან განდევნას ისახავს მიზნად, ჩემთვის როგორც საიდუმლოების, ასევე მწუხარების წყაროა. ეს ზოგჯერ მაფიქრებინებს, მართლა მართებულია თუ არა ელიტის მიერ ჩვენი კოგნიტური და ნებაყოფლობითი შესაძლებლობებისადმი ზიზღი.
შესაძლებელია, რომ ჩვენი უმეტესობა წინასწარ იყოს დაპროგრამებული, რომ უარი ვთქვათ ჩვენს შესაძლებლობებზე, როგორც კი გამოჩნდება გაუქმების ან გარიყვის საფრთხის პირველივე ნიშანზე, რაც არ უნდა აბსურდული იყოს ეს, ავტორიტეტულად წარმოდგენილი ადამიანისგან, მაშინაც კი, როდესაც ეს „ავტორიტეტული“ ფიგურა, რომელიც დღეს „შეთქმულების თეორეტიკოსის“ ან „დეზინფორმაციის“ ფატვას გამოსცემს, ხშირად მხოლოდ 26 წლის იდიოტია ზედმეტად ძვირადღირებული დიპლომით, რომელიც სილიკონის ველის კაბინეტში ან ბრუკლინის ყავის მაღაზიაში მუშაობს?
შეიძლება ასეც იყოს.
თუმცა, მე მირჩევნია, ამას უფრო იმედისმომცემი და ისტორიული კუთხით შევხედო, ისეთი კუთხით, რომელიც გაითვალისწინებს დიდი სოციალური პროექტების გარდაუვალ ზრდას და კლებას, თუ როგორ უთმობს დიდი კეთილდღეობისა და ძალაუფლების დრო გარდაუვლად ადგილს დეკადენციას, რომელიც ხასიათდება არსებითი ჭეშმარიტებებისა და ცხოვრებისეული უნარების სისტემატური უგულებელყოფით.
ემოციურად სტიმულირებადი, მაგრამ უსასრულოდ ნაკლებად სემანტიკურად ზუსტი ვიზუალური გამოსახულებების ისტორიულად უპრეცედენტო დაბომბვის სიმძიმის ქვეშ, როგორც ჩანს, დაგვავიწყდა სიტყვების უზარმაზარი ძალა რეალობის ჩვენი კონცეფციების ჩამოყალიბებაში და ამგვარად, დავკარგეთ ჩვენი უნარი, რომ ისინი (როგორც საკუთარი თავის, ასევე ჩვენი მტრების მიმართ) ომის იარაღებად აღვიქვათ, რაც ისინი ყოველთვის იყვნენ და არიან. ენის ძალისა და სიზუსტისადმი ამ უყურადღებობამ, მეტაფორულად რომ ვთქვათ, დაგვტოვა სამურაის მსგავსად, რომელიც ხმალს გაულესავს და წვიმაში დაუცველს ტოვებს, ან ქვეით ჯარისკაცს, რომელიც არასდროს წმენდს და არ ზეთავს თოფს.
თუმცა, ბევრი ჩვენგანისგან განსხვავებით, ჩვენი სოციალური ელიტა არასოდეს შეწყვიტეთ ენის გენერაციულ ძალაზე ფიქრი და იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლიათ მათ მისი გამოყენება როგორც იმისთვის, რომ კეთილგანწყობით შევხედოთ მათ ეგოისტურ პროექტებს, ასევე, როგორც ზემოთ ავხსენით, რათა თავიდან ავიცილოთ ღია კრიტიკული აზროვნების თითქმის ყველა შემთხვევისგან.
მაშ, რისი გაკეთება შეიძლება?
პირველი და ყველაზე აშკარა ის არის, რომ გაცილებით მეტი ყურადღება უნდა მივაქციოთ იმას, თუ როგორ იყენებენ ენას ჩვენი სოციალური ელიტები. ეს ნიშნავს გაცილებით მეტი ყურადღებით დაკვირვებას იმის მიმართ, თუ როგორ იყენებენ ისინი მას, ერთი მხრივ, ჩვენი ემოციური ღილაკების დასაჭერად და, მეორე მხრივ, საუბრებისა და მნიშვნელოვანი კითხვების შესაჩერებლად. ეს ასევე ნიშნავს იმის დაკვირვებას, თუ როგორ და რა საშუალებებით იყენებენ ისინი საკუთარი მიზნების მისაღწევად შესაფერის ტროპებს კულტურის სფეროს მრავალ ქვესფეროში ერთდროულად.
მოკლედ, უნდა ვაღიაროთ, რომ მუდმივი სემანტიკური თავდასხმის ქვეშ ვართ და საკმაოდ ყურადღებით დავაკვირდეთ მათი ლექსიკური ზეწოლის წარმოშობასა და განლაგების ნიმუშებს.
მეორე არის ამერიკული ტენდენციის თავიდან აცილება, რომელიც ისეთი ფილმების ყურებით იზრდებოდა, როგორიცაა Rudy ჩვენს საშინაო კინოთეატრებში დაუსრულებელ ციკლში, იმის დაჯერება, რომ თუ მხოლოდ გონებას მივაქცევთ, შეგვიძლია შევიმუშაოთ იდეა და ენის შექმნის ინფრასტრუქტურა, რომელიც საშუალებას მოგვცემს შედარებით მოკლე დროში დავამარცხოთ ის, რის შესაქმნელადაც ისინი რამდენიმე წლის განმავლობაში დიდი შრომით შრომობდნენ.
ფაქტია, რომ ჩვენ მნიშვნელოვნად ჩამორჩენილები ვართ შეიარაღებაში. და ჩვენი ტაქტიკა ამ რეალობას უნდა ასახავდეს.
ამგვარად, ისევე როგორც კოლონიური ძალაუფლების განდევნის მსურველი პარტიზანები, ჩვენც უნდა ავიცილოთ თავიდან ღია ველზე გამარჯვებების ძიების სისულელე და ამის ნაცვლად, ყურადღება უნდა გავამახვილოთ მათი სისტემების დარღვევის გზებზე, რათა ამ გზით გავფანტოთ მათი უზარმაზარი, თუმცა ამავდროულად ზოგადად თიხის ფეხებიანი, დაუსჯელობისა და ყოვლისშემძლეობის განცდა.
როგორ?
რაც არ უნდა უცნაურად მოგეჩვენოთ, კარგი იქნება, თუ ჰომოსექსუალთა უფლებებისთვის მოძრაობის ტაქტიკური სახელმძღვანელოდან ერთ-ერთ მაგალითს გავეცნობით.
წლების განმავლობაში ტერმინი „ქვიარი“ გამოიყენებოდა ჰომოსექსუალების დამამცირებლად და ამ გზით იმის დასადასტურებლად, რომ ისინი საკუთარ თავს და სხვების მიერ აღიქმებოდნენ, როგორც „არქონის მქონე პირებად“, რათა სრულად შეეღწიათ კულტურის ყოველდღიურ ცხოვრებაში. ეს ეპითეტი ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში მოქმედებდა.
ანუ, რამდენიმე ათწლეულის წინ, როდესაც გეი აქტივისტებმა შეწყვიტეს მისგან თავის დაღწევა და მის ნაცვლად მიიღეს იგი, შემდეგ კი შეთანხმებული და საბოლოოდ წარმატებული მცდელობა გააკეთეს მისი სემანტიკური ასოციაციებისა და შინაარსის სრულად შესაცვლელად, რითაც იგი გარიყულობის ნიშნიდან ჯგუფურ სიამაყედ გადააქციეს. ამით ისინი მნიშვნელოვან ხელკეტს ართმევდნენ მათ, ვინც მათი აზრით, მათი ადამიანურობის სრული სიგანის არასაკმარისად აფასებდა.
შესაძლოა, დროა, ჩვენ, ჯანმრთელობის თავისუფლების მოძრაობაში მყოფებმა, იგივე გავაკეთოთ?
მიუხედავად იმისა, რომ ისინი გამუდმებით შეთქმულების თეორეტიკოსებსა და ანტიმეცნიერულ იდიოტებს გვიწოდებენ, მათ არასდროს გამოუჩენიათ ოდნავი ინტერესი იმის გარკვევის მიმართ, აქვს თუ არა ჩვენს კრიტიკას რაიმე ემპირიული საფუძველი ან ვატარებთ თუ არა დღეებსა და ღამეებს ალექს ჯონსის მოსმენაში ან სამეცნიერო კვლევების კითხვაში. და არც არასდროს გამოუვლენიათ.
ეს არასდროს ყოფილა ჩვენი ასეთი მოწოდების მიზანი. პირიქით, ეს იყო ნეგატიური სემანტიკური ჩრდილის მიყენება ყველაფერზე, რასაც ვფიქრობთ, ვაკეთებთ და ვამბობთ. და ისინი გააგრძელებენ ამ ეპითეტების გამოყენებას მანამ, სანამ ბევრ ჩვენგანს თავდაცვით პოზიციაში დააყენებენ და ცდილობენ ჩვენს შეურაცხყოფას საზოგადოების თვალში.
მაგრამ რა მოხდება, თუ სირბილს შევწყვეტთ და მათ ეპითეტებს სიამაყის ნიშნად მივიჩნევთ?
ახლა ვხედავ მაისურებს:
გამარჯობა, მე კოვიდის შეთქმულების თეორეტიკოსი ვარ და მჯერა:
- მუდმივი შესწავლა
- დიალოგი მოაზროვნე ადამიანებთან
-ღირსება
-თანაგრძნობა
- პირადი ავტონომია
-ინდივიდუალური მოვლა
- მდგრადი ჯანმრთელობა.
ადამიანები, რომლებიც მიჩვეულები არიან თავიანთი მიზნის მიღწევას, ხშირად ერთი ხრიკის მქონე „პონიები“ არიან, რომლებიც იუმორისა და შეცდომაში შემყვანი თამაშების წინაშე ფეხს კარგავენ.
ის იმუშავებს?
ვერაფერს ვიტყვი. თუმცა, შესაძლოა, ამან უფრო ფართო დისკუსია დაიწყოს იმის შესახებ, თუ როგორ, როგორც ინტელექტუალურმა პარტიზანებმა, როგორებიც არასდროს გვინდოდა ვყოფილიყავით, მაგრამ გვჭირდებოდა გავმხდარიყავით, შეგვექმნა სხვა შემოქმედებითი საშუალებები, რათა დავარღვიოთ ტირანიის იმ ფორმების კეთილგანწყობილი იმიჯი, რომლებიც მათ ჩვენთვის დაგეგმეს.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
