გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
იანვარი 11, 2022
Dr. ჰენრი I. მილერი
დოქტორი მილერი:
განლაგებამდე – „ში“სტენფორდის უნივერსიტეტის მეცნიერებისადმი მერყევი ერთგულება (ნაწილი 1)„– თქვენი ადეკვატური კრიტიკით იმის შესახებ, რასაც თქვენ სტენფორდის „დიდხანს დამკვიდრებულ, ანტიმეცნიერულ ტენდენციებს“ უწოდებთ, თქვენ თავად ემორჩილებით ანტიმეცნიერულ ტენდენციას, რადგან სტენფორდის სამედიცინო სკოლის პროფესორ ჯეი ბჰატაჩარიას კრიტიკას აწყდებით. პროფესორ ბჰატაჩარიას თქვენი კრიტიკა, როგორც ჩანს, ერთი წყაროს არასწორ წაკითხვას ეფუძნება - კერძოდ, ინტერვიუს რაც მან გასული წლის სექტემბერში გააკეთა Wall Street Journalჯერი ბეიკერი.
გაითვალისწინეთ თქვენი პრეტენზია, რომ პროფესორმა ბჰატაჩარიამ კოვიდ ვაქცინები „ზედმეტად გაყიდულად“ შეაფასა. თუ წაიკითხავთ ინტერვიუს, რომელზეც ბმულს აქვეყნებთ, აღმოაჩენთ, რომ ინტერვიუერი, კითხვაში, რომელშიც პირველად ჩნდება სიტყვა „ზედმეტად გაყიდულად“, პროფესორ ბჰატაჩარიას შემდეგს ეუბნება (ხაზგასმა დამატებულია):
შემდეგ გაირკვა, განსაკუთრებით COVID-19-ის ამ სხვადასხვა ვარიანტების შემთხვევაში, რომ ეს ვაქცინები არ წარმოადგენდა ვირუსით ინფიცირებისგან ეფექტურ დაცვას. თუმცა, ვფიქრობ, არგუმენტი მაინც ის იყო, რომ და დღემდე ასეა, ვფიქრობ, მტკიცებულებები... და თქვენ მეუბნებით, რომ ჯერ კიდევ არსებობს ძალიან ძლიერი მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი ეფექტურია სერიოზული დაავადებებისგან თავის დასაცავად.
პროფესორი ბჰატაჩარია ეთანხმება, რომ ვაქცინები ეფექტურია კოვიდთან დაკავშირებული მძიმე შედეგების რისკის შესამცირებლად; მან ვაქცინაციის შესახებ - კვლავ, იმავე ინტერვიუში, რომელზეც თქვენ მიუთითეთ - თქვა, რომ „ის იცავს მძიმე დაავადებებისა და სიკვდილისგან, განსაკუთრებით COVID-ით გამოწვეული სიკვდილისგან“. პროფესორ ბჰატაჩარიას შეფასებით, რაც „გადაჭარბებული იყო“, არის ვაქცინების უნარი, თავიდან აიცილონ... გადამცემიდა ამ საკითხში პროფესორი ბჰატაჩარია მართალია. დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორი როშელ ვალენსკიც კი აღიარებს, რომ ვაქცინებს არ შეუძლიათ გადაცემის პრევენცია..
ახლა კი განვიხილოთ თქვენი ბრალდება, რომ პროფესორმა ბჰატაჩარიამ „უარყო ნიღბების ეფექტურობა“. აქ მოცემულია მისი პასუხის ნაწილი ბატონი ბეიკერის მიერ ნიღბის ტარებასთან დაკავშირებით დასმულ კითხვაზე - პასუხი, რომელიც ნამდვილად გონივრულად და მეცნიერებაზე დაფუძნებულად ჟღერს:
თუ საავადმყოფოში გაიარეთ ტრენინგი და თქვენი ჯანმრთელობის შემოწმება გაიარეთ, ეს შეიძლება სასარგებლო იყოს მოკლე პერიოდის განმავლობაშიც კი, რამდენიმე საათის განმავლობაში. თუმცა, პოპულაციის დონეზე, როდესაც ადამიანები არ არიან გაწვრთნილები მათი გამოყენებისთვის, იყენებენ არაადეკვატურ მოწყობილობებს, ქსოვილის ნიღბებს, ნაპრალებიან ქირურგიულ ნიღბებს, ნაპრალებიან N95-ებს და ნარჩენ N95-ებს, ჭუჭყიან, ხელახლა გამოყენებულ ნიღბებს, რომლებიც ისევ და ისევ გამოიყენება. არ არსებობდა შანსი, რომ ის რეალურად შეძლებდა გავრცელების შენელებას. ასევე, პანდემიამდე ჩატარდა ათეული რანდომიზებული კვლევა სახის ნიღბებსა და გრიპზე, რომლებმაც ვერ აღმოაჩინეს მტკიცებულება, რომ ის პოპულაციის დონეზე რამეს აკეთებს. შესაძლოა, ამან კიდევ უფრო გააუარესა სიტუაცია, რადგან ხანდაზმული ადამიანები საზოგადოებრივ ადგილებში ქსოვილის ნიღბებით დადიოდნენ იმ იმედით, რომ დაცულები იყვნენ, მაშინ როცა ეს ასე არ იყო. შესაძლოა, პანდემიის პიკის დროს მათ უფრო მეტი რისკი აიღეს, ვიდრე უნდა გაეკეთებინათ.
A კარგი გარიგება of მტკიცებულება მხარს უჭერს პროფესორ ბჰატაჩარიას პოზიციას ნიღბის ტარებასთან დაკავშირებით.
თუმცა, თქვენი ყველაზე უხეშად მცდარი ბრალდება ის არის, რომ პროფესორი ბჰატაჩარია - სავარაუდოდ, იმიტომ, რომ მან თანაავტორი დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია – როგორც თქვენ აღწერთ, „პანდემიის პოლიტიკის „მოეშვით, ყველაფერი გაფუჭდეს“ ხმამაღალი და უპასუხისმგებლო მომხრეა“.
ეს ბრალდება აბსურდია, რასაც თავად მიხვდებით, თუ ყურადღებით წაიკითხავთ თუნდაც იმ ინტერვიუს, რომელზეც ბმულს აქვეყნებთ. (კიდევ უკეთესი იქნება, თუ წაიკითხავთ „დიდი ბარინგტონის დეკლარაციას“, ასევე პროფესორ ბჰატაჩარიას მიერ ბოლო სამი წლის განმავლობაში დაწერილ სხვა მრავალ ნაშრომს - სამეცნიეროსა და პოპულარულს). GBD-ში შემოთავაზებული პოლიტიკის, როგორც „მოეშვით, რომ მოიპაროთ“ სტრატეგიის, მატყუარა აღწერას საფუძვლად უდევს მიზანმიმართული - ან შესაძლოა დაუფიქრებლად უმეცრება - ფრენსის კოლინზისა და ენტონი ფაუჩის მიერ GBD-ის არასწორი დახასიათება.
პროფესორი ბჰატაჩარია მოუწოდებს ვირუსს „გავრცელების“ ნაცვლად, მიზანმიმართული დაცვისკენ. რესურსების, ყურადღებისა და მზრუნველობის იმ მოწყვლად ადამიანებზე ფოკუსირება და მთელი საზოგადოების ჩაკეტვის უპრეცედენტო პრაქტიკის უარყოფა ხაზგასმით აღნიშნავს. არ „მოეშვით, რომ გაიხადოთ“ სტრატეგია.
პროფესორმა ბჰატაჩარიამ ეს ფაქტი სრულიად ნათლად გამოხატა, სხვა მრავალ ადგილას, 2020 წლის ნოემბრის ესე რომელიც მან GBD-ის თანაავტორებთან, სუნეტრა გუპტასთან და მარტინ კულდორფთან ერთად დაწერა. იქ ისინი ფოკუსირებულ დაცვას აღწერენ, როგორც „შუალედურ პოზიციას ლოქდაუნსა და „მოდით, ყველაფერი კარგად იყოს“-ს შორის“ - რაც გულისხმობს, რომ ისინი ისევე არ უჭერენ მხარს „მოდით, ყველაფერი კარგად იყოს“-ს, როგორც ლოქდაუნებს.
საბოლოო ჯამში, მეცნიერული მეთოდის თქვენი დაცვა ირაციონალური ცრურწმენების, პოლიტიკურად მოსახერხებელი ტენდენციების, სათნოების სიგნალიზაციისა და ფაქტების იგნორირებისგან მნიშვნელოვნად სუსტდება იმით, რომ თქვენ თავად ხდებით იმ მანკიერებების მსხვერპლი, რომელთა წინააღმდეგაც სამართლიანად აპროტესტებთ.
პატივისცემით,
დონალდ ჯ. ბუდრო
ეკონომიკის პროფესორი
მდე
მართა და ნელსონ გეტჩელის სახელობის თავისუფალი ბაზრის კაპიტალიზმის შესწავლის კათედრა მერკატუსის ცენტრში
ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტის
ფეიერფაქსი, VA 22030
Reprinted დან კაფეჰაიეკი
-
დონალდ ჯ. ბუდრო, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-მკვლევარი, არის ეკონომიკის პროფესორი ჯორჯ მეისონის უნივერსიტეტში, სადაც ის ასოცირდება მერკატუსის ცენტრში ფილოსოფიის, პოლიტიკისა და ეკონომიკის მოწინავე სწავლების ფ.ა. ჰაიეკის პროგრამასთან. მისი კვლევა ფოკუსირებულია საერთაშორისო ვაჭრობასა და ანტიმონოპოლიურ სამართალზე. ის წერს... კაფე ჰაიაკი.
ყველა წერილის ნახვა
