გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სიტყვით გამოსვლა, რომელიც წარმოთქმული იქნა 2020 წლის REBEL Live კონფერენციაზე კალგარიში, ალბერტაში, 26 წლის 2022 ნოემბერს.
გასული წლის სექტემბერში გამოვუშვი ვიდეო რომელშიც ავხსენი ჩემი მორალური წინააღმდეგობა COVID-19-ის ვაქცინის სავალდებულო განხორციელებასთან დაკავშირებით, რომელსაც ჩემი დამსაქმებელი, დასავლეთის უნივერსიტეტი ახორციელებდა. ეს ვიდეო ვირუსულად გავრცელდა.
გამოსვლის შემდეგ ვიდეო მხოლოდ რამდენჯერმე ვნახე და არც ერთხელ ჩემი მითითებით. მისი ყურება მიჭირს, რადგან ის მწვავე შეხსენებაა იმ გაუგებარი სამყაროსა, რომელშიც ახლა ვცხოვრობთ.
მაგრამ ვფიქრობდი, რატომ ჰქონდა ამან ასეთი დიდი გამოხმაურება ხალხში? იქნებ იმიტომ, რომ mRNA ვაქცინების შესახებ მეცნიერულად სწორი ინფორმაცია მქონდა?
იმიტომ ხომ არა, რომ მანდატების წინააღმდეგ კარგი ეთიკური არგუმენტი მოვიყვანე? ვფიქრობ, კი, მაგრამ ეს ნამდვილად არ არის მთელი ამბავი.
ან სხვა რამ იყო საქმე?
ამაზე დაფიქრების საშუალებას მოგცემთ და ცოტა ხანში ჩემს პასუხს შემოგთავაზებთ.
ვიდეომ ერთ-ერთი რამ გააკეთა: მან მყისიერად და შეუქცევადად მომანიჭა გამონაკლისის სტატუსი. მან იმ სისტემის გარეთ გამიყვანა, რომელსაც არ აქვს ტოლერანტობა კითხვების დასმის ან რაიმე სახის დამოუკიდებელი აზროვნების მიმართ.
ბოლო ორი წლის განმავლობაში, რამდენმა თქვენგანმა იგრძნო თავი გამონაკლისად, შეუფერებლად? რამდენმა თქვენგანმა იგრძნო თავი უცხოდ ახალ ოპერაციულ სისტემაში, სადაც კონფორმიზმი სოციალური ვალუტაა, ჯილდო კი - სამსახურის შენარჩუნების, რეპუტაციის შენარჩუნებისა და მეამბოხე აზრის კრიტიკისგან თავის არიდების შესაძლებლობა?
მისი ერთგული მიმდევრებისთვის, ამ სისტემის კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება და ზედმეტად ძვირი და უხერხულია. თქვენთვის კი, კონფორმიზმის ფასი ძალიან მაღალია, ხოლო კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების და, შესაძლოა, წინააღმდეგობის გაწევის აუცილებლობა, იგნორირება კი ძალიან რთულია.
სწორედ ამ სოციალურმა ოპერაციულმა სისტემამ გამომარჩია, გამოხატა შეუწყნარებლობა ჩემი არაკონფორმისტული ჩვევების მიმართ და, საბოლოო ჯამში, ყველაფერი გააკეთა იმისთვის, რომ ანდაზის მსგავსად, მოედანზე დამაბამეთ.
გასული წლის სექტემბრამდე, მე აკადემიკოსის მშვიდი ცხოვრებით ვცხოვრობდი, პოლიტიკის, პოდკასტებისა და საპროტესტო აქციებისგან მოწყვეტილი. ვაქვეყნებდი ჟურნალებში, რომლებსაც მხოლოდ რამდენიმე კოლეგა კითხულობდა. ვასწავლიდი ეთიკას, მაგრამ ის ყოველთვის თეორიული იყო და ხშირად ეყრდნობოდა ფანტასტიკური აზროვნების ექსპერიმენტების გასართობ ღირებულებას, როგორიცაა:
„რას გააკეთებდი?“ რას იზამდა, ტროლეიბი ლიანდაგზე ხუთი ადამიანისკენ მიმავალი გზა რომ ყოფილიყო, რომლებიც მასზე აუხსნელად მიბმულები იყვნენ?“
ეთიკის სწავლებისას, გულწრფელად რომ ვთქვა, ყოველთვის თავს თვალთმაქცად ვგრძნობდი და ვცდილობდი წარმომედგინა, თუ რას რომ როგორ მოვიქცეოდი კრიზისის შემთხვევაში ან ისტორიის მორალური ბოროტმოქმედების კრიტიკის დროს. ჩემს საქმიანობას მნიშვნელობა ჰქონდა, ყოველ შემთხვევაში, ასე ვეუბნებოდი ჩემს თავს, მაგრამ მხოლოდ ფართო მასშტაბით. არ არსებობდა მწვავე მორალური კრიზისები, ბიოეთიკის საგანგებო სიტუაციები, როგორც ამას კარგი მეგობარი დასცინოდა ხოლმე.
ყოველ შემთხვევაში, მხოლოდ გასული წლის სექტემბრამდე, როდესაც მთელი თეორია კულმინაციას მიაღწია იმაში, რაც უმაღლეს ეთიკურ ტესტს ჰგავდა. გადაწყვეტილების წინაშე აღმოვჩნდი, დავმორჩილებოდი თუ უარი მეთქვა ჩემი უნივერსიტეტის COVID-19 ვაქცინის სავალდებულო მოთხოვნას და დავკარგავდი სამსახურს, უკეთესობისკენ თუ უარესობისკენ, მე ეს უკანასკნელი ავირჩიე და ფაქტობრივად, „საფუძვლიანი მიზეზით“ გამათავისუფლეს.
ჩემი კოლეგების, ჩვენი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების, ჯასტინ ტრუდოს თქმით, ტესტი სანახაობრივად ჩავაბარე. ტორონტოში ვარსკვლავისაქართველოს ეროვნული ფოსტა, CBC და ნიუ-იორკის უნივერსიტეტის ეთიკის პროფესორიც კი, რომელმაც თქვა: „მე მას ჩემს კლასში არ ჩავაბარებდი“.
როდესაც კრიზისის პიკზე გამართულ ღონისძიებებზე გამოვდიოდი, როდესაც თითქმის წარმოუდგენლად, ჩვენ კანონიერად ვერც კი შევკრებილვართ იმის გასაკეთებლად, რასაც დღეს ვაკეთებთ, ბევრს ვსაუბრობდი მეცნიერებასა და მტკიცებულებებზე და იმაზე, თუ რატომ არის მანდატები გაუმართლებელი და მავნე. თუმცა, ახლა ამის გაკეთება ვერ წარმომიდგენია. და არა მგონია, რომ დღეს აქ სწორედ ამიტომ ხართ.
ყველამ ამ ფრონტზე ჩვენი ბრძოლის ხაზები გავშალეთ და ამ ხაზებზე დიდ მოძრაობას ვერ ვხედავთ. ნარატივის მომხრე პოზიცია ძლიერია. გარდაქმნები იშვიათია და მასობრივი გამოაშკარავებები ნაკლებად სავარაუდოა.
ღონისძიებები კვლავ იწყებს ვაქცინის პასპორტების დაწესებას და პირბადის ტარება ბრუნდება. კვებეკში შენდება Moderna-ს ქარხანა... წარმოება კი... დაიწყოს წელს 2024.
და, გულწრფელად რომ ვთქვა, არ ვფიქრობ, რომ ის სიტუაცია, რომელშიც ჩვენ ვართ, თავიდანვე მონაცემების არასწორმა გაანგარიშებამ გამოიწვია, არამედ იმ ღირებულებებისა და იდეების კრიზისმა, რამაც ამ მდგომარეობამდე მიგვიყვანა.
ასე რომ, როდესაც დღეს სიტყვით გამოსვლაზე მიმიწვიეს, დავიწყე ფიქრი იმაზე, თუ სად ხართ ამ ბოლო დროს, ვფიქრობდი თქვენი ისტორიები. როგორია თქვენი გამოცდილება გაუცხოებისა და გაუქმების შესახებ? რას გააკეთებდით განსხვავებულად ბოლო ორი წლის განმავლობაში, უკან დაბრუნების შემთხვევაში? რა გიშლით ხელს ნაკლებად მოგზაურ გზაზე? მზად ხართ პატიებისთვის?
ასე რომ, დღეს მე გთავაზობთ რამდენიმე მოსაზრებას სინანულისა და გამძლეობის თემებზე, ფიქრებს იმის შესახებ, თუ როგორ შევქმენით დუმილის ღრმა კულტურა, რომელიც ახლა გვახრჩობს და რა შეგვიძლია გავაკეთოთ ახლა ამის დასაძლევად.
პირველ რიგში, სინანული. სინანული, უბრალოდ, არის ფიქრი, რომ სხვანაირად მოქცევა უკეთესი იქნებოდა. თუ თქვენს მეგობარს ვადაგასულ რძეს მისცემთ, რომელიც მას ავად გახდის, შეიძლება იფიქროთ: „უმჯობესი იქნებოდა, ჯერ მისი ვარგისიანობის ვადა შეგემოწმებინა“.
თუ COVID-19-თან დაკავშირებული საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ზომების დაცვას ახორციელებთ, რაც საბოლოოდ ზიანს მოგაყენებთ, შეიძლება იფიქროთ: „მე უნდა დამეყენებინა ეჭვი ლოკდაუნებში“. ადრე მაკმასტერის ბავშვთა საავადმყოფომ გასულ შემოდგომაზე ვაქცინის დანერგვის შემდეგ თვითმკვლელობის მცდელობების 300%-იანი ზრდის შესახებ განაცხადა. ადრე მანდატებიც მოვიდა“.
მაგრამ ჩვენგან აბსოლუტურმა უმრავლესობამ, ვისაც უკეთესი უნდა სცოდნოდა, უკეთესი უნდა გვეკეთებინა, არ გააკეთა ეს. რატომაც არა?
ეჭვგარეშეა, რომ მთავრობის რეაგირება COVID-ზე თანამედროვე ისტორიაში ყველაზე დიდი საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის კატასტროფაა.
მაგრამ საინტერესო ის კი არ არის, რომ ხელისუფლებამ ჩვენგან მორჩილება მოითხოვა, რომ ჩვენს თვალთმაქც მედიას ძალიან დაეზარა სწორი მტკიცებულებების მოთხოვნა, არამედ ის, რომ ჩვენ იმდენად თავისუფლად წარდგენილი, რომ ჩვენ იმდენად მზად ვიყავით, თავისუფლება უსაფრთხოების გარანტიაზე გაეცვალათ, რომ თავაზიანობის მოთხოვნები იმ დონემდე შევცვალეთ, რომ სარკაზმსა და სისასტიკეს ტაშს ვუკრავთ.
ამიტომ, ღამით ფხიზლად მყოფნის კითხვა: როგორ მოვედით აქამდე? რატომ ვერ ვხვდებოდით, როგორ მოხდებოდა ეს?
ვფიქრობ, პასუხის ნაწილი, რომელიც ძნელი მოსასმენი და გადასამუშავებელია, ის არის, რომ ჩვენ ვიცოდით. ან სულ მცირე, ინფორმაცია, რომელიც ამის ცოდნის საშუალებას მოგვცემდა, ხელმისაწვდომი იყო და (შეიძლება ითქვას) თვალსაჩინო ადგილას იმალებოდა.
2009 წელს, Pfizer-მა (კომპანია, რომელიც, უეჭველად, აცხადებს, რომ „კანადელების ჯანმრთელობაზე ღრმა გავლენას ახდენს“) რეკორდული 2.3 მილიარდი დოლარის ოდენობის ჯარიმა დააკისრეს თავისი ტკივილგამაყუჩებელი პრეპარატის Bextra-ს უკანონო რეკლამირებისა და ექიმებისთვის ქრთამის გადახდისთვის, რომლებიც იცავდნენ მოთხოვნებს.
იმ დროს, გენერალური პროკურორის მოადგილემ, ტომ პერელიმ, განაცხადა, რომ საქმე საზოგადოების გამარჯვება იყო „მათ წინააღმდეგ, ვინც თაღლითობის გზით მოგების მიღებას ცდილობს“. გუშინდელი გამარჯვება დღევანდელი შეთქმულების თეორიაა. და, სამწუხაროდ, Pfizer-ის შეცდომა ფარმაცევტულ ინდუსტრიაში მორალური ანომალია არ არის.
შესაძლოა, თქვენ იცნობდეთ ინდუსტრიის შეთქმულებისა და მარეგულირებელი ორგანოების მიერ ხელში ჩაგდების ისტორიის ზოგიერთ აღსანიშნავ მომენტს: 50-იან და 60-იან წლებში თალიდომიდის კატასტროფას, ენტონი ფაუჩის მიერ შიდსის ეპიდემიის არასწორ მართვას, ოპიოიდების ეპიდემიას და 90-იან წლებში SSRI-ების კრიზისს და ეს მხოლოდ ზედაპირულად ჟღერს.
ის ფაქტი, რომ ფარმაცევტული კომპანიები არ არიან მორალური წმინდანები, უნდა... არასოდეს გაგვაკვირვეს.
ასე რომ, ჩვენ ნამდვილად არ შეგვიძლია ვთქვათ „ნეტავ გვცოდნოდა“, რადგან მტკიცებულებები არსებობდა; კოლექტიურმა „ჩვენ“-მ ნამდვილად ვიცოდით.
მაშ, რატომ არ მიიღო ამ ცოდნამ ის მხარდაჭერა, რაც დაიმსახურა? რატომ მიგვიყვანა ჩვენმა ბრმა ერთგულებამ „მეცნიერების მიმდევრობისკენ“ უფრო არამეცნიერულ ქცევამდე, ვიდრე, შეიძლება ითქვას, ნებისმიერი ისტორიის სხვა დროს?
იცით აქლემის იგავი?
ერთ ცივ ღამეს უდაბნოში, კაცი კარავში სძინავს და აქლემი გარეთ აქვს მიბმული. მაგრამ როდესაც ღამე უფრო ცივდება, აქლემი პატრონს სთხოვს, შეუძლია თუ არა თავი კარავში ჩადოს გასათბობად.
„აუცილებლად“, ამბობს კაცი და აქლემი თავს კარავში სწევს.
ცოტა ხნის შემდეგ აქლემი ეკითხება, შეუძლია თუ არა მას კისრისა და წინა ფეხების შეტანა. ბატონი კვლავ თანხმდება.
საბოლოოდ, ნახევრად შიგნით, ნახევრად გარეთ მყოფი აქლემი ამბობს: „ცივ ჰაერს ვუშვებ. შეიძლება შიგნით შევიდე?“ პატრონი თანაგრძნობით ხვდება მას თბილ კარავში.
მაგრამ როგორც კი აქლემი შიგნით შედის, ის ამბობს: „ვფიქრობ, აქ ორივესთვის ადგილი არ არის. უმჯობესი იქნება, გარეთ დადგე, რადგან შენ უფრო პატარა ხარ; მაშინ ჩემთვისაც საკმარისი ადგილი იქნება“.
და ამით კაცი იძულებით გააძევეს თავისი კარვიდან.
როგორ შეიძლება ეს მომხდარიყო?
როგორც ჩანს, შეგიძლია ადამიანები თითქმის ყველაფრის გაკეთებაზე აიძულო, თუ არაგონივრულს უფრო პატარა, ერთი შეხედვით გონივრულ „მოთხოვნებად“ დაყოფ.
ეს აქლემის მოკრძალებული თხოვნაა — ჯერ თავი კარავში ჩადოს — იმდენად მოკრძალებული და საცოდავი, რომ უარის თქმა არაგონივრულად და არაადამიანურადაც კი ჩანს.
განა ეს არ არის ის, რაც ბოლო 2 წლის განმავლობაში ვნახეთ? ეს იყო მასტერკლასი იმისა, თუ როგორ უნდა მოვახდინოთ ადამიანის ქცევაზე ეტაპობრივად გავლენის მოხდენა მცირედით, პაუზის გაკეთებით, შემდეგ ამ ახალი ადგილიდან დაწყებული და ისევ ხელყოფილი გზით, ამავდროულად, გვაგრძნობინებთ, რომ რაღაცნაირად ვალდებულნი ვართ მათ წინაშე, ვინც გვაიძულებს.
ჩვენ აქ მოვედით, რადგან დავთანხმდით მცირე ხელყოფებს, რომლებზეც არასდროს უნდა დავთანხმებოდით, არა მოთხოვნის მასშტაბის, არამედ მოთხოვნის ხასიათის გამო. აქ მოვედით არა იმიტომ, რომ ვერ ვხედავთ იმ ზიანს, რომელსაც ვაყენებთ, ან იმიტომ, რომ მათ საზოგადოებრივი სიკეთისთვის გაღებულ გონივრულ მსხვერპლად მივიჩნევთ (თუმცა ზოგიერთი ნამდვილად ასე ფიქრობს).
ჩვენ აქ ჩვენი მორალური სიბრმავის გამო მოვხვდით, რადგან დროებით ვერ ვხედავთ იმ ზიანს, რასაც ვაყენებთ. როგორ შეიძლება ისეთი წვრილმანები, როგორიცაა თანმხლები ზიანი, „ავტონომია“ და „თანხმობა“, შეესაბამებოდეს იმ ღრმა, დამაბრმავებელ ერთგულებას იმ იდეის მიმართ, რომ ჩვენ „ჩვენს წვლილს ვაკეთებთ“, ვხსნით კაცობრიობას?
ერთი წუთით აქლემს დავუბრუნდეთ.
აქლემის მოქმედების აღსაწერად ერთ-ერთი გზაა ვთქვათ, რომ ის საკუთარი მიზნებისთვის „უბიძგებს“ პატრონის ქცევას, ისევე როგორც ჩვენ გვიბიძგებდნენ ბოლო ორი წლის განმავლობაში.
სიტყვასიტყვით ვამბობ. მსოფლიოს უმეტესი მსხვილი მთავრობის COVID-2008-ზე რეაგირება განისაზღვრა ბიძგის პარადიგმით, ქცევითი ფსიქოლოგიის ფორმით, რომელიც იყენებს აქტიურ ინჟინერიას ჩვენს ქცევაზე ძლივს შესამჩნევი გზებით გავლენის მოხდენისთვის. დაფუძნებულია XNUMX წლის წიგნზე. მოდი რიჩარდ ტალერისა და კას სანშტეინის მიხედვით, პარადიგმა ორ ძალიან მარტივ იდეაზე მუშაობს:
- ვიღაც სხვა, სავარაუდოდ ექსპერტი, თქვენთვის უკეთეს არჩევანს გააკეთებს, ვიდრე თქვენ შეგეძლოთ საკუთარი თავისთვის.
- სწორია, რომ ამ ადამიანმა გააკეთოს ეს არჩევანი შენს მაგივრად
ამ მოდელის რეალურ სამყაროში რეალიზაციას დიდ ბრიტანეთში ახორციელებს MINDSPACE, ქცევითი ანალიზის გუნდი (ან „ბიძგის ჯგუფი“), რომელიც ძირითადად ლონდონის ეკონომიკის სკოლის აკადემიკოსებისგან შედგება.
MINDSPACE-ის ზოგიერთი გასაკვირი აღმოჩენა მოიცავს იმ ფაქტს, რომ ჩვენზე ღრმა გავლენას ახდენს ჩვენს გარშემო მყოფი ადამიანების ქცევა და ეგოსადმი მიმართვები (ანუ, როგორც წესი, ჩვენ ისე ვიქცევით, რომ თავს უკეთ ვგრძნობთ, რასაც, ვფიქრობ, ნიღბის ტარების და სოციალური მედიის ვაქცინის სტიკერების სათნოების სიგნალიზაციის პრაქტიკით ადასტურებს).
MINDSPACE-ის ჩვენი ეკვივალენტია Impact Canada, რომელიც განთავსებულია საიდუმლო საბჭოს ოფისში და რომელიც არა მხოლოდ აკონტროლებს საზოგადოების ქცევასა და განწყობას, არამედ გეგმავს მის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის შესაბამისად ჩამოყალიბების გზებს. ეს საიდუმლო არ არის. ტერეზა ტამმა ამით დაიკვეხნა სტატიაში. ტორონტოში ვარსკვლავი გასულ წელს.
ეს „ბიძგიანი ერთეულები“ შედგებიან ნეირომეცნიერების, ქცევითი მეცნიერების, გენეტიკოსების, ეკონომისტების, პოლიტიკის ანალიტიკოსების, მარკეტოლოგებისა და გრაფიკული დიზაინერებისგან.
Impact Canada-ს წევრებს შორის არიან დოქტორი ლორინ კონვეი, რომლის საქმიანობაც ფოკუსირებულია „ქცევითი მეცნიერებისა და ექსპერიმენტების გამოყენებაზე შიდა და საერთაშორისო პოლიტიკაში“, ჯესიკა ლეიფერი, თვითკონტროლისა და ნებისყოფის სპეციალისტი და კრის სუეიდანი, გრაფიკული დიზაინერი, რომელიც პასუხისმგებელია Impact Canada-ს ციფრული ბრენდის განვითარებაზე.
სლოგანები და ჰეშთეგები (მაგალითად, „შეასრულე შენი წვლილი“, #COVIDვაქცინა და #პოსტკოვიდმდგომარეობა), სურათები (ექთნების ნიღბებით, რომლებიც ფილმიდან რაღაცას წააგავს) Outbreak), და „მიიღეთ ფაქტები COVID-19 ვაქცინების შესახებ“ ფაქტების ფურცლებზე არსებული დამამშვიდებელი ნეფრიტის მწვანე ფერიც კი Impact Canada-ს კვლევისა და მარკეტინგის გურუების პროდუქტია.
უფრო დახვეწილი სურათების სტაბილური ნაკადიც კი — ბილბორდებსა და ელექტრონულ საგზაო ნიშნებზე — ნორმალიზებას უკეთებს შესაბამის ქცევას შიშის დახვეწილი შთაგონებითა და გამართლებით.
ვაქცინაციის 90%-ზე მეტი მაჩვენებლით, ჩვენი ბიძგის მიმცემი განყოფილების ძალისხმევა ძალიან წარმატებულია.
მაგრამ რატომ ვიყავით თავიდანვე ასე მგრძნობიარენი ბიძგის მიმართ? განა ჩვენ არ უნდა ვიყოთ განმანათლებლობის რაციონალური, კრიტიკულად მოაზროვნე შთამომავლები? განა ჩვენ არ უნდა ვიყოთ მეცნიერები?
ბოლო ორი წლის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ის არის, თუ რამდენად დიდ გავლენას ახდენს შიში ჩვენზე. მსოფლიოს ბიძგების ერთეულები ოსტატურად მანიპულირებენ ჩვენს შიშებზე ზუსტად გათვლილი კადენციის მიხედვით. თუმცა, ეს სარისკო საქმეა.
თუ უმწეოდ ვგრძნობთ თავს, შიშის მოწოდება თავდაცვით პოზიციაში დაგვაყენებს, მაგრამ თუ შეგვიძლია ვიგრძნოთ, რომ რაღაც ძლიერია, we საფრთხის მინიმიზაციისთვის რისი გაკეთებაც შეგვიძლია, ჩვენი ქცევები ძლიერ ცვალებადია. მაგალითად, უნდა გვჯეროდეს, რომ პატარა ნიღაბი, რომელსაც თეატრალურად ვიცვამთ სასურსათო მაღაზიის შესასვლელთან, სასიკვდილო ვირუსს შეებრძოლება, რომ ინექცია, რომელსაც ვიკეთებთ, კაცობრიობას გადაარჩენს (ან სულ მცირე, ამის გაკეთების რეპუტაციას მოგვცემს).
მაგრამ საიდან გაჩნდა ის აზრი, რომ ჩვენ უნდა საიდან მოდის ამ გზებით მანიპულირება?
ეს ყველაფერი სწრაფად არ მომხდარა და 2020 წელს არ დაწყებულა. ჩვენი მორალური სიბრმავე, ჩვენი მორალური პანიკა გრძელვადიანი კულტურული რევოლუციისა და ჩვენი ძირითადი ინსტიტუტების დეცენტრალიზაციის კულმინაციაა. როგორც იტალიის კომუნისტური პარტიის დამფუძნებელმა ანტონიო გრამშიმ განაცხადა, დასავლეთში სოციალიზმის ტრიუმფის მისაღწევად, ჩვენ უნდა „დავპყროთ კულტურა“. და ის, რასაც ის ამას წარმოიდგენდა, იყო ის, რასაც რუდი დუჩკე 1967 წელს აღწერდა, როგორც „ხანგრძლივი მსვლელობა ინსტიტუტებში".
გრამშის მიმდევრებმა შექმნეს, როგორც ალან ბლუმმა დაწერა ამერიკული გონების დახურვა, გავლენიანი კულტურული მემარცხენეობა. უნივერსიტეტების ლაბორატორიებად გამოყენებისას, დასავლეთის რადიკალური მემარცხენეები ათწლეულების განმავლობაში ასწავლიდნენ სტუდენტებს რელატივიზმისა და ჯგუფური აზროვნების ღირსებებს.
ამ სტუდენტებმა დაამთავრეს სწავლა, წინ წაიწიეს პროფესიული კიბეებით და ჩამოაყალიბეს ყველა ის ინსტიტუტი, რომლის ნდობაც ჩვენ შევძელით: აკადემიური წრეები, მედიცინა, მედია, მთავრობა და სასამართლოც კი. ისინი ჩამოყალიბდა „განზრახვების პოლიტიკის“ სახელმძღვანელო იდეოლოგიით, რომელიც გულისხმობს, რომ თუ თქვენი განზრახვები კეთილშობილურია და თქვენი თანაგრძნობა უსაზღვრო, მაშინ თქვენ სათნო ხართ, მაშინაც კი, თუ თქვენი ქმედებები საბოლოოდ კოლოსალურ კატასტროფამდე მიგვიყვანს.
განზრახვის პოლიტიკაში პასუხისმგებლობა არ არსებობს. არც ბოდიშის მოხდა. არც ავტონომია. არც ინდივიდუალობა.
სწორედ ეს დგას სოციალური აქტივიზმის, პროგრესივიზმის, ვოკეიზმის, ნეოლიბერალიზმის, სიწმინდის პოლიტიკისა და გაუქმების კულტურის უკან, რომელიც, როგორც ჩანს, უხეშად ეწინააღმდეგება გონიერებას „მისაღები“ იდეების დაცვის გააფთრებულ მცდელობაში.
სწორედ ამიტომ იქცა ენა COVID-ის ომის საბრძოლო მასალად: იმიტომ, რომ ის კულტურის დაჭერის ყველაზე მიზანშეწონილი და ეფექტური ინსტრუმენტია. დაფიქრდით ყველაფერზე, დაწყებული „თვითიზოლაციიდან“ „კოვიდიოტამდე“ და დამთავრებული, რა თქმა უნდა, „ანტივაქსერით“, ლინგვისტური სკალპელით, რომელმაც საზოგადოება სახსრებში დაყო. ის ფაქტიც კი, რომ „COVID“-ს დიდი ასოებით იწერება (კერძოდ, აშშ-ში, კანადასა და ავსტრალიაში), გავლენას ახდენს იმ წონაზე, რომელსაც მას ვანიჭებთ.
ჩვენს ენაში არსებული ეს მზაკვრული ცვლილებები ხელს უწყობს სოციალური ოპერაციული სისტემის დამკვიდრებას, რომელმაც დაამტკიცა საზოგადოების შეუზღუდავად შეცვლის უნარი. რამაც ჩემი თანამდებობიდან გათავისუფლება გამოიწვია, რამაც დოქტორ კრისტალ ლუჩკივის შეჩერება ძალაში დატოვა მაღალი რისკის მქონე პაციენტისთვის COVID ვაქცინისგან გათავისუფლების მინიჭების გამო, რამაც ტამარა ლიჩი და არტურ პავლოვსკი პოლიტპატიმრებად აქცია, რამაც ნარატიული იეროგლიფები საუკეთესოდ წარმოაჩინა, როდესაც ჩვენმა პრემიერ-მინისტრმა გუშინ ოტავაში საზოგადოებრივი წესრიგის საგანგებო კომისიის წინაშე (ფიცის ქვეშ) მისცა ჩვენება, რომელიც ამნისტიას მოითხოვს (როგორც ჩანს) უდანაშაულოდ უმეცრებისთვის და რამაც დღეს ყველანი ერთად გაგვაერთიანა.
თუ ეს ჩვენი მორალური სიბრმავის მიზეზია, როგორ განვკურნოთ იგი? როგორ „ვაგრძნობინოთ ადამიანებს“ ჩვენი ქმედებების ზიანი?
როგორც ბელგიელი ფსიქოლოგი მატიას დესმეტი ამბობს, ამ სისტემის მიმდევრის გაღვიძება ჰიპნოზური მდგომარეობიდან გამოღვიძების მცდელობას ჰგავს. თუ ამის გაკეთებას, მაგალითად, ინდოეთში შიმშილით დაავადებულ ბავშვებზე პანდემიის ზომების ზემოქმედების შესახებ არგუმენტების მოყვანით შეეცდებით, ეს უშედეგო იქნება, რადგან იმ იდეებს ეყრდნობით, რომლებსაც ისინი ფსიქოლოგიურ წონას არ ანიჭებენ. ისევე, როგორც ჰიპნოზირებული ადამიანი, რომელიც ქირურგის მიერ ჭრილობის გაკეთებისას არაფერს გრძნობს, ნარატივთან საპირისპირო მტკიცებულებები მათი ყურადღების მიღმა რჩება.
პირადად მე, ჯერ არ მსმენია შემთხვევა, როდესაც ვინმე COVID-ის შესახებ ნარატივის აბსურდულობაში მხოლოდ მიზეზზე ან მტკიცებულებებზე დაყრდნობით დარწმუნდეს. თვეების განმავლობაში ვმუშაობდი კანადის Covid Care ალიანსთან, რათა COVID-ის შესახებ მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ინფორმაცია მომეწოდებინა, მაგრამ რეალური გამოხმაურება ვერ შევნიშნე მანამ, სანამ ვიდეო არ გადავიღე, რომელშიც ვტიროდი.
რატომ იტირე, როცა ამ ვიდეოს უყურე? რატომ გვცვივა ცრემლები, როცა ბენზინგასამართ სადგურზე ვხვდებით ან ძაღლებს ასეირნებთ?
ვფიქრობ, პასუხი ისაა, რომ ეს ყველაფერი მტკიცებულებებსა და მიზეზებს არ ეხება. „ეფექტური და არაეფექტური“ არასდროს ყოფილა მთავარი. საქმე ორივე მხარეს გრძნობებს ეხება. გრძნობებს, რომლებიც ამართლებს ჩვენს სიწმინდისადმი აკვიატებას, გრძნობებს (ვვარაუდობ, რომ დღეს აქ მყოფი ბევრი თქვენგანისთვის) რომ „დანიის შტატში რაღაც ლპება“, როგორც ჰამლეტ— ხუმრობით თქვა მარსელუსმა და რომ ჩვენ არ გვაქვს მნიშვნელობა.
ფაქტებს მნიშვნელობა აქვთ? რა თქმა უნდა, აქვთ. თუმცა, მხოლოდ ფაქტები ვერასდროს გასცემს პასუხს იმ კითხვებს, რომლებიც ნამდვილად გვაინტერესებს. კიდევ ერთხელ ვიმეორებ. მხოლოდ ფაქტები ვერასდროს გასცემს პასუხს იმ კითხვებს, რომლებიც ნამდვილად გვაინტერესებს.
ნამდვილი COVID-ომი არ არის ბრძოლა იმის შესახებ, თუ რა არის სიმართლე, რა ითვლება ინფორმაციად, რას ნიშნავს #მეცნიერებისმიმდევრობა; ეს არის ბრძოლა იმის შესახებ, თუ რას ნიშნავს ჩვენი ცხოვრება და, საბოლოო ჯამში, გვაქვს თუ არა მნიშვნელობა. ეს არის ბრძოლა იმ ისტორიებისთვის, რომლებსაც ჩვენ ვყვებით.
ვაგრძელებთ თუ არა სტატიზმის მაცდური ისტორიის მოყოლას (რაც ხდება მაშინ, როდესაც სახელმწიფოს ვთხოვთ, აიღოს ძალაუფლება ჩვენი ცხოვრების ყველა სფეროზე)? ვანდობთ თუ არა ჩვენს აზროვნებას და გადაწყვეტილებების მიღებას სახელმწიფოს, რომელიც ამბობს:
- ნუ ინერვიულებთ თქვენი ოჯახის რჩენაზე, ჩვენ გთავაზობთ კეთილდღეობას;
- ნუ იდარდებთ ერთმანეთზე ზრუნვაზე ავადმყოფობის დროს, ჩვენ უფასო ჯანდაცვას შემოგთავაზებთ;
- ნუ ინერვიულებთ თქვენი მოხუცი მშობლების მოვლაზე, ამისთვის გრძელვადიანი მოვლა არსებობს;
- ახლა კი დაზღვევა, ოვერდრაფტი, საკრედიტო ხაზები და სტუდენტური სესხის სრულყოფილი პატიებაც კი?
ნუთუ იმას ვამბობთ, რომ ჩვენს ინდივიდუალურ ცხოვრებას მნიშვნელობა არ აქვს, რომ ჩვენ საერთო სიკეთისთვის გამოსაყენებლები ვართ, რომ ტექნოლოგია გაგვასუფთავებს, რომ თუ სწორ ლიდერებს ავირჩევთ, ყველა ჩვენი პრობლემა მოგვარდება?
თუ უკეთეს ისტორიას მოვყვეთ? ისტორიას, რომლის მიხედვითაც ჩვენი ლიდერები მხოლოდ ჩვენივე ანარეკლია, რომ ჩვენი უფრო ბრძენი, ძლიერი და სათნო გახდომა... ყოველთვის უკეთესი იქნება, ვიდრე სახელმწიფოზე დაყრდნობა, რათა ჩვენ ჯანმრთელები, უსაფრთხოები და კარგები ვიყოთ, ისტორია, რომლის მიხედვითაც ჩვენ მუდმივად ვისწრაფვით იმისკენ, რაც ყველას ძალიან გვსურს: აზრის, მნიშვნელობის და სხვების ადამიანურობასთან კავშირისკენ. ვფიქრობ, ეს ბევრად უფრო დამაჯერებელი ისტორიაა და ის, რაც უნდა მოვყვეთ ბრძოლის გაგრძელებისას.
მაშ, სად მივდივართ აქედან?
ბევრი დაიწერა დღევანდელი გამონაკლისების მორალურ თვისებებზე. დელ ბიგტრის მიერ არავაქცინირებულთაადმი მიწერილ მჭევრმეტყველ წერილში ნათქვამია: „კოვიდი რომ ბრძოლის ველი ყოფილიყო, ის მაინც თბილი იქნებოდა არავაქცინირებული ადამიანების ცხედრებით“.
ძალიან მართალია, მაგრამ მათ გვერდით იწვა ნებისმიერი ადამიანი, ვინც უარს იტყვის თავისი აზროვნების აუთსორსინგიზე, ვინც უარს ამბობს განზრახ უმეცრების კომფორტულად ყოფნაზე და ვინც სიბნელეში გზის გასანათებელი ფარნის გარეშე მიიწევს წინ.
მორალური გამძლეობა დღესდღეობით პრობლემაა. ემპათია დაბალია და არა მხოლოდ პრონარატიულ მხარეს. არ ვიცი თქვენ რას ფიქრობთ, მაგრამ ის გრძნობა, რომლის იგნორირება ან შერიგება დღესდღეობით არ შემიძლია, რითაც არც ეთიკოსს და არც ადამიანს არ ვამაყობ, არის ხელშესახები დაბუჟების შეგრძნება. დაბუჟებული ისტორიის სისასტიკის გამეორების მიმართ, დაბუჟებული იმ მორჩილთა სიზარმაცის მიმართ, რომლებმაც წვლილი შეიტანეს იმ სამყაროს შექმნაში, რომელშიც ახლა ვცხოვრობთ, დაბუჟებული ამნისტიის არაავთენტური თხოვნების მიმართ.
ისინი, ვინც ხმამაღლა საუბრობდნენ, დაიღალნენ და ჩვენც კი არ ვიცით, ბრძოლის რომელ რაუნდში ვართ. დროის ზარალთან ერთად, ყველაზე ღვთისმოსავ ადამიანებსაც კი შეუძლიათ დანებდნენ და ის, რაც ოდესღაც კეთილშობილ, დაუმარცხებელ მიზანად ჩანდა, შეიძლება ძალა დაკარგოს ცვალებადი კრიზისების ნისლში. და დიდი დრო გავა, სანამ კაცობრიობის გუნდი ჩვენს ქებას მღერის, თუ ოდესმე ასეც მოხდება.
მაგრამ მე მჯერა, რომ ვისაც შეუძლია დაჟინება, ისინი არიან, ვინც ერთ დღეს ამ მორალური კატასტროფიდან გამოგვიყვანს, ისინი, ვისაც შეუძლია შეგვახსენოს, რომ მეტი წესი, შეზღუდვა და ჩვენი აშკარა სათნოების სიგნალები მხოლოდ ფარდაა ჩვენს მორალურ სიცარიელეზე.
შეიძლება იკითხოთ, რა მოხდება, თუ უგულებელვყოფ? რა მოხდება, თუ მამაცი არ ვიქნები? რა მოხდება, თუ წარუმატებლობას მივაღწევ?
სიმართლე ისაა, რომ ჩვენ ყველანი ყოველდღე ვცდებით... ეს გარდაუვალია. თუმცა, მე ვფიქრობ, რომ ადამიანის უდიდესი მარცხი ის არის, რომ თავი ღმერთებად, წმინდანებად ან სრულყოფილ გმირებად წარმოვაჩინოთ, რომ შეგვიძლია გავხდეთ სიწმინდეები და უძლეველები.
რა თქმა უნდა, ყველას გვინდა, რომ საკუთარ ისტორიაში გმირი ვიყოთ — გავანადგუროთ ჩვენს გარშემო არსებული ბოროტმოქმედები. თუმცა, ირკვევა, რომ ნამდვილი ბოროტმოქმედები ჩვენში ცხოვრობენ და ყოველდღე ძლიერდებიან.
ნამდვილი COVID-ომი არ გაიმართება ჩვენი პარლამენტების დერეფნებში, ჩვენს გაზეთებში ან თუნდაც დიდი ფარმაცევტული კომპანიების საბჭოების დარბაზებში.
ეს ბრძოლა გაუცხოებულ დებს შორის გაიმართება, საშობაო ვახშამზე დაუპატიჟებელ მეგობრებს შორის, დისტანცირებულ მეუღლეებს შორის, რომლებიც ცდილობენ მათ მოპირდაპირე მხარეს მჯდომ ადამიანში რაღაც ბუნდოვნად ნაცნობი დაინახონ. ეს ბრძოლა მაშინ გაიმართება, როდესაც ჩვენ ვიბრძვით ჩვენი შვილების დასაცავად და ჩვენი მშობლებისთვის ღირსების აღსადგენად მათი ბოლო დღეებში. ეს ბრძოლა ჩვენს სულებში გაიმართება.
შესაძლებელია თუ არა COVID-ის ამნისტია? რა თქმა უნდა, შესაძლებელია... თუ ჩვენს განზრახ სიბრმავეს შევინარჩუნებთ, თუ ჩვენს შეცდომებს გავათეთრებთ. შესაძლებელია, თუ დამავიწყდება, რომ ბოლო ერთი წლის განმავლობაში ჩემმა პრემიერ-მინისტრმა რასისტი მიწოდა, რომ პოლიცია კარზე მომიახლოვდა, რომ სახლში დავრჩი, სანამ მეგობრები ფარისევლურად დადიოდნენ რესტორნებში ჩემს გარეშე, რომ დავკარგე უფლებები, რომლითაც მხოლოდ ნამდვილად უაზროებს სარგებლობდნენ და რომ ვცდილობ ჩემს 2 წლის შვილს ვასწავლო თამაში, წარმოსახვა და იმედი, სანამ სამყარო მის გარშემო ინგრევა.
მაგრამ „პატიება და დავიწყება“ მხოლოდ გაამყარებს ჩვენს გატეხილობას. ჩვენ უნდა შევხედოთ ჩვენს შეცდომებს თვალებში. ჩვენ უნდა მოვიხადოთ ბოდიში. და ეს სერიოზულად უნდა ვთქვათ.
ჩვენ კიდევ დიდხანს ვიქნებით ამ ომში და, სავარაუდოდ, ამ მომენტში იმაზე მეტი მსხვერპლი იქნება, ვიდრე წარმოგვიდგენია. როგორც პულიცერის პრემიის ლაურეატმა პოეტმა მარკ სტრენდმა დაწერა: „... ნეტავ ვიცოდეთ, რამდენ ხანს გაძლებდა ნანგრევები, არასდროს ვიწუწუნებდით“.
ამასობაში, ჩვენ ვყვებით ჩვენს ისტორიებს. ჩვენ ვყვებით ჩვენს ისტორიებს, რადგან ეს არის ის, რასაც ათასობით წლის განმავლობაში ვაკეთებდით ჩვენი შიშების გასაგებად, სხვა ტომების წარმომადგენლებთან კომუნიკაციისთვის, ჩვენი წინაპრებისთვის უკვდავების გარკვეული ხარისხის მისაცემად და ჩვენი შვილებისთვის სასწავლებლად. ჩვენ ვყვებით ჩვენს ისტორიებს, რადგან გვჯერა, რომ სიბნელეში გაჟღერებული ძახილი საბოლოოდ გაისმის. ეს ისტორიებია, რაც კრიზისს კონტექსტში აქცევს. ზოგჯერ კრიზისი შეიძლება პროდუქტიულიც იყოს.
1944 წელს ჟან-პოლ სარტრმა დაწერა... მუხლი იმ ატლანტიკური მათ შესახებ, ვინც საფრანგეთის ოკუპაციის წინააღმდეგ იბრძოდა. სარტრი სტატიას ერთი შეხედვით შემოკლებული ტექსტით იწყებს:
„არასდროს ვყოფილვართ უფრო თავისუფლები“, წერდა ის, „როგორც გერმანული ოკუპაციის დროს. დავკარგეთ ყველა უფლება და უპირველეს ყოვლისა, სიტყვის თქმის უფლება. მათ შეურაცხყოფა მოგვაყენეს... დეპორტირებულებმა მასობრივად... და ამ ყველაფრის წყალობით ჩვენ თავისუფლები ვიყავით.”
უფასო? მართლა?!
სარტრისთვის ჩვენი გარემოებები კი არა, ჩვენი ინტერპრეტაციაა. სარტრი ამბობდა, რომ ისინი ერთიანები იყვნენ, რადგან ყველა განიცდიდა ერთსა და იმავე შიშებს, ერთსა და იმავე მარტოობას, მომავლის შესახებ ერთსა და იმავე გაურკვევლობას.
და სწორედ იმ ადამიანების გამბედაობამ გამოიყვანა ისინი ამ ყველაფრისგან თავის დასაღწევად, ვინც წინააღმდეგობა გაუწია ტანჯვას.
ამ მდგომარეობიდან ჩვენი გამოყვანა მათზე იქნება დამოკიდებული, ვინც რაიმე მიზეზით უმწეობას მდგრადობას ანიჭებს უპირატესობას, რომელთა კითხვების დასმის მოთხოვნილება სუნთქვასავით ბუნებრივია, რომელთა ხმა სიჩუმეში ისმის და რომლებსაც სირცხვილისა და სიძულვილის სქელი ნისლის მიღმა სხვებში ადამიანობის დანახვა შეუძლიათ.
სწორედ ეს გამონაკლისები — თქვენნაირი ადამიანები, რომლებიც საკმარისად მამაცები იყვნენ, რომ დღეს აქ ყოფილიყვნენ — გვაიძულებენ, უკან გავიხედოთ ისტორიის ამ მომენტზე და ვთქვათ: „არასდროს ვყოფილვართ ასეთი თავისუფლები“.
-
დოქტორი ჯული პონესე, 2023 წლის ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ეთიკის პროფესორია, რომელიც 20 წლის განმავლობაში ასწავლიდა ონტარიოს ჰურონის უნივერსიტეტის კოლეჯში. ვაქცინაციის სავალდებულოობის გამო, იგი შვებულებაში გაიყვანეს და კამპუსში შესვლა აეკრძალათ. მან 22 წლის 2021 ოქტომბერს, „რწმენისა და დემოკრატიის“ სერიაზე მოხსენება წარადგინა. დოქტორ პონესემ ახლა ახალი თანამდებობა დაიკავა „დემოკრატიის ფონდში“, რეგისტრირებულ კანადურ საქველმოქმედო ორგანიზაციაში, რომელიც სამოქალაქო თავისუფლებების ხელშეწყობას ისახავს მიზნად, სადაც ის პანდემიის ეთიკის მეცნიერ-მკვლევარია.
ყველა წერილის ნახვა
