იდიოტის სახელმძღვანელო მონაცემების მომზადების შესახებ მომავალი პროპაგანდისტებისთვის ⋆ ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი აარონ ჰერცბერგი

გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა

*https://www.kekstcnc.com/media/2827/20200730_kc_covid_opinion_tracker_japan_deck_final_for-web.pdf*

ყურადღებით დააკვირდით ზემოთ მოცემულ სლაიდს საერთაშორისო გამოკითხვიდან, რომელიც კოვიდის დარტყმიდან რამდენიმე თვის შემდეგ ჩატარდა: ასე გამოიყურება ეფექტური პროპაგანდა. და რეალური ეფექტი კიდევ უფრო დიდი იყო, რადგან „რეალური სამყაროს“ რიცხვები, რომლებიც გამოიყენებოდა იმის გამოსათვლელად, თუ რამდენად გაზვიადებდნენ ადამიანები კოვიდის რისკებს, რა თქმა უნდა, თავად მომდინარეობდა... მსოფლიოს წამყვანი პროპაგანდისტული ორგანიზაციებიდან (რომლებიც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებად იყვნენ შენიღბულნი). რომლებიც თავად უკვე გაზვიადებდნენ კოვიდის რისკებს.

ეფექტური პროპაგანდის ხელოვნება ყოვლისმომცველი დისციპლინაა, რომელიც მოითხოვს ფრთხილად და საფუძვლიან შესწავლას — და მიმოხილვა — დროდადრო. დამწყებთათვის მისი ათვისება შეიძლება ძალიან რთული იყოს. გამოცდილ პროპაგანდისტსაც კი შეიძლება დროდადრო ხაფანგში ჩავარდეს და იფიქროს, რომ პროპაგანდის შექმნა და გავრცელება მარტივი საქმეა - რაც კარგი გზაა ციმბირში მუდმივი, ყველა ხარჯის ანაზღაურებადი შვებულების მოსაპოვებლად. მთელი საზოგადოების ყოველდღე, წელიწადში 365 დღე, განუსაზღვრელი ვადით დაბნევა, როგორც წესი, არც ისე მარტივი ამოცანაა.

ქვემოთ მოცემული მოკლე სახელმძღვანელო მიაწვდის როგორც დამწყებ პროპაგანდისტებს, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის ლაქეებს, კომუნისტ აპარატჩიკებს, გამოღვიძებულ მარქსისტებს და გამოცდილ სამთავრობო ბიუროკრატებს იმ ინსტრუმენტებსა და ცოდნას, რაც აუცილებელია მათი პერსპექტიული ნიჭის პროპაგანდის ხელოვნების სრულფასოვან ოსტატობამდე განვითარებისთვის.

ეს წიგნი ცოტა გრძელია!! ასე რომ, ნუ იფიქრებ, რომ თავიდან ბოლომდე ერთ წამში უნდა წაიკითხო, რადგან ეს გადაწვის და მასში შემავალი მნიშვნელოვანი ინფორმაციის დამახსოვრების მიზეზი გახდება.

ეს სახელმძღვანელო დაყოფილია შემდეგ განყოფილებებად:

ნაწილი I. განმარტებები - როგორ განვსაზღვროთ სიტყვები, ტერმინები და მეტრიკები რეჟიმის ნარატივთან შესაბამისობაში მოსაყვანად

ნაწილი II. მონაცემთა კურაცია - როგორ მოვახდინოთ მონაცემების ჩაწერის, ანგარიშგებისა და გამოქვეყნების პროცესების „გატაცება“

ნაწილი III. იმ მონაცემების შემოწმება, რომლებიც ოფიციალური მეცნიერების ნაწილად ითვლება - როგორ შევამოწმოთ მონაცემები და გავანადგუროთ რეჟიმის შეუსაბამო მონაცემები, რათა ისინი არასოდეს გამოჩნდეს ოფიციალურ სამეცნიერო ან რეჟიმის მონაცემთა ნაკრებებში.

ნაწილი IV. კვლევის ჩატარების წესი - ზუსტად ისე ჟღერს, როგორც ჟღერს

ნაწილი V. მონაცემთა ნაკრებების რედაქტირება - ზოგჯერ, თქვენ დაგჭირდებათ მცირე მონაცემთა „ოპერაციის“ ჩატარება, რათა შეცვალოთ იმ მონაცემთა ბაზების შინაარსი, რომლებიც ეწინააღმდეგება რეჟიმის სასაუბრო საკითხებს და რომელთა აღმოფხვრაც უბრალოდ არ შეგიძლიათ.

ნაწილი VI. მტკიცებულებების სტანდარტების კონტროლი - როგორ შევქმნათ მტკიცებულებათა იერარქია, რომელიც რეჟიმის მხარდამჭერ მეცნიერებას სათავეში და რეჟიმის მხარდამჭერ მეცნიერებას ბოლოში აყენებს (მარიანის ღრმულის)

ნაწილი VII. მეცნიერების საეკლესიო ავტორიტეტები - როგორ უზრუნველვყოთ, რომ სამეცნიერო ორგანოები სანდოდ იმეორებენ რეჟიმის ფაქტებსა და ნარატივებს

afterword - ყველაფერი ლამაზად არის შეკრული, პიტერ ჰოტეზის ბაფთის მსგავსად (ის განსაკუთრებით გამაღიზიანებელი „რეჟიმის“ ცნობილი მეცნიერია).

ნაწილი I – განმარტებები

„ვინც ენას აკონტროლებს, მასებსაც აკონტროლებს“.
— საულ ალინსკი, წესები რადიკალებისთვის

ის, თუ როგორ განვსაზღვრავთ ცნებებს ან კატეგორიებს, განსაზღვრავს რეალური სამყაროს რომელ დეტალს გადმოსცემენ ან წარმოადგენენ ისინი – ან რას არ გადმოსცემენ ან წარმოადგენენ.

ნებისმიერი ეფექტური პროპაგანდისტისთვის აუცილებელია მოქნილი განმარტებები და განმარტებების მინიჭების თვითნებური და კაპრიზული სტანდარტი. საუკეთესო ძალისხმევის მიუხედავად, გამოცდილი, ექსპერტი პროპაგანდისტებიც კი აუცილებლად წააწყდებიან სიტუაციებს, როდესაც არსებული კურირებული მონაცემები ან ადამიანების ცხოვრებისეული გამოცდილება პრობლემატურია ოფიციალური რეჟიმის ნარატივისთვის.

ამრიგად, ეფექტური პროპაგანდა მოითხოვს მოქნილ და მაღალ ადაპტირებად მოქნილობას მონაცემთა შინაარსის გასაკონტროლებლად, განსაკუთრებით უკვე არსებული ტრადიციული მეტრიკების, რომელთა მოსმენასაც საზოგადოება მიჩვეულია და რომელთა უბრალოდ გაქრობაც ძალიან რთულია (განსხვავებით იმ სიმარტივისგან, რომლითაც შეგიძლიათ დისიდენტი მეცნიერი YouTube-დან ან Facebook-იდან გააქროთ). მაგალითად, თქვენ ვერ შეძლებთ თავიდან აიცილოთ „სიკვდილებზე“ საუბარი რომანის „საშინელი დაავადების პანდემიის“ კონტექსტში - დაავადების სიმძიმის შეფასებასთან დაკავშირებით ადამიანები ყოველთვის პირველ რიგში „რამდენი ადამიანი გარდაიცვალა დაავადებით“ იქნება დაკავშირებული. თუმცა, თუ გსურთ გაზარდოთ ან შეამციროთ ადამიანების განცდა იმის შესახებ, თუ რამდენად სასიკვდილოა ის.

პრაქტიკაში ეს ნიშნავს, რომ როდესაც ტერმინის ან კონცეფციის ნორმალური გაგება აჩვენებს, რომ რეალობა სრულად არ შეესაბამება რეჟიმის სასურველ ნარატივს, უბრალოდ შეცვალეთ რამდენიმე განმარტება და ვოილა, პრობლემა მოგვარებულია.

როგორც ისტორიის მანძილზე ბევრმა ცნობილმა კომუნისტმა პროპაგანდისტმა აღნიშნა, „ვინც ენას აკონტროლებს, მსოფლიოს მართავს“.

არსებობს განმარტებების პრობლემურიდან მისაღებზე შეცვლის ან გადასვლის მრავალი გზა:

I-1. განმარტების შეზღუდვა

თუ რაიმეს ტრადიციული განმარტება მოიცავს ცნებებს, მონაცემებს ან ინფორმაციას, რომელიც ეწინააღმდეგება რეჟიმის დოგმას, შეზღუდეთ განმარტება ისე, რომ ის აღარ მოიცავდეს არასასურველ ინფორმაციას. ამის გაკეთების მრავალი გზა არსებობს. ამიტომ, ჩვენ ჩამოვთვლით რამდენიმე უფრო გავრცელებულ მახასიათებელს, რომელთა გამოყენებაც შეგიძლიათ განმარტების ეფექტურად შეზღუდვისთვის: შეზღუდეთ განმარტება დროის ინტერვალით: დავუშვათ, რომ ვაქცინირებული ადამიანები საშინელი დაავადებით ძალიან მაღალი მაჩვენებლით ავადდებიან ვაქცინაციიდან პირველი 30 დღის განმავლობაში და ვაქცინაციიდან 90+ დღის შემდეგ, დიდებული ვაქცინის გამოყენებისას. ეს დიდი პრობლემაა, რადგან ხალხი იფიქრებს, რომ დიდებული ვაქცინა არაეფექტურია:

წითელი ხაზი აჩვენებს შემთხვევათა მაჩვენებელს მილიონ ადამიანზე Glorious ვაქცინით ვაქცინაციის შემდეგ, ვაქცინაციიდან დღეების რაოდენობის მიხედვით. როგორც ხედავთ, პირველი 30 დღის განმავლობაში, ინფექციების გარღვევის მაჩვენებელი ძალიან მაღალია, მაგრამ 30-90 დღეებს შორის შემთხვევათა მაჩვენებელი პრაქტიკულად ნულია, ხოლო 0 დღის შემდეგ შემთხვევათა მაჩვენებელი კვლავ იწყებს ზრდას.

მარტივად რომ ვთქვათ, ზემოთ მოცემულ დიაგრამაზე ხედავთ, რომ შემთხვევების რაოდენობა მილიონ ადამიანზე შემდეგნაირად გამოიყურება:

ვაქცინაციამდე: საშინელი დაავადების 500 შემთხვევა მილიონ ადამიანზე
ვაქცინაციიდან 10 დღის შემდეგ: საშინელი დაავადების 3,000 შემთხვევა მილიონ ადამიანზე
ვაქცინაციიდან 20 დღის შემდეგ: საშინელი დაავადების 1,700 შემთხვევა მილიონ ადამიანზე
ვაქცინაციიდან 30 დღის შემდეგ: 100 შემთხვევა მილიონ ადამიანზე

ეს Glorious Vaccine-ის ძალიან სამარცხვინო ეფექტურობაა - ისეთი რამ, რისი ატანაც არ შეიძლება. ერთ-ერთი გამოსავალია „ვაქცინირებულის“ განმარტების უბრალოდ შეცვლა და ნიშნავდეს ადამიანს, რომელიც Glorious Vaccine-ის ინექციიდან 30-დან 90 დღემდეა გასული - სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ნებისმიერი ადამიანი, რომელიც ვაქცინაციიდან 30 დღის განმავლობაში ან ვაქცინაციიდან 90 დღის შემდეგაა, არ ითვლება „ვაქცინირებულად“.

ეს კონკრეტული ტაქტიკა ცივილიზებული სამყაროს თითქმის ყველა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტომ გამოიყენა, სადაც კოვიდ ვაქცინების „სრულად ვაქცინის“ განმარტება შემოიფარგლებოდა „მეორე დოზიდან 14 დღის შემდეგ“.

შეზღუდეთ განმარტება რაოდენობრივი თვალსაზრისით, მაგალითად, ექსპოზიციების რაოდენობით – მაგალითად, თუ იმ ადამიანების ჯგუფი, რომლებმაც მიიღეს მირაფაუცივირის სასწაულმოქმედი მკურნალობის 1 ან 5 დოზა, გარდაიცვალა (პირველი დოზა კლავს იმ ადამიანებს, რომლებიც განსაკუთრებით მგრძნობიარენი არიან მისი ტოქსიკურობის მიმართ და 5 დოზა ძალიან ტოქსიკურია თითქმის ყველასთვის), შეზღუდეთ „მირაფაუცივირით მკურნალობის“ განმარტება 2-4 დოზით:

შეზღუდეთ განმარტება აბსურდული პირობების დამატებით, რომელთა შესრულება თითქმის შეუძლებელია. მაგალითად, შეგიძლიათ სცადოთ შემდეგი პირობების გამოყენება, რათა შეზღუდოთ „ვაქცინით გამოწვეული სიკვდილის“ განმარტება ახლადშექმნილი „დიდებული ვაქცინით“ მასობრივი ვაქცინაციის კამპანიის კონტექსტში:

საკმაოდ რთულია ოდესმე მოახდინო „დადასტურებული“ შემთხვევის მოპოვება, რომ ვინმე „დიდებული“ ვაქცინით გარდაიცვალა ასეთ პირობებში.

(ამ მაგალითის განმარტების სრულად ეფექტურობისთვის, უნდა გახსოვდეთ, რომ აუტოფსიები მაქსიმალურად უნდა შეფერხდეს.)

I-2. განმარტების გაფართოება

პირიქით, ზოგჯერ შეიძლება რაღაცის მეტი მოთხოვნილება გქონდეთ, ვიდრე სინამდვილეში არსებობს. განმარტებების გაფართოება შესანიშნავი გამოსავალია - განმარტებების შეზღუდვისთვის უბრალოდ შეცვალეთ ზემოთ მოცემული ინსტრუქციები.

ასე რომ, თუ საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი იმაზე მეტია, ვიდრე რეალურად ამ დაავადებით დაღუპული ადამიანების რაოდენობა, შეგიძლიათ „საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილის“ განმარტება გააფართოვოთ და ჩაამატოთ „ნებისმიერი სიკვდილი დადებითი ტესტიდან 30 დღის განმავლობაში“ და, როგორც მაგია, სრულმასშტაბიანი პანდემია გელით.

ამის საილუსტრაციოდ, დავუშვათ, რომ საშინელი დაავადების 12-თვიანი ცირკულაციის შემდეგ, 7 100,000 ინფიცირებიდან მხოლოდ 30 ადამიანი დაიღუპა საშინელი დაავადებით - არც ისე საშიში. თქვენ მცირედი გადახვევით აფართოებთ „საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილის“ განმარტებას და აყალიბებთ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების მიერ დადგენილ განმარტებას - „ნებისმიერი სიკვდილი საშინელი დაავადების დადებითი ტესტის დადასტურებიდან XNUMX დღის განმავლობაში“. რადგან ყოველდღიურად უამრავი ადამიანი იღუპება, თუ მათ ყველას მასობრივად გამოსცდით, გარდაუვლად „აღმოაჩენთ“ გარდაცვლილთა მთელ ნავს, რომლებსაც სიკვდილის დროს საშინელი დაავადება ჰქონდათ, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი სრულიად დაუკავშირებელი მიზეზით, როგორიცაა კიბო ან ავტოკატასტროფა, დაიღუპნენ. შეხედეთ, რამხელა განსხვავებას ქმნის ეს:

ნიუ-იორკის შტატი გვთავაზობს კლასიკურ ილუსტრაციას, თუ როგორ გავაფართოვოთ „საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილის“ განმარტება ისტორიაში ერთხელ მომხდარი სუპერ-დუპერი საშინელი აპოკალიფსური პანდემიის იერსახის შესაქმნელად - უბრალოდ შეხედეთ „სავარაუდო“ კოვიდ სიკვდილის შემდეგ შესანიშნავ ღია განმარტებას:

სიფრთხილის შენიშვნა: ყოველთვის უნდა ეცადოთ, რომ არასდროს, არასდროს, არასდროს – არასდროს!!! – საზოგადოებას მკაფიო, ლაკონური და გასაგები ენით არ აუხსნათ, თუ როგორ ავრცელებთ ინფორმაციას. ილინოისის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დირექტორის, დოქტორ ნგოზი ეზიკეს მიერ 2020 წელს დაშვებული შემდეგი უნებართვო შეცდომა ისეთი რამაა, რაც გულაგში სწრაფად ცალმხრივ ბილეთს გაძლევთ - მან სინამდვილეში შემდეგი თქვა საჯარო პრესკონფერენციაზე (იხილეთ ჩასმული ვიდეო ქვემოთ):

„ამგვარად, შემთხვევის განმარტება ძალიან მარტივია. ეს ნიშნავს, რომ გარდაცვალების დროს დიაგნოზი Covid-დადებითი იყო. ეს ნიშნავს, რომ თუ თქვენ ჰოსპისში იმყოფებოდით და უკვე რამდენიმე კვირის სიცოცხლე გქონდათ დარჩენილი და შემდეგ Covid-იც დაგიდასტურდათ, ეს Covid-ით გამოწვეულ სიკვდილად ჩაითვლებოდა. ეს ნიშნავს, რომ ტექნიკურად, მაშინაც კი, თუ თქვენ აშკარა ალტერნატიული მიზეზით გარდაიცვალეთ, მაგრამ ამავდროულად Covid-ით დაინფიცირდით, ეს მაინც Covid-ით გამოწვეულ სიკვდილად ითვლება.“

რა თქმა უნდა, ის სწორად იქცეოდა, როდესაც კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ასეთ საოცრად ფართო განმარტებას იყენებდა, მაგრამ სულელურად და დაუდევრად გაუშვა ეს შეცდომა მთელი მსოფლიოსთვის საჩვენებლად. ეს ისეთი დაუდევარი შეცდომაა, რომელსაც შეუძლია ერთ ღამეში მთელი პროპაგანდისტული კამპანიის დანგრევა. ასევე ისეთი რამ, რამაც შეიძლება კარიერის დასასრული (ან უარესი) გამოიწვიოს:

I-3. სრულიად ახალი განმარტების გამოგონება

ზოგჯერ უბრალოდ შეუძლებელია რაიმეს შესახებ საყოველთაოდ გავრცელებული გაგების დამალვა განმარტების მარგინალიზებით. ამ შემთხვევაში, შეგიძლიათ გაბედული ნაბიჯი გადადგათ და მთლიანად ხელახლა განსაზღვროთ სიტყვა, კონცეფცია ან კატეგორია თქვენი პროპაგანდისტული საჭიროებების შესაბამისად. უბრალოდ გაითვალისწინეთ, რომ შეიძლება ცოტა უფრო რთული იყოს ადამიანების დარწმუნება, რომ ძველი განმარტება მათი ფანტაზიის ნაყოფია.

ავიღოთ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (დიახ, ჩვენ ხშირად მოვიხსენიებთ დაავადებათა კონტროლის ცენტრს; ისინი, ბოლოს და ბოლოს, მსოფლიოში ყველაზე ცნობილი ჯანდაცვის პროპაგანდისტული ორგანიზაციაა), რომელმაც 6 წლის განმავლობაში რამდენჯერმე შეცვალა „ვაქცინაციის“ განმარტება:

გვერდი: ზემოთ მოყვანილი ტვიტი გვასწავლის, თუ როგორ უნდა გავაკონტროლოთ არაკეთილსინდისიერი კანონმდებლები, რომლებმაც შეიძლება სცადონ თქვენი პროპაგანდისტული მცდელობების გამოაშკარავება ან თუნდაც მათი გამოაშკარავება. თქვენ არ გჭირდებათ დამატებითი თავის ტკივილი, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას თქვენი ენობრივი ღალატის აშკარა მტკიცებულებებთან დაკავშირებით, რომლებიც საზოგადოებისთვის კონგრესის ან პარლამენტის სხდომებიდან გავრცელდა (ან კიდევ უფრო დიდი თავის ტკივილი, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას ციმბირში გადასახლებისას, როგორც დამნაშავე, რომელმაც ასეთი რამ დაუშვა).

ზოგჯერ შეიძლება აღმოაჩინოთ, რომ სიტყვების ჩვეულებრივი სასაუბრო მნიშვნელობის ხაფანგში ხართ, სადაც ისინი ხაზს უსვამენ ისეთ რამეს, რასაც ვერ ახერხებთ სხვების ყურადღების მიქცევას. თუ ეს მოხდება, იძულებული იქნებით, ენის არსში ფუნდამენტური ცვლილება განახორციელოთ. ეს ერთგვარი ბირთვული ვარიანტია, როდესაც სხვა გზით ვერაფერს მალავთ და ასევე ვერც ვერაფერს გახდით მის დამალვაში. (ფრთხილად!! ასეთ თამამ წამოწყებას საკმაოდ დიდი სირთულე ახლავს თან, რადგან ბევრი ადამიანი მიდრეკილი იქნება, წინააღმდეგობა გაუწიოს ასეთ ღია და თამამ ენობრივ გადასვლას - ისევე, როგორც ბევრი გაუნათლებელი ლუდიტი ეწინააღმდეგება გენდერულ ცვლილებებს.).

მაგალითად, ავიღოთ ტერმინი „მშვიდობიანი პროტესტი“.

რა თქმა უნდა, „შეზღუდული“ სუბიექტური ტერმინია, რომლის ზუსტი კონტურები არასაკმარისად არის განსაზღვრული, რაც დიდ თავისუფლებას გაძლევთ, აღწერილობა თითქმის ნებისმიერ საკითხზე გამოიყენოთ, მიუხედავად იმისა, თუ რამდენად არათანმიმდევრული ან შეუსაბამოა გამოყენება, რასაც ადასტურებს ეს რეალური მედია რეპორტაჟი, რომელსაც დამატებითი აღწერა არ სჭირდება:

I-4. კატეგორიების გაერთიანება

ზოგჯერ, მონაცემების უბრალოდ განმარტებების შეცვლით ჩამოყალიბება უბრალოდ პრაქტიკული ან მიზანშეწონილი არ არის. თუმცა, ნუ ღელავთ - თუ განმარტების შეცვლა არ შეგიძლიათ, შეგიძლიათ შეცვალოთ თავად მონაცემთა წერტილი ან კატეგორია, რომელსაც ხალხი მიჩვეულია ამ სიტყვასთან ან ფრაზასთან დაკავშირებით. ხალხი არ აცნობიერებს კატეგორიებში ან მონაცემთა წერტილებში არსებულ დახვეწილ ან ნიუანსირებულ განსხვავებებს და მედია ისედაც ბევრ რამეს ერთმანეთში არევს, რაც ამას მარტივ და მოსახერხებელ ხრიკად აქცევს. მაგალითად, შეგიძლიათ სცადოთ:

სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფების გაერთიანება:

დავუშვათ, რომ „დიდებული ვაქცინა“ ბავშვების ჯგუფს ზომბებად აქცევს. ეს რეჟიმისთვის საკმაოდ ცუდია. (რაც ნიშნავს, რომ რამდენიმე მეცნიერი ანტარქტიდაში კლიმატის კვლევის სადგურზე უნდა გადაიყვანოთ სამუშაოდ მათი დარჩენილი კარიერის განმავლობაში. წინდების გარეშე.)

პირველ რიგში, ამ ახალ მდგომარეობას ყოველთვის უნდა უწოდოთ „უსაფრთხო და ეფექტური ტრანსფორმაცია მტაცებელ ზომბად“. მტაცებლური ნაწილის მიზეზი მარტივია: „ხორცისმჭამელი ზომბი“ ძალიან საშიშად ჟღერს და უბრალო „ზომბი“ ისეთი შეგრძნებაა, თითქოს ზომბები ფაქტობრივად მკვდრები არიან - ანუ ძვირფასი ბავშვები მკვდრები არიან - არცერთი მათგანი არ არის ისეთი შთაბეჭდილება, რომელიც გსურთ, რომ ადამიანებმა დატოვონ. (მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენი ჰიპოთეტური მაგალითი პრაქტიკაში ნაკლებად განხორციელდება, პრინციპი აქტუალურია და გამოიყენება ნებისმიერ სიტუაციაში: ყოველთვის უნდა დაარქვათ სახელი ისე, რომ გადმოსცეთ იმის განცდა, თუ როგორი გსურთ, რომ იყოს ადამიანების შთაბეჭდილებები.)

მეორეც, რადგან ზომბიფიკაციის მაჩვენებელი 12-17 წლის ასაკობრივ ჯგუფში იმდენად მაღალია, რომ ეს აშკარაა ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც მონაცემებს (ქვემოთ მოცემული დიაგრამა) ათვალიერებს, ალბათ, ამასთან შეგუება მოგიწევთ. ამიტომ, მონაცემების ასაკის მიხედვით დაყოფის ნაცვლად, სადაც ადამიანები მაშინვე შეამჩნევენ ბავშვთა ზომბიფიკაციის ზრდას, მონაცემები წარმოადგინეთ როგორც კომბინირებული ასაკობრივი ჯგუფი, რომელიც საკმარისად დიდია სიგნალის დასამალად ან გასაიდუმლოებისთვის:

არსებითად, თქვენ იღებთ ტერმინს „ზომბიფიკაციის მაჩვენებელი დიდებული ვაქცინის შემდეგ“, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა ასაკობრივი ჯგუფის აღსანიშნავად, და მას ყველა ასაკობრივი ჯგუფის ერთად აღმნიშვნელ მაჩვენებელს აქცევთ.

ახლა ვერავინ შეამჩნევს, რომ მონაცემები აშკარად აჩვენებს რისკს, რომ დიდებული ვაქცინა ბავშვებს მტაცებელ ზომბებად აქცევს.

ან პირიქით, თუ ვივარაუდებთ, რომ ბავშვები საშინელი დაავადებით საკმარისად მაღალი ტემპით არ იღუპებიან, რომ დედები შეაშინონ, შეგიძლიათ წარმოადგინოთ საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მონაცემები 0-50 წლის ასაკობრივი ჯგუფის კომბინირებული მონაცემებით, რაც ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ ჯგუფში იმდენი სიკვდილია... შედის პატარები:

სხვადასხვა დემოგრაფიული ჯგუფების გაერთიანება:

იგივე იდეაა, რაც ასაკობრივ ჯგუფებთან დაკავშირებით; დავუშვათ, გსურთ, რომ მოქალაქეებმა არ გააცნობიერონ, რომ საშინელი დაავადება სინამდვილეში მხოლოდ სიმსუქნით დაავადებული ადამიანებისთვისაა საშიში - რაც ცუდია:

პირველ რიგში იმიტომ, რომ მაშინ მათ არ შეეშინდებათ საშინელი დაავადების
- მეორეც, იმიტომ, რომ ადამიანებმა შეიძლება ეჭვი შეიტანონ ცხიმის ჯანმრთელობაზე, რაც დაუშვებელია, რადგან მათ შეიძლება ეჭვი შეიტანონ რეჟიმის ნარატივში „ცხიმის დადებითობასთან“ დაკავშირებით და შემდეგ, ვინ იცის, კიდევ რა.

ასე რომ, თქვენ უბრალოდ უნდა წარმოადგინოთ საშინელი დაავადების შედეგად გამოწვეული სიკვდილიანობის მონაცემები კომბინირებული კატეგორიის გამოყენებით, რომელიც მოიცავს წონის ყველა ტიპის იდენტობას:

სხვადასხვა პერიოდის გაერთიანება

დავუშვათ, შეამჩნევთ, რომ საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილიანობა ყოველთვიურად მცირდება - რაც შეიძლება კატასტროფული იყოს რეჟიმის გეგმებისთვის, რომლებიც ხალხს აიძულებენ დაიჯეროს, რომ საშინელი დაავადების პანდემია კიდევ რამდენიმე თვის განმავლობაში სრულად ვრცელდება. თუ ხალხი მიხვდება, რომ საშინელი დაავადება იკლებს, ეს ნიშნავს, რომ საშინელი დაავადების კრიზისის გამოყენების უამრავი შესაძლებლობაა, როგორც საზოგადოებრივი ტრანსფორმაციის განხორციელების საშუალება რეჟიმის ძალაუფლების კონსოლიდაციისა და განმტკიცების მიზნით.

ამგვარად, სიკვდილიანობის მონაცემების თვეების მიხედვით წარმოდგენის ნაცვლად, სამივე თვე გააერთიანეთ ახალ კატეგორიაში, სახელწოდებით „სამი თვის განმავლობაში ყოველთვიური საშუალო“, რომელიც შენიღბავს იანვრიდან მარტამდე პერიოდის შემცირებას, რაც ქვემოთ არის ილუსტრირებული:

სხვადასხვა გეოგრაფიული იურისდიქციების გაერთიანება

დავუშვათ, რომ ქვეყანაში არსებობს არაკეთილსინდისიერი სახელმწიფო, რომელიც პრობლემებს უქმნის რეჟიმს და არ იცავს რეჟიმის მითითებებს საშინელი დაავადების წინააღმდეგ საბრძოლველად, რომელსაც სიკვდილის სანტისტანს დავარქმევთ. თუ ისინი უკეთეს ან თუნდაც თანაბარ შედეგებს აჩვენებენ ქვეყნის დანარჩენ ნაწილთან შედარებით, სადაც ისინი კარგი მოქალაქეები არიან და რეჟიმის მითითებებს მიჰყვებიან, ეს საკმაოდ ცუდი იქნება. ასევე დავუშვათ, რომ ამ ცუდ შტატში არის ქალაქი ან ოლქი, რომელიც რეჟიმის ერთგული ოლქია, რომელიც რეჟიმის ყველა მითითებას მიჰყვება, მაგრამ სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაცილებით მაღალია, ვიდრე სიკვდილის სანტისტანის დანარჩენ ნაწილში. რაც ძალიან, ძალიან ცუდია. გამოსავალი? შეგიძლიათ წარმოადგინოთ მონაცემები მთელი შტატიდან, რათა ხალხმა ვერ გაიგოს, რომ რეჟიმის მითითებების მიმდევარ ერთგულ ოლქში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 10-ჯერ აღემატება დანარჩენ შტატზე. არსებობს დამატებითი სარგებელიც: შეგიძლიათ სიკვდილის სანტისტანის მთელი შტატი წარუმატებლად მიიჩნიოთ, რადგან რეჟიმის ერთგული ოლქი მთელ შტატს გაცილებით უარესად წარმოაჩენს!!

არალოიალური სახელმწიფოს ყველა ქალაქისა და ოლქის გაერთიანება ლოიალური რეჟიმის ქალაქებისთვის დამახასიათებელი პრობლემების დასამალად ერთ-ერთი მთავარი პროპაგანდისტული ტაქტიკაა, რომელიც გამოიყენება ისეთი არასასიამოვნო ინფორმაციის დასამალად, როგორიცაა რეჟიმისადმი ლოიალურ ქალაქებში გაცილებით მაღალი დანაშაულის მაჩვენებელი ბოროტი ოპოზიციის მიერ კონტროლირებად ქალაქებთან შედარებით.

(Sidebar: მაღალი დანაშაულის მაჩვენებელი, რა თქმა უნდა, კარგია, რადგან ეს რეჟიმის განზრახ არჩევანია - მაღალი დანაშაულის მაჩვენებელი სასარგებლოა რეჟიმისთვის, რადგან არასტაბილურობა ხალხს უფრო მეტად აიძულებს, მიიღოს ტირანული მმართველობა, როგორც გამოსავალი.)

საილუსტრაციოდ, აქ მოცემულია რეჟიმის ერთ-ერთი მთავარი მედიის რუპორის მიერ შესრულებული „გაზლაითინგის“ ბრწყინვალე ნამუშევარი:

შეხედეთ ქვესათაურს ჟოლოსფერ ყუთში - ნახეთ, როგორ ოსტატურად აჭერენ თითს წითელ ხაზს ქვეყნების მაღალი დანაშაულის მაჩვენებლის გამო, რომელიც წითელი შტატების ლურჯ ქალაქებშია და არა შტატის დანარჩენ ნაწილში, სადაც მმართველობა „წითელია?“ ზუსტად.

ეფექტის ან ფენომენის სხვადასხვა ტიპის გაერთიანება. მაგალითად, თუ დაავადების კონკრეტული ქვეტიპის ზრდა შეინიშნება - მაგალითად, „დიდებული ვაქცინის“ გავრცელების შემდეგ იშვიათი კიბოს შემთხვევების საგანგაშო ზრდა, რამაც შესაძლოა ხალხში ეჭვქვეშ დააყენოს ოფიციალური რეჟიმის ნარატივი, რომ „დიდებული ვაქცინა“ არის ყველაზე უსაფრთხო ერთეული მსოფლიო ისტორიაში - სიგნალის დასამალად შეგიძლიათ გამოიყენოთ კიბოს ზოგადი კატეგორია - რომელიც 1,000-ჯერ დიდია.

კატეგორიების გაერთიანების კიდევ ერთი გზაა ის, რომ არასდროს არ უნდა მოგვაწოდოთ კონკრეტული მონაცემები სხვადასხვა ჯგუფების ან ქვეჯგუფებისთვის, რაც აბსოლუტურად სრულყოფილად იქნა შესრულებული Covid-ის გავრცელების დროს. განვიხილოთ შემდეგი გამოკითხვის შედეგები, რომლებიც აჩვენებს Covid-ით გარდაცვლილთა წილს თითოეული ასაკობრივი ჯგუფისთვის იმ ასაკობრივი ჯგუფის პროცენტულ მაჩვენებელთან ერთად, ვინც ღელავდა Covid-ით გარდაცვლილთა რიცხვის ზრდაზე. (ლურჯი ზოლები აჩვენებს თითოეული ასაკობრივი ჯგუფის იმ პროცენტულ მაჩვენებელს, ვინც ღელავდა Covid-ით გარდაცვლილთა რიცხვის ზრდაზე, მწვანე ზოლები აჩვენებს Covid-ით გარდაცვლილთა საერთო რაოდენობის პროცენტულ მაჩვენებელს თითოეულ ასაკობრივ ჯგუფში.)

ადამიანებს რომ გაეგოთ, რა იყო სიკვდილის რეალური რისკი, ლურჯი ზოლები, სულ მცირე, მწვანე ზოლების ტოლფასი უნდა ყოფილიყო. როდესაც ლურჯი ზოლები მკვეთრად მაღალია, ეს სასტიკად ეფექტური პროპაგანდის შედეგია, რომელიც ყველა ასაკობრივი ჯგუფის ერთ კატეგორიაში გაერთიანებას ახდენს ყოველგვარი დიფერენცირების გარეშე:

მართლაც რომ გრანდიოზული წარმატებაა!!

I-5. კატეგორიების გაყოფა

ზოგჯერ დაგჭირდებათ კატეგორიის დაყოფა სხვასთან გაერთიანების ნაცვლად. უბრალოდ შეცვალეთ ზემოთ მოცემული ჩარჩო კატეგორიების გაერთიანებისთვის.

ეს პატარა მანევრი განსაკუთრებით სასარგებლოა, როდესაც სტატისტიკური მნიშვნელობის ზღურბლზე დაბალი მაჩვენებლის მიღება გჭირდებათ.

რადგან სტატისტიკური მნიშვნელობა მონაცემებსა და მეცნიერებაში საკმაოდ მნიშვნელოვანი ცნებაა, კარგი იდეაა ავხსნათ, თუ როგორ მუშაობს ეს.

ტრადიციულ სამედიცინო აკადემიურ/სამეცნიერო ენაში გამოყენებული სტატისტიკური მნიშვნელობა ძირითადად ნიშნავს, რომ რაღაცის ალბათობა, რომელიც შემთხვევითობით არ არის განპირობებული, 5%-ზე ნაკლებია.

If მონეტას 10-ჯერ აგდებშემთხვევითობის გამო 7 „ჰეროს“ მოპოვების შანსი 11.72%-ია - სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი არ არის. თუ მონეტას 100-ჯერ აგდებთ, შემთხვევითობის გამო 70 „ჰეროს“ მოპოვების შანსი მინიმალურია - 0.0023% - სტატისტიკურად ძალიან მნიშვნელოვანი (რადგან ეს 5%-ზე გაცილებით ნაკლებია) - რაც იმას ნიშნავს, რომ ეს შემთხვევითობას არ მიეწერება, არამედ რაღაც კონკრეტულმა (მაგალითად, მოტყუებამ) გამოიწვია მონეტის 70%-ით „ჰეროს“ მოპოვება.

რატომ? 7/10-ის მისაღებად, თქვენ მხოლოდ ორი დამატებითი მონეტის სროლა გჭირდებათ თქვენი მიზნის მისაღწევად - მცირე სერიის გასაგრძელებლად. ასეთი მცირე გადახრები ადვილად შეიძლება შემთხვევით მოხდეს. თუმცა, 70/100-ის მისაღებად საჭიროა 20 დამატებითი მონეტის სროლა თქვენი მიზნის მისაღწევად - შემთხვევითობის პრინციპით მხოლოდ 20 მონეტის სროლიდან *100* დამატებითი მონეტის სროლის ალბათობა უმნიშვნელოა. ასე რომ, თუ 70 სროლიდან 100 თავს დავინახავთ, შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ რაღაც სახის თაღლითობა ხდება, რადგან ეს ძალიან, ძალიან ნაკლებად სავარაუდოა, რომ შემთხვევით მოხდეს.

ამის თქვენს სასარგებლოდ გამოყენება შეგიძლიათ სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი სიგნალის „გაყოფისა და დაპყრობის“ მიზნით - შეგიძლიათ კატეგორია, სადაც რეჟიმის დოქტრინის საწინააღმდეგო სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი სიგნალია, უფრო მცირე კატეგორიებად დაყოთ, რათა სიგნალი „70/100“-დან „7/10“-ების ერთობლიობად დაყოთ, რომლებიც ინდივიდუალურად სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი არ არის.

ასე რომ, თუ, მაგალითად, არსებობს სიგნალი, რომ „სასწაულებრივი, დიდებული ვაქცინაციის კამპანიის“ შემდეგ წელიწადში 100 ათას მოსახლეზე მეტი სიკვდილიანობაა, შეგიძლიათ გამოაქვეყნოთ სიკვდილიანობის მონაცემები ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით დაყოფილი, სადაც არცერთი ასაკობრივი ჯგუფი არ აჩვენებს სიკვდილიანობის სტატისტიკურად მნიშვნელოვან ზრდას (და შეგიძლიათ თქვათ, რომ ეს, სავარაუდოდ, „ხანგრძლივი საშინელი დაავადებით“ გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობაა საშინელი დაავადების დადგომის გართულებებით):

სიფრთხილის შენიშვნა: იდეალურ შემთხვევაში, ეს კონკრეტული ტაქტიკა სხვა რამესთან უნდა იყოს შერწყმული; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ადამიანებს შეუძლიათ დაშლა უკუინჟინერიით შექმნან ყველა ასაკობრივი ჯგუფის ერთად შეკრების მარტივი არითმეტიკული გამოთვლებით. ამიტომ, დარწმუნდით, რომ დაამატეთ სხვა დამაბნეველი ხრიკები.

I-6. კატეგორიების გადანაწილება / ხელახლა დახატვა

კატეგორიების პირდაპირ გაერთიანების უფრო დახვეწილი ალტერნატივაა მათი ხელახალი განაწილება - ასე ვთქვათ, ხაზების ხელახლა გავლება. ეს შეიძლება გაკეთდეს ნებისმიერი მახასიათებლის გამოყენებით, რომლითაც კატეგორიები დიფერენცირდება.

საილუსტრაციოდ, დავუბრუნდეთ ჩვენს მაგალითს, რომელიც ეხება სიკვდილის სანტისტანის ბოროტ და არალოიალურ სახელმწიფოს, და მთელი შტატის ერთ შტატის მასშტაბით სტატისტიკურ მონაცემებში გაერთიანების ნაცვლად, შეგიძლიათ ფარულად გადახაზოთ შტატის შიგნით არსებული ოლქების გეოგრაფიული საზღვრები „საშინელი დაავადების“ მონაცემების მიზნებისთვის, როგორიცაა შემდეგი - შეხედეთ, რა ხდება, როდესაც ოლქის საზღვრებს მწვანე ხაზებით ვცვლით:

შენიშვნა: ეს არ ნიშნავს, რომ პოლიტიკური და სხვა მიზნებისთვის, მაგალითად, საარჩევნო ოლქებისთვის, ოლქების ხელახლა დახაზვაა საჭირო; თქვენ უბრალოდ სხვადასხვა საზღვრებს მხოლოდ „საშინელი დაავადების“ სტატისტიკის მისაღებად იყენებთ. (თუმცა, მოსახლეობა ჩათვლის, რომ თქვენ რეალურად არსებულ ოლქებს გულისხმობთ და შესაბამისად, ვერ მიხვდება, რომ მათზე ზეწოლა მოახდინეთ. ამას პროპაგანდას გარკვეული მიზეზის გამო უწოდებენ.)

I-7. სითხის განმარტებები

არის შემთხვევები, როდესაც შეიძლება პარადოქსული მოთხოვნილება გაგიჩნდეთ, ერთი სიტყვისთვის კონკრეტული განმარტება გამოიყენოთ, მაგრამ ამავდროულად თავი უნდა აარიდოთ სხვა რამის ამ კონკრეტულ განმარტებას. ასეთ შემთხვევებში, ლექსიკონის მსგავსად უნდა იმოქმედოთ - ლექსიკონებს, როგორც წესი, ერთი სიტყვისთვის რამდენიმე განსხვავებული განმარტება აქვთ, თქვენც შეგიძლიათ იგივე გააკეთოთ.

მაგალითად, სიტყვა „ქალი“ ზოგჯერ განისაზღვრება, როგორც „ზრდასრული ადამიანი, რომელსაც აქვს ქალის ანატომიური და გენეტიკური მახასიათებლები“, მაგალითად, ქალის არჩევანის უფლების განხილვისას; ზოგჯერ კი განისაზღვრება, როგორც „პირი, რომელიც თავს ქალად აიგივებს“, მაგალითად, ორგანიზებული სპორტის კონტექსტში.

ნაწილი II – მონაცემთა კურაცია

მოქნილი განმარტებების გამოყენებაზე კიდევ უკეთესია ისეთი სიტუაციების თავიდან აცილება, რომლებიც თავიდანვე განმარტებების შეცვლას მოითხოვს.

ასეთი პრობლემების თავიდან აცილების საუკეთესო გზაა მონაცემების ისე კურაცია, რომ თავიდან იქნას აცილებული პოტენციური თავის ტკივილი, მონაცემთა კურაციის, ორგანიზებისა და პრეზენტაციის კორუფციულად ხელყოფისთვის ქვემოთ მოცემული ერთი ან რამდენიმე გამოცდილი მეთოდის გამოყენებით.

II-1. არ დაუსვათ დიაგნოზი ან არ ამოიცნოთ რაიმე

თუ პაციენტი „დიდებული ვაქცინის“ მიღების შემდეგ მრავლობითი ნევროლოგიური დეფიციტით შემოდის კლინიკაში და „შფოთვის“ გამო ქსანაქსის რეცეპტით სახლში გაგზავნიან, ეს ნევროლოგიური დეფიციტის დიაგნოზს არცერთ მონაცემთა ბაზაში არ დასვამს. ისეთი მდგომარეობის დიაგნოზის არარსებობა, რომელიც შეიძლება გამოწვეული ყოფილიყო „დიდებული ვაქცინით“ - ან დიაგნოსტიკური კოდის არარსებობა რომელიმე დიდ სამთავრობო ან სადაზღვევო მონაცემთა ბაზაში - ნიშნავს, რომ თქვენ მოგიწევთ განმარტებითი ხრიკების გამოყენება „დიდებული ვაქცინით“ დაკავშირებული დიაგნოზირებული დაზიანებების არსებობის დასაფარად. ამრიგად, თქვენ უნდა დარწმუნდეთ, რომ ადამიანები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან „შესანიშნავად უსაფრთხო და ეფექტური „დიდებული ვაქცინის“ შესახებ პრობლემური ან წინააღმდეგობრივი მონაცემების/დაკვირვებების დიაგნოსტიკაზე ან იდენტიფიცირებაზე, თავიდან აიცილებენ ამის გაკეთებას.

აქვე აღსანიშნავია, რომ პაციენტებს საკუთარი ექიმები ადვილად აიძულებენ, „გაზიფიცირდნენ“, რომ „ეს ყველაფერი მათ თავშია“, მაშინაც კი, როცა იციან, რომ აქვთ სერიოზული, სიცოცხლისთვის საშიში სამედიცინო დაზიანებები, რომლებიც მათ ინვალიდს და სრულ ფუნქციონირების უუნარობას ტოვებს. რომელსაც ისინი ყოველდღიურად განიცდიან.

მოდით, ეს შემდეგი ჰიპოთეტური სცენარით ავხსნათ:

რეჟიმის წარმომადგენლები ხედავენ, რომ მთავრობის მიერ კონტროლირებად PROPAGANDA უსაფრთხოების მეთვალყურეობის მონაცემთა ბაზა შეიქმნა Glorious Vaccine-ის უსაფრთხოების მონიტორინგისთვის –

– არსებობს VAMP სინდრომის სიგნალი (Vდასამშვიდებლად Aასოცირებული Mეტამორფოლოგიური Pჰენომენა) პირობები:

პაციენტი ექიმის კაბინეტში შემოდის სწრაფი, მწვავე მიმდინარეობის სიმპტომებით. რენფილდის სინდრომი (სისხლის წყურვილი), ძლიერი ფოტომგრძნობელობა, გამოხატული მაკროდონტიადა მძიმე კონტაქტური დერმატიტი ვერცხლისფერამდე, რომელიც Glorious ვაქცინის ინექციიდან რამდენიმე საათში დაიწყო. ეს ვამპ სინდრომის გვერდითი ეფექტის აშკარა შემთხვევაა - პაციენტის მდგომარეობა აკმაყოფილებს სრულფასოვანი ვამპირიზმის დიაგნოსტიკურ კრიტერიუმებს და მდგომარეობა გამოწვეული იყო Glorious ვაქცინით (რადგან თქვენ, როგორც ექიმს, შეგიძლიათ უსაფრთხოდ გამორიცხოთ ნებისმიერი სხვა მიზეზი, გარდა ამისა, ვამპ სიმპტომების დაუყოვნებლივი დაწყება ინექციის შემდეგ საკმაოდ აშკარა მაჩვენებელია იმისა, რომ სიმპტომები Glorious ვაქცინამ გამოიწვია).

მიუხედავად იმისა, რომ პაციენტი ხედავს, რომ აშკარად ცდება - მას აქვს დაუძლეველი ცდუნება, რომ თქვენი პულსირებადი საუღლე ვენა დაღეჭოს, მას არ შეუძლია ფანჯრის წინ ყოფნა, თუ ჟალუზები ბოლომდე არ არის მოხრილი, შემთხვევით ენის რამდენიმე ნაჭერს უკბინოს ახლად გაჩენილი, ძალიან გრძელი და სამართებლისებრი წინა კბილებით და კანი აქერცვლის, თუ ვერცხლისფერ ოჯახურ რელიქვიას შეეხება - მერე რა?? თქვენ მაინც შეგიძლიათ უთხრათ პაციენტს: „ეს შენს თავშია“ და სახლში გაუშვათ ქსანაქსის რეცეპტით (და შესაძლოა ერთი ან ორი პაკეტი 0-უარყოფითი სისხლით, თუ გრძნობთ, რომ პაციენტს შეიძლება დიდხანს ვეღარ შეეძლოს საკუთარი თავის კონტროლი და არ გსურთ, რომ თქვენი საუღლე ვენა მისცეს სადილს). პაციენტი რეალურად უბრალოდ შეეგუება ამას და დიდი ბრძოლის გარეშე წავა სახლში.

ეს სრულიად გამორიცხავს VAMP სინდრომის ნებისმიერი დიაგნოსტიკური ჩანაწერის გენერირებასაც კი, ამიტომ არცერთ მონაცემთა ბაზაში არაფერია საჩვენებელი.

გაგიკვირდებათ, რამდენი ექიმი იცავდა ექიმის მითითებებს იმ დონემდე, რომ თავსაც კი დაარწმუნებენ, რომ ბეწვიანი ქალი, რომლის კუდიც დიდებული ვაქცინის მიღებიდან ერთი საათის შემდეგ არსაიდან გაიზარდა,... დიდებულ ვაქცინასთან არანაირი კავშირი არ აქვს.

(შენიშვნა: სრული სერიოზულობით, მნიშვნელოვანია, მოიფიქროთ მიმზიდველი აბრევიატურები ან სახელები ნივთებისთვის, რომლებიც გადმოსცემს იმის შთაბეჭდილებას, თუ როგორ გსურთ, რომ ადამიანებმა აღიქვან ეს საკითხი, ამიტომ ნუ გამოიყენებთ ამ მაგალითს რეალურ ცხოვრებაში, რადგან ეს იმაზე მეტყველებს, რომ თქვენ სერიოზულად არ უყურებთ უსაფრთხოების მეთვალყურეობას და უფრო მეტად აფიქრებინებს ხალხს, რომ ცდილობთ დამალოთ რეალური უსაფრთხოების პრობლემები დიდებული ვაქცინის შემთხვევაში.)

II-2. რაიმეს გადაჭარბებული დიაგნოზირება ან გადაჭარბებული იდენტიფიცირება

პირიქით, თუ რაიმეს უფრო მეტის დამზადება გჭირდებათ, ვიდრე ხელმისაწვდომია, უბრალოდ #1-ის საპირისპიროდ. მაგალითად, თუ გსურთ, რომ ხალხმა უფრო მეტად შეშინდეს საშინელი დაავადების მიმართ, შეგიძლიათ დანერგოთ მასობრივი ტესტირების რეჟიმი, რათა გაზარდოთ საშინელი დაავადების „დადასტურებული“ შემთხვევების რაოდენობა. ასევე, დარწმუნდით, რომ იყენებთ ტესტებს, რომლებიც დადებითი შედეგების ძალიან მაღალ მაჩვენებელს დააბრუნებს, მიუხედავად იმისა, მართალია თუ არა.

მეთვალყურეობის ან რაიმეზე ტესტირების გაზრდით, შეგიძლიათ შექმნათ იმ ილუსტრაცია, რომ ტესტირების რაოდენობა იზრდება, ან სულ მცირე შეინარჩუნოთ ის ფასადი, რომელიც დღემდე არსებობს. განვიხილოთ შემდეგი ილუსტრაცია ძველი, კარგი აშშ-დან - ზედა დიაგრამაზე ხედავთ, რომ როდესაც ყოველდღიური Covid ტესტების რაოდენობა გაიზარდა, დადებითი ტესტების პროცენტული მაჩვენებელი 75%-ზე მეტად შემცირდა (ქვედა დიაგრამა). ამან შემთხვევების შედარებით მაღალი მაჩვენებელი შეინარჩუნა (შუა დიაგრამა), ამიტომ, მიუხედავად იმისა, რომ დადებითი ტესტების პროცენტული მაჩვენებელი 75%-ზე მეტით შემცირდა, ახალი შემთხვევების რაოდენობა იმავე პერიოდში მხოლოდ დაახლოებით 25%-ით შემცირდა.

შემთხვევების ნედლი რაოდენობის უაზრო ზრდამ, რომელიც მთლიანად ტესტირების ზრდამ გამოიწვია, გამოიწვია ისეთი სათაურები, როგორიცაა NBC-ის პანიკური პორნოგრაფიული სტატია, რომელიც 11 წლის 2020 ივნისს გამოქვეყნდა:

გახსოვდეთ: თქვენ პოულობთ იმას, რასაც ეძებთ და კიდევ უფრო მეტს პოულობთ იმას, რასაც ეძებთ.

II-3. არ გაავრცელოთ ინფორმაცია დიაგნოზირებული ან იდენტიფიცირებული ინფორმაციის შესახებ

ზოგჯერ შეუძლებელია დიაგნოზის დასმის ან ისეთი რამის იდენტიფიცირების თავიდან აცილება, რაც უმჯობესია აღმოუჩენელი დარჩეს. ასეთ შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ დარწმუნდეთ, რომ დაკვირვებული ინფორმაცია არ არის შეტანილი ოფიციალურ ანგარიშებში ან მონაცემებში:

წყარო: https://www.nytimes.com/2022/02/20/health/Covid-cdc-data.html

უფრო ინდივიდუალურ დონეზე, თქვენ უნდა მისცეთ მითითებები ადგილზე მყოფ ექიმებს, სამედიცინო პერსონალს და ადმინისტრაციულ პერსონალს, რომ არ დაუსვან დიაგნოზი ისეთ საკითხებს, რომელთა ჩვენებაც არ გსურთ მონაცემთა ნაკრებებში. ნუ მოგერიდებათ ფინანსური წახალისების გამოყენება, რათა გაამდიდროთ რეჟიმისადმი ერთგული ექიმები. ნუ იქნებით ძუნწი - პრევენცია თითქმის ყოველთვის უფრო იაფია (და ნაკლებად სტრესული), ვიდრე პრობლემების მოგვარება მათი წარმოშობის შემდეგ.

იმ იშვიათ შემთხვევებშიც კი, როდესაც ექიმს არ შეუძლია თავიდან აიცილოს პაციენტისთვის მძიმე მდგომარეობის დიაგნოზის დასმა, რომელიც განვითარდა Glorious Vaccine-ის მიღებისთანავე, ექიმს მაინც შეუძლია დარწმუნდეს, რომ თავიდან აიცილებს გვერდითი მოვლენის შესახებ Glorious Vaccine-ის დაზიანებების ნებისმიერ მონაცემთა ბაზაში შეტყობინებას.

ალტერნატიულად, თუ „დიდებული ვაქცინით“ მიყენებული დაზიანებების დოკუმენტირების რეჟიმის მონაცემთა ბაზა რატომღაც მაინც შეიცავს ძალიან ბევრ პრობლემურ ანგარიშს, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებს მის უსაფრთხოებას, არსებობს ორი რამ, რაც უნდა გააკეთოთ.

პირველი არის რამდენიმე მონაცემთა ბაზის ადმინისტრატორის სომალის სანაპირო ზოლის იმ მონაკვეთზე გაჭედვა, სადაც მეკობრეები იმყოფებიან, რათა დანარჩენებმაც შეძლონ თავიანთი ქმედებების მოგვარება და შეწყვიტონ ამდენი ანგარიშის გაცემა. თქვენ მათ უხდით სამუშაოს შესასრულებლად, რომელიც გულისხმობს საზოგადოების აღქმის შენარჩუნებას, რომ „დიდებული ვაქცინა“ ოდესმე გამოგონილი ყველაზე უსაფრთხო წამალია; წარუმატებლობა მიუღებელია.

მეორე არის მონაცემთა ბაზაში არსებული პრობლემური ანგარიშების საჯაროდ არ გახმაურება. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) ყველა ღონე იხმარა, მაგრამ საბოლოოდ დამარცხდა არაკეთილსინდისიერი მოსამართლის მიერ (რაც ხაზს უსვამს სასამართლო სისტემაზე კონტროლის აუცილებლობასაც):

II-4. არ დაუშვათ ფენომენების გამოძიება, თუ დასკვნებმა შეიძლება პრობლემები გამოიწვიოს

„რასაც ეძებ, იმას იპოვი“-ს მეორე მხარე ის არის, რომ „რასაც არ ეძებ, იმას ვერ იპოვი“, ამიტომ დარწმუნდი, რომ არავინ ეძებს რაიმე პოტენციურ სიგნალს, რაც შეიძლება პრობლემური იყოს რეჟიმის ნარატივისთვის. თუ, ვთქვათ, რეჟიმი „შემთხვევით“ გაავრცელებს ჭირს მესამე სამყაროს ქალაქში, არ შეიძლება შემაწუხებელი სოციალური მედიის შეთქმულების თეორეტიკოსები გაარკვევდნენ, თუ რა მოხდა, ამიტომ უმჯობესია დარწმუნდე, რომ არავინ ატარებს აუტოფსიას ან არ ამოწმებს ავადმყოფებს.

დაავადებათა კონტროლის ცენტრი რეჟიმისთვის პოტენციურად საზიანო მონაცემების თავიდან ასაცილებლად კარგი პრევენციული სტრატეგიული აზროვნების კიდევ ერთ ილუსტრაციას გვთავაზობს:

დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) ასევე ძალიან ჭკვიანურად დაადასტურა, რომ ჯერ კიდევ არ შეუკვეთავს არც ერთი აუტოფსია იმ ათასობით და ათასობით გარდაცვალების შესახებ, რომლებიც CDC-ის საკუთარ VAERS ვაქცინის უსაფრთხოების მონიტორინგის მონაცემთა ბაზაში იყო დაფიქსირებული. (გახსოვთ პირველი სექციიდან განმარტებებში აბსურდული პირობების დამატების შესახებ ნაწილი? თუ არა, უმჯობესია, მასალა ისე გადახედოთ, რომ ხელთ გქონდეთ.)

II-5. თავდაპირველად მხოლოდ მონაცემების ნაწილის გამოქვეყნება

ხშირად, მონაცემების ერთი ნაწილის გამოქვეყნებით და მეორე ნაწილის მოგვიანებით გამოსაქვეყნებლად დატოვებით, შეგიძლიათ შექმნათ ცრუ ნარატივი, რომელიც ფესვს იდგამს. ასე რომ, როდესაც საბოლოოდ გამოაქვეყნებთ დანარჩენ მონაცემებს, არ ექნება მნიშვნელობა, რომ ის ეწინააღმდეგება იმ საფუძველს, რაც ახლა უკვე მიღებულ დოგმად იქცა.

მაგალითად, თუ გსურთ, საშინელი დაავადება უფრო ფართოდ წარმოაჩინოთ, ვიდრე ის სინამდვილეშია, შეგიძლიათ მიჰყვეთ ვირჯინიის წამყვანი პროპაგანდისტების მაგალითს და ცოტა ხნით დამალოთ ტესტის უარყოფითი შედეგები, რათა გაზარდოთ დადებითი ტესტის შედეგების პროცენტული მაჩვენებელი - რაც ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ უფრო მეტი ადამიანია დაავადებული საშინელი დაავადებით:

წყარო: https://www.wavy.com/news/health/coronavirus/virginia-june-12-Covid-19-update-virginias-percent-of-positive-tests-drops-to-8-after-backlog-of-43k-negative-tests-added/

კიდევ ერთი სცენარი, სადაც შეგიძლიათ გამოიყენოთ ნაწილობრივი მონაცემების გამოქვეყნების ტექნიკა დიდი ეფექტურობით, არის ის, როდესაც იძულებული ხართ გამოაქვეყნოთ მონაცემები რაიმე მიზეზით, რაც რეჟიმს ძალიან ცუდად წარმოაჩენს (ეს ხდება). ამიტომ, გსურთ გადადოთ ნამდვილად დამაზიანებელი ინფორმაციის გამოქვეყნება რაც შეიძლება დიდხანს - თუ საკმარისად დიდხანს დაელოდებით, ის საბოლოოდ დაკარგავს აქტუალობას. ასევე, თუ ყველაფერს ერთდროულად გაავრცელებთ, შოკის ფაქტორი უზარმაზარი იქნება და დიდ არეულობას მიიღებთ. თუმცა, თუ ინფორმაციას წვეთ-წვეთ-წვეთ გამოაქვეყნებთ, მაშინ, როდესაც სკანდალური ნაწილები გამოქვეყნდება, „ვაუ“ შოკის ფაქტორი უკვე დიდი ხანია გაქრება და ხალხი აღარ მიაქცევს მას დიდ ყურადღებას. ეს ტაქტიკა სცადა FDA-მ, თუმცა ის ძირითადად ჩაშალა ურჩი მოსამართლემ (ხაზს უსვამს სასამართლო კონტროლის კრიტიკულ აუცილებლობას, რათა თავიდან აიცილოს ურჩი მოსამართლეების მიერ რეჟიმის მიმართ ურჩობა):

II-6. მონაცემების ან ინფორმაციის მისაღები წყაროების შეზღუდვა

როდესაც არსებობენ წყაროები, რომლებიც რეჟიმის ნარატივთან შეუსაბამო მონაცემებს ქმნიან (ეს ხანდახან მოხდება თქვენი ყველა ძალისხმევის მიუხედავად), უბრალოდ დისკრედიტაცია მოახდინეთ მათზე, როგორც პროპაგანდას ან რაიმე სხვა არასანდო და საშიშს, მაგალითად, რუსულ ბოტებს. (ზოგადი წესის თანახმად, ნებისმიერ შემთხვევაში, შეგიძლიათ ნებისმიერი არასასიამოვნო ინფორმაცია „რუსულ დეზინფორმაციას“ მიაწეროთ ან დაადანაშაულოთ).

ამ ტაქტიკის A მაგალითი იქნებოდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ მართული VAERS მონაცემთა ბაზა. როდესაც VAERS-მა Covid ვაქცინით გამოწვეული დაზიანებების სრულიად წარმოუდგენელი რაოდენობა აჩვენა -

– მთელმა სამეცნიერო ისტებლიშმენტის აპარატმა VAERS-ს უბრალოდ შეთქმულების თეორია უწოდა, რომელიც საშიში დეზინფორმაციის გასავრცელებლად გამოიყენება:

თუმცა, თუ ეს მონაცემები რეჟიმის მონაცემთა ნაკრებებიდან მომდინარეობს, რომელთა უბრალოდ არამეცნიერულ ნაგავად მიჩნევა ძალიან რთულია (დიახ, ეს ხდება), მაშინ შეწყვიტე მათი გამოქვეყნება და ამის ნაცვლად, დისკრედიტაცია მოახდინონ მათ, როგორც ცუდად აგებულისა და საბედისწერო შეცდომებით სავსეს.

ამ პრინციპის საილუსტრაციოდ შეგვიძლია გამოვიყენოთ UKHSA. მას შემდეგ, რაც ვაქცინის ეფექტურობის ნეგატიური მაჩვენებლები თითქმის ყველა ასაკობრივ ჯგუფში მნიშვნელოვნად შემცირდა (რადგან ვაქცინირებულ ადამიანებს Covid-ით დაინფიცირების უფრო მაღალი რისკი ჰქონდათ, არავაქცინირებულებთან შედარებით), UKHSA-მ უბრალოდ შეწყვიტა ვაქცინის ეფექტურობის ყოველკვირეული მონაცემების გამოქვეყნება:

UKHSA ასევე გვთავაზობს გამაფრთხილებელ მაგალითს იმის შესახებ, თუ რა ხდება, როდესაც პრობლემური მონაცემთა ნაკრებების გამორთვას დიდხანს ელოდებით:

არ შეიძლება ასეთი სათაურები ყოველ კვირა გამოვიდეს!! ეს მონაცემთა ნაკრები მანამ უნდა გაეთიშათ, სანამ ვაქცინირებულებს Covid-ით არავაქცინირებულებზე მეტად დაეწყებოდათ დაავადება. ეს არის უმიზეზო შეცდომა, ისეთი იდიოტური შეცდომა, რომლის გამოც, სიტყვასიტყვით, თავბრუსხვევას იწვევს. რატომ დაელოდნენ 80 წლის ადამიანებისთვის *ბუსტერ* ეფექტურობის უარყოფით შედეგს???? დიდი ბრიტანეთის ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის სააგენტოში ვიღაცას დიდი ხანია ეს წიგნი არ წაუკითხავს და ცხადია, მცირედი რეცენზიაც გამოადგებოდა...

II-7. ორმაგი სტანდარტების გამოყენება ზუსტი და სანდო ინფორმაციის განსაზღვრისას

ზოგიერთი პროპაგანდისტი შეიძლება ყოყმანობდეს თვალთმაქცობის გამოვლენისგან, რადგან თავს დაუცველად გრძნობენ ორი შეუთავსებელი სტანდარტის ღიად წამოყენებით, რომელთა შემჩნევაც ზოგიერთ ჩვეულებრივ გლეხსაც კი შეუძლია. თუმცა, თქვენ უნდა ებრძოლოთ ამ სურვილს. გაითვალისწინეთ, რომ ორმაგი სტანდარტების გამოყენება ექსპონენციალურად ზრდის თქვენს შესაძლებლობებს, როდესაც საქმე ეხება საზოგადოების მოსატყუებლად სასაუბრო თემებისა და პოზიციების შემუშავებას.

ეს განსაკუთრებით მაშინ ხდება, როდესაც საქმე ანეკდოტებს ეხება. რეჟიმის სასაუბრო საკითხებს ამყარებს ანეკდოტები, განსაკუთრებით რეჟიმის მიერ დამტკიცებული წყაროებიდან მომდინარე ანეკდოტები, მტკიცებულების უმაღლეს ფორმად უნდა ჩაითვალოს; მაშინ როდესაც ერეტიკული ან დაუმტკიცებელი წყაროებიდან მომდინარე ანეკდოტები, რომლებიც რეჟიმის პროპაგანდას ეწინააღმდეგება, უნდა იქნას დაგმობილი, როგორც უბრალოდ ანეკდოტური და ნულოვანი მტკიცებულებითი ღირებულების მქონე, რაც საერთოდ არაფრის ტოლფასია.

ამგვარად, რეჟიმისადმი მორჩილი ექიმებისა და საშინელი დაავადების ერთგული მოქალაქეების მიერ ადამიანების მკვლელობისა და დასახიჩრების ანეკდოტები უტყუარი მტკიცებულებაა, მაგრამ დიდებული ვაქცინის გამო დაზიანებების ან სიკვდილის შესახებ ანეკდოტები სხვა არაფერია, თუ არა შემთხვევითი დამთხვევა, თუ არა აშკარა ფაბრიკაცია, რომელსაც ბოროტი შარლატანები ავრცელებენ რეჟიმის დისკრედიტაციის მიზნით და საფრთხეში ჩააგდებენ ყველა კარგ ადამიანს ყველგან, ვისაც უბრალოდ სიცოცხლისა და ჯანმრთელობის შენარჩუნება სურს:

ორმაგი სტანდარტების ღიად გამოყენებას ასევე აქვს დამატებითი მნიშვნელოვანი უპირატესობა, რაც მოსახლეობისთვის იმის განპირობებას წარმოადგენს, რომ მონაცემების ან ინფორმაციის სანდოობის დასადგენად რეალური სტანდარტი უბრალოდ რეჟიმის ნათქვამია.

II-8. მონაცემების დამახინჯება თქვენი ნარატივის დასაცავად ან გასაძლიერებლად

ზოგჯერ, პრობლემური მონაცემების თავიდან ასაცილებლად ყველაზე მარტივი ტაქტიკა უბრალოდ ყალბი მონაცემების გამოგონებაა. შეგიძლიათ შექმნათ რაიმე სრული ქსოვილისგან. ან შეგიძლიათ გამოიყენოთ უფრო ნიუანსირებული მიდგომა და დააზიანოთ მონაცემები დახვეწილი ხარვეზების ან მიკერძოებების შემოღებით, რომელთა შემჩნევაც საშუალო ადამიანისთვის უფრო რთულია. მონაცემების გაყალბების ან გაყალბების უამრავი გზა არსებობს, ძალიან ბევრია აქ ჩამოთვლა. უბრალოდ, ფრთხილად იყავით, რომ მონაცემები ისე გააყალბოთ, რომ ადვილად არ აღმოჩნდეს ან უკუინჟინერიით არ მოხდეს.

მაგალითად, თუ დავუბრუნდებით ჩვენს წინა ჰიპოთეტურ სიტუაციას, სადაც მოსახლეობას სჭირდება იმის დაჯერება, რომ საშინელი დაავადების გაცილებით მეტი შემთხვევაა, ვიდრე სინამდვილეშია, საშინელი დაავადების უფრო გავრცელებულად წარმოჩენის კიდევ ერთი გზაა ამჟამად დაავადებული ადამიანების რაოდენობის გაერთიანება უკვე გამოჯანმრთელებულთა რაოდენობასთან. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა ზუსტად ეს გააკეთა, როდესაც ანტისხეულების ტესტები (რომელიც ზომავს Covid-ისგან უკვე გამოჯანმრთელებულთა რაოდენობას) PCR ტესტებთან (რომელიც ზომავს ამჟამად დაავადებულთა რაოდენობას) გააერთიანა ერთ მეტრიკაში - „დადებითი Covid ტესტის შედეგი“, ეშმაკურად ჩართო ყველა გამოჯანმრთელებული, როგორც ამჟამად დაავადებული:

*წყარო:* *https://fox4kc.com/tracking-coronavirus/cdc-and-11-states-acknowledge-mixing-results-of-viral-and-antibody-tests/*

ყურადღება მიაქციეთ ზემოთ ხაზგასმულ წინადადებებს, ისინი საკმაოდ გამომჟღავნებელია.

მწვანედ ხაზგასმული წინადადება - „დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მეთოდი ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებს, თითქოს აშშ-ს ტესტირების უფრო დიდი შესაძლებლობები აქვს, ვიდრე სინამდვილეში აქვს.„– დააკვირდით, როგორ ბრწყინვალედ მოახერხა დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) ამ ერთი მანევრიდან მრავალი პროპაგანდისტული „ნამცხვრის“ გამოტანა. მათ არა მხოლოდ შექმნეს აქტიურად ინფიცირებული ადამიანების გაცილებით მაღალი მაჩვენებლების მირაჟი, არამედ შექმნეს მირაჟი, რომ მთავრობას გაცილებით მეტი შესაძლებლობა ჰქონდა ადამიანების ვირუსზე ტესტირებისთვის, ვიდრე რეალურად ფლობდა. (კარგია მთავრობის კომპეტენციის მაგალითებით ტრაბახი, იმის გათვალისწინებით, რომ მთავრობის ლეგენდარული რეპუტაცია განსაცვიფრებელი არაკომპეტენტურობის შესახებ ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი და ძნელად დასაძლევი წარმოდგენაა, რომელიც ხალხს მთავრობაზე აქვს.) მკვეთრი პროპაგანდისტი ყოველთვის ცდილობს დამატებითი ასპექტების გამოყენებას უპირატესობებისთვის, იმის ნაცვლად, რომ დაკმაყოფილდეს იმით, რომ გამოყენებული პროპაგანდისტული ტაქტიკა თავის ძირითად მიზანს მიაღწია.

წითლად ხაზგასმული წინადადება - „რიცხვები შეიძლება ქმნიდეს შთაბეჭდილებას, რომ შტატებს აქვთ საკმარისი ტესტირების შესაძლებლობები და მზად არიან შეზღუდვების მოსახსნელად, მაშინ როდესაც ეს შეიძლება ასე არ იყოს“ (და სინამდვილეში ბოლო ორი აბზაცი) - გვთავაზობს გონივრულ გაკვეთილს პოტენციური ეკლების ჩანასახშივე მოჭრის შესახებ. თქვენ ყოველთვის - ყოველთვის!! - უნდა იყოთ ფხიზლად, რათა თავიდან აიცილოთ *ნებისმიერი* პოტენციური შედეგი ან ინფორმაციაზე ნაჩქარევი მსჯელობა, რომელიც, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად მხარს უჭერს რეჟიმს, ასევე შეიცავს რაღაცას, რისი დამახინჯებაც შესაძლებელია ოფიციალური რეჟიმის ნარატივის რომელიმე სხვა ასპექტის ძირის გამოთხრის მიზნით. არსებითად, შეგიძლიათ მიირთვათ და მიირთვათ კიდეც! აქ დააფასეთ, თუ როგორ ახერხებს რეჟიმის ციტირებული მეცნიერი ოსტატურად ერთდროულად (1) გამოთქვას მოწონება ტესტირების გაზრდილი შესაძლებლობების შესახებ, როგორც რეჟიმის არაჩვეულებრივი კომპეტენციის საზომის; (2) [განზრახ] „შემთხვევისთვის“ დისიდენტურ პოლიტიკურ პარტიას ადანაშაულებს; და (3) აფრთხილებს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ სახელმწიფო ასეთ შესანიშნავ საქმეს აკეთებს ტესტირების ფართოდ ხელმისაწვდომობის უზრუნველსაყოფად, ეს არ ნიშნავს, რომ მისი ხელახლა გახსნა უსაფრთხოა! გახსოვდეთ, პანდემია უნდა შენარჩუნდეს, რასაც ეს რეჟიმის მეცნიერი ოსტატურად აკეთებს. (აუცილებლად დააჯილდოვეთ რეჟიმის მეცნიერები ასეთი გამორჩეული სამუშაოსთვის. ეს დანარჩენებსაც წაახალისებს, გააუმჯობესონ თავიანთი შესაძლებლობები და კარგია მორალის ასამაღლებლად.)

ასევე გაითვალისწინეთ, რომ მედია რეჟიმის კრიტიკული მოკავშირეა, რომლის გარეშეც თქვენ წარუმატებლობას განიცდით. ამიტომ, გააკეთეთ ის, რაც აუცილებელია მყუდრო ურთიერთობების შესანარჩუნებლად - ნუ დაიწყებთ ფულის ფლანგვას.

II-9. პრობლემური მონაცემების წაშლა

კი. როგორც ჰილარის ელექტრონული ფოსტის წერილების გაგზავნისას, „ბლიჩ კბენს“. კარგია, რომ მონაცემთა ბაზები დროდადრო გაიწმინდოს რეჟიმის ნარატივებთან ან პოზიციებთან შეუსაბამო მონაცემებიდან; წინააღმდეგ შემთხვევაში, ეს შეიძლება შესამჩნევ ტენდენციად იქცეს, რომელიც რეჟიმის დისიდენტებმა ან დეზინფორმაციის გამავრცელებლებმა შეიძლება შეამჩნიონ.

ასე რომ, მაგალითად, თუ Glorious Vaccine-ის უსაფრთხოების მონაცემთა ბაზა ძალიან ბევრ ანგარიშს შეიცავს, უბრალოდ წაშალეთ ისინი, როგორც ამას დაავადებათა კონტროლის ცენტრი აკეთებს, როგორც ეს ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზეა ნაჩვენები, რომელიც აჩვენებს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მიერ ყოველ კვირას წაშლილი პრობლემური VAERS ანგარიშების რაოდენობას:

ამ შემთხვევაში გაითვალისწინეთ, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის VAERS-ის თანამშრომლები უმეტესი დროის განმავლობაში ცუდად მუშაობდნენ - არ შეიძლება კრიტიკულად მნიშვნელოვანი პერსონალის მოდუნების უფლება. მთელ დიაგრამაზე ზევით ზოლები უნდა იყოს გამოსახული - არ არსებობს არანაირი საფუძვლიანი მიზეზი, რის გამოც მათ არ შეეძლოთ 2021 წლის აგვისტოში VAERS-ის მრავალი ანგარიშის წაშლა, როგორც ეს 2022 წლის აპრილსა და მაისში მოხდა. თუ ანგარიშების წასაშლელად დამატებითი პერსონალის დაქირავება გიწევთ, გააკეთეთ ეს.

ასევე, რატომ დაუშვეს ამ უსაქმურებმა თავიდანვე ამდენი ანგარიშის დაგროვება?? ასეთ მონაცემთა ბაზაში თავიდანვე საკმარისი ანგარიშიც კი არ უნდა იყოს, რის შემდეგაც საჭირო გახდება აღნიშნული ანგარიშების ყოველკვირეული მასობრივი წაშლა.

შესაძლოა, მთელი ამ წიგნიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი გაკვეთილი შემდეგი იყოს: პროპაგანდის გავრცელებისა და შენარჩუნების მოსაწყენი, სასაცილო და დამღლელი ლოგისტიკური წვრილმანები ისეთივე კრიტიკულია, როგორც გრანდიოზული ტყუილი ან შთამბეჭდავი ლინგვისტური ტანვარჯიში.

თუ ადამიანები აღმოაჩენენ, რომ მონაცემები აკლია, შესაძლოა, კრეატიულად მოიქცეთ, რათა ამის გამართლება ან ახსნა მოიფიქროთ, ამიტომ ყოველი შემთხვევისთვის, წინასწარ მოამზადეთ სასაუბრო თემები.

მონაცემთა ეშმაკური წაშლის კიდევ ერთი შესანიშნავი მაგალითია ავსტრალიის მთავრობის მიერ განხორციელებული შემდეგი ბრწყინვალე წაშლა, რათა აღმოეფხვრა არასასიამოვნო კლიმატური მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს სითბოს რეკორდებს, რომლებიც ძალიან მრავალი წლის წინ მოხდა იმისთვის, რომ ადამიანის ნახშირბადის გამოყოფას დავაბრალოთ:

სამწუხაროდ, ისინი დააკავეს, რაც ზოგჯერ გარდაუვალია, როდესაც ცდილობ რაღაც ნამდვილად მნიშვნელოვანი და შესამჩნევის წაშლას. სწორედ ამიტომ არის აუცილებელი, რომ გულაგის სისტემა მზად იყოს და 24 საათის განმავლობაში ელოდებოდეს ახალი პატიმრების უეცარ ნაკადს (მაგალითად, ავსტრალიის საკარანტინო ბანაკებში).

II-10. შექმენით ცრუ მონაცემები, რომლებიც, როგორც ჩანს, თქვენს ნარატივს უარყოფს ოპოზიციის მოტყუებისა და დისკრედიტაციის მიზნით.

როდესაც თქვენ წინაშე დგას მუდმივი საინფორმაციო საფრთხე, რომელიც აზიანებს თქვენს პროპაგანდისტულ ძალისხმევას, ეს არის ბრწყინვალედ მზაკვრული ტაქტიკა, რათა წაართვათ მათ ავტორიტეტი, სანდოობა და გავლენა. უბრალოდ გაავრცელეთ ცრუ მონაცემები, რომლებიც ზედაპირულად უარყოფს რეჟიმის ნარატივს, მაგრამ ადვილად უარყოფადია. სახელმწიფოს მრისხანე მტრები უდავოდ ისარგებლებენ ამ ცრუ ინფორმაციით ან მონაცემებით და შესაბამისად, დისკრედიტაციას განიცდიან, როდესაც თქვენ აჩვენებთ, რომ ისინი ახლა უკვე აშკარად სასაცილო მტკიცებებს აჰყვნენ.

მაგალითად, რა გააკეთეს სამხედროებმა საკუთარი, მთელი სამხედროების ყველა სამედიცინო მდგომარეობის მონაცემთა ბაზით, სახელწოდებით DMED. მათ განზრახ დანერგეს ის ყალბი მონაცემებით, რომლებიც ნამდვილ „ღმერთო ჩემო!!!!!!“ მომენტს ჰგავდა და აჩვენებდა ყველანაირი სამედიცინო მდგომარეობის, როგორიცაა კიბო, ორსულობის შეწყვეტა და სხვა, წმინდა Covid ვაქცინებთან დაკავშირებული უწმინდური მასიური ზრდას. შემდეგ, როდესაც რამდენიმე გმირმა სამხედრო ექიმმა იპოვა DMED მონაცემები, ისინი ამით დაინგრა... რამაც მთელი ისტორია გაანადგურა. (ამის სრული და დეტალური ახსნისთვის, იხილეთ... აქ.)

II-11. გამოიყენეთ სურათები, მემები ან სხვა სახის მედია საშუალებები თამამად და თავხედურად მოტყუებისთვის

მეცნიერების ან მონაცემების საზოგადოებრივი აღქმის დიდი ნაწილი მეცნიერების ან მონაცემების ვიზუალურ წარმოდგენაზეა დამოკიდებული - კარგ მემს ან სურათს შეუძლია ეფექტურად გადმოსცეს სრულიად ცრუ მონაცემები ისე, რომ ადამიანებში დარწმუნდეს, რომ ცრუ მონაცემები აბსოლუტურად 100%-ით მართალია.

მაგალითად, თუ გსურთ წარმოაჩინოთ, რომ საშინელი დაავადებით გამოწვეული მიოკარდიტის სიხშირე და სიმძიმე მკვეთრად უარესია დიდებული ვაქცინით გამოწვეული მიოკარდიტის სიხშირესა და სიმძიმეზე მიუხედავად იმისა, რომ სრულიად საპირისპიროა სიმართლე, შეგიძლიათ შექმნათ ასეთი ძლიერი სურათი:

ახლა, ადამიანები ინსტინქტურად „საშინელი დაავადების მიოკარდიტს“ სოკოს ღრუბლისებურ აპოკალიფსს დაუკავშირებენ დიდებული ვაქცინის მიოკარდიტს, როგორც პაწაწინა, უხილავ წერტილს, რომელიც დიაგრამაზე არც კი ჩანს.

II-12. შექმენით მონაცემთა ვიზუალიზაცია, რომელიც მონაცემებს არასწორად წარმოაჩენს

ზოგჯერ შეუძლებელია არ გამოაქვეყნო მონაცემები, რომლებიც ნამდვილად, ნამდვილად ცუდია (რეჟიმისთვის ან მეცნიერებისთვის™️). მაგრამ, საბედნიეროდ თქვენთვის, ადამიანების (და აკადემიკოსების) უმეტესობა ზედაპირული იდიოტები არიან, რომლებსაც ძალიან ეზარებათ დიაგრამის ან გრაფიკის გვერდით დაბეჭდილი სიტყვების წაკითხვა. ამიტომ, შეგიძლიათ მონაცემები ეშმაკურად წარმოაჩინოთ ვიზუალიზაციის სქემაში, რომელიც ამახინჯებს ან მალავს მონაცემებში მოცემულ ინფორმაციას.

მოდით, ილუსტრირება გავაკეთოთ სამეცნიერო ჟურნალებიდან ერთ-ერთი საუკეთესოს - Lancet. Lancetგამოაქვეყნა კვლევა, რომელშიც ყოველწლიურად ფასდებოდა მსოფლიოში უკიდურესი სიცივისა და სიცხის შედეგად გამოწვეული სიკვდილიანობის რაოდენობა. რადგან მსოფლიოს მთავრობებს სურთ შეინარჩუნონ გლობალური დათბობის კაცობრიობისთვის სასიკვდილო საფრთხედ ქცეული ფიქცია, მათ უნდა დაემტკიცებინათ, რომ სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობა აღემატებოდა სიცივით გამოწვეულ სიკვდილიანობას. სულ მცირე, ისინი თანაბარი უნდა ყოფილიყვნენ. ამრიგად, როდესაც Lancet აღმოჩნდა, რომ სიცივით სიკვდილიანობა სიცხით სიკვდილიანობას აღემატებოდა 10-დან 1 ზღვრით (სიტყვასიტყვით), მათ უნდა მოეფიქრებინათ გზა, რათა შეექმნათ დიაგრამა, რომელიც ამ უხერხულ პატარა ფაქტს დაფარავდა. შედეგად, მარცხენა მხარეს ქვემოთ მოცემული დიაგრამა მივიღეთ:

ლურჯი ზოლები სიცივით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს აჩვენებს, წითელი კი - სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს. რაც უფრო დიდია ზოლი, მით მეტია სიკვდილიანობა. ამიტომ, მათ წითელი ზოლების ლურჯ ზოლებთან შედარებით ზომის შეცვლა დასჭირდათ. ამიტომ მათ პატარა, ეშმაკური ხრიკი გამოიყენეს - თუ დააკვირდებით იასამნისფრად ხაზგასმულ ციფრებს, რომლებიც ზოლის ზომას სიკვდილიანობის კონკრეტულ რაოდენობად გარდაქმნის, დაინახავთ, რომ ლურჯი ზოლების შემთხვევაში (სიცივით გამოწვეული სიკვდილიანობა) ზოლის თითოეული ინჩი 50 სიკვდილს წარმოადგენს, ხოლო წითელი ზოლების შემთხვევაში (სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობა) ზოლის თითოეული ინჩი მხოლოდ 10 სიკვდილს წარმოადგენს. ამრიგად, ერთი და იგივე ზომის ზოლი სიცივით გამოწვეული სიკვდილიანობის 5-ჯერ მეტ რაოდენობას წარმოადგენს, ვიდრე სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობის, მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ერთნაირად გამოიყურებიან. მაგრამ ხალხი ყურადღებას არ აქცევს და უბრალოდ იტყვის: „ოჰ, ისინი დაახლოებით მსგავსები არიან, ამიტომ სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობისა და სიცივით გამოწვეული სიკვდილიანობის დაახლოებით თანაბარი პროპორცია უნდა იყოს“. (და მათ ბოლოში გიგანტური ინტერვალის შეყვანაც კი სცადეს, სადაც წითელი ზოლების ბოლო ინჩი 210-ის ნაცვლად 10 სიკვდილს წარმოადგენს (ნარინჯისფერი ისარი).)

რომ შეექმნათ გულწრფელი დიაგრამა, რომელიც გამოიყენებდა როგორც სიცივით, ასევე სიცხით გამოწვეული სიკვდილიანობის ერთსა და იმავე შკალას, ის მარჯვნივ მოცემულ დიაგრამას დაემსგავსებოდა. საქმე იმაშია, რომ ამ დიაგრამის ერთი შეხედვითაც კი იქმნება მკაფიო შთაბეჭდილება, რომ უკიდურესი სიცივე გაცილებით დიდ საფრთხეს წარმოადგენს, ვიდრე უკიდურესი სიცხე, რამაც შეიძლება არასასიამოვნო კითხვები გააჩინოს იმის შესახებ, შეიძლება თუ არა გლობალური დათბობა რეალურად სასარგებლო იყოს კაცობრიობისთვის.

შენიშვნაამ ტაქტიკის გამოყენებისას ეცადეთ, იყოთ უფრო დახვეწილი და ფრთხილი, ვიდრე ლანცეტის შემთხვევაში, სადაც არაპროფესიონალი ადამიანისთვისაც კი ძალიან ადვილი იყო ხელის ქნევის შემჩნევა.

მეცნიერების გაყალბება

"ამ მიზნით, ლისენკომ საბჭოთა კულტურების „განათლება“ დაიწყო, რათა მათ წელიწადის სხვადასხვა დროს აღმოცენება გაყინულ წყალში დალბობით და სხვა პრაქტიკით შეესწავლათ. შემდეგ მან განაცხადა, რომ მომავალი თაობები გარემოსდაცვით ამ სიგნალებს დაიმახსოვრებდნენ და, დამუშავების გარეშეც კი, სასარგებლო თვისებებს დაიმკვიდრებდნენ."¹

მეცნიერების გაყალბება სიახლეს არ წარმოადგენს. საბედნიეროდ, პროპაგანდისტისთვის, მეცნიერების მანიპულირება ძალიან ადვილია, თუ რეჟიმი ხარ. უბრალოდ შეხედეთ ტროფიმ ლისენკოს მიღწევებს, როდესაც მას ამხანაგ სტალინის მხარდაჭერა ჰქონდა. შემდეგ ნაწილებში დეტალურად იქნება აღწერილი, თუ რა უნდა გააკეთოთ მეცნიერების წარმატებით გაყალბებისთვის რეჟიმის ნარატივისა და მიზნების მხარდასაჭერად.

სამეცნიერო მანიპულირების შეთანხმებული და ეფექტური საწარმოს იდეალური ილუსტრაციაა დიდი ფარმაცევტული კომპანიების კარგად აწყობილი პროპაგანდისტული მანქანა. განდგომილი მეცნიერების ჯგუფმა შეთქმულება მოაწყო, რათა ზუსტად ჩამოეყალიბებინათ, თუ როგორ აკონტროლებს და მანიპულირებს დიდი ფარმაცევტული კომპანიები მეცნიერებასა და მონაცემებს სურვილისამებრ:

ცხადია, ის ფაქტი, რომ ეს სტატია კვლავ საჯაროდ ხელმისაწვდომია რეჟიმის ცენზორების გასაოცარი მარცხია. ქვეყანაში, სადაც ფუნქციონირებს მთავრობა, რეჟიმზე ასეთი გაბედული თავდასხმის ყველა ავტორი (და ცენზურები, რომლებმაც ვერ შეძლეს მისი გამოქვეყნების შეჩერება და/ან არ გააუქმეს) გუშინ ჩრდილოეთ პოლუსზე იქნებოდა დეპორტირებული.

Sidebarეს ავტორები ზუსტად აღწერენ, თუ როგორ ვაფუჭებთ მეცნიერებას რეჟიმის დღის წესრიგის მოსარგებად. ასეთი სტატიები, მიუხედავად იმისა, რომ მათი საჯაროდ გავრცელება ცხადია, არ შეიძლება, სრულიად მისაღებია რეჟიმის პროპაგანდისტებს შორის გასავრცელებლად, რათა უკეთ გაიგონ, თუ როგორ უნდა აწარმოონ ეფექტური პროპაგანდა..

ასევე მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ფარმაცევტული კომპანიები - „დიდი ფარმაცევტული კომპანიები“ - როგორც წესი, რეჟიმის მოთხოვნებს იცავენ, მაგრამ თუ ფარმაცევტული კომპანია „ნაკლებად“ აკმაყოფილებს მოთხოვნებს, მაშინ, რა თქმა უნდა, მათ საზიზღარი თაღლითობისთვის უნდა დააჯარიმოთ. ასევე, დარწმუნდით, რომ ლოიალურ ფარმაცევტულ კომპანიებს რამდენიმე წელიწადში ერთხელ დიდი თანხები უნდა დაეკისროთ, რათა მოსახლეობამ იფიქროს, რომ რეჟიმს დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებთან დაპირისპირებული ურთიერთობა აქვს და შესაბამისად, ნაკლებად გააცნობიერონ, რომ რეჟიმი და ფარმაცევტული კომპანიები შეთანხმებულები არიან. რამდენიმე მილიარდი მათ ბალანსზე დიდი პრობლემა არ არის.

ნაწილი III – შემოწმება, თუ რომელი მონაცემები ითვლება ოფიციალურ მეცნიერებად

იყავით შერჩევითი იმ მონაცემების მიმართ, რომლებიც შედის ოფიციალურ მეცნიერებაში. ინფორმაცია, რომელსაც აქვს სამეცნიერო ინფორმაციის იმპრიმატურა, გაცილებით მეტ წონას და სანდოობას იძენს მოსახლეობაში, თუნდაც მათთვის, ვინც უარს ამბობს რეჟიმის ნარატივის გათვალისწინებაზე (არავის სურს, რომ „მეცნიერების საწინააღმდეგოდ“ აღიქვან - ეს თითქმის ისეთივე ცუდია, როგორც თანამედროვე საზოგადოებაში რასისტი ყოფნა).

III-1. არ გამოაქვეყნოთ პრობლემური კვლევები და თუ ისინი გამოქვეყნდება, უკან წაიღეთ ისინი

ოფიციალური სამეცნიერო კვლევის მიერ რეჟიმის ნარატივის გაუქმების თავიდან ასაცილებლად ყველაზე უსაფრთხო გზა მისთვის ოფიციალური ხასიათის ჩამორთმევაა. (შემდეგ მას ისეთ ადგილას მალავთ, სადაც მასზე წვდომა არავის ექნება და აცხადებთ, რომ მისი უკან წაღების შემდეგ, ეს ადასტურებს, რომ ეს თავიდანვე ყალბი, თაღლითური, ნაგავი მეცნიერება იყო, რომელსაც კორუმპირებული ანტიმეცნიერი ერეტიკოსები ავრცელებდნენ, რომლებსაც უცნაური ვიტამინების ნაზავის გაყიდვით გამდიდრება სურთ.)

თუმცა, ფრთხილად უნდა იყოთ და დროულად იმოქმედოთ, რადგან თუ დიდხანს დაელოდებით, დაუმტკიცებელი მეცნიერების ასლები შეიძლება ფარულად გავრცელდეს ურწმუნოებსა და ერეტიკოსებს შორის რეჟიმის წინააღმდეგ და თითქმის მითიური სტატუსი მიიღოს. ხოლო როგორც კი კვლევა ადამიანების გამოცდილებაში „ნამდვილ კვლევად“ ჩაითვლება, მისი უკან წაღება მათ აფიქრებინებს, რომ თქვენ სასოწარკვეთილად გსურთ „სიმართლის“ დამალვა.

გადახედეთ კვლევების ყველა ამ დიდებულ უარყოფას, რომლებიც კოვიდის დროს რეჟიმის ნარატივისთვის საზიანო იყო (ეს 36-დან მხოლოდ პირველი გვერდია):

წყარო: https://coronacentral.ai/retractions

წარმოიდგინეთ, რამხელა (მეტი) ზიანის მიყენება შეეძლო ამ არაკეთილსინდისიერ კვლევებს, მათი დარჩენის და უკან წაღების უფლება რომ მიეცათ!

ასევე წარმოიდგინეთ, კიდევ რამდენმა კვლევამ ვერ იხილა დღის სინათლე თავიდანვე, რადგან ესენი ერეტიკული კვლევის (ანუ „კარგი მეცნიერების“ შემთხვევით ერეტიკული შედეგების აღმოჩენის) მხოლოდ მცირე ნაწილს წარმოადგენენ.

III-2. მონაცემთა ნაკრების რომელი ნაწილები წარმოადგენს „ოფიციალურ მეცნიერებას“

საოცარია, რამდენად რადიკალურად შეგიძლიათ შეცვალოთ მეცნიერება მონაცემთა ნაკრების შერჩეული ნაწილების გამოყენებით, რომლებიც აძლიერებს რეჟიმის ნარატივს და ამავდროულად უგულებელყოფთ (ან უკეთეს შემთხვევაში, მალავთ) მონაცემთა ნაკრების იმ ნაწილებს, რომლებიც არ შეესაბამება რეჟიმის პოზიციებს.

მაგალითად, დავუშვათ, რომ რეჟიმის შემდეგ ორ ტენდენციას ვხედავთ: PROPAGANDA Glorious Vaccine-ის უსაფრთხოების მონიტორინგის მონაცემთა ბაზა.

(სამწუხაროდ, თქვენ უნდა მოაჩვენოთ თავი, თითქოს უსაფრთხოებას აკონტროლებთ, რათა დაამშვიდოთ შეშფოთებული მოქალაქეები, რომლებიც რაიმე ახალზე ნერვიულობენ, და ასევე, რათა გქონდეთ მზა პასუხი პოტენციურ კრიტიკოსებსა და დეზინფორმაციის გამავრცელებლებზე, რომლებიც შეეცდებიან რეჟიმის დადანაშაულებას პრობლემური უსაფრთხოების მონაცემების დამალვაში. და თქვენ უნდა მოაჩვენოთ თავი, თითქოს ამას ძალიან სერიოზულად აღიქვამთ..)

ყოველ შემთხვევაში, დავუშვათ, რომ დიდებული ვაქცინის ყოველ მილიონ დოზაზე ხორცისმჭამელ ზომბებად უსაფრთხო და ეფექტური გარდაქმნების შესახებ 26,878 შეტყობინება არსებობს, მაგრამ ვაქცინაციისთანავე ხორცისმჭამელი ბაქტერიებით ვაქცინირებული ადამიანების გარდაცვალების შესახებ მხოლოდ 2 შეტყობინებაა, მაგალითად:

ამის საჯაროდ გაჟღერება შეუძლებელია, რაც ვაქცინაციის მიმართ ყოყმანს წაახალისებს და ზოგადად რეჟიმის ნარატივში ეჭვის შეტანას გამოიწვევს, თუნდაც სხვა საკითხებთან დაკავშირებით. თუმცა, ასევე უნდა აჩვენოთ, რომ პროპაგანდის მონაცემთა ბაზა აჩვენებს, რომ „დიდებული ვაქცინასთან“ დაკავშირებული პოტენციური დაზიანებების მაჩვენებლები უმნიშვნელოა. (უსაფრთხოების მონაცემთა ბაზაზე მითითებისას აუცილებლად ხაზგასმით აღნიშნეთ, რომ ეს ცნობები არ ადასტურებს, რომ „დიდებული ვაქცინა“ იყო მიზეზი, არამედ მხოლოდ პოტენციური კავშირია.)

გამოსავალი აქ საკმაოდ მარტივია - გამოიყენეთ მხოლოდ ის მონაცემები, რომლებიც აჩვენებს, რომ 2 დოზაზე მხოლოდ 100,000 შეტყობინებაა იმის შესახებ, რომ ვინმე დაინფიცირდა საშინელი ხორცისმჭამელი ბაქტერიებით „დიდებული ვაქცინის“ გამო. თუმცა, უსაფრთხო და ეფექტური მტაცებელი ზომბების ტრანსფორმაციის 26,878 დოზაზე 100,000 შეტყობინება საჯაროდ უნდა იქნას იგნორირებული, ხოლო როდესაც მისი იგნორირება შეუძლებელია, უნდა დაგმოთ ის, როგორც დაუმოწმებელი, არამეცნიერული და შესაბამისად, უაზრო და, შესაბამისად, უმნიშვნელო ინფორმაცია. და აუცილებლად გაკიცხეთ მედია, რომ გაბედა ამის შესახებ თქვენთვის კითხვის დასმა. (იდეალურ შემთხვევაში, თქვენ უნდა შეთქმულდეთ რეჟიმის ერთგულ ჟურნალისტთან, რომ მან დასვას ამის შესახებ კითხვა, რათა საკითხი უარყოფითად განიხილონ, მაგალითად: „ზოგიერთი მერყევი ადამიანი ცდილობს თქვას, რომ „დიდებული ვაქცინა“ ათიათასობით სენსაციურ დაზიანებას იწვევს, შეგიძლიათ ახსნათ, როგორ ამახინჯებენ ისინი პროპაგანდის მონაცემთა ბაზაში არსებულ ინფორმაციას?“)

ასევე, არასდროს გამოიყენოთ სიტყვა „საშინელი“ იმ სიტუაციის კონტექსტში, როდესაც ცდილობთ ადამიანების დამშვიდებას. არასდროს. მაშინაც კი, თუ ის, რასაც აღწერთ, ობიექტურად საშინელია. როდესაც აღწერთ ისეთ რამეს, რაც თავისთავად საშიშია, გამოიყენეთ დიდი, აკადემიური მეცნიერების ჟღერადობის მქონე სიტყვები. ასე რომ, „ხორცისმჭამელი ბაქტერია“ შეიძლება აღიწეროს, როგორც „ნეკროზული ფასციიტი“, ისეთი რამ, რაც არავის წარმოდგენა არ აქვს, თუ რას ნიშნავს (და ადამიანების უმეტესობას ძალიან ზარმაცი აქვს Google-ში მისი მოსაძებნად). მასში ორი „ი“-ც კია, რაც მას ინტელექტუალური თვალსაზრისით შთამბეჭდავად ჟღერს, თითქოს პრაქტიკულად პრივილეგიაა, რომ ასეთი დახვეწილი რამ მოგკლას:

ეს არც ისე რთულია; მალევე შეეჩვევით. (და თუ არა, ალბათ დიდხანს აღარ იქნებით აქ.)

შენიშვნაროდესაც რეჟიმის მიერ მხარდაჭერილი ან სავალდებულო პროდუქტი სახიფათოა – **რაც ხშირად ხდება** – უნდა დარწმუნდეთ, რომ საკუთარი პროპაგანდის ტყვეობაში არ მოხვდებით; წინააღმდეგ შემთხვევაში, შესაძლოა, შემდეგი უსაფრთხო და ეფექტური ზომბი გახდეთ, როგორიც ეს ოთხი ამერიკელი სენატორია:

III-3. დაგვიანების შესახებ ანგარიშგების მონაცემები

ოფიციალურ მეცნიერებაში შემავალი მონაცემების შემოწმების უფრო დახვეწილი გზა მონაცემების ან ინფორმაციის არაკეთილსინდისიერად მიწოდებაა. მონაცემთა სხვადასხვა ქვესიმრავლის მიწოდების სტრატეგიულად დროის განსაზღვრა სამეცნიერო მონაცემების მანიპულირების მარტივი, მაგრამ ძლიერი და ეფექტური გზაა. (ნუ ინერვიულებთ იმის გაგებაზე, თუ როგორ მუშაობს ეს; უბრალოდ იცოდეთ, რომ ასეა და დაიქირავეთ კომპეტენტური სტატისტიკოსები, რომლებსაც შეუძლიათ გაერკვნენ, თუ როგორ განახორციელონ ეს საუკეთესოდ.) ბევრი გამოთვლა დამოკიდებულია მოწოდებული მონაცემების დროზე და, შესაბამისად, შეგიძლიათ გააკონტროლოთ მონაცემები, თუ რას აჩვენებს მონაცემთა სხვადასხვა ნაწილი ოპტიმალურ დროს.

მაგალითად, გარდაცვალების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებაში ერთკვირიანი დაგვიანება შეიძლება რადიკალურად შეცვალოს სამედიცინო ჩარევის აშკარა ეფექტურობა ან უსაფრთხოება - ფაქტიურად, სიკვდილიანობის შესახებ ინფორმაციის ერთი კვირით გადადებით, შეგიძლიათ ისეთი რამ, რასაც ნულოვანი ეფექტი აქვს, ისე წარმოაჩინოთ, თითქოს ის 95%-ით ეფექტურია. (დამატებითი ინფორმაციისთვის შეგიძლიათ გადახვიდეთ ბმულზე, მაგრამ ეს კონკრეტული ტაქტიკა ცოტა ზედმეტად რთულია იდიოტის სახელმძღვანელოსთვის და აქ სიღრმისეული აღწერილობის ჩართვამ შესაძლოა, სხვაგვარად ბრწყინვალე მომავლით დაწინაურებული პროპაგანდისტები დეპრესიაში ჩააგდოს და საკუთარ შესაძლებლობებში ეჭვი შეიტანოს, თუ ახსნას ვერ მიჰყვებიან, რამაც შეიძლება ისინი საქმის დანებებამდე მიიყვანოს, რაც ტრაგედია იქნება. მართლაც.)

ნაწილი IV – კვლევის მონტაჟის წესი

მეცნიერების მანიპულირებისთვის, შესაძლოა, ყველაზე მნიშვნელოვანი უნარ-ჩვევები კვლევის დაგეგმვისა და მანიპულირების უნარი იყოს საჭირო შედეგების მისაღწევად.

[შენიშვნა: კვლევების ფაქტობრივ მანიპულირებას ყოველთვის განახორციელებენ ექსპერტები, რომლებიც კვლევებს საკუთარი შემოსავლის წყაროს წარმოადგენენ (ე.წ. PI-ები ან მთავარი მკვლევარები). ამგვარად, ამ საკითხში თავისუფლად ცოდნა ნამდვილად არ არის საჭირო. თუმცა, მიუხედავად ამისა, სასარგებლოა საფუძვლების საკმარისად კარგად ცოდნა.]

კვლევები - განსაკუთრებით დიდი, ფანტასტიკური კვლევები, რომლებიც, როგორც წესი, მეცნიერების „ოქროს სტანდარტად“ ითვლება™️ - უაღრესად რთული არსებებია, რომელთა მანიპულირება უამრავი გზით არის შესაძლებელი. ჩვენ ავხსნით მოტყუების, მანიპულაციებისა და დიზაინის ხარვეზების უფრო თვალსაჩინო და მარტივ ტიპებს, რომელთა გამოყენებაც შესაძლებელია იმისათვის, რომ კვლევა თქვენს ხელში მარიონეტად აქციოთ, რომლითაც სურვილისამებრ იხეტიალებთ.

[შენიშვნა: – ქვემოთ მოცემული მანიპულაციების განხორციელებაში დახვეწილობის მრავალი გრადაცია არსებობს. ჩვენ მხოლოდ ძირითადი კონცეფციების ახსნასა და ილუსტრირებას ვაპირებთ პრინციპების მარტივი გამოყენების გამოყენებით, რაიმე მდიდრული დეკორაციებისა და წვრილმანების დამატების გარეშე. მიზანია, რომ თქვენ გაიგოთ მონაცემებით მანიპულირების სხვადასხვა ტიპი და მეთოდი. შემდგომში შეგიძლიათ გაეცნოთ უფრო მოწინავე მეთოდოლოგიებს (რაც, რა თქმა უნდა, ძალიან წახალისებული და რეკომენდებულია).

IV-1. კვლევის მანიპულირების ტაქტიკა #1: კვლევის პროტოკოლების დიზაინის მანიპულირება

ამ განყოფილებისთვის შესაბამისი მასალის უმეტესი ნაწილი ასევე ეხება შემდეგ განყოფილებს, რომელიც კვლევის პროტოკოლების განხორციელების საბოტაჟს ეხება, ამიტომ აქ მხოლოდ იმ ტაქტიკას შევეხებით, რომელიც თავად პროტოკოლების დიზაინის მანიპულირების უნიკალურ ტაქტიკას ეხება.

კვლევის პროტოკოლები ძირითადად წესების წიგნს ჰგავს, რომელიც განსაზღვრავს, თუ როგორ უნდა ჩატარდეს კვლევა. ამიტომ, დარწმუნდით, რომ ჩამოწერეთ წესები, რომლებიც ხელს შეუწყობს სასურველი შედეგის მიღწევას.

ა) დასტის დაწყობა - სტრატეგიულად გაანაწილეთ კვლევის სუბიექტები შესაბამის სასწავლო და საკონტროლო ჯგუფებში

თითქმის ყველა დიდ, სპეციალურ კვლევას ორი ჯგუფი ჰყავს - კვლევის ჯგუფი და საკონტროლო ჯგუფი. ახალი მედიკამენტის კვლევაში კვლევის ჯგუფი იღებს მედიკამენტს, ხოლო საკონტროლო ჯგუფი - არა. თეორიულად, თუ მედიკამენტი მოქმედებს, მაშინ საკონტროლო ჯგუფში მეტი ავადმყოფი უნდა იყოს, ვიდრე კვლევის ჯგუფში.

ასე რომ, თუ თქვენ ატარებთ კვლევას ახალი რეჟიმის „ვუნდერ-წამლის“ შესამოწმებლად, შეგიძლიათ გამოიყენოთ ეს და საკონტროლო ჯგუფში უფრო მეტი არაჯანსაღი ადამიანი ჩართოთ, ვიდრე კვლევის ჯგუფში, რათა კვლევის ჯგუფმა უკეთესად იმოქმედოს, მაშინაც კი, თუ რეჟიმის წამალი არ მუშაობს. (რა თქმა უნდა, კვლევის დოკუმენტაციაში არ უნდა აღიაროთ ამ ან სხვა მსგავსი ტაქტიკური ხრიკების ჩადენა.)

ბ) კვლევაში ჩასართავად საჭირო სუბიექტების ყურადღებით შემოწმება

თავის ტკივილის თავიდან აცილება შესაძლებელია უბრალოდ იმ ადამიანების მოშორებით, ვინც შესაძლოა რაიმე ფორმით გააფუჭოს თქვენი შედეგები.

მაგალითად, თუ თქვენ ცდით ახალ პრეპარატს, რომლის უსაფრთხოებისა და ეფექტურობის დამტკიცებაც გსურთ, მოარიდეთ მათ, ვინც განსაკუთრებით მიდრეკილია უარყოფითი რეაქციების ან არაეფექტურობისკენ. აზრს მიხვდით. (თითქოს Covid ვაქცინის კვლევებში არ ჩართეს თანმხლები ხანდაზმული ადამიანები, რაც გამოავლენდა „99%-ით ეფექტურობის“ ჭორს.)

IV-2. კვლევის მანიპულირების ტაქტიკა #2: კვლევის პროტოკოლების შესრულების საბოტაჟი

ხშირად, თქვენ ვერ შეძლებთ კვლევის პროტოკოლების დამოუკიდებლად მორგებას სასურველი შედეგის მისაღწევად. ასეთ შემთხვევებში, თქვენ უნდა შეაფერხოთ კვლევის ოფიციალური პროტოკოლების განხორციელება ან დაცვა. ეს საკმაოდ მარტივია და ამის მისაღწევად ფაქტიურად უამრავი გზა არსებობს.

შენიშვნა: გონივრულია, წინასწარ დაგეგმოთ ლოჯისტიკა, რათა თავიდან აიცილოთ მრავალფეროვანი პრობლემები და სტრესული სიტუაციები, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ათასობით სუბიექტისა და პერსონალის მონაწილეობით ჩატარებული მასშტაბური კვლევის დროს. მაგალითად, თუ გსურთ „აჩვენოთ“, რომ განსაკუთრებით შემაწუხებელი პრეპარატი სინამდვილეში სასიკვდილოა, ხელთ უნდა გქონდეთ ცხედრების პარკები საზოგადოებრივი ადგილებიდან ცხედრების სწრაფად გამოსატანად და კრემაციის ცენტრი, რომელიც 24/7 რეჟიმში მომუშავე იქნება, რათა გაანადგუროთ ნებისმიერი არასასურველი სასამართლო ექსპერტიზის ან პათოლოგიური მტკიცებულება, რომელიც შეიძლება გვამებში იყოს.

პროტოკოლი საბოტაჟი #1: კვლევის მკურნალობის/ჩარევის ჩატარება [კვლევის ჯგუფისთვის]

ხალხს ჰგონია, რომ კვლევის სუბიექტებისთვის პრეპარატის მიცემა მარტივი და მარტივია. ისინი ცდებიან. ძალიან, ძალიან ცდებიან. ხშირად შეგიძლიათ მთელი კვლევის კონტროლი კვლევის სუბიექტებისთვის მკურნალობის დანიშვნის წესის დახვეწილად შეცვლით, მათ შორის შემდეგის მიხედვით:

ჩარევის დოზირება/რაოდენობა – შეგიძლიათ მიიღოთ პრეპარატის დოზის გადაჭარბება ან მისი არასაკმარისი დოზა, იმისდა მიხედვით, თუ რა მიზანს ისახავთ. თუ გსურთ, რომ პრეპარატი არაეფექტურად გამოიყურებოდეს, დოზის გადაჭარბება უზრუნველყოფს, რომ ის არ იმოქმედებს. თუ გსურთ, რომ პრეპარატი საშიშია, უბრალოდ გაზარდეთ დოზა მაღალტოქსიკურ დონემდე.
მკურნალობის ჩატარების დრო – პრეპარატის საბოტაჟის კიდევ ერთი გზაა პაციენტებისთვის მისი ძალიან ადრე ან ძალიან გვიან მიცემა, რომ ეფექტი არ იყოს. ამის მისაღწევად მრავალი განსხვავებული მეთოდი არსებობს. მაგალითად, შეგიძლიათ პაციენტებს პრეპარატი ფოსტით გაუგზავნოთ, რაც გარდაუვლად რამდენიმე დღეს დაამატებს გრაფიკს (დევიდ ბოულვერის სპეციალური გამოშვება ივერმექტინზე).
პროდუქტის ხარისხი - ანუ სისუფთავე/პოტენცია – დაბინძურებული ან ცუდად წარმოებული პროდუქტი არ იმუშავებს ისე, როგორც სუფთა პროდუქტი, რომელიც დამზადებულია მაღალი ხარისხის ინგრედიენტებით და სრული ერთგულებით იდეალური წარმოების პრაქტიკის მიმართ.

(შენიშვნა: კვლევაში დაბინძურებული ვერსიების გამოყენებამდე (პრეპარატის ჩვეულებრივი ფორმულის ოფიციალურ კლინიკურ კვლევებთან ერთად) ყოველთვის უნდა ჩაატაროთ არაოფიციალური წინასწარი კლინიკური კვლევები ცხოველებსა და ადამიანებზე, რათა გაიგოთ, თუ როგორ იმუშავებს პრეპარატის ან ჩარევის სხვადასხვა ვერსია; წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ რისკავთ შემთხვევით ჩაშალოთ თქვენივე საბოტაჟის მცდელობები. გახსოვდეთ, კვლევის მიზანი წინასწარ განსაზღვრული შედეგის ჩვენებაა და არა რაიმე ახალი სამეცნიერო მიგნების აღმოჩენა! გაურკვევლობა ან არაპროგნოზირებადობა იმის შესახებ, თუ რას იზამს თქვენს მიერ შესწავლილი პრეპარატი ან ჩარევა რეალურ ცხოვრებაში, წარმატებული კვლევის მანიპულირების კრიპტონიტია. ან სულ მცირე, ეს ძალიან ძლიერ შაკიკს გამოიწვევს, სანამ საფრთხეების ლაბირინთსა და თქვენი ახლა უკვე უკიდურესად არეული კვლევიდან მოპოვებულ არასასიამოვნო მონაცემებში ორიენტირებას ცდილობთ.)

ჩარევის ნაცვლად გამოიყენეთ ფიზიოლოგიური ხსნარი ან პლაცებო – რეჟიმის მიერ არჩეული ჩარევის რისკების მინიმიზაციის კიდევ ერთი გზაა მკურნალობის ნაცვლად პლაცებოს მიცემა, რათა ჩარევის ტოქსიკურობა ნაკლები იყოს. ცხადია, ასევე უნდა დარწმუნდეთ, რომ ფიზიოლოგიური ხსნარის გამოყენებას არ ექნება არასასურველი გვერდითი ეფექტი, რაც იმას ნიშნავს, რომ თქვენი პრეპარატი არ მოქმედებს, ამიტომ ეს ტაქტიკა, როგორც წესი, გამოიყენება სხვა პროტოკოლურ მანიპულაციებთან ან ღალატთან ერთად.
არევა და გატოლება – თქვენ ყოველთვის შეგიძლიათ ამ წინადადებების შერწყმა და შეხამება. მაგალითად, შეგიძლიათ მიუთითოთ ზოგიერთი მკურნალობის სუბიექტებს განსხვავებული პროდუქტი აქვთ. ასევე შეგიძლიათ ამ წინადადებებიდან ერთზე მეტი გამოიყენოთ კომბინაციაში, რათა კვლევის ჯგუფის სხვადასხვა ნაწილი სხვადასხვა წინადადებით მოიცვათ, რამაც შეიძლება გარეშე პირებისთვის პროტოკოლის დარღვევების აღმოჩენა გაართულოს.

პროტოკოლი საბოტაჟი #2: პლაცებოს მიღება [კვლევის ჯგუფისთვის]

ეს არსებითად წინა ნაწილის მეორე მხარეა. არსებობს რამდენიმე სპეციფიკური ტაქტიკა, რომლებიც გარკვეულწილად უნიკალურია პლაცებოსთან მიმართებაში:

ჩარევა მიეცით საკონტროლო/პლაცებო ჯგუფს – კვლევის შედეგად მკურნალობის ეფექტურობის არარსებობის გარანტირების ერთ-ერთი გზაა საკონტროლო ჯგუფისთვისაც მკურნალობის ჩატარება. თუ ორივე ჯგუფი მიიღებს მკურნალობას, მაშინ მათ შორის არ იქნება განსხვავება, რაც აჩვენებს, რომ მკურნალობის შედეგად მკურნალობის ჯგუფმა უკეთესად იმუშავა.
ამის გაკეთების უფრო მარტივი, მაგრამ უფრო სარისკო მეთოდია, როდესაც კვლევის პერსონალი პირდაპირ აძლევს წამალს საკონტროლო ჯგუფს პლაცებოს სახით შენიღბული. (ეს საკმაოდ მარტივია, რადგან პლაცებოს სახე, შეგრძნება, გემო და სუნი იდენტურია, როგორც მკურნალობის, რათა საკონტროლო ჯგუფის სუბიექტებმა არ მიხვდნენ, რომ მათ წამალი არ მიუღიათ.)

უფრო რთული, მაგრამ ნაკლებად სარისკო მეთოდია საკონტროლო ჯგუფის სუბიექტების წაქეზება, რომ მკურნალობის კურსი კვლევის გარეთ მიიღონ. მაგალითად, შეგიძლიათ გამოიყენოთ პლაცებო, რომელიც მნიშვნელოვნად განსხვავდება პრეპარატისგან. ვინაიდან კვლევის სუბიექტებს Google-ის საშუალებით ადვილად შეუძლიათ აღმოაჩინონ, რომ პრეპარატი სხვაგვარად გამოიყურება, სხვაგვარად სუნავს ან სხვაგვარად გემოვ, ისინი შეეცდებიან, რომ თავად მიიღონ პრეპარატი, რადგან არ სურთ სიკვდილი ან დამაუძლურებელი გართულებები იმ დაავადების ან მდგომარეობის გამო, რომლის სამკურნალოდაც პრეპარატი გამოიყენება.

ალტერნატიულად, შეგიძლიათ აირჩიოთ კვლევის ჩატარება ისეთ ადგილას, სადაც მოსახლეობას უკვე აქვს ფართო კონტაქტი შესწავლილ მკურნალობასთან, ამიტომ სუბიექტების ჯგუფი სრულად დაბინძურებული იქნება იმ ადამიანებით, რომლებიც უკვე იყენებენ ან სულ მცირე ხელთ ექნებათ პრეპარატის მარაგი.

(უბრალოდ გაითვალისწინეთ, რომ ეს ტაქტიკა რისკავს, რომ შეამჩნიონ შემაწუხებელმა დისიდენტმა, ანტიმეცნიერულმა ერეტიკოსებმა, რადგან საჯაროდ დადასტურდება, რომ კვლევა ჩატარდა პრეპარატის ფართოდ გავრცელებული ცნობიერების ამაღლების და/ან გამოყენების შესახებ.)

პლაცებოს დოზის გაზრდა – თუ ინერტული პლაცებო არ გსურთ, შეგიძლიათ მას უფრო „ცოცხალი“ პრეპარატი დაუმატოთ, რამაც შეიძლება გვერდითი მოვლენები და/ან თერაპიული ეფექტი გამოიწვიოს.

ერთ-ერთი კონკრეტული მეთოდია მკურნალობის კომპონენტების გამოყენება პლაცებოს ეფექტის გასაძლიერებლად. ეს განსაკუთრებით სასარგებლო შეიძლება იყოს მკურნალობის პრობლემური გვერდითი მოვლენების დასამალად, რომლებიც გამოწვეულია აქტიური სამკურნალო ინგრედიენტის გარდა სხვა ინგრედიენტებით ან კომპონენტებით - თუ მათ პლაცებოში ჩაამატებთ, მაშინ ორივე ჯგუფს მსგავსი გვერდითი მოვლენები ექნება.

(შენიშვნაგაითვალისწინეთ, რომ თუ გვერდითი მოვლენები ზედმეტად გამოხატულია, მკურნალობის ტოქსიკური კომპონენტების პლაცებოში უბრალოდ ჩართვამ შეიძლება კითხვები გააჩინოს, თუ ადამიანები შეამჩნევენ, რომ კონკრეტული გვერდითი მოვლენების მაჩვენებლები კვლევის საკონტროლო ჯგუფში გაცილებით მაღალია, ვიდრე ზოგად პოპულაციაში.)

პროტოკოლის საბოტაჟი #3: კვლევის სუბიექტების წახალისება, შეცვალონ თავიანთი ქცევა

კვლევის მონაწილეთა ქცევა ხშირად კრიტიკულად მნიშვნელოვანი გასათვალისწინებელი ფაქტორია პროტოკოლების შემუშავებისა და კვლევის ჩატარებისას. გამოიყენეთ ეს თქვენს სასარგებლოდ.

არსებობს სტიმულირების 3 ძირითადი ტიპი:

ფინანსური წახალისება – ქცევის წახალისების ერთ-ერთი ყველაზე საიმედო გზა მისი ფინანსური დაჯილდოებაა:
- კვლევის ფარგლებში შეგიძლიათ კორუფციული მოსყიდვის სქემა განახორციელოთ. მაგალითად, თუ კვლევა შედეგებს იღებს სუბიექტებისთვის ინფორმაციის მიწოდების მოთხოვნით - მაგალითად, რა გვერდითი მოვლენები განიცადეს დიდებული ინტერვენციის მიღების შემდეგ - შეგიძლიათ სუბიექტებს გადაუხადოთ გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის არ მიწოდებისთვის. თუმცა, ასევე მოგიწევთ საიდუმლოების დაცვა და იმის უზრუნველყოფა, რომ არავინ გაიგოს ამის შესახებ, რაც შეიძლება რთული იყოს.
- ალტერნატიულად, შეგიძლიათ მანიპულირება მოახდინოთ ან ისარგებლოთ იმ გარემოთი, სადაც კვლევა ტარდება, რათა იმოქმედოთ როგორც თქვენი შუამავალი ან ოპონენტი ფინანსური სიკეთეების გასაცემად. მაგალითად, თუ თქვენ ამოწმებთ საშინელი დაავადების გადაცემის თავიდან ასაცილებლად პოტენციური ჩარევის ეფექტურობას, შეგიძლიათ კვლევა ჩაატაროთ ისეთ ადგილას, სადაც ადამიანებს მხოლოდ იმ შემთხვევაში შეეძლებათ სამსახურში წასვლა, თუ ისინი არ არიან ინფიცირებულნი საშინელი დაავადებით, ისარგებლოთ ამ ჩაშენებული სტიმულით, რომ არ განაცხადონ დადებითი ტესტის შესახებ, რომელიც აქვთ (მათ სრული ხელფასი სურთ).
სოციალური ზეწოლა – მეორე ტიპის სტიმული სოციალური ზეწოლაა. ეს შეიძლება მოდიოდეს თანატოლებისგან, პოლიტიკური ძალებისგან, სოციალური ჯგუფებისგან, პროფესიული ასოცირებული პირებისგან, ინსტიტუტებისგან, ცნობილი ადამიანებისგან ან საზოგადოებაში გავლენის ნებისმიერი სხვა წყაროსგან. საქმე იმაშია, რომ თქვენ შეგიძლიათ გამოიყენოთ ნებისმიერი ან ყველა ეს წყარო თქვენს სასარგებლოდ.
მაგალითად, ვთქვათ, რომ თქვენ ატარებთ კვლევას, რათა შეამოწმოთ საშინელი დაავადების გავრცელების შემაჩერებელი საოცარი ქსოვილის ფარის ეფექტურობა. ამგვარად, თქვენ აძლევთ მესამე სამყაროს ქვეყნების ზოგიერთ სოფელს საოცარი ქსოვილის ფარს და ქმნით საკონტროლო ჯგუფს იმ სოფლებისგან, რომლებსაც არ აქვთ საოცარი ქსოვილის ფარი. შეგიძლიათ წარმოაჩინოთ, თუ რამდენად საოცარია ეს მოწყობილობები იმ სოფლის მაცხოვრებლების წინაშე, რომლებიც მათ იღებენ. ასევე შეგიძლიათ სოფლის უხუცესებს სთხოვოთ გამოაცხადონ, რომ საოცარი ქსოვილის ფარი ზეციდან საჩუქარია, რაც მისი ტარებას მორალურ სათნოებად აქცევს და, რაც მთავარია, მისი ტარება, მაგრამ საშინელი დაავადებით ინფიცირება რელიგიური წარუმატებლობის ნიშნად აქცევს. ეს მათ გაცილებით ნაკლებად სავარაუდოს ხდის საშინელი დაავადების შემთხვევების შესახებ ინფორმაციის მიწოდებას, განსაკუთრებით იმ სოფლებთან შედარებით, რომლებსაც არ მიუღიათ საოცარი ქსოვილის ფარები. რაც ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ საოცარი ქსოვილის ფარი საშინელი დაავადების გადაცემის შემცირებაზე მუშაობს.
მკაცრი ჯარიმები – შეგიძლიათ, ყველანაირი საშინელი შედეგით იმუქროთ, თუ კვლევის სუბიექტები ზუსტად იმას არ გააკეთებენ, რაც გსურთ. ეს განსაკუთრებით ადვილი განსახორციელებელია მესამე სამყაროს ქვეყნებში, სადაც კანონის უზენაესობა თითქმის არ არსებობს და კორუფცია წესია. შესაძლოა, სასარგებლო იყოს წინასწარ მოიყვანოთ ვინმეს მაგალითი, რათა აჩვენოთ, რომ სერიოზულად ხართ განწყობილი - მაგალითად, შეგიძლიათ შემთხვევით აირჩიოთ ვინმე სუდანის ციხეში გასაგზავნად, საიდანაც ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ცოცხალი დაბრუნდეს.

პროტოკოლის საბოტაჟი #4: კვლევის ჩასატარებლად არაკომპეტენტური ადამიანების დაქირავება

კვლევები - განსაკუთრებით ის კვლევები, რომლებიც რაიმე სახის ექსპერიმენტს ატარებენ (წინასწარ არსებული მონაცემთა ნაკრებების ანალიზისგან განსხვავებით) - როგორც წესი, დიდი რაოდენობით პერსონალს საჭიროებენ ჩასატარებლად. არაკომპეტენტური პერსონალის დაქირავება შესანიშნავი საშუალებაა იმისათვის, რომ საკუთარ თავს გარკვეული თავისუფლება მისცეთ კვლევიდან გამომდინარე არასასიამოვნო მონაცემების „გადამუშავებისთვის“ - „ეს მონაცემები მცდარია, რადგან პერსონალმა ის აურია“. ამიტომ, რა თქმა უნდა, თქვენ უნდა „გამოასწოროთ“ „შეცდომები“.

უფრო მნიშვნელოვანია ის, რომ არაკომპეტენტური პერსონალი ნაკლებად შეამჩნევს, რომ თქვენ კვლევას აყალბებთ, რადგან მათ არ აქვთ ცოდნა ან გამოცდილება იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ჩატარდეს ლეგიტიმური კვლევა.

პროტოკოლის საბოტაჟი #5: კვლევიდან ამოიღეთ ნებისმიერი პრობლემური კვლევის სუბიექტი ან მოვლენა

ეს აშკარა „დიახ“-ია. თუ Glorious Vaccine-ის მესამე ფაზის კვლევაში მონაწილე რამდენიმე სუბიექტი Glorious Vaccine-ის ინექციისთანავე მძიმე დაზიანებებს მიიღებს, მათ არ უნდა მისცეთ „უსაფრთხო და ეფექტური“ ნარატივის გაფუჭების უფლება. საბედნიეროდ, გამოსავალი მარტივია: ამოიღეთ ისინი კვლევიდან.

ეს გარე დამკვირვებლისთვის საეჭვოდაც კი არ გამოიყურება! ყველა კვლევას აქვს ოქმებში ჩაწერილი წესები, რომლებიც საშუალებას გაძლევთ გარიცხოთ კვლევის პროტოკოლების დამრღვევი ან „პირადი მიზეზების გამო“ წასვლის მსურველი სუბიექტები. (დაფიქრდით ყოველ ჯერზე, როდესაც პოლიტიკოსი ამბობს, რომ თანამდებობას ტოვებს, რათა „ოჯახთან მეტი დრო გაატაროს“ - იგივე აზრია.) თუმცა, აკადემიკოსების უმეტესობა ამას აღიზიანებს და ყოველთვის ებმება.

თუ თავიდანვე გონივრულად შეიმუშავებთ პროტოკოლებს, დაამატებთ პირობას, რომელიც კრძალავს კვლევის მონაწილეებს კვლევის გარეთ ნებისმიერი ექიმისგან სამედიცინო დახმარების მიღებას. ამგვარად, თუ ტესტს განუვითარდება უსიამოვნო გვერდითი მოვლენა, როგორიცაა უსაფრთხო და ეფექტური მიოკარდიტი ან ბელის დამბლა, რაც მას გარკვეულწილად პარალიზებულს ხდის, ის პირდაპირ უახლოეს სასწრაფო დახმარების განყოფილებაში გადავა... რაც კვლევის პროტოკოლების აშკარა დარღვევაა!! ნახვამდის პრობლემა.

თუ გსურთ, რომ რეალურ სამყაროში მაესტროს ნახვა შეძლოთ, მაშინ აუცილებლად უნდა მოძებნოთ Pfizer-ის ვაქცინის მესამე ფაზის Kiddie-ს კვლევის ხელმძღვანელი - როდესაც ერთ-ერთმა მონაწილემ, სახელად მედი დე გარაიმ, ვაქცინის მიღებიდან 3 საათის შემდეგ მრავლობითი, საკმაოდ მძიმე ნევროლოგიური დაზიანებები მიიღო (ისეთი, რაც ცხოვრების წესის სხვა „შეცვლილებებთან“ ერთად კვების მილებისა და ინვალიდის ეტლების მუდმივ გამოყენებას გულისხმობს), მათ უბრალოდ გამორიცხეს კვლევიდან. შემდეგ კი მისი დაზიანება „გადაუჭრელი მუცლის ტკივილის“ სახით ჩაწერეს. მთავარი კვლევიდან ასევე გამორიცხეს კიდევ ერთი მონაწილე, ადვოკატი ავგუსტო რიუ, მას შემდეგ, რაც მას პირველი დოზის მიღების შემდეგ მსუბუქი, უსაფრთხო და ეფექტური პერიკარდიტი განუვითარდა.

იგივე მოხდა AstraZeneca-ს შემთხვევაშიც - ბრიან დრესენი პირველი დოზის შემდეგ გარიცხეს - თუმცა, მათი ცნობით, მან პირადი მიზეზების გამო შეწყვიტა კვლევა. ხვდებით? მარტივია.

პროტოკოლის საბოტაჟი #6: ცრუ მონაცემების ჩაწერა

როდესაც ყველაფერი ვერ მოხერხდება, შეგიძლიათ უბრალოდ ჩაწეროთ კვლევის მონაცემები, რომლებიც სრულიად არასწორია და ჰაერიდან არის შეთხზული. Pfizer-ის კვლევის კონტრაქტორი Ventavia ამ შემთხვევაში გზას გვიჩვენებს - შემდეგი სკრინშოტები წარმოადგენს ბრუკ ჯექსონის - Ventavia-ს ერთ-ერთი ობიექტის მენეჯერის - მიერ გაგზავნილ რეალურ ელფოსტას, რომელმაც გადაწყვიტა, მიმდინარე თაღლითობის გამოაშკარავებით რეჟიმისთვის ხელი შეეშალა:

უჩვეულოდ სწრაფი და ეფექტური რეაგირების შედეგად, ქალბატონი ჯექსონი სამსახურიდან გაათავისუფლეს FDA-სთვის ამ ელფოსტის გაგზავნიდან ექვს საათზე ნაკლებ დროში. ექვსი საათი!! ასე უნდა გაკეთდეს საქმე.

გარდა ამისა, როდესაც მან ფედერალურ სასამართლოში შეიტანა სარჩელი Pfizer-ის ვაქცინის მთელი სასამართლო პროცესის ჩაშლის მცდელობისას, რეჟიმმა წარმატებით შეაჩერა იგი თითქმის მთელი ორი წლის განმავლობაში სხვადასხვა გენიალური სამართლებრივი ტაქტიკის გამოყენებით. (თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ვინც არ უნდა ყოფილიყო პასუხისმგებელი დაქირავებაზე, ის დიდად არ დაკმაყოფილდა; საჭიროა საფუძვლიანი წარსულის შემოწმება, რათა დარწმუნდეთ, რომ პოტენციურ აპლიკანტებს არ აქვთ ძლიერი მორალური შეხედულებები.)

სამწუხაროდ, FDA არ აკონტროლებს უცხოურ სამედიცინო ჟურნალებს, რომელთაგან ერთ-ერთმა გადაწყვიტა (გასაოცრად) გამოექვეყნებინა სტატია, რომელიც დოკუმენტურად ასახავდა Pfizer-ის სასამართლო პროცესს თაღლითობის შესახებ. დიდი ხუმრობა. სწორედ ამიტომ არის აუცილებელი მთელი მსოფლიოსთვის ერთიანი მმართველი ორგანოს შექმნა.

წყარო: https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635

IV-3. კვლევის მანიპულირების ვარიანტი #3: კვლევის ანალიზი

როგორც კი თავად კვლევას დაასრულებთ, დროა, კვლევიდან მიღებული ციფრები შეაჯამოთ. ნებისმიერი პრობლემური მონაცემი, რომელიც როგორღაც თქვენი ყველა პროტოკოლის დიზაინისა და საბოტაჟის შედეგად მოხვდა, აქ გაიწმინდება. წარმოიდგინეთ ეს, როგორც მეორადი, დაზიანებულ მანქანას ახალი საღებავის წასმა, რათა ქვემოთ არსებული ყველა დაზიანება დაიმალოს - თქვენ არაფერს არსებითს ცვლით, უბრალოდ რაღაცეებს ნიღბავთ (უმეტესწილად). არავის სურს ახალი საღებავის დაკაწვრა იმის დასადასტურებლად, რომ ის რამეს არ მალავს.

მონაცემთა „ანალიზის“ ძალიან ბევრი გზა არსებობს. მთავარია, გონივრულად შეაფასოთ, თუ რომელ მათგანს ირჩევთ და როგორ ახორციელებთ ანალიზს.

ანალიზის ტაქტიკა #1: არ შეცვალოთ მონაცემები

მონაცემთა კორექტირება მეცნიერებაში საკმაოდ სტანდარტული რამ არის. ნედლი მონაცემები თითქმის არასდროს არის შესაფერისი პირდაპირი დასკვნების გამოსატანად ან ექსტრაპოლაციისთვის, რადგან, როგორც წესი, არსებობს ყველანაირი შემააშრიალი ცვლადი.

აქ მოცემულია მონაცემთა კორექტირების ძალიან მარტივი მაგალითი:

ქვემოთ მოცემულია დართ სანტისტანის (ცუდი შტატი) და კომიეფორნიის გენდერული სპექტრული სამოთხის (კარგი შტატი) შტატების მოსახლეობა:

აქ მოცემულია საშინელი დაავადებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებლები ამ შტატებისთვის - საერთო ჯამში, ცუდ შტატში მეტი სიკვდილიანობაა, ვიდრე კარგ შტატში. რადგან მათ ერთნაირი მოსახლეობა ჰყავთ, ეს ნიშნავს, რომ სიკვდილიანობის მაჩვენებელი უფრო მაღალია ცუდ, ცუდ შტატში, დართ სანტისტანში:

მაგრამ... (დიახ, აქ არის ერთი დიდი „მაგრამ“)

თუ ცალ-ცალკე განვიხილავთ ხანდაზმული და არახანდაზმული მოსახლეობის სიკვდილიანობის მაჩვენებლებს, გასაკვირია, რომ კარგ შტატში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ორივეში უფრო მაღალია (?!?!?!?!?):

აქ ორი მნიშვნელოვანი დაკვირვებაა:

მიზეზი, რის გამოც სიკვდილის სანტისტანის არალოიალურ სახელმწიფოს უფრო მაღალი საერთო მაჩვენებელი აქვს მიუხედავად იმისა, რომ თითოეულ ასაკობრივ ჯგუფში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი უფრო დაბალია სინამდვილეში, ყველაფერი ძალიან მარტივია - ხანდაზმულები გაცილებით ხშირად იღუპებიან, ვიდრე არახანდაზმულები, მაგრამ ცუდ შტატს აქვს ის საუბედურო, რომ 2.5-ჯერ მეტი ხანდაზმული ჰყავს, ვიდრე კარგ შტატს, რაც საერთო ჯამში გაცილებით მეტ სიკვდილს ნიშნავს სიკვდილიანობის გამო, სიკვდილის სანტისტანის ცუდ შტატში ხანდაზმული მოქალაქეების დიდი რაოდენობის გამო:

იმისათვის, რომ ცუდ სახელმწიფოში ხანდაზმულთა სიკვდილიანობის მაჩვენებელი იმდენივე იყოს, რამდენიც კარგ სახელმწიფოში, ხანდაზმულებში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი კარგ სახელმწიფოში 40%-ით ნაკლები უნდა იყოს, რადგან კარგ სახელმწიფოში ხანდაზმულთა რაოდენობა მხოლოდ 40%-ით ნაკლებია ცუდ სახელმწიფოში. სწორედ ამიტომ (როდესაც გვინდა ვიყოთ გულახდილები, მაგალითად, როდესაც სიმართლე რეჟიმს ეხმარება) მეცნიერება მონაცემებს ასწორებს - რათა თავიდან აიცილოს მსგავსი რამ. (ამ კონკრეტულ სტატისტიკურ ფენომენს ოფიციალური სახელიც აქვს: „სიმპსონის პარადოქსი".)

ამიტომ, ნუ შეასწორებთ მონაცემებს, როდესაც ეს რეჟიმის ნარატივს აზიანებს.

ანალიზის ტაქტიკა #2: მონაცემების მოტყუებით ან არასათანადოდ კორექტირება

პირიქით, ზოგჯერ ნედლი მონაცემები, ან სწორად კორექტირებული მონაცემები, არ იქნება კარგი თქვენი თხრობისთვის. ასეთ შემთხვევებში, თქვენ უნდა განაგრძოთ შემოქმედებითი გზებით კორექტირება მანამ, სანამ წარმატებით არ დაფარავთ ერეტიკულ შედეგებს ისე, რომ ვერავინ შეძლოს მათი დანახვა ან გაგება.

მაგალითად, თუ ზემოთ მოცემულ ჰიპოთეტურ შედარებას გავაკეთებთ კომიეფორნიას/სიკვდილის სანტისტანის გენდერული სპექტრული სამოთხის გამოგონილ მდგომარეობებს შორის, პრობლემის „გამოსასწორებლად“ შეგიძლიათ დაამატოთ „კორექტირება“. თქვენ მხოლოდ ისეთი მახასიათებლის პოვნა გჭირდებათ, რომელიც კომიეფორნიას გენდერული სპექტრული სამოთხის კარგ მდგომარეობასთან შედარებით სიკვდილის სანტისტანის ცუდ მდგომარეობაში უარესი შედეგების მაჩვენებელია. მას შემდეგ, რაც სიკვდილის სანტისტანმა გადაწყვიტა, არ დაეცვა რეჟიმის სიცოცხლის გადარჩენის ლოქდაუნები, სიკვდილის სანტისტანში ხანდაზმულები სხვა შტატებთან შედარებით უფრო ხშირად ტოვებდნენ სახლებს, თუნდაც მხოლოდ კვარტალში სუფთა ჰაერზე სასეირნოდ - რაც იმას ნიშნავს, რომ ხანდაზმულები, რომლებიც სახლებიდან არ გამოდიოდნენ, სავარაუდოდ, უფრო ხშირად იმდენად ავად იყვნენ, რომ სახლიდან გასვლა არ შეეძლოთ. ასეთი ავადმყოფი ხანდაზმულები ასევე უფრო ხშირად იღუპებიან საშინელი დაავადებით.

აი, როგორ შეიძლება ეს ასე განვითარდეს:

დიაგრამა #1 – ხანდაზმულთა პოპულაცია თითოეულ შტატში (მარცხენა სვეტი = ხანდაზმულები, რომლებიც კვირაში ერთხელ მაინც გადიოდნენ გარეთ; შუა სვეტი = ხანდაზმულები, რომლებიც არ გადიოდნენ გარეთ; მარჯვენა სვეტი = ხანდაზმულთა საერთო რაოდენობა თითოეულ შტატში)

დიაგრამა #2 – გარდაცვლილთა რაოდენობა დიაგრამა #1-ში მოცემული სამი კატეგორიიდან თითოეულში:

ეს მთლიანად ასწორებს ჩვენს პრობლემურ მონაცემებს (შესაძლოა, სინამდვილეში, ძალიან კარგადაც გამოასწოროს!!) - დააკვირდით, როგორ ვცვლით სიკვდილიანობის მაჩვენებელს ხანდაზმულებში:

ახლა თქვენ მხოლოდ ის უნდა გააკეთოთ, რომ შენობაში ხანდაზმულთა სიკვდილიანობის მაჩვენებელს „მოსახლეობის მიხედვით კორექტირებულ ხანდაზმულთა სიკვდილიანობის მაჩვენებელს“ უწოდოთ.

ასევე, დროდადრო შეგიძლიათ კვლავ ახსენოთ ხანდაზმულთა დახურულ სივრცეში გარდაცვალების შემთხვევები, რადგან გაცილებით ადვილია პროპაგანდის გაკეთება ისეთი სასაუბრო თემით, როგორიცაა „ხანდაზმულები ყველაზე მეტად რისკის ქვეშ არიან, რადგან ისინი უმოძრაოები არიან „ცუდ მდგომარეობაში სიკვდილის თითქმის სამჯერ მეტი შანსი ჰქონდათ, ვიდრე კარგ მდგომარეობაში“. ადამიანები ხანდაზმულებს ბუნებრივად სახლში გამოკეტვასთან აკავშირებენ, ამიტომ ნაკლებად სავარაუდოა, რომ მათ ესმოდეთ, რომ „შიდა ხანდაზმულები“ სინამდვილეში ჩვენი ჰიპოთეტური „სიკვდილის სანტისტანის“ ხანდაზმული მოსახლეობის ასეთ მცირე პროცენტს შეადგენენ.

ანალიზის ტაქტიკა #3: ოპტიმალური საბოლოო წერტილების არჩევა

საბოლოო წერტილები დიდი საქმეა. ოფიციალურად, კვლევის ძირითადი საბოლოო წერტილი/პუნქტები არის ცენტრალური დასკვნა, რომელიც განსაზღვრავს, ჩაითვლება თუ არა კვლევა წარმატებულად თუ წარუმატებლად. საბოლოო წერტილი არის ისეთი რამ ან მეტრიკა, რომელსაც იყენებთ იმის შესაფასებლად, თუ რა გავლენას ახდენს კვლევაზე წარმატება/წარუმატებლობა ან რა გავლენას ახდენს ის. მაგალითად, თუ თქვენ ცდით ახალ პრეპარატს, რათა ნახოთ, ხელს უშლის თუ არა ის საშინელი დაავადებისგან თქვენს სიკვდილს, საბოლოო წერტილი იქნება საშინელი დაავადებისგან გამოწვეული სიკვდილიანობა. თუ მკურნალობის ჯგუფში საშინელი დაავადებისგან გამოწვეული სიკვდილიანობის ნაკლები მაჩვენებელი იყო, ვიდრე საკონტროლო ჯგუფში, მაშინ მკურნალობა ეფექტური იყო, მაგრამ თუ არა, ეს ნიშნავს, რომ კვლევა საკმარისად კარგად არ იყო ორგანიზებული. (ეს ცოტა გამარტივებულია, მაგრამ ძირითად იდეას მიხვდებით.)

ასე რომ, საბოლოო წერტილის/პუნქტების არჩევისას გონივრულად უნდა აირჩიოთ.

ამიტომ, ზოგადად უნდა აირჩიოთ ისეთი საბოლოო წერტილები, რომლებსაც აქვთ შემდეგი მახასიათებლების რაც შეიძლება მეტი:

დამოკიდებულია სუბიექტურ განსჯაზე და არა ობიექტურ დაკვირვებაზე
ბუნებრივად მიკერძოებული თქვენი სასურველი შედეგების მიმართ
შედეგის მანიპულირება მარტივია
ადვილია შედეგზე ტყუილის თქმა
ხალხისთვის ძნელია იმის გარკვევა, გააყალბეთ თუ მანიპულირეთ თუ არა შედეგი
ძნელი გასაგებია - განსაკუთრებით არაპროფესიონალებისთვის

მაგალითად, დავუშვათ, რომ თქვენ ატარებთ კლინიკურ კვლევას, რათა ხელი შეუშალოთ საშინელ დაავადებაზე რეალურად ეფექტური ალტერნატიული მკურნალობის გამოყენებას (რაც ძალიან ცუდი იქნება, თუ რეჟიმს პანდემიური კრიზისის კიდევ დიდხანს გაგრძელება სურს). თქვენ უნდა აჩვენოთ, რომ ის არ მუშაობს. თუ საბოლოო წერტილად „სიკვდილს“ აირჩევთ, შეიძლება დიდ პრობლემებში აღმოჩნდეთ, როდესაც პრეპარატი მკურნალობის ჯგუფში ბევრ ადამიანს გადაარჩენს.

სიკვდილის ნაცვლად, შეგიძლიათ აირჩიოთ ისეთი რამ, როგორიცაა „საავადმყოფოდან გაწერის დრო“. ეს საბოლოო წერტილი აკმაყოფილებს ექვსივე პირობას (გარკვეულწილად):

პაციენტის გაწერა ექიმების სუბიექტური გადაწყვეტილებაა (რომლებიც კვლევის ფარგლებში ხელფასზე უნდა იყვნენ), ამიტომ არ მოგიწევთ იმ პაციენტების გაწერა, რომლებიც აკმაყოფილებენ გაწერის ობიექტურ სტანდარტს.
გაწერა თქვენს მიერ სასურველ შედეგებზეა დამოკიდებული - რადგან საკონტროლო ჯგუფის უფრო მაღალი პროცენტი მოკვდება, ეს ნიშნავს, რომ მძიმე შემთხვევები არასდროს გაწერენ, ამიტომ საკონტროლო ჯგუფის დანარჩენი წევრებისთვის გაწერის საშუალო დრო არ გაიზრდება.; სამკურნალო ჯგუფთან შედარებით, სადაც სიკვდილის ნაცვლად, უფრო მძიმედ დაავადებულ პაციენტებს გამოჯანმრთელებისთვის რამდენიმე დამატებითი დღე სჭირდებათ, რაც სამკურნალო ჯგუფისთვის გაწერის საშუალო დროს ზრდის.
გაწერის მანიპულირება ძალიან მარტივია - შეგიძლიათ კვლევაში ჩართული საავადმყოფოს პერსონალი დაიქირავოთ, რათა მკურნალობის ქვეშ მყოფი პაციენტების გაწერა ცოტა ხნით ზედმეტად გადადოთ (უნდა დარწმუნდეთ, რომ შესაბამისმა პერსონალმა იცის, ვინ მიიღო მკურნალობა და შესაბამისად, საავადმყოფოდან გაწერამდე დამატებით ხანს ელოდება).
გაწერის დროის გაყალბება საკმაოდ მარტივია; უბრალოდ შეასწორეთ საავადმყოფოში მოთავსების და/ან გაწერის თარიღის დოკუმენტები (და საჭიროების შემთხვევაში, სათვალთვალო ვიდეოჩანაწერი). სიკვდილის გაყალბება გაცილებით რთულია, რადგან გარდაცვალების დრო, როგორც წესი, ძალიან ზუსტად არის ჩაწერილი. და ჩნდება გარდაცვალების მოწმობაზე.
„გაწერის დრო“ არაპროფესიონალი ადამიანისთვის ყველაზე ინტუიციური მეტრიკა არ არის.

ცხადია, ამ პირობების უმეტესობისთვის უკეთესი შედეგის მიღწევა შეგიძლიათ, მაგრამ ეს ძირითად იდეას გადმოსცემს.

ანალიზის ტაქტიკა #4: ალტერნატიული საბოლოო წერტილის მეტრიკების დამარხვა

ეს პრაქტიკულად თავისთავად ცხადია: თუ საბოლოო წერტილად „გაწერის დროს“ იყენებთ, მაგრამ აღნიშნავთ, რომ სამკურნალო ჯგუფში სიკვდილიანობის 50%-ით შემცირება დაფიქსირდა, ვთქვათ, რომ ეს ბევრ გაკვირვებას გამოიწვევს.

ამგვარად, იმის ნაცვლად, რომ რთული კითხვების წინაშე დადგეთ, თუ რატომ აირჩიეთ ასეთი აბსურდული საბოლოო წერტილი და რატომ ამტკიცებთ, რომ მკურნალობა არ მუშაობს, თუ ხედავთ, რომ მკურნალობამ მნიშვნელოვნად შეამცირა სიკვდილიანობა, იდეალურ შემთხვევაში, კვლევის არცერთ ნაწილში არ უნდა აცნობოთ გარდაცვალების შესახებ.

თუ სიკვდილიანობის სტატისტიკის წარდგენას ვერ აიცილებთ თავიდან, ისინი დანართის შემთხვევითი ცხრილის შუაში უნდა დამარხოთ ისეთ ფორმატში, რომლის გაგებაც ძალიან რთული იქნება. ან კიდევ უკეთესი, ისინი ერთ ადგილას მოთავსების ნაცვლად, რამდენიმე მონაცემთა ცხრილში უნდა მოათავსოთ, სადაც რომელიმე შემაწუხებელი შემთხვევითი ნერდი თავის სარდაფში ადვილად ამოიცნობს.

ანალიზის ტაქტიკა #5: გამოიყენეთ ანალიზის ოპტიმალური ტიპები სასურველი შედეგების მისაღებად

მონაცემთა ანალიზის იმდენივე გზა არსებობს, რამდენიც გენდერული იდენტობები ან ნაცვალსახელების კომბინაციები. სამწუხაროდ, სხვადასხვა მეთოდის სიღრმისეული ახსნა-განმარტების ასეთი „იდიოტის სახელმძღვანელოსთვის“ შესაფერის ფორმატში მოყვანა შეუძლებელია. უბრალოდ შეხედეთ ამ სახელებიდან რამდენიმეს:

ვარიაციის დაბალანსებული დიზაინის ანალიზი
ბეტა განაწილების მორგება
ბოქს-კოქსის ტრანსფორმაცია ორი ან მეტი ჯგუფისთვის (T-ტესტი და ცალმხრივი ANOVA)
კლასტერული სითბური რუკები (ორმაგი დენდროგრამები)
დისტრიბუცია (ვეიბული) მორგება
ბუნდოვანი კლასტერიზაცია
გამა განაწილების მორგება
ზოგადი ხაზოვანი მოდელები (GLM)
გრაბსის გამონაკლისების ტესტი
იერარქიული კლასტერიზაცია/დენდროგრამები
K- ნიშნავს კლასტერირებას
მედოიდის დაყოფა
ვარიაციის მრავალვარიანტული ანალიზი (MANOVA)
Nondects-ის მონაცემთა ჯგუფის შედარება
კოვარიაციის ცალმხრივი ანალიზი (ANCOVA)
რეგრესიული კლასტერიზაცია

საქმე იმაშია, რომ სტატისტიკური ანალიზის სხვადასხვა მეთოდი სხვადასხვა შედეგს მოგვცემს. თუ ისინი განსხვავებულ შედეგებს არ მოგვცემდნენ, მაშინ ამდენი მეთოდი არ იქნებოდა. ეს ყველაფერი პერსპექტივის საკითხია. ასე რომ, თქვენ უნდა დაიქირავოთ კომპეტენტური სტატისტიკური გურუები, რომლებიც ამ საკითხებს კარგად იცნობენ (და რეჟიმის ერთგულები არიან) ორი მიზეზის გამო:

თქვენ მათი ექსპერტიზით სარგებლობთ (რაც გჭირდებათ; გახსოვდეთ, რომ თქვენი ექსპერტიზა პროპაგანდაა და არა ზედმეტად დახვეწილი სტატისტიკური ანალიზი. ცოტაოდენი პრაქტიკული თავმდაბლობა და საკუთარი შეზღუდვების აღიარება წარმატებული პროპაგანდისტისთვის გადამწყვეტია; ზედმეტი თავდაჯერებულობა ბევრი ერთგული რეჟიმის ლაქიის დაღუპვის მიზეზი გახდა [და ხშირად გულაგში ხანგრძლივი შვებულების გატარებასაც იწვევდა]).
რეჟიმის ერეტიკოსებს არ შეუძლიათ მიუთითონ თქვენი სტატისტიკური ანალიტიკოსების სანდო ექსპერტიზის ნაკლებობაზე, რათა შელახონ და უარყონ რეჟიმის კვლევების სანდოობა. ნილ ფერგიუსონის შემთხვევა გამაფრთხილებელ მაგალითს წარმოადგენს - მიუხედავად იმისა, რომ თავდაპირველად მან მოახერხა მსოფლიოს მთავრობების დარწმუნება თავისი ზღაპრული მოდელით, რომელიც კოვიდისგან აპოკალიფსურ ხოცვა-ჟლეტას წინასწარმეტყველებდა, მისი საგნობრივი ექსპერტიზის სრული არარსებობა და პანდემიის შესახებ სრულიად ბოდვითი პროგნოზების ხანგრძლივი ისტორია ოპოზიციას მტკიცე საფუძველს აძლევდა, უარყოს მისი მოდელები და სხვადასხვა მთავრობის მიერ შემოთავაზებული ყველა შემდგომი მოდელი. მათ ასევე შეძლეს ამ კრახის ფონზე დიდი ეფექტის მქონე პროზელიტიზმი.

ანალიზის ტაქტიკა #6: წაშალეთ პრობლემური მონაცემები, რომელთა ანალიზი, კორექტირება ან სხვაგვარად დამალვა შეუძლებელია

ეს იგივე კონცეფციაა, რაც კვლევიდან სუბიექტების გარიცხვა, თუ ისინი არ შეესაბამება რეჟიმის მიერ დადგენილ შედეგებს; უბრალოდ, აქ თქვენ შლით უკვე გენერირებულ მონაცემებს თავად კვლევის სუბიექტების ნაცვლად. თუმცა, მიზანი იგივეა: თავიდან აიცილოთ კვლევის ოფიციალურ ჩანაწერებში ისეთი მონაცემების მოხვედრა, რომლებიც არ შეესაბამება იმას, რაც კვლევის შედეგებით გსურთ აჩვენოთ.

IV-4. კვლევის მანიპულირების ვარიანტი #4: მედიის მოზიდვა შედეგების გასაყალბებლად

შედეგების მიუხედავად, თქვენ უნდა გქონდეთ მზა სასაუბრო თემები, რომლებზეც თანაგრძნობით განწყობილი მედია საშუალებები თქვენს სასარგებლოდ იბრძოლებენ. არ აქვს მნიშვნელობა, რამდენად ყალბი, შეცდომაში შემყვანი და ა.შ. არიან ისინი - პროპაგანდის მთელი არსი იმაშია, რომ გაზი მოატყუოს და შეცდომაში შეიყვანოს - მედია უბრალოდ ეკოსფეროს თქვენი ინფორმაციით დატბორვით ძლიერ ძალას წარმოადგენს, რომელიც, სულ მცირე, ადამიანების უმეტესობისთვის ძალიან გაართულებს იმ ტყუილისა და მოტყუების გაშიფვრას, რომელსაც თქვენ სწრაფად ავრცელებთ საზოგადოებაში.

განსაკუთრებით მზად უნდა იყოთ, რომ ერეტიკული შეხედულებების მქონე ნებისმიერი მეცნიერი ან აკადემიკოსი სასტიკად მიზანში ამოიღოთ, ვინც შეიძლება ეჭვქვეშ დააყენოს თქვენი ნათქვამი, ან უარესი, ყურადღება გაამახვილოს თქვენს კვლევაში არსებულ ნაკლოვანებებზე. მაქსიმალური ცრურწმენით.

ნაწილი V – მონაცემთა ნაკრებების რედაქტირება

კვლევების გარდა, მეცნიერების კიდევ ერთი მთავარი წყაროა მონაცემთა ნაკრებები და ინფორმაციის სხვა წყაროები, რომლებიც გამოიყენება სამეცნიერო განცხადებების გასაკეთებლად. მონაცემები - განსაკუთრებით ოფიციალური სახელმწიფო მონაცემები - გამოსაყენებელია ფორმალური კვლევის გარეშე, ამიტომ თქვენ უნდა უზრუნველყოთ, რომ არსებული მონაცემები, განსაკუთრებით კი ის მონაცემთა ნაკრებები, რომლებიც წარმოადგენს საზოგადოებაში აკადემიკოსებისა და არაპროფესიონალების მიერ ხშირად ციტირებული ტრადიციული მეტრიკის საფუძველს, თქვენს მტკიცე კონტროლს ექვემდებარებოდეს, რათა სურვილისამებრ დაამუშაოთ, შეცვალოთ და მოახდინოთ მათი მოდიფიცირება.

ქვემოთ მოცემულია ტაქტიკის ტიპები, რომლებიც უნდა გამოიყენოთ ხელმისაწვდომი მონაცემთა ნაკრებების კონტროლისა და სარგებლიანობის მაქსიმიზაციისთვის:

V-1. სტატისტიკური „თევზაობა“

სტატისტიკური თევზაობის ილუსტრაციის მოყვანა უფრო ადვილია, ვიდრე მისი აბსტრაქტულად ახსნა:

დავუშვათ, რომ დიდი ფარმაცევტული კომპანია გამოუშვებს ახალ პრეპარატს, რომელიც (მათი მტკიცებით) ბავშვებს უფრო ჭკვიანს ხდის და აუმჯობესებს მათ აკადემიურ მოსწრებას. სამწუხაროდ, მიუხედავად იმისა, რომ ის FDA-მ დაამტკიცა, მათ იციან, რომ ის არ მუშაობს და ხალხი იწყებს ეჭვს, რომ შესაძლოა რაღაც საეჭვო ხდება (და მათ მილიარდობით დოლარი აქვთ სასწორზე). ამიტომ ისინი მოდიან თქვენთან და გთავაზობენ სოლიდურ, შვიდნიშნა ანაზღაურებას, რათა „დაამტკიცონ“, რომ მათი ახალი პრეპარატი მუშაობს. ასე რომ, თქვენ, როგორც თავხედი დაქირავებული მეცნიერი ყოველგვარი სკრუპულოზობის გარეშე (გარდა რეჟიმისადმი ერთგულებისა, რა თქმა უნდა), იღებთ მათ შეთავაზებას. როგორ „დაამტკიცებთ“ მათი პრეპარატის ეფექტურობას? მარტივია. თქვენ იღებთ მონაცემებს ქვეყნის ყველა სასკოლო ოლქიდან, რომელიც აჩვენებს აკადემიურ ქულებს და იმ ბავშვების პროცენტულ მაჩვენებელს, ვინც მიიღო ახალი ფარმაცევტული პრეპარატი. აქ ერთვება „თევზაობის“ ნაწილი: თქვენ უნდა გადახედოთ ყველა ოლქს, სანამ არ იპოვით ერთ ან ორს, სადაც აკადემიური ქულები საშუალოზე მაღალია და ამ ოლქში უფრო მეტი ბავშვი იღებდა ახალ პრეპარატს, ვიდრე საშუალოა (მაგალითად, თევზაობისას, სადაც თევზს არ დაიჭერთ, სანამ არ დაიჭერთ). შემდეგ თქვენ აქვეყნებთ თქვენს „კვლევას“: „ჩვენ აღმოვაჩინეთ კორელაცია „X“ ოლქში, სადაც ახალი პრეპარატის მიმღები ბავშვების უფრო მაღალი პროცენტული მაჩვენებელი იწვევდა აკადემიური ქულების ზრდას“. ეს სისულელეა, რადგან ყველა სხვა ოლქი აჩვენებს, რომ პრეპარატს საერთოდ არ მოუხდენია გავლენა აკადემიურ ქულებზე, მაგრამ თქვენ აშკარად ერიდებით ამას იმ ერთი ოლქის ხაზგასმით, სადაც შემთხვევითობის პრინციპით კორელაციაა. (საკმარისად დიდი ნიმუშის ზომით, თქვენ თითქმის გარანტირებული გაქვთ შემთხვევითი შერჩევით ერთი ოლქის პოვნა, სადაც დამთხვევით ბევრმა ბავშვმა მიიღო პრეპარატი და აკადემიური ქულები გაიზარდა.)

მთავარი გაკვეთილი ის არის, რომ ზოგჯერ მხოლოდ ცოტაოდენი მონდომებაა საჭირო. მაგალითად, თუ გაქვთ მრავალი ქვეყნის დიდი მონაცემთა ნაკრები, უბრალოდ გადახედეთ ერთ ჯერზე, სანამ არ აღმოაჩენთ თქვენთვის სასურველ კორელაციას. ალტერნატიულად, შეგიძლიათ სცადოთ ამ ტაქტიკის უფრო მოწინავე ვერსია, რომელიც ცნობილია როგორც „P-ჰაკინგი".

ამ ტაქტიკის შესანიშნავი მაგალითია დაავადებათა კონტროლის ცენტრის შემდეგი „კვლევა“, სადაც მათ მოიარეს 50-ვე შტატი იმის მოსაძებნად, სადაც მონაცემების დამუშავებას შეძლებდნენ იმის საჩვენებლად, რომ Covid-ის ვაქცინები ამცირებდა ხელახალი ინფიცირების რისკს იმ ადამიანებში, რომლებსაც ვაქცინაციის მიღებამდე უკვე ჰქონდათ Covid. და რა იცით, მათ იპოვეს ერთი (50-დან პლუს რამდენიმე არასახელმწიფო იურისდიქცია, როგორიცაა ვაშინგტონი, კოლუმბიის ოლქი), სადაც მონაცემების მეშვეობით იმის თქმა შეეძლოთ, რაც მათ სურდათ:

წყარო: https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7032e1.htm?s_cid=mm7032e1_w

ხედავთ, თუ დაავადებათა კონტროლის ცენტრს შეეძლო ერთზე მეტი შტატის გამოყენება იმის საჩვენებლად, რომ Covid-ის ვაქცინები ამცირებდა ხელახალი ინფიცირების რისკს, ამას გააკეთებდნენ (რა თქმა უნდა). მაგრამ ისინი ცდილობდნენ და ცდილობდნენ მანამ, სანამ არ იპოვეს შტატი, სადაც მონაცემების გამოყენებას ამის საჩვენებლად შეძლებდნენ.

სხვათა შორის, პროპაგანდისტებისთვის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გაკვეთილია: შეუპოვრობის ღირებულება. ნუ დანებდებით, თუ ვერ პოულობთ მონაცემთა ერთობლიობას, რომლის მანიპულირებაც რეჟიმის სასაუბრო პოზიციის გასამყარებლად ადვილად შეიძლება. ზოგჯერ კრეატიულობა უნდა გამოიჩინოთ და განაგრძოთ მუშაობა მანამ, სანამ ზარალს არ მიაღწევთ.

V-2. პრობლემური მონაცემების კორექტირება

დიახ, ეს ადრე ვახსენეთ გაყალბების კვლევების განყოფილებაში.

თუ ნედლი მონაცემები არ შეესაბამება თქვენს მიერ არჩეულ ნარატივს, მაშინ უბრალოდ „შეასწორეთ“ ის მანამ, სანამ არ მოერგება, ისევე როგორც ამას კვლევის შიდა მონაცემებთან დაკავშირებით გააკეთებდით. მონაცემთა კორექტირება მეცნიერების რუტინული ნაწილია და რადგან ძალიან ცოტა ადამიანს ესმის, თუ როგორ მუშაობს ის, შეგიძლიათ ისარგებლოთ ამ პრაქტიკით და ბოროტად გამოიყენოთ იგი.

ვიღაცამ ამ თემაზე სამეცნიერო სტატიაც კი გამოაქვეყნა (საინტერესო საკითხავია, თუ გიკის მოყვარული ხართ):

წყარო: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29254468/

ამ კონცეფციის ბრწყინვალე გამოყენება დაკავშირებულია გლობალური დათბობის სამეცნიერო ისტებლიშმენტის კონსენსუსთან, რომელიც ადრე გლობალური გაგრილების სამეცნიერო ისტებლიშმენტის კონსენსუსი იყო. როგორ ფიქრობთ, იგივე მონაცემები, რომლებიც 1974 წელს აჩვენებდა, რომ მსოფლიო შეუქცევადი გამყინვარების ხანისკენ მიემართებოდა, რაც კაცობრიობის გადარჩენას ემუქრებოდა, ახლა აჩვენებს, რომ სინამდვილეში არსებობდა *დათბობა* ტენდენცია ზუსტად იგივე მონაცემებიდან რაც კაცობრიობის გადარჩენას ემუქრება??

წყარო: https://content.time.com/time/subscriber/article/0,33009,944914,00.html

მათ უბრალოდ „შეცვალეს“ მონაცემები, რათა წინა ათწლეულები უფრო ცივი და შემდგომი ათწლეულები უფრო თბილი ყოფილიყო და ვოილა, პრობლემა მოგვარდა! ეს ეშმაკურად ეშმაკური და ძალიან ეფექტურია - დააკვირდით ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზე (ცნობილი რეჟიმის დისიდენტი ერეტიკოსის მიერ) ორ ხაზს, რომლებიც საშუალო წლიურ ტემპერატურას აფიქსირებენ, ლურჯი ხაზი = ნედლი მონაცემები, ნარინჯისფერი ხაზი = მონაცემები რეჟიმის მეცნიერების მიერ მისი „შესწორების“ შემდეგ:

წყარო: https://realclimatescience.com/2018/03/noaa-data-tampering-approaching-2-5-degrees/

თუ ლურჯ ხაზს დააკვირდებით, ბოლო 100 წლის განმავლობაში საერთო დათბობა არ დაფიქსირებულა - რაც ძალიან ცუდია კატასტროფული გლობალური დათბობის ოფიციალური ნარატივისთვის!!! თუმცა, ნარინჯისფერი ხაზი ბოლო 100 წლის განმავლობაში დათბობის აშკარა ტენდენციას აჩვენებს - რაც ზუსტად ასეთია.

რა თქმა უნდა, თუ მომავალში რაიმე მიზეზით პრაგმატული გახდება გლობალურ გაგრილებაზე დაბრუნება, მაშინ NOAA-ს რეჟიმის მეცნიერები უბრალოდ „ხელახლა შეცვლიან“ მონაცემებს ისე, რომ ბოლო 100 წელი სტაბილური გაგრილების ტენდენციად წარმოაჩინონ.

საქმე იმაშია, რომ ყველაფერი კორექტირებაზეა დამოკიდებული.

(შენიშვნასასარგებლოა, რამდენიმე შემთხვევითი, დაბალი პროფილის რეჟიმის სამეცნიერო ერეტიკოსს საშუალება მივცეთ, რომ იქ დარჩნენ, რადგან ისინი ქმნიან მონაცემებსა და ანალიზს, რაც სინამდვილეში საკმაოდ სასარგებლოა რეჟიმის შიდა მოხმარებისთვის, იმ პირობით, რომ დარწმუნდებით, რომ ისინი პოპულარობას არ მოიპოვებენ - შემდეგ კი დაუყოვნებლივ გაგზავნით მათ გუანტანამოს ყურეში.)

V-3. ოფიციალური მონაცემების ოფიციალური ანალიზიდან გამორიცხეთ ყველაფერი, რაც არ შეესაბამება თქვენს სასურველ შედეგებს

თქვენს ანალიზში შეტანილი ინფორმაციის ფრთხილად შემოწმება ფაქტიურად 101 რამ არის. თუ ინფორმაცია ან ფაქტობრივი შედეგები საფრთხეს უქმნის თქვენთვის სასურველ შედეგებს, უბრალოდ გამორიცხეთ ისინი ოფიციალური მონაცემების ოფიციალური ანალიზიდან. ასე რომ, თუ არსებობს სამთავრობო მონაცემთა ბაზა, რომელიც აჩვენებს, რომ დიდებული ვაქცინის შემდეგ, სამედიცინო მდგომარეობების შემთხვევები მნიშვნელოვნად გაიზარდა, უბრალოდ უგულებელყავით ეს.

ავიღოთ VAERS-ის (ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მიწოდების სისტემა) მონაცემთა ბაზა, რომელსაც ერთობლივად მართავენ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები (CDC) და FDA:

დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (ვითომ) მოუწოდებს VAERS-ს ვაქცინაციის შემდეგ გამოვლენილი სამედიცინო მდგომარეობების შესახებ შეტყობინებისკენ, „მაშინაც კი, თუ დარწმუნებული არ ხართ, რომ დაავადება ვაქცინამ გამოიწვია“.

2020 წლის დეკემბრის შუა რიცხვებში Covid ვაქცინების გავრცელების შემდეგ, VAERS-ის მონაცემები გარდაცვალების შესახებ ასე გამოიყურება (დიაგრამა აჩვენებს ყველა ვაქცინის შემთხვევაში ყოველწლიურად დაფიქსირებული გარდაცვალების საერთო რაოდენობას):

ეს გრაფიკი ასახავს VAERS-ის სტატისტიკას Covid ვაქცინებით გამოწვეული დაზიანებების/გარდაცვალების შესახებ:

მაგრამ ბოლოს როდის გაიგეთ VAERS-ის შესახებ დაავადებათა კონტროლის ცენტრისგან ძვირფასი Covid ვაქცინების შესახებ რაიმე განცხადებაში ან ანალიზში?

ზუსტად!! დაავადებათა კონტროლის ცენტრი (და ყველა დანარჩენი) უბრალოდ უგულებელყოფს VAERS-ს (გარდა იმ შემთხვევისა, როდესაც ისინი დროდადრო აქვეყნებენ „ფაქტების შემოწმების“ სტატიებს VAERS-ის უარყოფის მიზნით).

ასევე, დარწმუნდით, რომ დაუნდობლად დევნით ყველას, ვინც გაბედავს და ცდილობს ასეთი მონაცემების გამოყენებას თქვენი რეჟიმის ანალიზებისა და განცხადებების სანდოობის შესალახად. ეს ხშირად პრობლემას წარმოადგენს, რადგან გარდაუვლად, უამრავი ადამიანი იქნება, ვისაც ნედლ მონაცემებზე წვდომა ექნება, როგორც კი ისინი არსებობს.

V-4. ადრე ჩამოყალიბებული ურთიერთობებისა და განსხვავებების გამოყენება

კვლევის მანიპულირების მარტივი გზაა 2 ერთეულის შედარება, რომლებსაც, თქვენი ინფორმაციით, უკვე აქვთ კონკრეტული განსხვავება ან კორელაცია. შემდეგ შეგიძლიათ მოახდინოთ ილუზია, თითქოს „აღმოაჩინეთ“ ეს განსხვავება ან კორელაცია, მაგრამ ის ახალ ფაქტორს მიაწეროთ.

ასე რომ, მაგალითად, თუ ღარიბ შტატებს, მდიდარ სახელმწიფოებთან შედარებით, ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუარესება ახასიათებთ და თუ ღარიბი შტატები ნაკლებად იცავენ რეჟიმის მითითებებს, შეგიძლიათ მიუთითოთ მათ ჯანმრთელობის მდგომარეობის გაუარესებაზე და ეს მათ „დიდებული ვაქცინის“ არმიღებას დააბრალოთ. მედიას ნამდვილად შეუძლია ამ გზავნილის გაძლიერების უნარი, რადგან მათ ყველაზე მეტად ცუდი შედეგების „ცუდ“ პოლიტიკურ პარტიასთან/პარტიებთან პოლიტიკურ კუთვნილებას მიაწერონ.

V-5. სამეცნიერო კვლევისთვის გამოყენებული კრიტიკული მონაცემთა ნაკრებების კონტროლი

ის, ვინც აკონტროლებს მონაცემებს, აკონტროლებს მეცნიერებასეცადეთ, ყველაზე ცნობილ და ფართოდ გამოყენებულ მონაცემთა ნაკრებებზე ურყევი კონტროლი გქონდეთ და ამით თავიდან აიცილებთ უამრავ სტრესს და თავის ტკივილს. მაგალითად, სამხედროები აკონტროლებენ თავიანთ შიდა მონაცემთა ნაკრებებს და შეუძლიათ მათი მანიპულირება სურვილისამებრ. DMED-ის მსგავსად, მათ ეს მონაცემთა ნაკრები იმდენად დაამუშავეს, რომ მთელი ეს ინფორმაცია უსარგებლო გახადეს. ქვემოთ იხილეთ შემდეგი ორი დიაგრამა, რომელიც აჩვენებს... *იგივე* DMED-ის მონაცემები „ამბულატორიულ ექიმთან ვიზიტების მაჩვენებლების“ შესახებ 2015-2018 წლებისთვის - მარცხენა დიაგრამა წარმოადგენს 2019 წელს გამოქვეყნებულ ვერსიას, მარჯვენა დიაგრამა კი 2021 წლის ვერსიას - და რატომღაც, ისინი არ არის იგივე (წითლად შემოხაზული არეები).

შეამჩნიეთ ცვლილება 2016-2018 წლების ციფრებში (რაც ტენდენციის ხაზის ფორმით ჩანს)? როგორ გაიზარდა ექიმთან ვიზიტების რაოდენობა 2016 წელს 2019 მდე 2021 ????

რადგან რეჟიმმა უბრალოდ გადაწერა მონაცემები. სწორედ ამის გაკეთება შეგიძლიათ, როდესაც მონაცემთა ნაკრებზე სრული კონტროლი გაქვთ.

ცხადია, რომ არავითარ შემთხვევაში არ უნდა მისცეთ წარმართ მეცნიერებს წვდომა თქვენს კონტროლს დაქვემდებარებულ წმინდა ტექსტებზე ან მეცნიერების მონაცემებზე - გახსოვდეთ, რომ ყოველთვის ფხიზლად უნდა იყოთ, რათა არ ჩაატაროთ ერეტიკოსი მკვლევარი ანალიზი, რომელმაც შეიძლება გააბათილოს ან ეწინააღმდეგოს მეცნიერებას. დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ამ შემთხვევაში მაგალითით მოგვითხრობს:

წყარო: https://www.cdc.gov/nchs/nvss/nvss-restricted-data.htm

თუ შემაწუხებელ, შემაწუხებელ დამოუკიდებელ მეცნიერებს მონაცემებზე წვდომას არ მისცემთ, არ მოგიწევთ ფიქრი იმაზე, რომ ისინი მონაცემებში ისეთ რამეებს აღმოაჩენენ, რაც რეჟიმის ნარატივს მნიშვნელოვნად შეარყევს.

ნაწილი VI – მტკიცებულებათა სტანდარტების კონტროლი

წარმოიდგინეთ საკუთარი თავი, როგორც მოსამართლე, რომელიც სისხლის სამართლის სასამართლო პროცესს თავმჯდომარეობს და წყვეტს, თუ რომელი მტკიცებულებაა სასამართლოში დასაშვები და ამით უზრუნველყოფს, რომ ნაფიც მსაჯულებამდე არასოდეს მივიდეს ბრალმდებელი ან გამამართლებელი მტკიცებულებები. იგივე იდეა აქაც - მტკიცებულებების სტანდარტების კონტროლით, თქვენ შეგიძლიათ ირიბად გამორიცხოთ არსებული სამეცნიერო ნაშრომების დიდი ნაწილი კონკრეტული მტკიცებების ან მტკიცებულებების პირდაპირ გასაჩივრების გარეშე.

VI-1. უმაღლესი ხარისხის მტკიცებულებების გამოყენება შეუძლებელი უნდა იყოს რეჟიმის მიერ დამტკიცებული აქტორების გარდა სხვა პირებისთვის.

ეს მარტივი წესია: რაც შეიძლება ადამიანურად გაართულეთ დამოუკიდებელი მეცნიერებისა თუ მკვლევარებისთვის ისეთი ტიპის კვლევების ჩატარება, რომლებიც „მაღალხარისხიანად“ ითვლება.

შესაძლოა, კონტრარგუმენტირებული დისიდენტებისთვის დაუმტკიცებელი ან ერეტიკული მეცნიერების ჩატარება ძალიან ძვირი დაჯდეს. პროპაგანდის ისტორიაში ერთ-ერთი უდიდესი გადატრიალება შემთხვევითი კონტროლირებადი კვლევების, როგორც მტკიცებულებების „ოქროს სტანდარტის“, აღზევება იყო. მათი ჩატარება, როგორც წესი, მილიონობით დოლარი ჯდებოდა, რაც გიგანტური ფარმაცევტული კორპორაციების (რომლებიც რეჟიმის ერთგული მოქმედი პირები არიან) გარდა, ყველას შესაძლებლობას უკარგავდა ასეთი სამეცნიერო საწარმოების წარმოების.

ასევე შეგიძლიათ მიიღოთ კანონები ან გამოიყენოთ სამთავრობო უწყებები, რათა აკრძალოთ დაუმტკიცებელი მაღალი ხარისხის კვლევების ჩატარება, თუ ჯგუფი როგორმე მოახერხებს ასეთი კვლევის ჩასატარებლად საკმარისი თანხების მოძიებას.

VI-2. არაავტორიზებული მეცნიერების მიერ ჩატარებული კვლევების ტიპი „დაბალი ხარისხის“ მითითება

პირიქით, დარწმუნდით, რომ ნებისმიერი შეუსაბამო მეცნიერება ან კვლევა, რომლის ჩატარებაც ჯერ კიდევ შესაძლებელია, დაბალი ხარისხის მტკიცებულებად არის მიჩნეული. ეს, როგორც წესი, უკეთესი ალტერნატივაა, ვიდრე ყველა დაუმტკიცებელი კვლევის სრული აკრძალვა, რაც, ბუნებრივია, მოსახლეობას რეჟიმის მიმართ ეჭვს გაუჩენს და ყველანაირი უაზრო შეთქმულების თეორიის მიღებისკენ წაადგება. ამის ნაცვლად, მიეცით მათ საშუალება, ჩაატარონ კვლევა, მაგრამ აუხსენით, რომ ეს აზრი არ აქვს, რადგან ის არ შეესაბამება მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მეცნიერების სათანადო წესებს.

VI-3. არ არის ჩამოყალიბებული მტკიცებულების მკაფიო სტანდარტი, რომლის გამოყენებაც ჩვეულებრივ ადამიანებს დამოუკიდებლად შეუძლიათ.

თქვენ გარდაუვლად წააწყდებით სიტუაციებს, როდესაც დაგჭირდებათ მტკიცებულებების ორმაგი სტანდარტის გამოყენების თავისუფლება. თუ თქვენ ჩამოაყალიბებთ მკაფიო და ადვილად გასაგებ სტანდარტს, მაშინ თქვენ ნეიტრალიზებთ თქვენს უნარს, დაამტკიცოთ მეცნიერების ფალსიფიკაცია, რადგან ამ შემთხვევაში ხალხს შეუძლია დაგვაკისროს თქვენივე გამოცხადებული სტანდარტი. ასევე, როგორც ადრე აღვნიშნეთ, თქვენ გსურთ, რომ ადამიანები დააკონკრეტოთ, რომ რეალური სტანდარტი არის ის, რასაც რეჟიმი აცხადებს მაღალი ხარისხის მტკიცებულებად და არა რაიმე ოდნავ ობიექტური კრიტერიუმი.

VI-4. თავხედი ან ორგული მეცნიერების დევნა

დროდადრო შეიძლება შეიქმნას სიტუაცია, როდესაც შეიძლება ვერ შეძლოთ კვლევის სანდოობის ეჭვის შეტანა იმ მოტივით, რომ ეს არის უხარისხო მტკიცებულება. ასეთ შემთხვევებში, თქვენ უნდა დევნოთ ერეტიკული მეცნიერების გავრცელებაზე პასუხისმგებელი დამნაშავე მეცნიერი/მეცნიერები, რითაც შეწყვიტეთ პრობლემური კვლევის გავრცელება და შემდგომი ჩატარება. ეს შეიძლება იყოს ისეთივე უვნებელი, როგორც მათი სოციალური მედიიდან ჩამოშორება, ან ისეთივე ყოვლისმომცველი, როგორც მათი გულაგში გაგზავნა, რათა აღარასდროს ნახონ ან მის შესახებ არაფერი გაიგონ. როგორც არ უნდა გადაწყვიტოთ თქვენ ან რეჟიმი საბოლოოდ მათ საჯარო სფეროდან ამოღებას, თქვენ ასევე უნდა დარწმუნდეთ, რომ დაუნდობლად შეუტევთ მათ რეპუტაციას და ექსპერტიზას (მაშინაც კი, როდესაც მეამბოხე მოღალატე განადგურებულია). ეს ასევე კარგი ტაქტიკაა ქარიზმატული მეცნიერის/მეცნიერების წინააღმდეგ, რომლებიც ემუქრება რეჟიმს, რადგან ის მასების გულებს იპყრობს. ეს მართალია მაშინაც კი, თუ ისინი ერთგულად გამოიყურებიან, თუ არ იცით აბსოლუტური ფაქტი, რომ ისინი არასდროს გადავლენ მეორე მხარეს (მაგალითად, თუ გაქვთ შანტაჟის შესახებ ინფორმაცია, ან ისინი რეჟიმის ნარატივის გული და სული არიან და ფანატიკურად ერთგულები არიან, როგორც წმინდან დოქტორ ფაუჩი). ამგვარად, თქვენ უნდა შეინარჩუნოთ ძლიერი ჯაშუშური აპარატი, რათა თვალყური ადევნოთ რეჟიმის ყველა ერთგულ მეცნიერს.

ნაწილი VII – მეცნიერების საეკლესიო ავტორიტეტები

პირველი, რაც უნდა გააცნობიეროთ, არის ის, რომ მეცნიერების სფეროში ავტორიტეტის კონცეფცია ეკლესიური ხასიათისაა. დღევანდელ საზოგადოებაში სამეცნიერო დისკურსის ძირითადი ნაწილი ავტორიტეტის არგუმენტებისგან შედგება. ამიტომ, წინააღმდეგობის ნაცვლად, მიიღეთ და გამოიყენეთ იგი, რადგან ეს ყველაზე ძლიერი იარაღია თავად მეცნიერების კონტროლისთვის ბრძოლაში. თქვენ ხართ მეცნიერების ეკლესია. რეჟიმი კი მისი ვატიკანია. მოიკრიბეთ კუნთები და დააწესეთ თქვენი ნება!!

თქვენ უნდა დაიცვათ კონვენციები, რომლებიც ბუნებრივად მხოლოდ რეჟიმის ლოიალურ წევრებს მისცემს საზოგადოებაში სამეცნიერო ავტორიტეტის პოზიციებზე ასვლის საშუალებას. ეს, ძირითადად, შემდეგი მეთოდებით მიიღწევა:

VII-1. ექსპერტებს უნდა ჰქონდეთ აკრედიტაცია

სერთიფიკატები პირველი საზომია, რომელიც პოტენციური ბოროტმოქმედების უმეტესობას გამორიცხავს. სერთიფიკატების მოთხოვნით - რომელთა მიღება, რა თქმა უნდა, მხოლოდ თავად რეჟიმის ან რეჟიმის მიერ აკრედიტებული და მის მიმართ ლოიალური დაწესებულების მეშვეობით არის შესაძლებელი. თქვენ უნდა განამტკიცოთ რწმენა, რომ არასერთიფიცირებული ექსპერტები უნიკალურად საშიშები და უმეცრები არიან, რადგან მოსახლეობას მუდმივი სურვილი აწუხებს, რეჟიმის პოზიციებსა და განცხადებებთან დაკავშირებით მეორე აზრი მოიძიონ.

VII-2. ექსპერტები უნდა იყვნენ დაკავშირებული კეთილსინდისიერი რეპუტაციის მქონე დაწესებულებასთან ან ორგანიზაციასთან

კიდევ ერთი აშკარა წესი. ეს კარგი საშუალებაა იმ პოტენციური მანჯურიელი მეცნიერების გამოსავლენად, რომლებმაც წარმატებით გაიარეს აკრედიტაციის პროცესი.

VII-3. ექსპერტები უნდა იქნას გათვალისწინებული „ძირითად“ წრეებში

მკაცრად დაიცავით ეს სოციალური კონვენცია, რადგან ის წარმოადგენს ძლიერ დამცავ ბადეს იმ შემთხვევაში, თუ ექსპერტი რიგებს დაარღვევს და გადაწყვეტს რეჟიმის წინააღმდეგ წასვლას. ასეთი ადამიანების აკრედიტაციის ჩამორთმევა ადვილად შეუძლებელია და ზოგჯერ რთული ან არაპრაქტიკული შეიძლება იყოს ყველა იმ კავშირების შეწყვეტა, რაც მათ შეიძლება ჰქონდეთ კარგი რეპუტაციის მქონე ორგანიზაციებთან. ამრიგად, საჭიროა დისკვალიფიკაციის მოთხოვნა, რომელიც არცერთ მათგანზე არ არის დამოკიდებული. მისი მეინსტრიმიდან გამორიცხვა საკმაოდ ძლიერი გზაა ასეთი ექსპერტის ავტორიტეტის შელახვისთვის.

VII-4. სამეცნიერო კონსენსუსის აღსრულება

სამეცნიერო ავტორიტეტის მფლობელის კონტროლის კიდევ ერთი ძლიერი გზაა შეთხზული „კონსენსუსის“ დაცვის იძულება, რაც ნიშნავს, რომ ნებისმიერი ადამიანი, ვინც ამ კონსენსუსს გადაუხვევს, უპირობო, გამოუსწორებელ ერეტიკოსად უნდა შერაცხოს. ეს არის გარეგანი ინსტრუმენტი, რომელიც შეიძლება ძალიან სასარგებლო იყოს თვითნებური აკრედიტებული მეცნიერების ტახტიდან ჩამოგდების მიზნით. „კონსენსუსი“ ძლიერად ჟღერს არაპროფესიონალი ადამიანების ყურებსა და გულებში და მათ მარტივ საბაბს აძლევს, არ დასვან კითხვები, თუ რეჟიმი გადაწყვეტს, მოულოდნელად განკვეთოს ადრე მაღალპატივცემული მეცნიერი.

afterword

პროპაგანდის ხელოვნება ფართო საგანია, რომელიც მრავალ დისციპლინას მოიცავს. ნუ ელით, რომ მას ერთ ღამეში დაეუფლებით. ელით, რომ შეცდომებს დაუშვებთ - ასე სწავლობთ იმას, რაც მუშაობს (და ამიტომ, ასევე დარწმუნდით, რომ ყოველთვის გყავთ სხვა ადამიანი, ვისაც თქვენს შეცდომებში დაადანაშაულებთ).

საბედნიეროდ თქვენთვის, მოქალაქეების აბსოლუტური უმრავლესობა ინტელექტუალური ცხვარია. ეს პრინციპი ბრწყინვალედ აჩვენა ობამაქეარის მთავარმა არქიტექტორმა, პროფესორმა ჯონათან გრუბერმა.

თუმცა, პროფესორ გრუბერს ჰქონდა მიდრეკილება, ჩაწერილი გამოსვლებით ზედმეტად ბევრი რამ და ზედმეტად გასაგებად აეხსნა. რა თქმა უნდა, არაფერია ცუდი იმაში, რომ საკამათო საკითხები გასაგები ენით ავუხსნათ რეჟიმის ახალგაზრდა სტუდენტებს, რაც გადამწყვეტია რეჟიმის პოლიტიკის ფუნქციონირების გასაგებად, რადგან მათ ამ საკითხების კარგად გააზრება სჭირდებათ, თუ სურთ, რომ რეჟიმის პროდუქტიული თანამშრომლები იყვნენ. თუმცა, პრობლემად იქცევა, როდესაც ეს გამოსვლები ვიდეოზეა ჩაწერილი, რომელიც ხელმისაწვდომია ფართო საზოგადოებისთვის, ვისი მოტყუებაც, სავარაუდოდ, გსურთ:

იფიქრებდით, რომ მას შემდეგ, რაც იმ დროს უაღრესად არაპოპულარული კანონის ავტორი არაერთ ვიდეოში გამოჩნდა, სადაც იკვეხნიდა, თუ როგორ იყო ეს „ამერიკელი ამომრჩევლის ეკონომიკური გაგების ნაკლებობის ჭკვიანური ექსპლუატაცია“ და როგორ იყო „ამერიკელი ამომრჩევლის სისულელე“ გადამწყვეტი მნიშვნელობის მქონე გადასახადების ზრდის გადასახადების ზრდად წარმოჩენისთვის (რაც ორივე 100%-ით მართალია, როგორც ადრე ითქვა), პოლიტიკოსები იძულებულნი გახდებოდნენ გაეუქმებინათ კანონი და რამდენიმე წელიწადში, აჟიოტაჟის ჩაცხრობის შემდეგ, ხელახლა ეცადათ.

გარდა იმისა, რომ, როგორც ირკვევა, ჩვეულებრივ, შეგიძლიათ დაეყრდნოთ არა მხოლოდ საშუალო ამომრჩევლის უსაზღვრო სისულელეს, არამედ მათ მოკლევადიანი მეხსიერების ნაკლებობას, თვითგადარჩენის გრძნობის ნაკლებობას და უპირველეს ყოვლისა, პოლიტიკური იდეოლოგიისადმი ერთგულებას. გაუქმდა თუ არა Obamacare, ან თუნდაც გადაიდო? არა. ასე რომ, მაშინაც კი, თუ დიდი ხნით დაგაპატიმრებენ, ალბათ ყველაფერი კარგად იქნება. (განსაკუთრებით თუ გაქვთ შემუშავებული მორჩილი მეინსტრიმული მედია, რომელიც ერთგულად ემსახურება რეჟიმს.)

ასევე შეგიძლიათ ნუგეში მიიღოთ იმით, რომ პროპაგანდა, ბუნებრივია, თვითგამოსწორების პროცესია - როდესაც შეცდომებს უშვებთ, თქვენ უბრალოდ ავრცელებთ მეტ პროპაგანდას და გაზლაითინგს ამ შეცდომების დასაფარად ან სხვაგვარად შესამსუბუქებლად. დააკვირდით, როგორ გადავიდნენ რეჟიმის ჩინოვნიკები პროფესორ გრუბერის განდიდებიდან მისი სრულიად უმნიშვნელოდ ცნობის მტკიცებაზე, თვალის დახამხამების გარეშე და მათი შეურიგებელი პოზიციების აშკარა თვალთმაქცობის გამო უხერხულობის ოდნავი ნიშნის გარეშე:

(თუმცა, ფრთხილად უნდა იყოთ, რომ შეცდომების დაშვებისას ზედმეტად თავხედური არ იყოთ, თორემ შეიძლება მაროკოში საბჭოთა გულაგში ან ცენტრალური სადაზვერვო სააგენტოს შავი ოპერაციების ცენტრში გადაგასახლონ.)

ერთად შეგვიძლია სამყარო უკეთეს ადგილად ვაქციოთ მათთვის, ვისაც ახლად გადატვირთვის კაცობრიობის ნაწილი ყოფნა უწერია.

ჩაერთეთ საუბარში:

გამოქვეყნებულია Creative Commons Attribution 4.0 საერთაშორისო ლიცენზია
გადაბეჭდვის შემთხვევაში, გთხოვთ, კანონიკური ბმული ორიგინალზე დააბრუნოთ ბრაუნსტონის ინსტიტუტი სტატია და ავტორი.

ავტორი

Aaron Hertzberg

აარონ ჰერცბერგი პანდემიაზე რეაგირების ყველა ასპექტზე წერს. მისი ნაშრომების მეტი ნაწილის ნახვა შეგიძლიათ მის Substack-ში: Resisting the Intellectual Literatti.

ყველა წერილის ნახვა