გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სამწლიანი სპეკულაციის შემდეგ, საბოლოოდ გამოქვეყნდა ავტორიტეტული კვლევა დაადასტურა რა მიიღო კაცობრიობამ COVID-ის დროს ნიღბების ტარების შესახებ ამ ყველა რეკომენდაციიდან: დაახლოებით ნული. ეს იყო ბოლოდროინდელი განაჩენი კოხანინის მიმოხილვა, რომელსაც ხშირად მტკიცებულებებზე დაფუძნებულ მედიცინაში „ოქროს სტანდარტს“ უწოდებენ და რომელიც მოიცავდა 78-ზე მეტი მონაწილის მონაწილეობით ჩატარებულ 6,000 რეცენზირებულ რანდომიზებულ კონტროლირებად კვლევას. შესწავლილ პოპულაციებში, ნიღბებს, ტიპის მიუხედავად, COVID-ის ან გრიპის პრევენციაში „მცირე ან საერთოდ არანაირი განსხვავება“ ჰქონდა.
კოკრანის მიმოხილვამ, როგორც ჩანს, საკითხი ერთხელ და სამუდამოდ მოაგვარა. ნიღბის მოწინააღმდეგეებს თავიანთი კოზირი ჰქონდათ. სამწუხაროდ, ნიღბის მომხრეებმა საკუთარი კოზირით უპასუხეს: ა. New York Times სოციოლოგი ზეინეპ თუფექჩის სტატია, „აი, რატომ არის მეცნიერება დარწმუნებული, რომ ნიღბები მუშაობს“, ხაზს უსვამს განცხადება „კოხრანის“ მთავარი რედაქტორის, კარლა სოარეს-ვაიზერის განმარტებით, რომ მიმოხილვის დასკვნა „არასწორი ინტერპრეტაციისთვის იყო განკუთვნილი, რისთვისაც ბოდიშს ვიხდით“.
ეს ახალი კოზირი კატასტროფა აღმოჩნდა ნიღბის მოწინააღმდეგეებისთვის - ანდაზური პიკის დედოფლისთვის - და ის სწრაფად გავრცელდა ნიღბის მოყვარულებს შორის, რომლებიც ახლახან დარწმუნდნენ თავიანთი თილისმების სიმართლეში. მიუხედავად იმისა, რომ სათაური ტყუილი იყო - და ეწინააღმდეგებოდა თავად სტატიის ტექსტს - როგორც ეს ფართოდ იყო ცნობილი „მეცნიერების“ ეპოქაში, თუფექჩის სტატია, თავისი ზებუნებრივი ქარიზმის გამო, ათწლეულების სამეცნიერო მტკიცებულებად იქცა. მალე, კოკრანის მიმოხილვისა და მის მიერ წარმოდგენილი წლების განმავლობაში საგულდაგულოდ შეგროვებული მონაცემებისა და მტკიცებულებების შესახებ სიახლეები სოარეს-ვაიზერის მცირე განმარტების შესახებ მეინსტრიმულმა სათაურებმა ჩაახშო.
მიუხედავად ამისა, თუფექჩის სტატიამ ახალი ყურადღება მიიპყრო კითხვაზე, რომელიც COVID-ის დაწყებიდან გარკვეულწილად საიდუმლოებით მოცული იყო. საიდან გაჩნდა ზუსტად ეს სავალდებულო პირბადეების გამოყენება? რატომ შეცვალა აშშ-ის დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) თავისი დიდი ხნის რეკომენდაციები და პირველად დაიწყო პირბადეების რეკომენდაცია თანამედროვე ისტორიაში 2020 წლის აპრილში?
როგორც ირკვევა, იმ როლში, რომლის შესახებაც თუფექჩიმ თავის სტატიაში არ გაამხილა, სწორედ ის და მისი კოლეგა, ჯერემი ჰოვარდი, იყვნენ გადამწყვეტი ფაქტორი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) მიერ ნიღბის ტარებასთან დაკავშირებული დიდი ხნის რეკომენდაციების შეცვლის ინიცირებაში. ისტორია იმის შესახებ, თუ როგორ გააკეთეს ეს და თუფექჩის უფრო დიდი როლი COVID-ის საგაში, გაცილებით უფრო ღრმაა, ვიდრე მისი ბოლოდროინდელი სტატია.
ಹಿನ್ನೆಲೆ
ჯერემი ჰოვარდი კომპიუტერული მეცნიერი და ხელოვნური ინტელექტის ექსპერტია. ერთგვარი სინოფილი, ჰოვარდი კარგად ფლობს ჩინურ და... არაერთხელ ადვოკატირება ამისთვის la გამოყენება of ინფორმაცია და ექსპერტიზა ჩინეთიდან COVID-ის დროს. ჰოვარდი იყო ნაწილი ექვსი წლის განმავლობაში იყო ჩინეთისადმი მეგობრული მსოფლიო ფორუმის „ახალგაზრდა გლობალური ლიდერების“ პროგრამის წევრი და სამი წლის განმავლობაში იყო მსოფლიო ფორუმის გლობალური ხელოვნური ინტელექტის საბჭოს წევრი.
ზეინეპ თუფექჩი დაიბადა, გაიზარდა და აკადემიური კარიერის დაწყებამდე თურქეთში პროგრამისტად მუშაობდა. კარიერა შეერთებულ შტატებში, სადაც ის მალევე გახდა ერთგვარი ცნობილი მწერალი სოციოლოგიისა და ტექნოლოგიების სფეროებში.
თუფექჩი გლობალურ ელიტაში მუდმივად ლიდერობდა აქტუალურ თემებზე. როდესაც დონალდ ტრამპმა 2016 წელს არჩევნები მოიგო და ამერიკული პოლიტიკური კლასი რუსული ონლაინ დეზინფორმაციის შიშით შეშინდა, ის უკვე წლების განმავლობაში წერდა ამ თემაზე; COVID-XNUMX-მდე დიდი ხნით ადრე, ის ასევე წერდა... პანდემიები.
პანდემიები და ცენზურა - ეს იყო თუფექჩის საქმიანობის სფეროები. ორივე მოიცავდა მოქალაქეთა უფლებების შეჩერების შესახებ რთულ საკითხებს, თემას, რომელსაც ის არ ერიდებოდა. როგორც მან დაწერა სადენიანი 2018 წელს "ეს არის თავისუფალი სიტყვის ოქროს ხანა (დემოკრატია-მოწამვლა).„სოციალური მედია „აბათილებს ჩვენი აზრის დიდ ნაწილს სიტყვის თავისუფლებაზე — კონცეპტუალურად, იურიდიულად და ეთიკურად:“
დღეს ცენზურის ყველაზე ეფექტური ფორმები ნდობასა და ყურადღებაში ჩარევას გულისხმობს და არა თავად სიტყვის ჩახშობას. შედეგად, ისინი საერთოდ არ ჰგვანან ცენზურის ძველ ფორმებს. ისინი ვირუსულ ან კოორდინირებულ შევიწროების კამპანიებს ჰგვანან...
მაშინაც კი, როდესაც დიდი პლატფორმები თავად აჩერებენ ან აჩერებენ ვინმეს გათიშეს თავიანთი ქსელები „საზოგადოების სტანდარტების“ დარღვევის გამო— ქმედება, რომელიც აკეთებს ბევრისთვის ეს ძველმოდური ცენზურაა - ტექნიკურად ეს სიტყვის თავისუფლების დარღვევა არ არის, თუნდაც ეს უზარმაზარი პლატფორმის ძალაუფლების დემონსტრირება იყოს. მსოფლიოში ნებისმიერს ჯერ კიდევ შეუძლია ინტერნეტში წაიკითხოს, რას ამბობს ულტრამემარჯვენე ტროლი ტიმ „გამომცხვარი ალიასკა“ გიონეტი. რაც Twitter-მა მას ჩამოართვა, მისი გაძევებით, არის ყურადღება.
ეს იდეა, რომ უცხოური დეზინფორმაცია ამართლებდა ამერიკელი მოქალაქეების ცენზურას, ყოველთვის ინტელექტუალური ხრიკი იყო. „პუტინის რეჟიმმა ტრამპს 2016 წლის არჩევნებში დაეხმარა. ამიტომ, ჩვენ უნდა დავაცენზუროთ ტიმი, „ულტრამემარჯვენე“ ამერიკელი მოქალაქე“. ეს დასკვნა ლოგიკურად არ გამომდინარეობს წინაპირობიდან. მიუხედავად ამისა, ჩვენ ვნახეთ, რომ ეს ლოგიკური შეცდომა სულ უფრო მეტად ასტიმულირებდა ფედერალური მთავრობის „დეზინფორმაციის საწინააღმდეგო“ საქმიანობას მომდევნო წლებში, განსაკუთრებით კი COVID-ის დროს, რაც ახლა ფართოდ დადასტურდა. მისური ბაიდენის წინააღმდეგ და Twitter ფაილებიკომენტატორები, როგორც წესი, ამ შიდა ცენზურის რეჟიმს ჯგუფურ აზროვნებასა და ბიუროკრატიულ ზედმეტობას მიაწერენ. ამრიგად, იშვიათია ვინმეს მიერ ამ ორუელისეული ხრიკის ასე ნათლად და ასე მცირე სიტყვებით ახსნა, ჯერ კიდევ 2018 წელს, როგორც ამას ტუფეკჩი აკეთებს.
#Masks4All
Like დებორა ბირქსი, თუფექჩი ამბობს ის ახალი კორონავირუსის შესახებ პირველად მაშინ შეშფოთდა, როდესაც დაინახა, რომ სი ძინპინმა ჩინეთის ქალაქ უხანში მდებარე ქალაქი დახურა. მისი პირველი მუხლი COVID-ის შესახებ სტატია 27 წლის 2020 თებერვალს გამოქვეყნდა, რომელშიც მან ხაზი გაუსვა COVID-ის დროს მნიშვნელოვანი ცვლილებებისთვის მომზადების მნიშვნელობას, რათა „მრუდი გასწორდეს“. ის იყო ერთ-ერთი პირველი ადამიანი, ვინც COVID-თან დაკავშირებით გამოიყენა ტერმინი „მრუდის გასწორება“, თუმცა ეს ტერმინი ხანდახან გამოიყენებოდა ვირუსის წინა შემთხვევების დროსაც. იმ დროს, თუფექჩის რჩევა ნიღბებთან დაკავშირებით საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დაწესებულებების რჩევას იმეორებდა:
თუმცა, ნუ ღელავთ, თუ პირბადეებს ვერ იპოვით; ისინი ყველაზე მნიშვნელოვანია ჯანდაცვის მუშაკებისთვის… არაჯანდაცვითი მომსახურების მიმწოდებელი პირებისთვის ხელების ხშირი დაბანა, სპირტზე დამზადებული ხელის სადეზინფექციო საშუალების უხვად გამოყენება და სახეზე შეხებისგან თავის შეკავების სწავლა კლინიკურად დადასტურებული ყველაზე მნიშვნელოვანი ჩარევებია.
მომდევნო რამდენიმე დღის განმავლობაში, თუფექჩის შეხედულებები ნიღბის ტარებასთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, საკმაოდ მკვეთრად შეიცვალა და ამ, ერთი შეხედვით, უცნაურ ცვლილებას ღრმა გავლენა ექნება ასობით მილიონი ამერიკელისა და მათი შვილების ცხოვრებაზე მომდევნო სამი წლის განმავლობაში. New York Times შემდეგ წერდა:
დოქტორი თუფექჩი, ჩრდილოეთ კაროლინას უნივერსიტეტის ინფორმაციისა და ბიბლიოთეკის მეცნიერების სკოლის ასოცირებული პროფესორი ეპიდემიოლოგიაში აშკარა კვალიფიკაციის გარეშე, 1 მარტს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის რეკომენდაციის წინააღმდეგ გამოვიდა tweetstorm სანამ 17 მარტს თავის კრიტიკას გააფართოვებდა სტატიის ავტორის სტატია New York Times.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა აპრილში შეცვალა პოზიცია და 2 წელზე უფროსი ასაკის ყველა ამერიკელს პირბადის ტარებისკენ ურჩია. კორონავირუსის გავრცელების შესანელებლად. მაიკლ ბასომ, სააგენტოს უფროსმა ჯანდაცვის მეცნიერმა, რომელიც შინაგანად ითხოვდა ნიღბების რეკომენდაციას, მითხრა დოქტორ თუფექჩის მიერ სააგენტოს საჯარო კრიტიკა „გარდამტეხი მომენტი“ იყო.
დაახლოებით ამ პერიოდში თუფექჩიმ დაიწყო თანამშრომლობა ჰოვარდთან, რომელმაც დააარსა მოძრაობა #Masks4All-ის ამერიკული ფილიალი.
ბოლომდე ნათელი არ არის, თუ როგორ დაიწყეს თუფექჩიმ და ჰოვარდმა ერთად მუშაობა. არ არსებობს მტკიცებულება იმისა, რომ ისინი საჯაროდ განიხილავდნენ ამ საკითხებს, თუმცა მათ წინა წლებშიც ჰქონდათ ურთიერთობა. თუფექჩისა და ჰოვარდის პირველი საჯარო ურთიერთობა COVID-თან დაკავშირებით მაშინ შედგა, როდესაც ის... მას კონტრიბუტორად მოიხსენიებდნენ მის 9 წლის 2020 მარტის ვირუსულ სტატიამდე, რომელშიც მან მკითხველებს მოუწოდა, დახურონ თავიანთი დაწესებულებები და გააუქმონ ღონისძიებები ჩინეთის მიერ უხანში „მრუდის გასწორებაში“ მიღწეული აშკარა წარმატების საფუძველზე.
მაგრამ როგორც ჰოვარდი მოგვითხრობს ნიღბის თემაში მისი პირველი ჩარევის ისტორია:
ჩვენ გვქონდა ახალი, ღრმა სწავლების კურსის სწავლება. მჭირდებოდა შემთხვევის ანალიზი, თუ როგორ უნდა გამეანალიზებინა რთული მტკიცებულებები და უცებ ნიღბები ავირჩიე. ნიღბებით არ ვიყავი დაინტერესებული და ვვარაუდობდი, რომ მტკიცებულებები დიდად არაფერს აჩვენებდა. თებერვალში დასავლეთში არავინ ატარებდა ნიღბებს, გარდა რამდენიმე აზიელი ემიგრანტის თემისა. ნათლად გვითხრეს, რომ ისინი არ მუშაობდა და არ იყო რეკომენდებული. როდესაც ნიღბების შესახებ მონაცემების შესწავლა დავიწყე, აბსოლუტურად გაოგნებული დავრჩი. როგორც ჩანს, ნიღბები შეიძლება ჩვენი საუკეთესო ინსტრუმენტი ყოფილიყო. COVID-19-ის გავრცელების შესანელებლად – მაგრამ ამაზე არავინ საუბრობდა! ... ზეინეპის გარდა, რომელმაც ბრწყინვალე ნაშრომი დაწერა New York Times- [17 მარტს].
ჰოვარდი ამბობს, რომ მას შთააგონა ვირუსული ვიდეო გამოქვეყნდა 14 წლის 2020 მარტს, პეტრ ლუდვიგის მიერ, ჩეხეთის რესპუბლიკაში ორიგინალური #Masks4All მოძრაობის დამფუძნებლის, რომლის ფარგლებშიც ლუდვიგი ყველას მოუწოდებდა ხელნაკეთი ნიღბების ტარებისკენ.
#ნიღბებიყველასთვის მოძრაობის ინტერნაციონალიზაცია იმ ისტორიას ეფუძნებოდა, რომ ჩეხეთის რესპუბლიკაში ხელნაკეთი ნიღბების უნივერსალურმა გამოყენებამ COVID-4 შემთხვევების გავრცელება „შეანელა“, რამაც ხელი შეუშალა მათ „ექსპონენციურად ზრდას“, როგორც ეს მსოფლიოს დანარჩენ ნაწილში მოხდა. ეს ისტორია ყოველთვის ტყუილი იყო, თუ არა - COVID-XNUMX შემთხვევები. აგრძელებს აწევა მთელი ამ პერიოდის განმავლობაში ჩეხეთის რესპუბლიკაში. დღეს ჩეხეთი მსოფლიოში 10 ყველაზე ცუდ ქვეყანას შორისაა „COVID-ით გარდაცვლილთა“ რეგისტრირებული რაოდენობის მიხედვით.
თუმცა, ეს ტყუილი, თითქოს ნიღბებმა შეაჩერა გავრცელება ჩეხეთის რესპუბლიკაში, გლობალური #Masks4All მოძრაობის თავდაპირველი სტიმული გახდა და მალევე მთელ მსოფლიოში ნიღბების სავალდებულო დაწესების საფუძველი გახდა.
ჰოვარდმა გამოაქვეყნა საკუთარი #Masks4All ვიდეომისი თქმით, ის მაშინ იყო დაუკავშირდა რედაქტორის მიერ The Washington Post„წარმოიდგინეთ ჩემი გაოცება, როდესაც...“ The Washington Post რედაქტორმა დამიკავშირდა, მითხრა, რომ ვიდეო ნახეს და სურდა, რომ მათთვის სტატია დამეწერა!“ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის ახალგაზრდა გლობალური ლიდერები ჰოვარდს დაეხმარნენ სტატიის რედაქტირებაში, რომლის სათაურიც იყო „მარტივი, ხელით დამზადებული ნიღბები შეიძლება ვირუსის გავრცელების შემსუბუქებაში დაგვეხმაროს. ყველამ უნდა ვატაროთ ისინი საჯაროდ.".
სტატიაში ჰოვარდმა ამერიკელებს მოუწოდა, უგულებელყონ დაავადებათა კონტროლის ცენტრის (CDC) ამჟამინდელი რეკომენდაციები და ამის ნაცვლად მიიღონ უნივერსალური პირბადის ტარება. მან აღფრთოვანებით ისაუბრა ჩეხეთის რესპუბლიკაში მიღებულ ახალ კანონზე, რომელიც „ნიღბის გარეშე საჯარო სივრცეებში გასვლას უკანონოდ აქცევს“ და მოიყვანა ჩინელი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორი, ჯორჯ გაო. მონაწილე ღონისძიება 201-ზე — ვინ უჭერდა მხარს ნიღბების ტარებას COVID-ის შესაჩერებლად „წვეთების“ პრევენციის საფუძველზე:
ჩინეთის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის გენერალურმა დირექტორმა, ჯორჯ გაომ, განაცხადა: „ბევრ ადამიანს აქვს უსიმპტომო ან პრესიმპტომური ინფექციები. თუ ისინი ატარებენ სახის ნიღბებს, ამან შეიძლება თავიდან აიცილოს წვეთების გავრცელება“. რომლებიც ვირუსს გაქცევისა და სხვების დაინფიცირებისგან ატარებენ“...
ჩეხეთის რესპუბლიკაში გავრცელებული ყველაზე მნიშვნელოვანი გზავნილი ასეთი იყო: „ჩემი ნიღაბი გიცავთ თქვენ; თქვენი ნიღაბი მიცავს მე“. ნიღბის ტარება ახლა პროსოციალურ ქცევად ითვლება. გარეთ მის გარეშე გასვლა ანტისოციალურ ქმედებად აღიქმება, რომელიც თქვენს საზოგადოებას რისკის ქვეშ აყენებს. სინამდვილეში, საზოგადოების რეაქცია იმდენად ძლიერი იყო, რომ მთავრობამ რეაგირება მოახდინა... უკანონოდ ქცევა საჯარო სივრცეში ნიღბის გარეშე გასვლა...
მტკიცებულებების სიმძიმის გათვალისწინებით, სავარაუდოა, რომ უნივერსალური პირბადის ტარება გამოსავლის ნაწილი უნდა იყოს. თითოეულ ჩვენგანს შეუძლია ამის განხორციელება — დღეიდან დაწყებული.
ჰოვარდისა და ტუფეკჩის ნაშრომში გაოს მიერ „წვეთებზე“ აქცენტირებას ვხედავთ. მაგალითად, „წყაროებიოფიციალური #Masks4All ვებსაიტის განყოფილებაში თვალსაჩინოდ არის გამოქვეყნებული გაოს კიდევ ერთი ციტატა წვეთების შესახებ:
ჩემი აზრით, აშშ-სა და ევროპაში დიდი შეცდომა ის არის, რომ ხალხი ნიღბებს არ ატარებს. ეს ვირუსი წვეთოვანი გზით გადადის. და ახლო კონტაქტი. წვეთები ძალიან მნიშვნელოვან როლს თამაშობენ - თქვენ უნდა ატაროთ ნიღაბი, რადგან როდესაც ლაპარაკობ, პირიდან ყოველთვის წვეთები გადმოდის. ბევრ ადამიანს აქვს უსიმპტომო ან პრესიმპტომური ინფექციები. თუ ისინი ატარებენ სახის ნიღბებს, ამან შეიძლება თავიდან აიცილოს წვეთოვანი გავრცელება. რომლებიც ვირუსს გაქცევისა და სხვების დაინფიცირებისგან ატარებენ. – ჯორჯ გაო, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ჩინეთის ცენტრის გენერალური დირექტორი
„წვეთებზე“ ეს აქცენტი მოგვიანებით კიდევ ერთხელ გამეორდა ჰოვარდის ცრუ სათაურის მქონე სტატიაში „კორონავირუსის შესაჩერებლად ყველამ პირბადე უნდა ატაროს. მეცნიერება ცხადად ამბობს„-ში Guardian, ასევე თუფექჩისა და ჰოვარდის სტატია „ნუ გაიკეთებთ ნიღაბს საკუთარი თავისთვის„-ში ატლანტიკურიშემდეგ მან მედიაში მსგავსი ბლიცი განახორციელა, როგორც ტომას პუეიოდა ის ABC-ზე გააფრთხილეს დილა მშვიდობისა ამერიკა.
როგორც ჰოვარდი ეუბნება მასეს GMA ინტერვიუ, რომელშიც მას NIAID-ის დირექტორი ენტონი ფაუჩიც შეუერთდა, მონუმენტური იყო იმით, რომ ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ფაუჩი ამერიკელი საზოგადოებისთვის ნიღბების გამოყენების რეკომენდაციის გასაცემად მოვიდა. GMA ასევე გაიმეორა ჩინეთის დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორის, ჯორჯ გაოს ციტატა ნიღბების „წვეთების“ თავიდან ასაცილებლად გამოყენების შესახებ.
ჰოვარდი მაშინ განიხილეს ნიღბის ტარება სენატორ პეტ ტუმისთან ერთად, რომელმაც ინფორმაცია მიაწოდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრს და პრეზიდენტ ტრამპს. მეორე დღეს ტრამპმა გამოაცხადა, რომ შესაძლოა საჭირო გახდეს საყოველთაო ნიღბის ტარება.
შემდეგ ჰოვარდმა დაიწყო შექმნა inroads დაავადებათა კონტროლის ცენტრებში, რომელიც კვლავ ერიდებოდა ნიღბებთან დაკავშირებით თავისი დიდი ხნის რეკომენდაციების შეცვლას, რადგან „მეცნიერება საკმარისად ძლიერი არ იყო“. ამიტომ მან „საზოგადოების ზეწოლა გაამწვავა“.
მივხვდი, რომ აშშ-ში საზოგადოებაში პირბადეების გამოყენების პროგრესს ყველაზე მეტად ის აფერხებდა, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი მათ რეკომენდაციას არ იძლეოდა. ამიტომ, მე ამაზე გავამახვილე ყურადღება და საზოგადოებრივი ზეწოლის გაძლიერება ვცადე. გამიმართლა, რომ ვიცნობდი ადამიანებს, რომლებსაც პირველადი წყაროდან ჰქონდათ ინფორმაცია დაავადებათა კონტროლის ცენტრში მიმდინარე მოვლენების შესახებ და მითხრეს, რომ შეშფოთება იყო, რომ მეცნიერება საკმარისად ძლიერი არ იყო. ამიტომ, მსოფლიოს წამყვან მეცნიერებს დავუკავშირდი და მტკიცებულებების გადახედვაში დახმარება ვთხოვე. მათ დამთანხმდნენ!
თუფექჩი, ჰოვარდი და მათი თანაავტორები შემდეგ წარმოდგენილი მათი წინასწარი ბეჭდვა, „COVID-19-ის გადაცემის შემცირებაში პირბადეების როლის შესახებ ლიტერატურის ინტერდისციპლინარული ნარატიული მიმოხილვა“, რომელიც სწრაფად გახდა ყველა დროის ყველაზე ნახვადი გაზეთი preprints.orgმათი თხრობითი მიმოხილვა ასე იწყება:
ვუ ლიენ ტეჰის 1910 წლის მანჯურიული ჭირის კონტროლისკენ მიმართული შრომა აღიარებულია, როგორც „დაავადებების კონტროლის ეპიდემიოლოგიური პრინციპების სისტემატური პრაქტიკის ეტაპობრივი ეტაპი“, რომელშიც ვუმ ქსოვილის ნიღაბი „პირადი დაცვის მთავარ საშუალებად“ მოიხსენია.... ნიღბები აღმოსავლეთ აზიაში რესპირატორული ინფექციების გადაცემის კონტროლისთვის დღემდე ფართოდ გამოიყენება, მათ შორის COVID-19 პანდემიის დროს.
თავიანთ ნაშრომში ტუფეკჩი და ჰოვარდი ამტკიცებდნენ, რომ „ყველამ, უფროსებმაც და ბავშვებმაც, უნდა ატარონ ნიღაბი“, და მთავარ სარგებელად მოიხსენიებდნენ ნიღბების პოტენციალს „ახალი საზოგადოებრივი ქცევის ჩამოყალიბების“, როგორც „ალტრუიზმისა და სოლიდარობის სიმბოლოების“, რომლებიც „პანდემიის თვალსაჩინო სიგნალს და შეხსენებას“ წარმოადგენენ.
ნიღბის ტარების გარშემო ახალი სიმბოლიზმის შექმნა.
რიტუალი და სოლიდარობა მნიშვნელოვანია ადამიანთა საზოგადოებებში და მათი ხილულ სიგნალებთან შერწყმა ახალი საზოგადოებრივი ქცევის ფორმირებას უწყობს ხელს.უნივერსალური ნიღბის ტარება შეიძლება გამოდგეს როგორც პანდემიის ხილული სიგნალი და შეხსენება. ჯანმრთელობის ქცევებში მონაწილეობის სიგნალიზაცია ნიღბის ტარებით, ასევე თვალსაჩინო აღსრულებას შეუძლია გაზარდოს საჯარო სივრცეში ნიღბის ტარების წესების დაცვა, არამედ სხვა მნიშვნელოვანი პრევენციული ქცევები. ისტორიულად, ეპიდემიები შიშის, დაბნეულობისა და უმწეობის დროა. ნიღბის ტარება და ნიღბის დამზადება ან გავრცელებაც კი შეიძლება გაძლიერებისა და თვითეფექტურობის განცდას იწვევდეს. ჯანმრთელობა საზოგადოებრივი სიკეთის ფორმაა იმით, რომ ყველას ჯანმრთელობისადმი დამოკიდებულება აუმჯობესებს ყველას ჯანმრთელობის შანსებს. ამან შეიძლება ნიღბები ალტრუიზმისა და სოლიდარობის სიმბოლოდ აქციოს. ასევე შემოთავაზებულია ნიღბების, როგორც სოციალურ პრაქტიკად აღქმა, რომელიც სოციოკულტურული ნორმებით რეგულირდება და არა სამედიცინო ჩარევის სახით, გრძელვადიანი გამოყენების გასაძლიერებლად.
თუფექჩი და ჰოვარდი თავიანთ ნაშრომს ნიღბის „მანდატების“ რეკომენდაციით ასრულებენ, როგორც „ახალი საზოგადოებრივი ნორმების ჩამოყალიბების“ საშუალებას.
COVID-19 პანდემიის დროს, ბევრმა ქვეყანამ გამოიყენა პირბადის ტარების სავალდებულო პრაქტიკა, როგორც განხორციელების სტრატეგია... მანდატების გამოყენება პოლარიზებული ღონისძიება იყო, როგორც ჩანს, ის ძალიან ეფექტურია ახალი საზოგადოებრივი ნორმების ჩამოყალიბებაში.
დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა ოფიციალურად შეცვალა ნიღბის ტარების შესახებ რეკომენდაცია 3 წლის 2020 აპრილს და ინსაიდერებმა... იტყობინება რომ თუფექჩისა და ჰოვარდის წინასწარი ბეჭდვა ერთ-ერთი ფაქტორი იყო.
ამ „ახალი საზოგადოებრივი ნორმების“ ჩამოყალიბების საფუძვლის ჩაყრის შემდეგ, მათ ყურადღება მთავრობების მიერ მათი დაკანონებისკენ გადაიტანეს. როგორც ჰოვარდი იხსენებს:
ამასობაში, აშშ-ში, ცხადი იყო, რომ CDC.gov-ზე მხოლოდ ნიღბების „რეკომენდაცია“ საკმარისი არ იყო. ხალხი მათ მაინც არ ატარებდა... ჩვენ გადავწყვიტეთ, წერილი დაგვეწერა და ბევრი მეცნიერის მოზიდვა, რათა მასზე ხელი მოეწერათ. წერილის პირველი ვერსია მე დავწერე და ვინსენტმა ხელმომწერების მოძიება დაიწყო. ის თითქმის ყველას იცნობს, ამიტომ სწრაფად გაუგზავნა თხოვნა თითქმის ას სამედიცინო ექსპერტს, რომ ჩვენს წერილზე ხელი მოეწერათ. მიმღებთა დაახლოებით 95%-მა მაშინვე დათანხმდა! ჩვენ გვინდოდა დარწმუნებულიყავით, რომ ხალხს ეს წერილი ნამდვილად ენახა, ამიტომ მე და ზეინეპმა გადავწყვიტეთ, ამის შესახებ სტატია დაგვეწერა. USATODAY-მ მის გამოქვეყნებაზე დაგვთანხმდა.
აშშ დღეს გამოაქვეყნა თუფექჩისა და ჰოვარდის სტატია სახელწოდებით „100-ზე მეტი ჯანდაცვის ლიდერი გუბერნატორებს: კორონავირუსის შესაკავებლად პირბადეების ტარება სავალდებულოა“, რომელშიც ისინი წერდნენ, რომ აუცილებელი იყო „მოსახლეობის 80%-ს ნიღბების ტარება ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად“ და იმისათვის, რომ ეს მომხდარიყო, ნიღბების ტარება სავალდებულო უნდა ყოფილიყო:
საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ქმედებების მიმართ აღიარების მოპოვება ისტორიულად რთული იყო. მაგალითად, 1910 წელს მანჯურიული ჭირის დროს დოქტორმა ვუ ლიენ ტემ გააცნობიერა, რომ მიკრობი ჰაერწვეთოვანი გზით ვრცელდება და რომ უბრალო ბამბის ნიღაბს შეეძლო გადაცემის შემცირება. მაგრამ ბევრ ექიმს არ სჯეროდა მისი...
თუმცა, იმისათვის, რომ ისინი ნამდვილად ეფექტური იყოს, ისინი თითქმის ყველამ უნდა ატაროს. ბოლოდროინდელი მოდელირება ვარაუდობს, რომ ვირუსის გავრცელების შესაჩერებლად მოსახლეობის სულ მცირე 80%-მა უნდა ატაროს პირბადე.
ამისათვის მხოლოდ მათი გამოყენების „მოწოდება“ საკმარისი არ არის. ამას ვხედავთ ბოლო გამოკითხვის შედეგებში, რომლებიც აჩვენებს, რომ იმ შტატების უმრავლესობაში, სადაც პირბადე არ არის საჭირო, მოსახლეობის ნახევარზე ნაკლები იყენებს მას.
მომდევნო სამი წლის განმავლობაში, უამრავ შტატსა და ქვეყანაში ნიღბის გამოყენებამ მოსახლეობის 80 პროცენტს გადააჭარბა, მაგრამ არცერთ შემთხვევაში არ „შეუჩერებია“ COVID-ის გავრცელება.
თავისი ადვოკატირების განმავლობაში, ჰოვარდი არა მხოლოდ არწმუნებდა მთავრობებს, რომ სავალდებულო გახადონ ნიღბები; მან გამოაცხადა, რომ „...მეცნიერება„ნიღბის ტარებაზე“ ნათელი- და ეს ტყუილი "Miniwinx Doll House" - Бесплатные онлайн игры ექსპერტებმა გაიმეორეს. გარდა ამისა, იმის გათვალისწინებით, რომ ჰოვარდს ამ სფეროში შესაბამისი კვალიფიკაცია არ ჰქონდა, ის მკაცრი იყო. როდესაც ვირუსოლოგმა ანგელა რასმუსენმა მისი ანალიზი ეჭვქვეშ დააყენა, ჰოვარდი იმდენად შორს წავიდა, რომ ელფოსტაზე მის უფროსს, მოითხოვოს მისი კრიტიკის „საჯაროდ უარყოფა“.
2020 წლის ივლისში, თუფექჩი და ჰოვარდი იყვნენ მოწვეული ნიღბის ტარების წინასწარი ბეჭდვის წარდგენა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისთვის რჩევების მიცემა; ამ მომენტის შემდეგ ჰოვარდმა COVID-ის ადვოკატირება ძირითადად შეწყვიტა. როდესაც ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის წარმომადგენლებმა შეშფოთება გამოთქვეს, რომ ნიღბის მატარებელმა ადამიანებმა შეიძლება უგუნურად მოიქცნენ, მან ურჩია მათ, „არა, მომისმინეთ, მე სოციოლოგი ვარ და ვიცი, რომ ეს სიმართლეს არ შეესაბამება“.
თუფექჩის COVID კარიერა
თუფექჩის შემოქმედებაში ამას განმეორებით ვხედავთ. დაჟინება რომ ნიღბებს არ აქვთ „დასაჯერებელი“ უარყოფითი მხარეები, ზიანი ან რისკები. ის აცხადებდა, რომ ჯანმო-ს მიერ ნიღბის ტარების პოტენციური უარყოფითი მხარეების სია „კარგი სია არ იყო“ და ამტკიცებდა რომ ჯანმომ „უბრალოდ ყველაფერი გააკეთა ზიანის სიის გასაზრდელად“. შემდგომი სტატიამან უჩიოდა, რომ ადამიანები „ეძებენ ზიანს და პოულობენ მას მაშინაც კი, როდესაც სერიოზული ზიანი არ არსებობს“ და გმობდა ექიმებს, რომლებიც ყურადღებას ამახვილებდნენ „ნიღბებით გამოწვეულ ყველანაირ სავარაუდო „ზიანზე“, რასაც ის „სისულელედ“ და „სასაცილოდ“ მიიჩნევდა. ტრაბახობდნენ არაერთხელ ითქვა იმის შესახებ, რომ მას დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ნიღბის გამოყენების ინსტრუქციის შეცვლაში დაეწერა წვლილი.
მიუხედავად იმისა, რომ COVID-ის პირველივე დღეებიდან კარგად იყო ცნობილი, რომ ვირუსი იწვევს პრაქტიკულად არანაირი რისკი სკოლის მოსწავლეებისთვის თუფექჩი არაერთხელ უჭერდა მხარს ბავშვებისთვის ნიღბის ტარებას და თავის ორიგინალური სტატია რაც იყო „გარდამტეხი მომენტი“ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის რეკომენდაციის შეცვლისას, რომლის მიხედვითაც „ყველამ უნდა გამოიყენოს პირბადეები“, „ასიმპტომური გადაცემის მზარდი მტკიცებულებების გამო, განსაკუთრებით ახალგაზრდებში“. წინასწარ დაბეჭდვა, ზეინეპი და ჰოვარდი ამტკიცებდნენ, რომ „ყველამ, უფროსებმაც და ბავშვებმაც, უნდა ატარონ ნიღაბი“.
მოგვიანებით, ვაქცინების შემოღების შემდეგ, თუფექჩი კვლავ ადვოკატირება იმ New York Times სკოლებისთვის „ყველა დაწყებითი სკოლის მოსწავლისთვის პირბადის ტარების სავალდებულოდ მინიჭება“ იმ ცრუ საფუძვლით, რომ „ვაქცინირებული ბავშვებიც კი შეიძლება საფრთხეს წარმოადგენდნენ არავაქცინირებული ბავშვებისთვის“.
სამში ბუნდოვანი ტვიტებითუფექჩი ეწინააღმდეგებოდა ბავშვებისთვის ნიღბის ტარებას, პრაქტიკას, რომელსაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი ურჩევდა და რომელიც ზოგიერთ შტატში სავალდებულო გახდა. თუმცა, ძნელია მისი არგუმენტის, რომ ნიღბებს არ აქვთ „დამაჯერებელი“ უარყოფითი მხარეები, შედარება ჩვილებისთვის ნიღბის ტარების წინააღმდეგ ამ პოზიციასთან. ხოლო იმ ადამიანისთვის, ვინც ხშირად წერდა ნიღბების შესახებ ამერიკის ყველაზე პრესტიჟულ მედიასაშუალებებში, შეიძლება ველოდოთ, რომ ჩვილებისთვის ნიღბის ტარებას ცოტა უფრო ხმამაღალი წინააღმდეგობა ექნება, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ მას გადამწყვეტი როლი აქვს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ხელმძღვანელობაში.
COVID-ზე რეაგირების დროს თუფექჩის გულგრილობა ზიანის მიმართ მხოლოდ ნიღბის ტარებით არ შემოიფარგლებოდა. მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკას არ ჰქონდა პრეცედენტი თანამედროვე დასავლურ სამყაროში სი ძინპინის მიერ უხანის ლოკდაუნამდე და არცერთი დემოკრატიული ქვეყნის ნაწილი არ იყო პანდემიური გეგმა, ში მას შემდეგ რაც წაიშალა tweetთუფექჩი ამტკიცებდა, რომ შეერთებული შტატები 2020 წლის გაზაფხულზე „სრულ ლოკდაუნში უნდა იყოს“.
მოგვიანებით, თუფექჩი წერდა ატლანტიკური შესახებპანდემიამ მსოფლიო უკეთესი გახადა სამი გზით, " COVID-ისადმი მადლიერების მიზეზებად მოიხსენიებენ „mRNA ვაქცინებს“, ახალ „ციფრულ ინფრასტრუქტურას“ და იმ ფაქტს, რომ ჩვენ „გავათავისუფლეთ თანატოლთა მიმოხილვისა და ღია მეცნიერების ნამდვილი სული“.
Like მეტ პოტინგერითუფექჩიმ ნაწილობრივ ჩინეთიდან მიღებულ ინფორმაციაზე დაყრდნობით, COVID-19-თან დაკავშირებული მეტი ინტერვენციის საჭიროება მოითხოვა, თუმცა ამავდროულად, ის ჩინეთის მოწინააღმდეგედ წარმოაჩენს თავს და მხარს უჭერს COVID-19-ის წარმოშობის „ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიას“. ლაბორატორიული გაჟონვის თეორიის კამათისას, მან... აღნიშნა„ჩინეთში არცერთ ჟურნალისტს ან მეცნიერს არ შეუძლია ჭეშმარიტად თავისუფლად მოღვაწეობა“, მდე „ჩვენ ვიცით, რომ ჩინეთში ადამიანები იძულებულნი არიან, ისაუბრონ მგრძნობიარე თემებზე, მათ შორის ოჯახის წევრებისთვის მუქარაზე“, - და მან... ხუმრობდა ბნელად რომ ვთქვათ, ჩინელ მეცნიერებს ემუქრებათ რისკი, რომ მათი „ახლობლები ათწლეულობით დააპატიმრონ შეთხზული ბრალდებებით“.
მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა, რომ „ჩინეთში ვერცერთ მეცნიერს არ შეუძლია ნამდვილად თავისუფლად მოღვაწეობა“, როდესაც საქმე COVID-19-თან დაკავშირებული მეტი ინტერვენციის სასარგებლოდ მიდიოდა, თუფექჩი არაერთხელ უჭერდა მხარს... გამოყენება of ინფორმაცია საწყისი ჩინელი მეცნიერები, როგორც ჩანს, ამაში ეჭვის გარეშე.
მაგალითად, მან 2020 წლის მარტის დასაწყისში ჩინელი მეცნიერების ინფორმაციის საფუძველზე ვენტილატორების გამოყენების გაზრდას დაუჭირა მხარი. აღნიშნა, ფართოდ გავრცელებულ ტვიტში ნათქვამია, რომ „ჩინელმა მეცნიერებმა“ ურჩიეს, რომ „ბევრ COVID-19 პაციენტს ოთხი კვირის განმავლობაში მექანიკური ვენტილაციის აპარატზე დარჩენა“ დასჭირდეს.
მართლაც, ჟურნალების სტატიებში „ჩინელი ექსპერტების კონსენსუსი“ იყო ურჩია ვენტილატორები, როგორც „პირველი არჩევანი“ COVID პაციენტებისთვის, რომლებსაც სუნთქვის უკმარისობა აქვთ. ეს რჩევა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციამ გაიტაცა და მთელ მსოფლიოში გაავრცელა ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის პირველივე რეკომენდაციაში. ხელმძღვანელობით COVID პაციენტებისთვის ვენტილატორებზე.
როგორც ერთი ექიმი მოგვიანებით განუცხადა la Wall Street Journal„ჩვენ ძალიან ადრეულ ეტაპზე ვახდენდით ავადმყოფი პაციენტების ინტუბაციას. არა პაციენტების საკეთილდღეოდ, არამედ ეპიდემიის გასაკონტროლებლად... ეს საშინლად იგრძნობოდა“.
ეს მითითება უკიდურესად სასიკვდილო აღმოჩნდა. კვლევამ... JAMA შემდეგ გამოვლინდა 97.2 პროცენტიანი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 65 წელს გადაცილებულ პირებს შორის, რომლებიც ამ საწყისი ინსტრუქციის შესაბამისად მექანიკურ ვენტილატორზე იყვნენ შეერთებული ხელმძღვანელობით 2020 წლის გაზაფხულის შემდეგ პრაქტიკის დიდწილად შეწყვეტამდე. ამ შედეგების პერსპექტივაში განსახილველად, 65 წელზე მეტი ასაკის პაციენტები იყვნენ 26 ჯერ რამდენადაც გადარჩებოდნენ, თუ ისინი არ მექანიკურ ვენტილატორებზე არიან გადაყვანილები. საერთო ჯამში, ნიუ-იორკის საავადმყოფოებში COVID-19 პაციენტებში სიკვდილიანობა დაეცა ორ მესამედზე მეტით 2020 წლის გაზაფხულსა და 2020 წლის ზაფხულს შორის.
ჩინელი მეცნიერების საწყისი რეკომენდაციები ადრეული ინტუბაციის შესახებ ათასობით COVID პაციენტის გარდაცვალების მიზეზი გახდა. მიუხედავად იმისა, რომ ზეინეპ თუფექჩიმ „ჩინელი მეცნიერების“ ინფორმაციის საფუძველზე კონკრეტულად გააფრთხილა, რომ „ბევრ COVID-19 პაციენტს ოთხი კვირის განმავლობაში სჭირდება მექანიკურ ვენტილატორზე დარჩენა“ - და მიუხედავად იმისა, რომ მან იცოდა, რომ „ჩინეთში არცერთ მეცნიერს არ შეუძლია თავისუფლად მუშაობა“ - ბოდიში ან შეცდომის აღიარება არასდროს მოუხდია.
კოკრანის მიმოხილვა
ჯერჯერობით, ყველაფერი კარგად არ არის. მიუხედავად იმისა, რომ არ ჰქონდა შესაბამისი ეპიდემიოლოგიური ექსპერტიზა, თუფექჩიმ გადამწყვეტი როლი ითამაშა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (CDC) და ჯანმო-ს დარწმუნებაში, შეეცვალათ ნიღბის ტარების შესახებ მათი დიდი ხნის რეკომენდაციები; დაარწმუნა შტატების მთავრობები, რომ ნიღბის ტარება სავალდებულო ყოფილიყო „ყველასთვის, როგორც ზრდასრულებისთვის, ასევე ბავშვებისთვის“, ნაწილობრივ „ახალი საზოგადოებრივი ნორმების ჩამოყალიბების“ მიზნით; მხარს უჭერდა ამერიკელი მოქალაქეების „ძველმოდურ ცენზურას“ იურიდიული სიტყვის გამო; წაახალისა ექიმები, რომ ნიღბის ტარების პოტენციური ზიანი დაეცვათ; ამტკიცებდა, რომ ამერიკა „სრულ ლოკდაუნში უნდა იყოს“, როდესაც ამ პოლიტიკას პრეცედენტი არ ჰქონდა სი ძინპინის მიერ უხანში ჩაკეტვის გარდა; წერდა ცრუდ, რომ სკოლის მოსწავლეები რისკის ქვეშ იყვნენ ვაქცინირებული ზრდასრულებისგან; აქებდა „იმ გზებს, რომლითაც პანდემიამ სამყარო უკეთესი გახადა“; და აშკარად ურჩევდა ადრეულ მექანიკურ ინტუბაციას ჩინელი მეცნიერების ინფორმაციის საფუძველზე, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა, რომ ჩინელ მეცნიერებს არ შეეძლოთ „ჭეშმარიტად თავისუფლად მუშაობა“ აღიარების ან ბოდიშის მოხდის გარეშე, მას შემდეგ, რაც ეს რეკომენდაციები უკიდურესად სასიკვდილო აღმოჩნდა. თითქოს ის იმდენად ქარიზმატული იყო, რომ არავინ აქცევდა ყურადღებას იმას, თუ რას აკეთებდა სინამდვილეში.
მიუხედავად ამისა, ჩვენ მზად ვიყავით, წარსული წარსულს ჩაბარებულიყო. როგორც ამბობენ, „შეცდომები დაშვებული იყო“. თუმცა, მას შემდეგ, რაც მეცნიერებმა წლების განმავლობაში ზედმიწევნით აგროვებდნენ მონაცემებს ნიღბის გამოყენების შესახებ მთელი მსოფლიოს მასშტაბით ჩატარებული უამრავი რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევისგან, თუფექჩიმ დაწერა თავისი სტატია Cochrane Review-ში.
სტატია ეხება იმას, თუ რას შეიძლება ველოდოთ. სათაური: „აი, რატომ არის მეცნიერება დარწმუნებული, რომ ნიღბები მუშაობს„ტყუილია; თუფექჩი მოუწოდებს მეცნიერებს, „განაგრძონ მონაცემების შეგროვება ნიღბის ტარების შესახებ“, რაც არ იქნებოდა საჭირო, თუ მეცნიერება ნამდვილად დარწმუნდებოდა, რომ ნიღბები ეფექტურია. ის ეყრდნობა კლინიკური კვლევების ერთობლიობას, რომელთაგან არცერთი არ არის რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევები; იგივე დონის მტკიცებულებები აჩვენებს, რომ COVID-ის წინააღმდეგ უამრავი სულელური რამ მოქმედებს, ჟენშენიდან მაგნიუმამდე, მელატონინამდე და თევზის ქონამდე. ის მოჰყავს ბანგლადეშში ჩატარებული კვლევა, რომელმაც აჩვენა COVID-ის შემთხვევების 11 პროცენტით შემცირება, როდესაც სოფლის მოსახლეობას ნიღბები მიეცა, ინფორმაციის გამჟღავნების გარეშე. ხელახალი ანალიზი რომელმაც არანაირი სარგებელი არ აღმოაჩინა და ეს დასკვნა მიკერძოებას მიაწერა.
თუფექჩი კონკრეტულად რამდენჯერმე ასახელებს Cochrane-ის მიმოხილვის წამყვან ავტორს, ტომ ჯეფერსონს. თუმცა, ელექტრონული ფოსტით Cochrane-ის მთავარმა რედაქტორმა, კარლა სოარეს-ვაიზერმა, რომელთანაც თუფექჩი ესაუბრა, განაცხადა მან კონკრეტულად აიღო პირადი პასუხისმგებლობა დასკვნის ფორმულირებაზე და რომ თუფექჩიმ „გაოცებული“ დატოვა.
შესაძლოა, ყველაზე თვალშისაცემი ის არის, რომ თუფექჩიმ, როგორც ჩანს, არ გაამხილა საკუთარი წინააღმდეგობრივი ინფორმაცია. თხრობითი მიმოხილვა რომელმაც დაასკვნა, რომ „ყველას, უფროსებსაც და ბავშვებსაც“ უნდა ეკეთათ პირბადე — ან მისი წარსული მხარდაჭერის შესახებ პირბადის ტარების სავალდებულოობის შესახებ — როდესაც ის სოარეს-ვაიზერს დაუკავშირდა, რამაც სოარეს-ვაიზერის განმარტებითი განცხადება გამოიწვია მიმოხილვის დასკვნის ფორმულირებასთან დაკავშირებით. მოკლედ, თუფექჩის სტატია შესაძლოა დეზინფორმაციის პრაქტიკა ყოფილიყო.
დასკვნა
რაც შეეხება თუფექჩისა და ჰოვარდის მიერ ამერიკის შენიღბვას, მხოლოდ ორი შესაძლებლობა არსებობს - არცერთი კარგი - და სიმართლე, სავარაუდოდ, სადღაც შუაშია. პირველი ის არის, რომ მათი ადვოკატირება არსებითად სცენარით დაგეგმილ თეატრს წარმოადგენდა, საბაბს ერთი შეხედვით სპონტანური ქმედებებისთვის, რომელთა განხორციელებასაც ინსტიტუციური ლიდერების ქსელი ისედაც გეგმავდა საზოგადოებისთვის უცნობად. ამ შემთხვევაში, ასეთი „სცენარის“ არსებობა ეწინააღმდეგება ჩვენს დემოკრატიულ პრინციპებს და აუცილებელია, დავადგინოთ, თუ როგორ შეიქმნა ასეთი გეგმა და ვინ იდგა მის უკან.
მეორე შესაძლებლობა ის არის, რომ ამბიციური აქტივისტებისთვის, რომლებსაც არ ჰქონდათ შესაბამისი ექსპერტიზა, მართლაც ასე ადვილი იყო ინსტიტუციური ლიდერების დარწმუნება, რომ COVID-ის საწყის ეტაპზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის დიდი ხნის რეკომენდაციები შეეცვალათ — ესენი იგივე ლიდერები იყვნენ, რომლებმაც შემდეგ წლები გაატარეს იმის ყურადღებიანობაში, რომ მათი ჩარევები არ მუშაობდა, თუნდაც მსოფლიოს ყველაზე კვალიფიციური მეცნიერების მხრიდან.
მაგალითად, წლების შემდეგ, როდესაც CDC-ს ჰკითხეს, განიხილავდა თუ არა კოკრანის მიმოხილვის გათვალისწინებით სკოლებში პირბადეების ტარების სავალდებულო ინსტრუქციის გადახედვას, CDC-ს დირექტორმა ვალენსკიმ გასაოცრად განუცხადა კონგრესს, რომ CDC-ს „პირბადეების ტარების ინსტრუქცია დროთა განმავლობაში რეალურად არ იცვლება“.
ამ ამბავში, სავარაუდოდ, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს (CDC) მიუძღვის ლომის წილი იმაში, რომ ასეთი მოქნილია. გარდა ამისა, თუფეკჩი და ჰოვარდი არ იყვნენ ერთადერთნი, ვინც COVID-ის პირველ კვირებში პირბადეების ტარებას უჭერდნენ მხარს. მეტ პოტინგერი ამავდროულად, ჩინეთში მისი კავშირების შესახებ ინფორმაციის საფუძველზე, თეთრ სახლში საკუთარი ნიღბების მხარდამჭერი ჯვაროსნული კამპანია წამოიწყო; სხვები ისეთები, როგორებიც არიან სკოტ გოტლიბი და #Masks4All მოძრაობის აკადემიკოსები და პარტნიორები, ასევე უნივერსალურ ნიღბის ტარებას უჭერდნენ მხარს.
მიუხედავად ამისა, თუფექჩიმ და ჰოვარდმა გადამწყვეტი როლი ითამაშეს სამეცნიერო ხელმძღვანელობის ამ ფართომასშტაბიან ცვლილებაში, რამაც ასე მჭიდრო გავლენა მოახდინა ყველა ამერიკელის ცხოვრებაზე, რასაც კოკრანის მიმოხილვამ აჩვენა, რომ მოსახლეობის დონეზე არანაირი სარგებელი არ მოუტანა საეჭვო მიზეზების გამო, როგორიცაა „ახალი საზოგადოებრივი ნორმების ჩამოყალიბება“. COVID-ის განმავლობაში თუფექჩი ავრცელებდა ცრუ ინფორმაციას და მავნე პოლიტიკას, რომელიც ჩინეთიდან მიღებულ ინფორმაციას ეფუძნებოდა, მიუხედავად იმისა, რომ იცოდა, რომ ასეთი ინფორმაცია არასანდო იყო, შეცდომების აღიარების ან ბოდიშის მოხდის გარეშე, როდესაც ზიანი აშკარა გახდა.
ინფორმაციული ომის მეთოდებში უდანაშაულო სოარეს-ვაიზერმა შესაძლოა თავისი განმარტებითი განცხადება კოკრანის მიმოხილვის მოწინააღმდეგეების დასამშვიდებლად გამოაქვეყნა. თუმცა, როგორც ზემოთ მოყვანილი ჩანაწერიდან ჩანს, ეს ის ადამიანები არ არიან, რომელთა დამშვიდებაც ოდესმე უნდა სცადო. ისტორია გვასწავლის, რომ ინსტიტუციური ლიდერების მხრიდან ამ ტიპის მორალურმა სიმხდალემ შეიძლება წარუშლელი გავლენა მოახდინოს მილიონობით ცხოვრებაზე.
-
მაიკლ პ. სენგერი ადვოკატი და წიგნის „გველის ზეთი: როგორ დახურა სი ძინპინმა მსოფლიო“ ავტორია. ის 19 წლის მარტიდან იკვლევს ჩინეთის კომუნისტური პარტიის გავლენას COVID-2020-ზე მსოფლიო რეაგირებაზე და ადრე ავტორი იყო წიგნებისა „ჩინეთის გლობალური ლოქდაუნის პროპაგანდის კამპანია“ და „The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine“.
ყველა წერილის ნახვა
