გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოვიდის ოთხი წლისთავთან ახლოს, ძნელია არ დაფიქრდე, თუ რა მემკვიდრეობას დატოვებს საბოლოოდ ეს პერიოდი. როგორ დაამახსოვრდებათ მას მომავალი თაობები? როგორ ისწავლება ის სკოლებში? როგორ ისაუბრებენ ის ადამიანები, ვინც ეს გადაიტანა, შვილებთან, დისშვილებთან თუ ძმისშვილებთან ერთად განცდილ გამოცდილებაზე?
კოვიდი დიდწილად დავიწყებას მიეცემა, ისევე როგორც ერაყის მეორე ომი? გამოყენებული იქნება თუ არა მომავალი პანდემიების საფრთხე ამერიკელების უფლებების კონსტიტუციურად საეჭვო შეზღუდვების გასამართლებლად, როგორიცაა 9 სექტემბრის შემდეგ ტერორისტული თავდასხმების საფრთხე?
ისწავლიან თუ არა დაწყებითი და საშუალო სკოლის მოსწავლეები ისტორიის გაკვეთილებზე რაიმე გასუფთავებულ ვერსიას, რომელიც პანდემიის ეპოქის შეზღუდვებს პანდემიიდან თავის დაღწევის ერთადერთ გზად წარმოაჩენს, ისევე როგორც „ახალი კურსი“ იყო დიდი დეპრესიიდან თავის დაღწევის ერთადერთი გზა?
ან იქნებ მათი გაკვეთილები იმდენად იქნება დატვირთული გაუგებრობებით, რომ აშშ-ის კოვიდის ისტორიის ზოგადი ცოდნა პირველი მსოფლიო ომის ცოდნას შეეჯიბრება, სადაც ყველას უბრალოდ ბუნდოვანი განცდა აქვს, რომ ამერიკამ სწორად მოიქცა, რადგან კოვიდი ისეთივე ცუდი იყო, როგორც გერმანელები?
სამწუხაროდ, ჩემი პასუხია, რომ ყველა ზემოთ ჩამოთვლილზე დადებითია, თუმცა იმ პირობით, რომ ისტორიულ მოვლენებს შორის არცერთი ანალოგია არ არის სრულყოფილი.
ამის გათვალისწინებით, ბოლო ოთხი წლის განმავლობაში ისტორიული ანალოგია, რომელსაც მივმართავ, ვიეტნამის ომის ანალოგიაა.
ამის მიზეზი, სავარაუდოდ, შედარების აშკარა წერტილებია. აღწერილია 1968 წელს, აღმოსავლეთ აზიის სპეციალისტის, ჯეიმს ს. ტომპსონის მიერ, რომელიც მუშაობდა როგორც სახელმწიფო დეპარტამენტში, ასევე თეთრ სახლში, ვიეტნამი იყო მაგალითი იმისა, თუ რა ხდება, როდესაც ურთიერთობას მოწყვეტილი ბიუროკრატები ნებისმიერ ფასად უსაფუძვლო, წარუმატებელ, მაგრამ მოდურ პოლიტიკას მისდევენ.
ტომსონის თქმით, 1961-1966 წლებში ვაშინგტონში გაბატონებული აზრი იყო, რომ ჩინეთი წინ მიიწევდა, ყველა კომუნისტური სახელმწიფო ერთიანი მონოლითის მსგავსად მოქმედებდა და თუ ვიეტნამი კომუნისტური გახდებოდა, დანარჩენი აზიაც მათ მიჰყვებოდა. ნამდვილი ექსპერტები, რომლებსაც შეეძლოთ ამ იდეების გამოწვევა, გარიყულნი იყვნენ მნიშვნელოვანი გავლენის მქონე წრეებიდან.
განსხვავებული შეხედულებების მქონე და სკეპტიკოსები, რომლებიც დუმდნენ, შესაძლოა, მოგვიანებით, როდესაც ფსონები უფრო მაღალი იქნებოდა, გამოწვევის წარმოსაჩენად - ან შესაძლოა, უბრალოდ, მომავალი დაწინაურებისთვის სიცოცხლისუნარიანობის შესანარჩუნებლად. თუმცა, გარკვეული მომენტის შემდეგ არავინ იცოდა, რა სახის ომში მონაწილეობდნენ, ვინ იყო მტერი ან რა მიზნები ჰქონდათ. თუმცა, გარკვეული მომენტის შემდეგ, ამას მნიშვნელობა აღარ ჰქონდა, რადგან უფრო მნიშვნელოვანი იყო შიდა PR კამპანიები, რათა ამერიკელები დაერწმუნებინათ, რომ ვიეტნამის დაცემა ამერიკული ექსპერიმენტის დასასრულს მოასწავებდა.
მიუხედავად იმისა, რომ არცერთი ისტორიული ანალოგია არ არის სრულყოფილი და არსებობს შედარების გარკვეული, უფრო დახვეწილი წერტილები, რომლებიც შეიძლება საკამათო იყოს, ასევე სხვები, სადაც ორი პერიოდი უდავოდ განსხვავდება ერთმანეთისგან, ვიეტნამსა და კოვიდში რაღაც ერთი და იგივე თემების განსხვავებულ ასახვას ჰგავს.
თუმცა, ჩემთვის მაინც, ვიეტნამი, სავარაუდოდ, პირადი და ოჯახური მიზეზების გამო მახსენდება. მიუხედავად იმისა, რომ კონფლიქტის დასრულების შემდეგ კარგად დაიბადნენ, 1990-იანი და 2000-იანი წლების ბავშვებისთვის ვიეტნამის ჩრდილი ჯერ კიდევ არ იყო გაქრა. იმ ეპოქის დაძაბულობა ამერიკულ კულტურაში ჯერ კიდევ იყო გამსჭვალული.
ამის ყველაზე აშკარა მაგალითი შეიძლება დავინახოთ ერაყის მეორე ომისთვის მზადების პერიოდში და მომდევნო წლებში, როდესაც პოლიტიკოსები და მოლაპარაკე ლიდერები რეგულარულად ადარებდნენ კონფლიქტებს, როგორც მოუგებელ საგარეო ჭაობებს, რომლებსაც საეჭვო გამართლება ჰქონდათ.
თუმცა, ამ პერიოდამდეც კი, ვიეტნამის აჩრდილი ყოველდღიური ცხოვრების ნაწილად იგრძნობოდა. ისეთი სიმღერები, როგორიცაა „იღბლიანი შვილი“, „მიეცი თავშესაფარი“ და „რაც ღირს“, რომელთაგან უკანასკნელი, სავარაუდოდ, ვიეტნამზე არ იყო, მაგრამ ისედაც ფართოდ ასოცირდებოდა მასთან, შეიძლება მოისმინოთ თქვენი მშობლების ძველ არხებზე, ასევე უამრავ რეკლამაში, სატელევიზიო შოუსა და ფილმში. გარკვეული ასაკის მიღწევის შემდეგ, ბიჭების უმეტესობა მოხიბლული იყო რაღაც კომბინაციით. აპოკალიფსი არის, Platoonდა Full Metal Jacket. აჩვენებს მოსწონს The Simpsons მდე South Park შეიცავდა მეორეხარისხოვან და მესამეულ პერსონაჟებს, რომლებიც ემსახურებოდნენ და ზოგჯერ ჰიპებს და რადიკალებს, რომლებიც არ ემსახურებოდნენ.
უფრო აღსანიშნავია ის ფაქტი, რომ 1990-იან და 2000-იან წლებში ბევრ ბავშვს ჰყავდა ოჯახის წევრები, რომელთათვისაც ვიეტნამი უბრალოდ საუნდტრეკი და სამმაგი ფილმი არ იყო. ჩემს ოჯახში ომზე ყველაზე მეტად დედაჩემი საუბრობდა და ოჯახური ისტორიების ნაწყვეტებს მაცნობდა იმის შესახებ, თუ როგორ აღმოჩნდნენ მისი სამი ძმიდან ორი სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში და რა გავლენა იქონია ამან მათ მიერ დატოვებულ ადამიანებზე.
როგორც დედაჩემმა მითხრა, ჩემი უფროსი ბიძა ეროვნულ გვარდიაში მსახურობდა, რადგან ძალიან ასთმიანი იყო და, სავარაუდოდ, სამხედრო სამსახურისთვის უკვე ძალიან ხანდაზმული იყო, როდესაც საბრძოლო ჯარები რეალურად გაიგზავნა. ჩემი მეორე უფროსი ბიძა გაიწვიეს. ჩემმა უმცროსმა ბიძამ ნებაყოფლობით გამოვიდა, მას შემდეგ, რაც ერთ-ერთმა დამსაქმებელმა დაჰპირდა, რომ მისი უფროსი ძმა სამსახურიდან გაათავისუფლებდნენ გამოგონილი პოლიტიკის გამო, რომლის მიხედვითაც სამხედრო სამსახურში ერთი და იმავე ოჯახიდან რამდენიმე ვაჟის ყოლა არ იქნებოდა საჭირო. ჩემი ოჯახი თავს ღალატად გრძნობდა, როდესაც ჩემი ორივე ბიძა მაინც გაიგზავნა. ბებიაჩემი განადგურებული იყო, ყოველდღე იმ მოლოდინით ცხოვრობდა, რომ სწორედ იმ დღეს მიიღებდა წერილს, რომელშიც მისი ერთ-ერთი ვაჟის დაკარგვის შესახებ იტყობინებოდა.
დანამდვილებით ვერ ვიტყვი, სრულად მართალია თუ არა ამბის ყველა ნაწილი. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი ორივე ბიძა, რომლებიც ვიეტნამში მსახურობდნენ, სახლში დაბრუნდა, მათ არასდროს უსაუბრიათ ომზე და მხოლოდ ერთხელ გავბედე მათთან ამ თემაზე საუბარი. თუმცა, ბავშვობაში არაერთხელ მოვისმინე ის, რაც ოჯახურ იგავად იქცა, დავასკვენი, რომ ამ ამბავში ცუდი ფიგურა აშშ-ის მთავრობა იყო და გარკვეულ სიტუაციებში არ უნდა ენდო ან დამორჩილებოდა. თუმცა, თავიდანვე მივხვდი, რომ ჩემი ოჯახის სხვა წევრებიც არ იზიარებდნენ ჩემს ინტერპრეტაციას.
ერთხელ, ძალიან პატარა ასაკში, დედასთან და ბებიასთან ერთად მანქანით მგზავრობისას, ისტორიის მოყოლის შემდეგ, ორივეს დავპირდი, რომ ომში არასდროს ვიბრძოლებდი, თუნდაც ჯარში წამეყვანათ. სიკვდილის, ავტონომიის დაკარგვის და ოჯახური ტანჯვის რისკი ძალიან დიდი იქნებოდა. შესაბამისად, ორივემ სწრაფად გამაკრიტიკა ასეთი სამარცხვინო და უპატიოსნო რამის ფიქრის გამო. როგორც ჩანს, ამ ამბის სრული გაკვეთილი ის იყო, რომ მაშინაც კი, თუ მთავრობას არ ენდობი, მაინც უნდა დაემორჩილო მთავრობას და, ალბათ, არც უნდა შეაშინო მთავრობა.
საერთო ჯამში, ეს ალბათ არც ისე შორს იყო ვიეტნამის ომის იმ გაკვეთილისგან, რომელიც 1990-იან და 2000-იან წლებში გაზრდილი ადამიანების უმეტესობას ჩაუნერგეს, სულ მცირე მანამ, სანამ შეერთებული შტატები ერაყთან ანალოგიურ კონფლიქტში არ ჩაითრებოდა. ვიეტნამში იყო რაღაც ოდნავ უსიამოვნო, მაგრამ ის მაინც აუცილებელი იყო და, მაშინაც კი, თუ ასე არ იყო, კანადაში გამგზავრებაში იყო რაღაც უსიამოვნო.
თუ ამას კოვიდთან დაკავშირებულ 2045 წლის ტერმინებად თარგმნით, შეიძლება მსგავსი რამ მიიღოთ. აშშ-ის კოვიდთან დაკავშირებულ პოლიტიკაში იყო რაღაც ოდნავ უსიამოვნო, მაგრამ ის მაინც აუცილებელი იყო და, მაშინაც კი, თუ ასე არ იყო, იყო რაღაც უსიამოვნო იმაში, რომ არ გაიკეთო ნიღაბი, როცა გთხოვდნენ და უარი თქვა პირველი ორი აცრისა და ბუსტერ-ვაქცინის გაკეთებაზე.
რაც შეეხება ერთადერთ შემთხვევას, როდესაც გავბედე ჩემს ერთ-ერთ ბიძასთან ვიეტნამის შესახებ საუბარი, მახსოვს, კოლეჯის დამთავრების შემდეგ რამდენიმე წლის შემდეგ მის სახლში ვახშამზე ვიყავით ოჯახის კიდევ რამდენიმე წევრთან ერთად. მიუხედავად იმისა, რომ არ მახსოვს, როგორ წამოიჭრა ეს საკითხი, მახსოვს, ფრთხილად აღვნიშნე, რომ ვიეტნამის ომი შესაძლოა არასწორი ან არასაჭირო ყოფილიყო. შესაძლოა, იმის მცდელობისას, რომ მეჩვენებინა, რომ ომის შესახებ ინფორმირებული ვიყავი და მეთქვა, რომ სამწუხარო იყო, რომ მას წასვლა მოუწია, კონფლიქტის მიმდინარეობის შესახებ ვახსენე. შედეგად საწყისი ხუთი ან ექვსი ცუდი საპრეზიდენტო ვადის განმავლობაში, ტრუმენის მხრიდან საფრანგეთის წარუმატებელი კოლონიური მცდელობების მხარდაჭერა, ეიზენჰაუერის მიერ ჟენევის შეთანხმებებისა და ვიეტნამის არჩევნების საბოტაჟი იმ დროს არარსებული სახელმწიფოს მხარდასაჭერად, ჯონსონის მიერ სამხედრო ვალდებულებების ესკალაცია უხერხულობის თავიდან ასაცილებლად, ნიქსონის მიერ იგივეს გაკეთება და შესაძლოა კისინჯერისთვის სამშვიდობო შეთანხმების საბოტაჟის ხელყოფა.
რეალისტურად, შესაძლოა, ყველა პუნქტი ისე ნათლად და ნათლად ვერ გამოვხატე, როგორც იმ დროს მინდოდა, მაგრამ ვფიქრობ, ვიეტნამზე ჩემი აზრები ნათლად გამოვხატე. შემდგომში, ბიძაჩემმა, თავის მხრივ, ნათლად განაცხადა, რომ ვიეტნამზე ჩემი აზრები არაინფორმირებული იდიოტის აზრს წარმოადგენდა. ამერიკა ვიეტნამში იმიტომ იყო, რომ სამხრეთ ვიეტნამელებს კომუნისტებთან ბრძოლაში ვეხმარებოდით. როგორ შეიძლებოდა ეს არ მცოდნოდა?
2010-იანი წლებისთვის, ერთგვარად, ვვარაუდობდი, რომ ყველამ იცოდა, რომ ამერიკელი პოლიტიკოსები და ბიუროკრატები ვიეტნამის ომის დროს სამარცხვინო მანერებით იქცეოდნენ და ამერიკელი ხალხის მიმართ არაკეთილსინდისიერები იყვნენ, მაშინაც კი, თუ ზოგიერთ წრეში ამის აღიარება მაინც უზრდელად ითვლებოდა. როგორც ჩანს, ვცდებოდი. მნიშვნელოვანი ისტორიული მოვლენების გარშემო დომინანტური ნარატივები ნელა კვდება, თუ ვივარაუდებთ, რომ ოდესმე კვდება. გარდა ამისა, შესაძლოა, აშშ უფრო წარმატებული იყო შიდა PR მცდელობებში, ვიდრე საზღვარგარეთ სამხედრო მცდელობებში. 2001 წლის გაზაფხულზეც კი, ბილ მაჰერისა და ჯინ სიმონსის მსგავსი ადამიანებიც კი კვლავ... დაცვა აშშ-ის მონაწილეობა ვიეტნამში ისეთი მოწინააღმდეგეების წინააღმდეგ, როგორიცაა კრისტოფერ ჰიჩენსი.
რამდენიმე ათწლეულით წინ გადახტომით, თითქმის დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ არ იქნება იმ ადამიანების დეფიციტი, რომლებიც ერიდებიან იმის აღიარებას, რომ ისეთი ორგანიზაციები, როგორიცაა დაავადებათა კონტროლის ცენტრი,... მოიქცა არაკეთილსინდისიერი და არაკეთილსინდისიერი მანერით. უფრო მეტიც, ადვილი წარმოსადგენია, რომ დედები საყვედურობენ შვილებს მომავალ პანდემიებში დაუმორჩილებლობის დაპირებისთვის, ხოლო ხანდაზმული ნათესავები თავს აქნევენ იმის გამო, თუ როგორ ვერ ხვდებიან ახალგაზრდა მოწინააღმდეგეები, რატომღაც ვერ ხვდებიან, რომ ჩვენ ჩაკეტვა და ნიღბების ტარება ჩვენი წვლილის შეტანასა და პანდემიის მრუდის გასწორებაში დაგვეხმარა.
-
დენიელ ნუჩოს აქვს მაგისტრის ხარისხი როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე ბიოლოგიაში. ამჟამად ის ჩრდილოეთ ილინოისის უნივერსიტეტში ბიოლოგიის დოქტორის ხარისხს იღებს, სადაც მასპინძელ-მიკრობის ურთიერთობებს სწავლობს. ის ასევე რეგულარულად წერს The College Fix-ში, სადაც წერს COVID-19-ზე, ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და სხვა თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
