გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Tისტორია ასე წარიმართა: ვირუსი ვრცელდება და ის საშინელია. ის განურჩევლად კლავს ადამიანებს და კიდევ ბევრს მოკლავს. ჩვენ ყველანაირად უნდა ვებრძოლოთ მას. ბიზნესების დახურვით, სკოლების დახურვით, ყველა საჯარო ღონისძიების გაუქმებით, სახლში დარჩენით... რაც არ უნდა დასჭირდეს, რამდენიც საჭიროა. ეს არის სამეცნიერო პრობლემა, რომელსაც სამეცნიერო გადაწყვეტა აქვს. ჩვენ ამის გაკეთება შეგვიძლია!
[ეს არის ამონარიდი ავტორის ახალი წიგნიდან] ბრმა მხედველობა 2020 წელია, გამოქვეყნებულია ბრაუნსტოუნის მიერ.]
პირველის ქვეშ კიდევ ერთი ამბავი ტრიალებდა. ის ასე ჟღერდა: ვირუსი დადის. ის საზიზღარი და არაპროგნოზირებადია, მაგრამ არა გადამწყვეტი. ჩვენ უნდა მივიღოთ ზომები, მაგრამ არაფერი ისეთი რადიკალური, როგორიცაა საზოგადოების გათიშვა ან წლების განმავლობაში დამალვა. ასევე: ვირუსი არ ქრება. მოდით, ყველაფერი გავაკეთოთ, რათა დავიცვათ ისინი, ვინც მაღალი რისკის ქვეშ არიან. კარგად ჟღერს?
[რედაქტორი: ეს არის ამონარიდი ბრმა მხედველობა 2020 წელია, გაბრიელ ბაუერის მიერ, ახლა ხელმისაწვდომია ბრაუნსტოუნში.]
პირველი ამბავი ძალიან მოკლე დროში გავრცელდა. ხალხმა ის საღამოს ახალ ამბებში გააკრიტიკა და ერთმანეთს Twitter-ზე გადასცა. ისინი მას სწორ, სამართლიან და რეალურ ისტორიად მიიჩნევდნენ. მეორე ამბავი ძირითადად მიწისქვეშ გავრცელდა. მათ, ვინც ეს ამბავი საჯაროდ გაავრცელა, უთხრეს, რომ გაჩუმებულიყვნენ და მეცნიერებას მიჰყოლოდნენ. თუ ისინი საზოგადოების დახურვის ზიანზე საუბრობდნენ, მათ შეახსენებდნენ, რომ პირველი მსოფლიო ომის სანგრებში ჯარისკაცებს გაცილებით უარესი მდგომარეობა ჰქონდათ. თუ ისინი ბავშვებსა და ახალგაზრდებზე არაპროპორციული ტვირთის დაკისრებას ეწინააღმდეგებოდნენ, მათ ბრალს სდებდნენ მოხუცების არ ზრუნვის გამო. თუ ისინი სამოქალაქო თავისუფლებებზე ერთ სიტყვას მაინც იტყოდნენ, ეუბნებოდნენ, რომ თავისუფლების მომხრეებს პანდემიაში ადგილი არ ჰქონდათ.
პირველი ისტორია ომის ისტორია იყო: უხილავი მტერი შემოიჭრა ჩვენს მიწაზე და ჩვენ ყველა რესურსი უნდა ჩავდოთ მის დასამარცხებლად. ყველაფერი დანარჩენი - სოციალური ცხოვრება, ეკონომიკური ცხოვრება, სულიერი ცხოვრება, ბედნიერება, ადამიანის უფლებები და ა.შ. - შეიძლებოდა მოგვიანებით მომხდარიყო. მეორე ისტორია ეკოლოგიური ისტორია იყო: ვირუსი შემოვიდა და ჩვენს ეკოსისტემაში ხელახლა დაკალიბრება მოახდინა. როგორც ჩანს, მისი გაქრობა არ შეგვეძლო, ამიტომ უნდა გვეპოვა გზა, რომ მასთან ერთად გვეცხოვრა და ამავდროულად, სოციალური ქსოვილი შეგვენარჩუნებინა.
ორი ისტორია თანმიმდევრულად ვითარდებოდა და მათ შორის უფსკრული ყოველთვიურად ფართოვდებოდა. მეცნიერების შესახებ ყველა კამათის მიღმა იმალებოდა ფუნდამენტური განსხვავება მსოფლმხედველობაში, განსხვავებული ხედვა იმ ტიპის სამყაროს შესახებ, რომელიც კაცობრიობას პანდემიის გადალახვაში სჭირდება: შეშფოთების თუ სიმშვიდის სამყარო? სამყარო უფრო ცენტრალური ავტორიტეტით თუ უფრო პირადი არჩევანით? სამყარო, რომელიც ბოლომდე იბრძვის თუ ბუნების ძალით იქცევა?
ეს წიგნი იმ ადამიანებზეა, რომლებმაც მეორე ისტორია მოყვნენ, იმ ადამიანებზე, რომლებიც ცდილობდნენ ამ კითხვის დასმას: შესაძლოა, არსებობდეს ამ ყველაფრის მოგვარების ნაკლებად რადიკალური და დამანგრეველი გზა?
როგორც ჯანდაცვისა და მედიცინის შესახებ ბოლო 28 წლის განმავლობაში მწერალი, ინფექციური დაავადებების მეცნიერებაში საბაზისო ცოდნა მაქვს და მუდმივი ინტერესი მაქვს მეტის შესწავლის. თუმცა, როგორც ჟურნალისტისა და ადამიანის, რომელიც პლანეტაზე ჩემს მოვალეობას ასრულებს, ჩემი მთავარი ინტერესი პანდემიის სოციალურ და ფსიქოლოგიურ მხარეებში მდგომარეობს - იმ ძალებში, რომლებმაც პირველი ისტორია გაბატონდა და მეორე ისტორია ფარულად მიიყვანა.
მეორე ისტორია ბევრმა ჭკვიანმა ადამიანმა მოყვა: ეპიდემიოლოგებმა, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტებმა, ექიმებმა, ფსიქოლოგებმა, კოგნიტურმა მეცნიერებმა, ისტორიკოსებმა, რომანისტებმა, მათემატიკოსებმა, იურისტებმა, კომიკოსებმა და მუსიკოსებმა. მიუხედავად იმისა, რომ ისინი ყოველთვის არ თანხმდებოდნენ დაწვრილებით საკითხებზე, ყველა მათგანი ეწინააღმდეგებოდა მსოფლიოს ერთპიროვნულ ყურადღებას ვირუსის განადგურებაზე და ამ მიზნის მისაღწევად ნაჩქარევად შემუშავებულ საშუალებებს.
მე ამ ადამიანებისგან 46 შევარჩიე, რათა ლოქდაუნისადმი სკეპტიკური პერსპექტივა გამეცოცხლებინა. ზოგიერთი მათგანი მსოფლიოში ცნობილია. სხვები ნაკლებად ცნობილები არიან, მაგრამ მათი ახალი და ძლიერი შეხედულებები მათ ჩემს სიაში საპატიო ადგილს ანიჭებს. ისინი ჩემს გზას ნათელყოფდნენ, როდესაც ლოქდაუნსა და მის შემდგომ ბიზანტიურ წესებს გავცდიდი, გაოგნებული იმით, თუ როგორ იქცა სამყარო.
მე მათ პანდემიის ნამდვილ ექსპერტებად მივიჩნევ. ისინი მეცნიერების ფარგლებს სცილდებოდნენ და ადამიანის გულის სიღრმეში იყურებოდნენ. ისინი ჰოლისტურად უყურებდნენ ლოკდაუნის პოლიტიკას, არა მხოლოდ მრუდის ფორმას, არამედ მსოფლიოს ფსიქიკური და სულიერი ჯანმრთელობის მდგომარეობასაც კი ითვალისწინებდნენ. იმის გაცნობიერებით, რომ პანდემია მხოლოდ ცუდ არჩევანს გვაძლევს, მათ რთული კითხვები დასვეს პრიორიტეტებისა და ზიანის დაბალანსების შესახებ.
ასეთი კითხვები: უნდა უხელმძღვანელოს თუ არა სიფრთხილის პრინციპს პანდემიის მართვა? თუ კი, რამდენ ხანს? აჭარბებს თუ არა ვირუსის შეჩერების მიზანი ყველა სხვა მოსაზრებას? რა არის საყოველთაო სიკეთე და ვის შეუძლია მისი განსაზღვრა? სად იწყება და მთავრდება ადამიანის უფლებები პანდემიის დროს? როდის გადაიქცევა მთავრობის ქმედება ზედმეტად? სტატია ჟურნალ „The Journal of the American ... Financial Times ასე აყალიბებს ამას: „გონივრული ან სამართლიანია თუ არა ყველას თავისუფლებაზე რადიკალური შეზღუდვების დაწესება ყოველგვარი აშკარა შეზღუდვის გარეშე?“
ახლა, როდესაც სამი წელი გავიდა, ჩვენ გვესმის, რომ ეს ვირუსი ჩვენს ნებას არ ემორჩილება. სერიოზულმა კვლევებმა (რომლებიც დეტალურადაა აღწერილი შემდგომ თავებში) ეჭვქვეშ დააყენა კოვიდის პოლიტიკის სარგებელი და ამავდროულად დაადასტურა მათი ზიანი. ჩვენ შევედით მორალური ნაცრისფერის ორმოცდაათი ელფერის წინაშე. ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა - და ვალდებულება - დავფიქრდეთ მსოფლიოს არჩევანზე, პირველი ამბავი გაეკეთებინა, მიუხედავად იმ ქაოსისა, რაც მან საზოგადოებაში გამოიწვია.
პარალელურ კოვიდის ისტორიებს დიდი ხნის განმავლობაში დაკრული ვინილის ალბომის ორ მხარეს წარმოვიდგენ (რაც ჩემს ასაკზე რაღაცას გვეუბნება). A მხარე პირველი ისტორიაა, რომელიც ყველაფერზე თვალისმომჭრელ მელოდიას შეიცავს. B მხარე, მეორე ისტორია, შეიცავს უცნაურ, წეს-ჩვეულებების დამრღვევ ტრეკებს, რომელთა დაკვრაც არავის სურს წვეულებებზე. B მხარე შეიცავს რამდენიმე გაბრაზებულ სიმღერას, თუნდაც უხეშს. ამაში გასაკვირი არაფერია: როდესაც ყველა გეუბნება, რომ გაჩუმდე, მოთმინების დაკარგვაში არ უნდა დაგადანაშაულონ.
A გუნდს რომ ეღიარებინა მსოფლიოს ჩაკეტვის უარყოფითი მხარეები და სწორი ბალანსის პოვნის სირთულე, B გუნდს შესაძლოა ცოტა ნაკლები განაწყენება ეგრძნო. ამის ნაცვლად, გადაწყვეტილების მიმღებმა პირებმა და მათმა მხარდამჭერებმა უგულებელყვეს სკეპტიკოსების ადრეული გაფრთხილებები და დასცინოდნენ მათ შეშფოთებას, რითაც გაამწვავეს ის უარყოფითი რეაქცია, რომლის თავიდან აცილებასაც იმედოვნებდნენ.
მხარე A უკვე სამი წელია დომინირებს ეთერში, მისი საომარი მელოდიები კი ჩვენს ტვინში ამოტვიფრულია. ჩვენ მაინც წავაგეთ ომი და დიდი არეულობაა გასასწორებელი. მხარე B აფასებს ზარალს.
Covid-ის შესახებ ბევრი წიგნი ქრონოლოგიური თანმიმდევრობით ვითარდება, ლოქდაუნიდან და ვაქცინის დანერგვიდან დაწყებული დელტასა და ომიკრონის ტალღებით დამთავრებული, და თითოეულ ეტაპზე ანალიზსა და ხედვას გვთავაზობს. ეს წიგნი განსხვავებულ მიდგომას იყენებს, რომლის სტრუქტურაც მოვლენების ნაცვლად ადამიანებითა და თემებით არის განპირობებული.
თითოეული თავი წარმოაჩენს ერთ ან რამდენიმე ლიდერს, რომლებიც კონკრეტულ თემაზე თანხვედრაში არიან, როგორიცაა შიში, თავისუფლება, სოციალური გავრცელება, სამედიცინო ეთიკა და ინსტიტუციური გადაჭარბებული გავლენა. ონკოლოგი და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტი ვინაი პრასადი განმარტავს, თუ რატომ არ შეიძლება მეცნიერების - თუნდაც ძალიან კარგი მეცნიერების - „მიყოლა“. ფსიქოლოგიის პროფესორი მატიას დესმეტი აღწერს საზოგადოებრივ ძალებს, რომლებმაც კოვიდ-ჯგუფური აზროვნება განაპირობა.
ჯენიფერ სეი, რომლის პრინციპებიც მას აღმასრულებელი დირექტორის თანამდებობის დაკარგვით და მილიონი დოლარით დაიკარგა, კოვიდის სახელით ბავშვების მიმართ არასათანადო მოპყრობას აკრიტიკებს. ლაიონელ შრაივერმა, „მწარე“ რომანისტი... ჩვენ უნდა ვისაუბროთ კევინზე დიდება გვახსენებს, თუ რატომ არის თავისუფლება მნიშვნელოვანი, პანდემიის დროსაც კი. ზუბი, ჩემი პირადი კანდიდატი მსოფლიოში ყველაზე მჭევრმეტყველი რეპერის თანამდებობაზე, თავის ლაკონურ ტვიტებში ნულოვანი რისკის კულტურის ამპარტავნებასა და მავნებლობაზე საუბრობს. ეს და წიგნში წარმოდგენილი სხვა ცნობილი სახეები გვეხმარება გავიგოთ ძალები, რომლებმაც ჩამოაყალიბეს დომინანტური ნარატივი და ის ადგილები, სადაც მან სიუჟეტი დაკარგა.
46-ე რჩეულთან ერთად, მე დავეყრდენი მრავალი სხვა კომენტატორის ნაწერებს, რომელთა მკვეთრი დაკვირვებებიც ხმაურს არღვევს. მიუხედავად ამისა, ჩემი სია სულაც არ არის ამომწურავი. სხვადასხვა დისციპლინიდან წამოსული პერსპექტივების დაბალანსების მიზნით, გამოვტოვე ათობით ადამიანი, რომლებსაც აღფრთოვანებული ვარ და, უეჭველია, ასობით სხვა, რომელთა შესახებაც არაფერი ვიცი. ჩემი არჩევანი უბრალოდ ასახავს წიგნის მიზნებს და იმ შემთხვევით მოვლენებს, რომლებმაც ჩემს გზაზე რამდენიმე მნიშვნელოვანი განსხვავებული აზრის მქონე მოაზროვნე დააყენა.
წიგნის ფოკუსის შესანარჩუნებლად, რამდენიმე ქვესიუჟეტისგან გავთავისუფლდი, განსაკუთრებით ვირუსის წარმოშობის, ადრეული მკურნალობისა და ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ. ეს თემები იმსახურებს ცალკეულ ანალიზს საგნის ექსპერტების მიერ, ამიტომ პატივისცემით ვუთმობ ტერიტორიას მათ. და ის, რასაც ისინი ფარულად პოულობენ, მიუხედავად იმისა, რომ ცხადია, მნიშვნელოვანია, არ ცვლის ამ წიგნის ძირითად არგუმენტებს. ასევე, თავს ვარიდებ ვარაუდებს, რომ ლოკდაუნის პოლიტიკა წინასწარ დაგეგმილი სოციალური ექსპერიმენტის ნაწილი იყო, რადგან არ ვარ მიდრეკილი ბოროტებას მივაწერო ის, რაც ადამიანური სისულელით ადვილად შეიძლება აიხსნას (რაც არ ნიშნავს იმას, რომ დანაშაული არ მომხდარა გზაში).
თუ ამის თქმა აუცილებელია, წიგნი არ აკნინებს ვირუსით გამოწვეულ ადამიანურ მსხვერპლს ან იმ ადამიანების მწუხარებას, რომლებმაც ამ დაავადებით საყვარელი ადამიანები დაკარგეს. ის უბრალოდ ამტკიცებს, რომ არჩეული გზა, A მხარის გზა, არღვევდა ლიბერალური დემოკრატიების საფუძვლად მყოფ სოციალურ კონტრაქტს და მიუღებლად მაღალი ფასით დასრულდა. თუ წიგნში ცენტრალური თემაა, ეს ზუსტად ესაა. მაშინაც კი, თუ ლოქდაუნებმა გავრცელება შეაფერხა, რა ფასად? მაშინაც კი, თუ სკოლების დახურვამ ვირუსის გავრცელება შეაფერხა, რა ფასად? მაშინაც კი, თუ მანდატებმა წესების დაცვა გაზარდა, რა ფასად? ამ გაგებით, წიგნი უფრო მეტად ფილოსოფიასა და ადამიანის ფსიქოლოგიაზეა, ვიდრე მეცნიერებაზე - იმ კომპრომისებზე, რომლებიც კრიზისის დროს უნდა იქნას გათვალისწინებული, მაგრამ კოვიდმა უგულებელყო.
წიგნში ასევე გაჟღერებულია ვარაუდი, რომ ლოქდაუნის სკეპტიკოსები „ვირუსს სერიოზულად არ აღიქვამენ“ ან „არ აინტერესებთ“. ეს წარმოდგენა თავიდანვე გაჟღენთილი იყო ნარატივში, რამაც რამდენიმე უცნაური ლოგიკური ნახტომი გამოიწვია. 2020 წლის გაზაფხულზე, როდესაც ძველ მეგობარს გავუზიარე ჩემი შეშფოთება ლოქდაუნთან დაკავშირებით, მისი შემდეგი სიტყვები იყო: „ანუ ფიქრობ, რომ კოვიდი ტყუილია?“ დაახლოებით ორი წლის შემდეგ, ერთმა კოლეგამ მოწონება გამომიცხადა ომისგან განადგურებული უკრაინელი ქალის მასპინძლობისთვის, თუმცა დამატებული ჰქონდა, რომ „მე ამას ლოქდაუნის სკეპტიკოსისგან არ ველოდი“. (მე მას ქულებს ვაძლევ გულწრფელობისთვის, თუ სხვა არაფერი.)
შეგიძლიათ ვირუსი სერიოზულად აღიქვათ მდე წინააღმდეგი ხართ ლოქდაუნების. შეგიძლიათ პატივი სცეთ საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას მდე პანდემიის დროს ფუნდამენტური სამოქალაქო თავისუფლებების შეჩერებას გმობენ. შეგიძლიათ სიცოცხლის გადარჩენის რწმენა გქონდეთ მდე იმ ნივთების დაცვაში, რაც ცხოვრებას ღირსს ხდის. თქვენ შეგიძლიათ იზრუნოთ დღევანდელ ხანდაზმულ ადამიანებზე მდე მტკიცედ მაქვს განცდა, რომ ბავშვები პირველ ადგილზე უნდა დავაყენო. საქმე ესა თუ ის კი არა, არამედ ესა და ესაა.
პანდემია როგორც კოლექტიური ისტორიაა, ასევე ინდივიდუალური ისტორიების კრებული. თქვენ გაქვთ თქვენი ისტორია და მე - ჩემი. ჩემი ისტორია ბრაზილიის ქალაქ ფლორიანოპოლისში დაიწყო, რომელიც ადგილობრივებისთვის ფლორიპას სახელით არის ცნობილი. 2018 წელს იქ ხუთი თვე ვცხოვრობდი და ორი წლის შემდეგ დავბრუნდი, რათა იქ შეძენილ მეგობრებს დავკავშირებოდი. (ბრაზილიაში მეგობრების შეძენა საოცრად ადვილია, მაშინაც კი, თუ 60 წელს გადაცილებული ხარ და ვარიკოზული ვენები გაქვს.)
მარტი იდეალური თვე იყო კუნძულოვანი ქალაქის მოსანახულებლად, რაც ზაფხულის წვიმების დასასრულსა და ტურისტული შემოსევის უკან დახევას ნიშნავდა. დატვირთული გრაფიკი მქონდა: ორშაბათს ვინისიოსთან ერთად რესტორან „ბაზილიკოში“, სამშაბათს ფაბიანასთან ერთად დანიელას სანაპიროზე, ოთხშაბათს ჯგუფური ლაშქრობა ნაუფრაგადოსის ბილიკზე, თვის თითქმის ყველა დღე სავსე იყო პლაჟებით, ბილიკებით და ხალხით, ხალხით, ხალხით.
ჩემი ჩასვლიდან სამ დღეში ბრაზილიაში საგანგებო მდგომარეობა გამოცხადდა და ფლორიპა თავის დახურვას შეუდგა. ერთმანეთის მიყოლებით, ჩემი საყვარელი ადგილები დაიხურა: კაფე კულტურა, თავისი ფართო დივნებითა და სრული სიგრძის ფანჯრებით, გატო მამადო, ჩემი საყვარელი ადგილი... ფეიხაო, Etiquetta Off, სადაც ჩემს სამოსელურ სურვილებს ვასრულებდი... პლაჟები, პარკები, სკოლები, ყველაფერი დომინოს ფსკერზე ჩამოვარდა, მსოფლიოს ყველაზე კომუნიკაბელური ადამიანები ახლა ერთმანეთისგან მოწყვეტილები არიან.
ჩემი მეგობარი ტერეზა, რომელმაც გამაცნო აიაჰასკა ორი წლით ადრე, შემომთავაზა, რომ მომდევნო ერთი თვით მის სახლში გამეტარებინა, მის კურდღლებსა და ძაღლებთან, ასევე სხვადასხვა ბუდისტ და ვეგან მდგმურებს შორის. მოვიტყუები, თუ ვიტყვი, რომ ცდუნებას არ ვტოვებდი. თუმცა, პრემიერ-მინისტრი ტრუდო და ჩემი მეუღლე სახლში დაბრუნებისკენ მოუწოდებდნენ და რაც არ უნდა მიყვარდა ბრაზილია, იქ გაჭედვის რისკი არ შემეძლო. სან-პაულოში თვითმფრინავში ჩავჯექი, სადაც ტორონტოში შემდეგი თავისუფალი რეისის მოლოდინში 48 საათი გავატარე.
როდესაც საბოლოოდ მივედი სახლში და შესასვლელი კარი გავაღე, დრიუ მომესალმა, მარჯვენა ხელი წინ გამოეწვდინა და ხელი ჩემსკენ, როგორც „სტოპის ნიშანი“, მომმართა. „ბოდიში, ვერ ჩავეხუტებით“, - თქვა მან, შიშის სხივები გადაეფინა სახეზე. სარდაფისკენ მიმავალ კიბეებზე მიუთითა. „ორ კვირაში შევხვდებით“.
სარდაფში დიდი ბუნებრივი განათება არ იყო, მაგრამ კომპიუტერი მქონდა, რომელიც მომენტის მემებს მაცნობდა. დარჩი სახლში, გადაარჩინე სიცოცხლეები. ყველანი ერთად ვართ ამაში. ნუ იქნები კოვიდიოტი. დაიცავით სოციალური დისტანცია. ძველი ნორმა წავიდა. ეს ჩემთვის უცხო, უსახური და „უცნაური“ მეჩვენებოდა, თუმცა ჯერ ვერ ვხვდებოდი, რატომ. ჩემი ეჭვები უგულებელვყავი და ჩემს Facebook გვერდზე, გარეკანის ფოტოს ქვეშ, ბანერი „დარჩი სახლში, გადაარჩინე სიცოცხლეები“ განვათავსე. რამდენიმე საათის შემდეგ ის ჩამოვხსენი, რადგან ვერ წარმომედგინა, რომ გულით ვიყავი ამაში ჩართული.
დროდადრო ზემოთ ავედი საჭმელად და დრიუ ერთმანეთის მიყოლებით ხილსა და ბოსტნეულს რეცხავდა. ლიზოლი სამზარეულოს დახლზე იდგა, ლიზოლი დერეფანში, ყველგან ქაღალდის ხელსახოცები ეყარა. „ექვსი ფუტი“, - ჩაილაპარაკა მან და ხეხვა დაიწყო.
კარანტინის თოთხმეტი დღე გავიდა და მე ისევ დრიუს შევუერთდი სასადილო მაგიდასთან. ერთი შეხედვით, შეზღუდვებმა დიდად არ შეცვალა ჩემი ცხოვრება. სახლიდან მუშაობას ვაგრძელებდი, როგორც ამას ბოლო 25 წლის განმავლობაში ვაკეთებდი - ვწერდი ჯანმრთელობის შესახებ სტატიებს, პაციენტებისთვის განკუთვნილ საინფორმაციო მასალებს, სამედიცინო ბიულეტენებს და დოკუმენტებს. ჩემს ყველა კლიენტს სურდა მასალები Covid-ზე - Covid და დიაბეტი, Covid და ართრიტი, Covid და ფსიქიკური ჯანმრთელობა - ამიტომ ბიზნესი სწრაფად მიდიოდა.
მიუხედავად ამისა, ვირუსის გარშემო ჩამოყალიბებული ახალი კულტურა ძალიან მაწუხებდა: ფეხით მოსიარულეები, რომლებიც სხვა ადამიანის გავლის შემთხვევაში ხტებოდნენ, პარკში შეკრული სკამები, შერცხვენა, ლანძღვა-გინება, პანიკა... გული მტკიოდა ახალგაზრდების გამო, მათ შორის ჩემი შვილისა და ქალიშვილის გამო, რომლებიც თავიანთ პირქუშ სტუდიოს ტიპის ბინებში ცხოვრობდნენ და მოულოდნელად აეკრძალათ კლასგარეშე აქტივობებისა და წარმოდგენების დასწრება, რაც უნივერსიტეტის ცხოვრებას მათთვის ასატანს ხდიდა. ხალხი ამბობდა, რომ ეს ყველაფერი სოციალური კონტრაქტის ნაწილი იყო, ის, რაც ერთმანეთის დასაცავად უნდა გაგვეკეთებინა. მაგრამ თუ სოციალურ კონტრაქტს საზოგადოებასთან ურთიერთობაშიც ჩავთვლით, ახალი წესებიც ამ კონტრაქტს ღრმად არღვევდა.
იყავით უსაფრთხოდ, იყავით უსაფრთხოდ, - ჩაილაპარაკეს ხალხმა ერთმანეთში, თითქოს „დიდება იყოს“-ში... ჰენმადის ზღაპარი. ამ უცნაური ახალი სამყაროს ორი კვირა, თუნდაც ორი თვე, შემეძლო წარმომედგინა. მაგრამ ორი თვე წლის ბოლოსკენ იხრებოდა. ან იქნებ მის მომდევნო წელსაც. რამდენიც არ უნდა დასჭირდეს. მართლა? არანაირი ხარჯთაღრიცხვის ანალიზი? არანაირი ალტერნატიული სტრატეგიების განხილვა? არანაირი ყურადღება ვირუსის შეკავების მიღმა არსებულ შედეგებზე?
ხალხი მეუბნებოდა, რომ ადაპტირებულიყავი, მაგრამ მე უკვე ვიცოდი, როგორ გამეკეთებინა ეს. სამსახურის დაკარგვა, ფინანსური კრიზისი, ოჯახში ავადმყოფობა - როგორც ადამიანების უმეტესობა, მეც ერთი ფეხი მეორეზე წინ დავდე და გავუძელი. აქ დაკარგული ინგრედიენტი თანხმობა იყო და არა ადაპტირება.
დავუკავშირდი ძველი სკოლის ფსიქიატრს, რომელიც რეცეპტებზე მეტად საუბარს სჯეროდა და მასთან ონლაინ სესიების სერია დავგეგმე. მას დოქტორ ზუმს ვუწოდებდი, თუმცა ის უფრო ფილოსოფოსი იყო, ვიდრე ექიმი. ჩემი სასოწარკვეთილების გაგების ჩვენი საერთო ძიება პლატონისა და ფუკოს, დეონტოლოგიისა და უტილიტარიზმის, ეტლის პრობლემისა და გადატვირთული სამაშველო ნავების დილემის გავლით წავედით. (მადლობა კანადელ გადასახადის გადამხდელებს. გულწრფელად ვამბობ ამას.)
შემდეგ კი, ნელ-ნელა, ვიპოვე ჩემი ტომი: მეცნიერები, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტები, ფილოსოფიის პროფესორები და არაპროფესიონალები, რომლებსაც სჯეროდათ, რომ სამყარო გონებას კარგავდა. ათასობით მათგანი, მთელ პლანეტაზე. ზოგიერთი მათგანი ჩემს ქალაქში ცხოვრობდა. მე მოვაწყვე შეხვედრა, რომელიც 100 კაციან ჯგუფად გადაიზარდა, რომელსაც ჩვენ „ტორონტოში ლოქდაუნის შესახებ კითხვების დასმა“ ანუ Q-LIT დავარქვით. ჩვენ ვხვდებოდით პარკებში, რესტორნების ტერასებზე, პლაჟზე და შეხვედრებს შორის ერთმანეთთან კავშირს ვინარჩუნებდით WhatsApp-ის ჩატის საშუალებით, რომელიც არასდროს იძინებდა. ზუმ თერაპიას თავისი ადგილი აქვს, მაგრამ არაფერია უფრო სამკურნალო, ვიდრე იმის გაგება, რომ მარტო არ ხარ.
ვიმედოვნებ, რომ ეს წიგნი მათ, ვინც მსგავსი გზა გაიარა, იმავე დადასტურების შეგრძნებას შესძენს. თუმცა, მე ის ასევე დავწერე A მხარის ადამიანებისთვის, მათთვის, ვინც გულწრფელად იცავდა ნარატივს და სასოწარკვეთილი იყო სკეპტიკოსების მიმართ. სადაც არ უნდა იყოთ თვალსაზრისის სპექტრის მიხედვით, გეპატიჟებით, წაიკითხოთ წიგნი ცნობისმოყვარე გონებით. თუ არაფერი, შეხვდებით საინტერესო და ორიგინალურ მოაზროვნეებს. და თუ მათი ხმები დაგეხმარებათ B მხარის გაგებაში, ოდნავ მაინც, ყველანი მოვიგებთ.
-
გაბრიელ ბაუერი ტორონტოელი ჯანდაცვისა და მედიცინის მწერალია, რომელმაც ჟურნალის ჟურნალისტიკისთვის ექვსი ეროვნული ჯილდო მოიპოვა. მას სამი წიგნის ავტორია: „ტოკიო, ჩემი ევერესტი“, კანადა-იაპონიის წიგნის პრემიის თანამფლობელი, „ტანგოს ვალსი“, ედნა სტებლერის შემოქმედებითი არამხატვრული ლიტერატურის ჯილდოს ფინალისტი და უახლესი, პანდემიის შესახებ წიგნი „BLINDSMight IS 2020“, რომელიც ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტმა 2023 წელს გამოსცა.
ყველა წერილის ნახვა
