გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კრიზისის დასრულების ნებისმიერი სერიოზული მცდელობა უნდა ეხებოდეს ადმინისტრაციული სახელმწიფოს პრობლემას და მის ბიუროკრატიულ ძალაუფლებას. ამ ფოკუსის გარეშე რეფორმების ვერცერთი მცდელობა ვერ მიაღწევს წარმატებას. ეს, რა თქმა უნდა, ჩვენი დროის ტრავმიდან მთავარი დასკვნაა.
გამოსავალი რადიკალური და ეფექტური უნდა იყოს. მიზეზი მარტივია: თავისუფალ და ფუნქციონირებად საზოგადოებას არ შეუძლია თანაარსებობა ასეთ არადემოკრატიულ მხეცთან, რომელიც თავისუფლად დადის და საკუთარ კანონებს ქმნის და უფლებებსა და თავისუფლებებს უხეშად არღვევს არჩეული ლიდერების ნულოვანი ზედამხედველობის გარეშე. სანამ ადმინისტრაციული სახელმწიფო არ იქნება განადგურებული და ძალაუფლების გარეშე, არ იარსებებს წარმომადგენლობითი მთავრობა და არც ცვლილებების იმედი.
აშკარაა, რომ ბიუროკრატია თავად არ რეფორმირდება. მაგალითად, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების რეფორმირების დაპირებისას, როშელ ვალენსკიმ ხაზი გაუსვა საზოგადოებისთვის უკეთეს კომუნიკაციას და ნაკლებად დამაბნეველ შეტყობინებებს. ეს ბოდიშის მოხდის შთაბეჭდილებას ტოვებს: „ვწუხვარ, რომ განაწყენებული ხართ“. რეფორმა იგივე იქნება: კოსმეტიკური რეალობის გარეშე. ის ცენტრალურ პრობლემას ასე ნათლად არ გადაჭრის. განაცხადა ჰარვი რიში: „ინდუსტრიის დამორჩილება და ეპიდემიოლოგიური არაკომპეტენტურობა“.
სააგენტოს კიდევ ერთი შანსი სურს. შესაძლოა, ის ამას არ იმსახურებს. მიუხედავად ამისა, მოდით, დავფიქრდეთ, თუ როგორ ხორციელდება რეფორმა რეალურ სამყაროში მთავრობის გარეთ.
როდესაც კერძო კომპანია კარგავს მომხმარებლებს, მისი შემოსავალი მცირდება, აქციების ფასი ეცემა და რა ხდება, თუ მას გაკოტრების თავიდან აცილება სურს? ის, როგორც წესი, ახალ მენეჯმენტს ირჩევს, მათ შორის C ჯგუფში. შემდეგ იწყება დეტალური ანალიზი. სად არის ზედმეტი ხარჯები? სად არის წამგებიანი სექტორები? სად არის ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობები? ყველა შემთხვევაში, ახალი ქმედებების გამოცდა ხდება. ზრდიან თუ არა ისინი შეფასებებს?
ყველა გარკვეული ზომის კერძო კომპანიას აქვს ფლანგვით სავსე ბიუროკრატია და მისი მოთვინიერება ყოველთვის გამოწვევაა, თუნდაც საუკეთესო მენეჯერებისა და მფლობელებისთვის. თუმცა, ამ შემთხვევაში არსებობს როგორც სტიმული, ასევე სტანდარტი, რომლითაც შეიძლება შედეგების შეფასება. მე-14 საუკუნეში გამოგონილი ორმაგი ჩანაწერის ბუღალტრული აღრიცხვის წყალობით (თუმცა ამის მცირე მტკიცებულებები ანტიკურ სამყაროშიც არსებობს), ჩვენ გვაქვს რაციონალური საშუალება იმის გასაგებად, თუ სად უნდა შევამციროთ და სად გავაფართოვოთ. ეს უტყუარი არ არის, მაგრამ ის სახელმძღვანელოს და ეფექტურობის ტესტს წარმოადგენს.
სამთავრობო ბიუროკრატიის შემთხვევაში, ბუღალტერია სრულიად განსხვავებულად მუშაობს. კონგრესი ამტკიცებს ფულს და ის იხარჯება. ეს არის დასასრული. არ არსებობს მომხმარებლები, რომლებიც ნებაყოფლობით ირჩევენ მათი მომსახურების შეძენას. მათი შემოსავალი ძალის სხვადასხვა ფორმით მოიპოვება.
მთავრობის ბუღალტრული აღრიცხვის სამსახურს შეუძლია უზრუნველყოს, რომ შემოსული და გამავალი თანხები სათანადოდ იყოს აღრიცხული და გადაჭარბებული თანხები მინიმუმამდე იყოს დაყვანილი. მისი სესხის ანგარიშები წესრიგში უნდა იყოს და, თუ შესაძლებელია, გადახდილი. ეს და ის განყოფილება იღებენ განაწილებას და უნდა დაიცვან იგი.
აქ აკლია რაიმე სახის მეტრიკა, რომელიც უფრო ფართო საზრუნავზე მიუთითებს: იმის შეფასება, ღირს თუ არა ეს ყველაფერი რეალურად. ეს არის ის, რისი ცოდნაც არ შეგვიძლია. ეს ინსტიტუციური სტრუქტურის გამოა. საბოლოო ჯამში, ჩვენ ინტუიციასა და აზრს ვეყრდნობით. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ტრანსპორტი სოციალური სიკეთეა, ამიტომ მოდით, გვქონდეს ტრანსპორტის დეპარტამენტი. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ჯანმრთელობა მნიშვნელოვანია, ამიტომ მოდით, გვქონდეს ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტი. და ა.შ. თუ შედეგები მოლოდინებს სრულად არ აკმაყოფილებს, კონგრესს შეუძლია ხელახლა განიხილოს ეს საკითხი.
სულ ესაა. სამთავრობო ბიუროკრატიის ეკონომიკური რაციონალურობის ეს ნაკლებობა უზარმაზარ პრობლემად იქცევა, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ის რეორგანიზაციას გვპირდება, როგორც ამას დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები ამჟამად აკეთებს. როგორ უნდა გადაანაწილოს მან თავისი რესურსები ისე, რომ საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის დიდი სარგებელი მიაღწიოს, თუ არ არსებობს რეალური მაჩვენებელი, რომელიც ამ სარგებელს მიმდინარე ხარჯებსა და ოპერაციებთან შეუსაბამებს?
ასეთი ეკონომიკური ან სააღრიცხვო ინსტრუმენტების არარსებობის გამო - რომლებსაც კერძო საწარმოები თავისთავად მიიჩნევენ - ასეთი ბიუროკრატიები საბოლოოდ ყველაფერს იგონებენ. ან, უფრო სავარაუდოა: ისინი რეაგირებენ კერძო ინტერესებზე, რომლებსაც ყველაზე დიდი წილი აქვთ სააგენტოს შედეგებში.
სწორედ ასე მოხდა, რომ ფარმაცევტულმა კომპანიებმა უზარმაზარი გავლენა მოახდინეს FDA-ზე, CDC-სა და NIH-ზე. როდესაც პანდემია დაიწყო, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ ჯანმრთელობის ეროვნული ინსტიტუტები, მაგალითად, დაუყოვნებლივ დახარჯავდნენ რესურსებს იმის გარკვევაში, თუ რომელი არსებული მედიკამენტები შეიძლება იყოს ეფექტური და ხელახლა დანიშნულება. ეს პრიორიტეტი არ იყო. ამის ნაცვლად, ეს კერძო პირებს მიენდეს, რომლებიც მოტივირებულნი იყვნენ ისეთი საკითხებით, როგორიცაა ჰიპოკრატეს ფიცი.
როდესაც ბიუროკრატები თავიანთ დაინტერესებულ მხარეებზე საუბრობენ, ისინი გულისხმობენ თავიანთ თანამშრომლებს და მათ მიერ მართულ ინდუსტრიას და არა მოქალაქეებს.
რაც სხვა პრობლემაზე მიუთითებს. როდესაც სამთავრობო უწყება აცხადებს, რომ მთელი პრობლემის მოგვარებას ცდილობს - მის მიერ არჩეულ ექსპერტებზე დაყრდნობით და საუბრის მონოპოლიზაციის უფლებით - ის სხვა ვარიანტებსაც კი გამორიცხავს. ეჭვგარეშეა, რომ გრძელვადიანი მოვლის დაწესებულებები და საავადმყოფოები Covid-ის პრობლემას უკეთ გაუმკლავდებოდნენ მთავრობის ბრძანებულებების გარეშე, რომლებიც ზუსტად მიუთითებდა, თუ რა უნდა გაეკეთებინათ. იგივე ეხება ფიზიკურ პირებსაც: ისინი, ვისაც უფრო მაღალი რისკის ტოლერანტობა ჰქონდა, თავის საქმეს გააკეთებდნენ, ხოლო დაუცველი კატეგორიის წარმომადგენლები უფრო მეტ სიფრთხილეს გამოიჩენდნენ.
ნებისმიერ შემთხვევაში, დავუშვათ, პოლიტიკოსები გადაწყვეტენ, რომ დაავადებათა კონტროლის ცენტრი კონტროლიდან გამოვიდა და საჭიროებს ბიუჯეტის ძველმოდურ შემცირებას, ვთქვათ, 10%-ით. ეს თითქმის არასდროს ხდება, მაგრამ დავუშვათ, რომ ასე მოხდა და დაავადებათა კონტროლის ცენტრის მენეჯერებს სურთ ასეთი რამის განხორციელება ისე, რომ მაქსიმალურად გაიზარდოს ეფექტურობა და მაინც ემსახუროს საზოგადოებას. სად უნდა შემცირდეს? საიდან გავიგოთ? არ არსებობს სექტორები, რომლებიც მოგებას იღებენ და არცერთი სექტორი არ კარგავს ფულს: ეს მხოლოდ თანხები მოდის და მიდის. ამის გაკეთების ეკონომიკურად რაციონალური გზა ნამდვილად არ არსებობს.
რაც დანამდვილებით ვიცით არის ის, რომ ასეთი შემცირება შიდა პანიკას და პროცესზე გავლენის მოპოვების ბრძოლას გამოიწვევდა. ბიუროკრატიას თავისი ცხოვრება აქვს და გადარჩენა სურს. ის ყველაფერს გააკეთებს, რათა შემცირება არ მოხდეს. ისინი ყოველთვის წყვეტენ, რომ პირველი, რაც უნდა შეამცირონ, არის ის, რაც პოლიტიკოსებსა და საზოგადოებას სასტიკ გაკვეთილს ასწავლის: არასდროს შევამციროთ ჩვენი ბიუჯეტი. ისინი ამას აკეთებენ იმ საკითხების გაუქმებით, რაც ხალხს ყველაზე მეტად ადარდებს!
ვაშინგტონის ჟარგონით ამას ვაშინგტონის მონუმენტის ხრიკს უწოდებენ. როდესაც ბიუჯეტი იყინება ან შეიზღუდება, პირველი, რაც იხურება, ქალაქში არსებული მთავარი ვიზიტორთა ცენტრებია, თითქოს სიგნალი გაეგზავნოს ყველა იმ ადამიანს, ვინც მომლოცველობაზე მოდის. ეს, როგორც წესი, მუშაობს, რადგან ხალხი გაბრაზებული ურეკავს თავის არჩეულ წარმომადგენლებს და მოითხოვს ძეგლების ხელახლა გახსნას.
ვაშინგტონი სპეციალიზირებულია მკაცრი ეკონომიის თეატრის ამ უაზრო წარმოდგენებში. ისინი ამას რამდენიმე წელიწადში ერთხელ აკეთებენ. ასეც მოხდება, თუ ვინმე გაბედავს დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ბიუჯეტის შემცირებას. გარანტირებულია: ბიუროკრატები მედიას ავადმყოფი ბავშვების, ტანჯული მოხუცების, მათეთრებლის სმის ან ჭურჭლის სარეცხი კაფსულების ჭამის შესახებ ისტორიებს გაავრცელებენ ან სხვა აბსურდულ საკითხებზე და იტყვიან, რომ სწორედ ეს ხდება მაშინ, როდესაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ღირებულებას უფასურებ.
აი, რა არის ძირითადი პრობლემა ნელ-ნელა პლასტირის მოხსნისას. ამის გაკეთების უმტკივნეულო გზა არ არსებობს. და არ არსებობს ჭეშმარიტად რაციონალური გზა სამთავრობო ბიუროკრატიის ბიუჯეტის შესამცირებლად ისეთი უკუქცევის პროვოცირების გარეშე, რომელიც დამრღვევებს ურჩხულებად წარმოაჩენს.
მას შემდეგ, რაც ბეტსი დევოსმა განათლების დეპარტამენტი დატოვა და შიგნიდან დაინახა, თუ რა კატასტროფა იყო ეს სინამდვილეში, მან თქვა ის, რაც უნდა ეთქვა. გააუქმეთ იგი. დახურეთ. მთლიანად შეუწყვიტეთ დაფინანსება. დაივიწყეთ. ის არაფერს სასარგებლოს არ აკეთებს. ყველაფრის უკეთ შესრულება, რასაც აკეთებს, შეიძლება სახელმწიფო დონეზე ან კერძო ბაზრებზე. ყველაფერი მართალია.
ის, რასაც ის განათლების დეპარტამენტზე ამბობს, ასევე ეხება ადმინისტრაციული სახელმწიფოს კიდევ ასზე მეტ სააგენტოს. ბოლო დროს ხალხი FBI-ის გაუქმებაზე საუბრობს. შესანიშნავია, გააკეთეთ ეს. იგივე ეხება დაავადებათა კონტროლის ცენტრსაც. დროა. ახლავე. გამორთეთ ეს ყველაფერი და გაყიდეთ უძრავი ქონება.
მართლაც, სხვა გზა არ არსებობს, გარდა იმისა, რომ გავაგრძელოთ იმის კეთება, რასაც ახლა ვაკეთებთ. სტატუს კვო აუტანელია.
თუ ხელისუფლებაში სერიოზული რეფორმების მომხრე კონგრესი მოვა, დისკუსიის საწყისი წერტილი გაუქმება უნდა იყოს და არა რეფორმა და არა შემცირება. უკვე გვიანია და ბევრი რამ დევს სასწორზე, მათ შორის თავად თავისუფლებაც. შესაძლოა, ეს უკანასკნელი შანსი იყოს.
ახალი აღმასრულებელი დირექტორები ამას მუდმივად აკეთებენ. ისინი ხურავენ მთელ განყოფილებებს, ათავისუფლებენ ათასობით თანამშრომელს, წყვეტენ ურთიერთობებს მომწოდებლებთან, ყიდიან ქონებას და ყველაფერს აკეთებენ კომპანიის გადასარჩენად. ისინი ამას გადარჩენისთვის აკეთებენ. ამ შემთხვევაში კომპანია შეერთებული შტატებია და მასაც სჭირდება გადარჩენა. ამის იმედის ქონისთვის საჭიროა მთავრობაში წარმოქმნილი არაკონსტიტუციური, თაღლითური სტრუქტურების დემონტაჟი, რომლებმაც ის ხალხის ნებისგან სრულიად გააუცხოეს.
საჭიროა გაუქმებადი სია და ნებისმიერი ფედერალური სამთავრობო ინსტიტუტი, რომელსაც ექნება სიტყვა „სააგენტო“, „დეპარტამენტი“ ან „ბიურო“, უნდა შედიოდეს მასში. ბოლო რამდენიმე წელმა დაგვანახა ამ ინსტიტუტების ძალა და იმ განადგურების შედეგები, რაც მათ შეუძლიათ გამოიწვიონ. ამის განმეორების თავიდან აცილების ერთადერთი უტყუარი გზაა, მკვეთრად შევაჩეროთ ყველა ის ბიუროკრატია, რომელმაც ჩვენი ტანჯვა გამოიწვია. თავად საზოგადოებას, რომელიც ბიუროკრატიაზე უფრო ჭკვიანია, შეუძლია დანარჩენის მართვა.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
