გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ათწლეულების შემდეგ, ისტორიკოსები, უეჭველად, გამოავლენენ უამრავ კულტურულ მოვლენას, რომლებმაც განსაზღვრეს ჩვენი ეპოქა. შესაძლოა, ჩვენთვის ყველაზე აშკარა, რადგან ამ ეპოქას განვიცდით, არის სოციალური მედიის ყველგან გავრცელება და ის, თუ რამდენად ფართოდ ცხოვრობენ მილენიალები და მეორე თაობის წარმომადგენლები ამ სივრცეში. შესაძლოა, არც ისე შორს არის იმ პოლიტიკური საკითხების ფოკუსირება, ან, ზოგის აზრით, მათ მიმართ აკვიატება, რომლებიც, სავარაუდოდ, არახელსაყრელ მდგომარეობაში მყოფ პირთა ჯგუფებს ეხება.
ამ ორი დიდი ფენომენის გადაკვეთა მემების პოსტირებაა. დეკლარაციები ან სოციალური მედიის პროფილის ვიზუალური მოდიფიკაციები, რომლებიც მოკლევადიან პოპულარობას იძენს უსამართლო ქმედების საპასუხოდ, რომელიც უფრო ფართო პრობლემის ამსახველად ითვლება.
ბოლო რამდენიმე წლის მაგალითებია „ჩემი ჩარლი„სოციალური მედიის პროფილის სურათების სამფეროვანი შეფერილობით“,#დააბრუნეჩვენი გოგოები”, და მრავალი სხვა.
2 წლის 2020 ივნისს, „შავი კვადრატის სამშაბათს“, ათობით მილიონმა ადამიანმა გამოაქვეყნა შავი კვადრატი საკუთარ Instagram-სა და სხვა სოციალური მედიის ანგარიშებზე. იდეის ავტორების თქმით, ამის გაკეთების მიზეზი იყო იმის ჩვენება, რომ ადამიანი თავს იკავებდა სოციალურ მედიაში ერთი დღის განმავლობაში დროის გატარებისგან და, ამის ნაცვლად, ამ დროს იყენებდა იმისთვის, რომ გაეგო საკუთარი თავი ჯორჯ ფლოიდის გარდაცვალების შემდეგ შეერთებულ შტატებში აფროამერიკელების მდგომარეობის შესახებ. რა თქმა უნდა, შავი კვადრატის ბევრმა - და ალბათ უმეტესობამ - პოსტერებმა მხოლოდ კვადრატი გამოაქვეყნეს.
ცნობილია, რომ სხვებთან ერთად რაიმე საქმეში მონაწილეობა დადებით ემოციებს იწვევს.
შავი კვადრატის გამოქვეყნება ან, ანალოგიურად, სოციალურ ქსელში წარწერის „#BringOurGirls“-ის დაწერა მათ, ვინც ამას აკეთებს, შეიძლება ჰქონდეს განცდა, რომ მათ გააკეთეს რაიმე მორალური ღირებულება მორალური პრობლემის გადასაჭრელად დროის, ფულის, ენერგიის ან შემოქმედებითი ენერგიის დახარჯვის გარეშე. სოციალურ ქსელებში გამოქვეყნება ისეთივე მარტივია იმ ადამიანებისთვის, რომლებმაც არასდროს არაფერი გააკეთეს პრაქტიკული მიზნობრივი პრობლემის მოსაგვარებლად, როგორც მათთვის, ვინც გააკეთა.
როდესაც მილიონობით ადამიანი ამას ერთდროულად აკეთებს, მასობრივი მონაწილეობის მედიაში გაშუქება ხელს უწყობს რეაგირების „სიდიდის“ შესახებ ზოგადი შთაბეჭდილების შექმნას, მაგრამ ასეთი მონაწილეობის ეფექტურობა და შესაბამისად, მორალი აუცილებლად დამოკიდებულია მის რეალურ პოლიტიკურ ეფექტზე.
ერთი მხრივ, პოლიტიკური ეფექტი ზედაპირულად კორელაციაშია სახალხო მოთხოვნის თვალსაჩინო, საჯარო გამოხატვასთან - სწორედ ამიტომ შეიძლება პროტესტებმა იმუშაოს. მეორე მხრივ, კი, კორელაცია სხვა ფაქტორებზეა დამოკიდებული, როგორიცაა გაწეული რისკები, გაწეული ხარჯები ან პოლიტიკოსებისთვის მომიტინგეების მიერ შექმნილი უხერხულობა.
ადამიანს, რომელმაც მრავალი საათი, კვირა ან თუნდაც წელი გაატარა რასობრივი უსამართლობის, სექსუალური შევიწროების, ბოკო ჰარამის ან მსგავსი აქტივისტად, რადგან საკითხმა შეაშფოთა და მან გადაიხადა ფასი დროის, ფულის ან ძალისხმევის სახით მის მოსაგვარებლად, უფლება აქვს გამოაქვეყნოს ნებისმიერი რამ, რაც სურს. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთი ადამიანი დაკმაყოფილდეს სხვისი სურათის ან რამდენიმე სიტყვიანი მემის გამოყენებით და შემდეგ გადავიდეს შემდეგ ახალ რამეზე. ამის ნაცვლად, ასეთი ადამიანი, სავარაუდოდ, აირჩევს საკუთარ სიტყვებს ან გამოხატვის ფორმებს, რათა გამოხატოს თავისი ვნება, აზრები, გამოცდილება, სამუშაო და, რაც მთავარია, ცოდნა და წვლილი იმ უსამართლობის გამოსწორებაში, რომელიც დამოუკიდებლად ჩადენილი აქვს.
Მიზეზი of პოსტი არ არის მიზეზი in პოსტი
დეკლარაციების მოდური ტენდენციის მორალური და პოლიტიკური ეფექტის შესასწავლად, მნიშვნელოვანია ადამიანის განცხადების მიზეზების გაგება. თუნდაც გულწრფელი ადამიანი, რომელიც ნამდვილად სერიოზულად ფიქრობს იმაზე, რასაც აქვეყნებს; მაშინაც კი, თუ მან ყურადღებით დაუსვა კითხვები საკუთარი პოსტის გამოქვეყნების მოტივაციას; მაშინაც კი, თუ მან საათობით იკვლია ეს თემა; მაშინაც კი, თუ ის აპირებს მეტის გაკეთებას, ვიდრე ამ მემის სოციალურ ქსელებში გამოქვეყნებაა - მაშინაც კი, თუ ეს ყველაფერი - პოსტვაა. ეს კონკრეტული რამ ეს კონკრეტული დრო მხოლოდ რადგან ყველა დანარჩენი ასეა.
ეს ასეც უნდა იყოს, რადგან ყველა დანარჩენის ჩართვა ამ მოდაში არის როგორც პირდაპირი, ასევე უშუალო მიზეზი ნებისმიერი კონკრეტული ინდივიდის. ფიქრობდა ამის გაკეთებასთან დაკავშირებით. ეს არის „მაგრამ“ ტესტი, რომელიც უზენაესმა სასამართლომ ცოტა ხნის წინ გამოყენებული უკანონოდ გამოაცხადოს თანამშრომლების გათავისუფლება მათი სექსუალური ორიენტაციისა და გენდერული იდენტობის გამო.
რატომ არის ეს?
რა თქმა უნდა, კარგი საქმე არ შეიძლება ჩაითვალოს კეთილ საქმედ მხოლოდ იმიტომ, რომ მას ბევრი სხვაც აკეთებს ერთდროულად ან იმიტომ, რომ ისინი, ვინც მოგვიანებით მოიქცნენ, ამისკენ მათ აიძულეს, ვინც ადრე მოიქცა.
უფრო მეტიც, ის ფაქტი, რომ „ყველა დანარჩენი რაღაცას აკეთებს“ დადებითი მიზეზი იგივეს გასაკეთებლად if მოქმედების პოლიტიკური ეფექტი დადებითად და არაწრფივად მასშტაბირდება მონაწილეთა რაოდენობასთან ერთად. როგორც ზემოთ აღინიშნა, სწორედ ეს არაწრფივი მასშტაბირებაა მიზეზი იმისა, რომ საჯარო, განმეორებითი, მასშტაბური პროტესტები შეიძლება ეფექტური იყოს.
ამ ფრაზების გამოქვეყნებით რაიმე საქმის მხარდაჭერის გამოცხადება თითქმის არანაირ ძალისხმევას არ მოითხოვს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მაშინაც კი, თუ ეს თითქმის არაფერს მოიტანს, ეს მცირეოდენი სიკეთე შესაძლოა წარმოადგენდეს ღირსეულ პოლიტიკურ ან მორალურ ანაზღაურებას თითოეული ინდივიდის მიერ მონაწილეობისთვის ჩადებული დროისა და ენერგიისთვის.
თუმცა, არცერთი ეს მოსაზრება არ უჭერს მხარს დეკლარაციის ტრენდში მონაწილეობას, თუ მისი გავლენა - განსაკუთრებით მოტივაციურ საკითხზე - ნებისმიერი მასშტაბით უარყოფითია ან შეიძლება იყოს..
Is ეს შესაძლებელია?
ადვილი წარმოსადგენია, რომ მილიონობით ადამიანის დეკლარაციების მოყვარულთა ჩართულობამ შეიძლება შექმნას ცრუ განცდა, რომ პრობლემა გადაჭრის ადგილთან ახლოსაა, მაშინაც კი, თუ მათი ქმედებებიდან პირდაპირ არანაირი ქმედება არ მომდინარეობს.
უმეტეს იურისდიქციაში, მძღოლს, რომელიც ავარიას გადალახავს, დახმარების გასაწევად გაჩერება არ მოეთხოვება. თუმცა, ბევრ ქვეყანაში, ავარიის ადგილზე გაჩერება დახმარების გასაწევად და შემდეგ ასე არ მოიქცეს დანაშაულია. ეს იმიტომ ხდება, რომ შემდგომში გამვლელმა მძღოლებმა, რომლებიც ასევე გაუწევდნენ დახმარებას, შეიძლება იფიქრონ, რომ ამის გაკეთება არ სჭირდებათ, რადგან საჭირო დახმარება უკვე გაწეულია.
მოქმედების პრინციპი ისაა, რომ დახმარების მოჩვენება მაშინ, როცა არ ეხმარება, მორალურად და პრაქტიკულად უარესია, ვიდრე უმოქმედობა, რადგან ეს ირიბად ზიანს აყენებს.
სოციალური მედიის ამ მორალური მემებით განხილული საკითხები ყველა დიდ მორალურ მნიშვნელობას იძენს. სწორედ ამიტომ არსებობენ ისინი, ბოლოს და ბოლოს. ამ ფაქტის გათვალისწინებით, სოციალურ მედიაში განცხადების გაკეთება მხოლოდ იმიტომ, რომ ყველა დანარჩენი ამას აკეთებს... მდე ზუსტად ისე იქცევიან, როგორც ეს მნიშვნელოვანი მორალური საკითხის გადაჭრაში ადანაშაულებენ, ისე, რომ არ აქცევენ მას ყურადღებას, როგორც პოსტი დანარჩენ მსოფლიოს სთხოვს. ამცირებს თუ არა ეს სავარაუდო უსამართლობას, თუ შესაძლოა პირიქითაც მოხდეს?
მორალური თანმიმდევრულობის პოტენციურ საკითხზე აქ წვდომა შესაძლებელია კითხვის დასმით, თუ რატომ არ ახსენებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ, ვინმე, ვინც საჯაროდ აცხადებს რასიზმისადმი ზიზღს შავი კვადრატის გამოქვეყნებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ... უიღურები ჩინეთშიმაგალითად. რა თქმა უნდა, თვითმხილველს შეუძლია გონივრული და პრაქტიკული ახსნა შემოგვთავაზოს, მაგრამ მნიშვნელოვანი კითხვაა, აქვს თუ არა შავი კვადრატისა და შესაბამისი ჰეშთეგის გამომქვეყნებელს საკუთარი პასუხი, რომელიც მორალურ თანმიმდევრულობას აკმაყოფილებს.
თუ ეს შენი მესიჯი არ არის, ეს შენი აზრიც არ არის
თუ საკითხი საკმარისად მნიშვნელოვანია იმისთვის, რომ წარმოშვას სლოგანი, რომელსაც მილიონობით ადამიანი უჭერს მხარს, მაშინ ეს მოძრაობაა, თავისუფლად განსაზღვრული. მოძრაობები დიდი და არაპროგნოზირებადი რამ არის. ადამიანს, რომელიც მილიონობით ადამიანთაგან ერთ-ერთი, კონკრეტული სლოგანით კონკრეტულ ავანგარდს მიეკუთვნება, არ შეუძლია გააკონტროლოს მისი მიმართულება ან ის, თუ რას უწყობს ხელს ან იწვევს ის საბოლოოდ. დარჩება თუ არა სლოგანით იდენტიფიცირებული საქმე თავისი მოტივაციური იდეალების ერთგული, თუ ის კონკრეტული ჯგუფის დღის წესრიგს შეესაბამებოდეს და მის სასარგებლოდ გარდაიქმნება?
მაგალითად, საბოლოოდ „შავკანიანთა სიცოცხლე მნიშვნელოვანია“ ისეთი განცხადება აღმოჩნდება თუ არა, რომელიც შავკანიანების სიცოცხლეს გადაარჩენს? თუ საბოლოოდ გააძლიერებს ის დღის წესრიგს, რომელსაც არ უჭერს მხარს ბევრი ადამიანი, ვინც შავკანიანი ამერიკელებისთვის სამართლიანობის მომხრეა? ზოგიერთმა მათგანმა უკვე გამოთქვა წინააღმდეგობა „შავკანიანთა სიცოცხლე მნიშვნელოვანია“ კამპანიის ზოგიერთ პოლიტიკურ პოზიციასთან დაკავშირებით. ნახვა, როგორიცაა ბირთვული ოჯახის დაშლა, რაც, სავარაუდოდ, შავკანიანი (და სხვა) ამერიკელების ცხოვრების ხარისხის გაუარესებას გამოიწვევდა.
როდესაც სოციალური მედიის მომხმარებელი სხვისი სიტყვების გამოქვეყნებას ირჩევს, ის მხარს უჭერს ყველაფერს, რისი გამართლებისა და წინსვლისთვისაც ეს სიტყვები გამოიყენება. შესაბამისად, ის იღებს მორალურ პასუხისმგებლობას იმაზე, თუ როგორ გადაიქცევა ეს მოძრაობა, რადგან მისმა მხარდაჭერამ ხელი შეუწყო მის საბოლოო ძალაუფლებასა და გავლენას - თუმცა ეს არის პასუხისმგებლობა, რომელიც გავლენის გარეშე მოდის.
ისეთი სერიოზული საკითხი, როგორიცაა სოციალურ მედიაში ასეთი დეკლარაციული მემების გენერირება, ძალიან სერიოზულია იმისთვის, რომ მასზე მსჯელობა მისი სირთულეების შესწავლამდე მოხდეს.
ადამიანს, რომელიც მზადაა თქვას არც მეტი და არც ნაკლები ის სლოგანი, რომელსაც მისი ყველა მეგობარი აქვეყნებს და გამოაქვეყნოს მათი სიტყვები სათანადო გულმოდგინების გარეშე, რათა დარწმუნდეს, რომ იგივე სიტყვები სამართლიანობას უკეთესად ემსახურება, ვიდრე ნებისმიერი რამ, რასაც მცირე ძალისხმევის შემდეგ მოიფიქრებდა, არ შეუძლია იცოდეს, რომ საქმეს უკეთესობისკენ უბიძგებს და არა აუარესებს.
როდესაც საქმე სიცოცხლესა და სიკვდილს ეხება, ეს მართლაც მორალური პასუხისმგებლობის ძალიან სერიოზული უგულებელყოფაა.
სათნოება: დადებითი, უარყოფითი და იაფფასიანი
აშკარა და დიდი უსამართლობა იწვევს აშკარა და დიდ სათნოებას - მაგრამ ასევე, სამწუხაროდ, აშკარა და იაფფასიან სათნოებას, რადგან ის იძლევა შესაძლებლობას, მიიღო რაიმე ღირებული ოდნავი ცვლილების შეტანის ან უმცირესი ფასის გადახდის გარეშე.
ეს „ღირებულება“ არის ზრუნვის, სიმართლის, სიკეთის გრძნობა; ეს ასევე მორალური სტატუსია თანატოლების ჯგუფში.
მერე რა?
აქ მორალური პრობლემა ის არის, რომ განზრახვის მიუხედავად, დეკლარაციული ახირების მონაწილე შეგნებულად და პირადად სარგებლობს უსამართლობით, ისე, რომ არაფერს აკეთებს იმ უსამართლობის გამოსასწორებლად, საიდანაც ეს პირადი სარგებელი მოპოვებულია. ამის გაკეთება ნიშნავს მცირედით სარგებლობას სწორედ ამ უსამართლობით, ისე, რომ სხვისთვის მაინც არ მიუწოდებია ისეთივე სარგებელი - რაც, სულ მცირე, გაამართლებდა მის მონაწილეობას.
ეს არ არის სათნოება; ეს იაფფასიანი სათნოებაც კი არ არის: ეს უარყოფითი სათნოებაა, რომელსაც უკეთესად მანკიერება შეიძლება ვუწოდოთ.
როგორ შეგვიძლია განვასხვავოთ ისინი ერთმანეთისგან?
ცერის წესი სასარგებლოა.
ჭეშმარიტი სათნოება უფრო მეტად აუმჯობესებს უსამართლობის მსხვერპლის მდგომარეობას ან გამოცდილებას, ვიდრე იმ ადამიანის მდგომარეობას ან გამოცდილებას, რომელიც ამ უსამართლობის წინააღმდეგ გამოდის ან მოქმედებას ახორციელებს.
ნეგატიური სათნოება სრულიად საპირისპიროს აკეთებს.
ეს წესი მოითხოვს, რომ ასეთი განცხადების ავტორმა დაადგინოს, რომ იმ ადამიანებისთვის, რომელთა მხარდაჭერასაც ის ამტკიცებს, დადებითი მხარეები აღემატება საკუთარი თავისთვის არსებულ დადებით მხარეს.
ამის უგულებელყოფა არ ნიშნავს რაიმე ზიანის მსხვერპლთა დახმარებას, არამედ, საუკეთესო ნებით, საკუთარი მსხვერპლის სტატუსის გამოყენებას საკუთარი თავის დასახმარებლად.
ეს, რა თქმა უნდა, ხსნის, თუ რატომ გრძნობს ზოგიერთი ადამიანი, განსაკუთრებით ისინი, ვინც არ არიან მიჩვეულები „პირადი ცხოვრების შესრულებას“, რასაც სოციალური მედიის საჭიროება იწვევს, ასეთ უხერხულობას ასეთი ახირების გამო და თავს თვალთმაქცურად ან სხვაგვარად მორალურად კომპრომეტირებულად გრძნობს მათში მონაწილეობის გამო.
ეს იდეა აისახება ბიბლიურ ლექსში.
„და როცა ლოცულობ, ნუ იქნები როგორც თვალთმაქცნი...“ არიანრადგან უყვართ სინაგოგებსა და ქუჩების კუთხეებში დგომა და ლოცვა, რათა ხალხმა დაინახოს ისინი. ჭეშმარიტად გეუბნებით თქვენ: მათ უკვე მიიღეს თავიანთი საზღაური.“ - მათე 6:5.
შეიძლება ოდესმე არსებობდეს დეკლარაციული აჯანყება, რომელსაც შეიძლება შეუერთდნენ ზემოთ მოცემული მორალური წესის დარღვევის გარეშე?
პასუხი, სავარაუდოდ, დადებითია - თუმცა, დეკლარაციამ უნდა დააკმაყოფილოს მარტივი პირობა: ის არ წაუყენებს მორალურ მოთხოვნას დანარჩენი მსოფლიოსთვის, იმ პირის მიმართ მოთხოვნის წაყენების გარეშე, ვინც ეს განცხადება გამოაქვეყნა და ამ შემთხვევაში, გამომქვეყნებელს მოუწევს მაქსიმალური ძალისხმევა ამ მორალური მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად. დეკლარაცია მოითხოვს ქცევის სტანდარტს ან შეცვლას, რომლისკენაც პოსტის ავტორი სხვებს მოუწოდებს, რომ მას მიმართონ. მორალური და პრაქტიკული ძალისხმევის გაწევისას... თავად ამ სტანდარტის შესაბამისად, ის თავის პოსტს საჯარო გამოსვლიდან პოლიტიკური ეფექტის მქონე პიროვნულ გაუმჯობესებაზე აქცევს.
-
რობინ კერნერი დიდ ბრიტანეთში დაბადებული აშშ-ის მოქალაქეა, რომელიც კონსულტაციებს ეწევა პოლიტიკური ფსიქოლოგიისა და კომუნიკაციის სფეროში. მას აქვს კემბრიჯის უნივერსიტეტის (დიდი ბრიტანეთი) ფიზიკისა და მეცნიერების ფილოსოფიის მაგისტრის ხარისხი და ამჟამად ეპისტემოლოგიის დოქტორის ხარისხის მოპოვებაზე მუშაობს.
ყველა წერილის ნახვა
