გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში მომხდარ მრავალ წარმოუდგენელ აღმოჩენას შორისაა ფარმაცევტული კომპანიების ძალაუფლების მასშტაბები. რეკლამის საშუალებით მათ შეძლეს მედიის კონტენტის ფორმირება. ამან, თავის მხრივ, გავლენა მოახდინა ციფრული კონტენტის კომპანიებზე, რომლებმაც 2020 წლიდან მოყოლებული რეაგირება მოახდინეს იმ პოსტების წაშლით, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებდნენ Covid ვაქცინების უსაფრთხოებასა და ეფექტურობას.
მათ შემოწირულობებითა და ფინანსური კონტროლის სხვა ფორმებით უნივერსიტეტები და სამედიცინო ჟურნალები დაიპყრეს. და ბოლოს, ისინი მთავრობების დღის წესრიგის წარმართვაში გაცილებით გადამწყვეტები არიან, ვიდრე ოდესმე გვეგონა. მაგალითად, 2023 წელს გავარკვიეთ, რომ NIH-მა ფარმაცევტულ კომპანიებს ათასობით პატენტი გაუყო, რომელთა საბაზრო ღირებულება 1-2 მილიარდ დოლარს უახლოვდებოდა. ეს ყველაფერი შესაძლებელი გახდა 1980 წლის Bayh-Dole აქტის წყალობით, რომელიც პრივატიზაციის ერთ-ერთ ფორმად იქნა წამოყენებული, მაგრამ საბოლოოდ მხოლოდ კორპორატიული კორუფციის ყველაზე უარესი ფორმების განმტკიცებით დასრულდა.
მთავრობებზე გავლენა განმტკიცდა 1986 წლის „ბავშვობის ვაქცინაციით გამოწვეული დაზიანებების შესახებ“ ეროვნული აქტით, რომელმაც ბავშვობის ვაქცინაციის გრაფიკში შეტანილი პროდუქტების მწარმოებლებს პასუხისმგებლობისგან დაცვა მიანიჭა. დაშავებულებს უბრალოდ არ აქვთ უფლება, სამოქალაქო სასამართლოებში იბრძოლონ. კანონით არცერთ სხვა ინდუსტრიას არ აქვს ასეთი ფართომასშტაბიანი კომპენსაცია.
დღეს ფარმაცევტული ინდუსტრია, სავარაუდოდ, კონკურენციას უწევს სამხედრო საბრძოლო მასალის ინდუსტრიას თავისი ძალაუფლების ფლობით. კაცობრიობის ისტორიაში ვერცერთმა სხვა ინდუსტრიამ ვერ შეძლო 194 ქვეყნის ეკონომიკის დახურვა, რათა მსოფლიოს მოსახლეობის უმეტესი ნაწილი აიძულოს, მის ვაქცინაციას დალოდებოდა. ასეთი ძალაუფლება აღმოსავლეთ ინდოეთის კომპანიას, რომლის წინააღმდეგაც ამერიკელი დამფუძნებლები აჯანყდნენ, შედარებით კუთხის სასურსათო მაღაზიად აქცევს.
ბევრი საუბრობს იმაზე, თუ რამდენი იზარალა ფარმაცევტულმა კომპანიებმა მისი ნაქები პროდუქტის კრახის შემდეგ. თუმცა, ნუ ვიქნებით გულუბრყვილოები. მათი ძალაუფლება კვლავ ყველგან ჩანს საზოგადოების ყველა სექტორში. სახელმწიფო დონეზე ურეცეპტოდ გასაცემი თერაპიული საშუალებებისთვის - და მოქალაქეებისთვის სამედიცინო თავისუფლებისთვის - ბრძოლა მომავალი გამოწვევების მასშტაბებს ავლენს. რეფორმატორები, რომლებიც ამჟამად ვაშინგტონში სააგენტოებს ხელმძღვანელობენ, ყოველდღიურად იბრძვიან გავლენის ქვეშ, რომელიც ათწლეულების განმავლობაში ითვლის.
რამდენად შორს წარსულში ვრცელდება ეს უფლებამოსილება? ვაქცინაციის ხელშეწყობის პირველი ფედერალური მცდელობა - რაც არ უნდა პრიმიტიული და საშიში იყოს ის - პრეზიდენტ ჯეიმს მედისონს ეკუთვნოდა.ვაქცინაციის წახალისების აქტი” of 1813 required that smallpox vaccines be given away for free and properly delivered to anyone who requests them. James Smith (1771–1841) had actively lobbied Madison, პერსპექტიული “to forward a supply of genuine Vaccine Matter to the several Surgeons now in the Actual service of the United States—so that, should it be deem’d expedient, they might immediately secure the troops under their Care, from any danger they may be liable to, in case they were exposed to the Contagion of the Small Pox.”
Smith was appointed as the vaccine agent for the country. The pretext for such an unusual action – the federal government was not in the business of pushing medical or consumer products at all – was the aftermath of the War of 1812, which gave rise to widespread disease fears. As injury and death piled up, and amidst cries of profiteering and corruption, Congress acted decisively in 1822 to repeal the act.
საზოგადოებრივი აზრის გარდამტეხი მომენტი იყო ის, რაც მოგვიანებით ცნობილი გახდა, როგორც ტარბოროს ტრაგედია. James Smith, had accidentally sent material containing live smallpox virus instead of cowpox vaccine to a physician in Tarboro, North Carolina. This caused a local smallpox outbreak, infecting around 60 people and resulting in approximately 10 deaths. This error damaged public and Congressional trust in the federal program’s ability to safely handle and distribute vaccine matter.
ვაქცინაციის დიდი დაპირება, რომელიც, როგორც ჩანს, ელიტური მკურნალების ხელმძღვანელობით სასიკვდილო დაავადებების მეცნიერული აღმოფხვრის შესაძლებლობას ქმნიდა, დისკრედიტაციას განიცდიდა.
მიუხედავად ამისა, როდესაც 1861 წელს სამოქალაქო ომი დაიწყო, ყველა ჯარისკაცის ვაქცინაციის მოთხოვნა იყო, რათა შეეჩერებინათ სასიკვდილო ყვავილის აფეთქებები. ამას მოჰყვა დაზიანებებისა და სიკვდილიანობის ტალღა. ისტორიკოსი ტერი რაიმერი წერს:
„ვაქცინაციის უარყოფითი შედეგები ან ცრუ ვაქცინაცია ძალიან გავრცელებული იყო. ოფიციალური არმიის დისპანსერებიდან მიღებული სუფთა ვაქცინაც კი ზოგჯერ გართულებებს იწვევდა. ზოგჯერ, ქერქების არასწორად შენახვას შეეძლო მათი ეფექტურობის შემცირება. როგორც ეს დღეს თანამედროვე ვაქცინების შემთხვევაშიც ხდება, ზოგჯერ ვაქცინა არ მოქმედებს და ვაქცინაციის ადგილას მოსალოდნელ ძირითად რეაქციას ვერ იწვევს. სხვა შემთხვევებში, ვაქცინაციის ადგილი ზედმეტად მტკივნეული და შეშუპებული ხდებოდა, პათოლოგიური პუსტულები კი ვითარდებოდა, რის გამოც ქირურგები ეჭვქვეშ აყენებდნენ ამ ვაქცინაციის ეფექტურობას.“
„ახლად აცრილი ზრდასრული ადამიანისგან მიღებული ნაცხის გამოყენების გართულებები კიდევ უფრო საზიანო იყო. ვინაიდან ვაქცინაციის უმეტესობა საავადმყოფოებში ტარდებოდა, სხვა დაავადებებით დაავადებული მამაკაცების ნაცხის გამოყენება ზოგჯერ უნებლიეთ ხდებოდა, რაც დაავადებას ავრცელებდა მისი პრევენციის ნაცვლად. ხშირად, საავადმყოფოში ან ციხეში მყოფი ჯარისკაცები ვაქცინაციას მანამ არ იკეთებდნენ, სანამ დაწესებულებაში ყვავილი არ გაჩნდებოდა, რაც რისკს ზრდიდა იმ პირებისთვის, რომლებიც სხვა შემთხვევაში შესაძლოა ამ დაავადებით არ დაინფიცირდნენ.“
„შესაძლოა, ყალბი ვაქცინაციის ყველაზე ცუდი და სამწუხაროდ გავრცელებული ფორმა სიფილისური ბუნებით გამოწვეული ქერქის გამოყენება იყო. ეს ხდებოდა როგორც საავადმყოფოებში, ასევე თვითვაქცინირებულ ჯარისკაცებს შორის. ქერქის არასწორი დიაგნოზის დასმა ან სიფილისით დაავადებული ჯარისკაცის ხელიდან ქერქის ამოღება ამ დაავადებას ამ წყაროდან აცრილ ყველა ადამიანზე გადასცემდა. ერთ-ერთ ცნობილ შემთხვევაში, ორი ბრიგადა დაინფიცირდა ვაქცინაციის ინფექციით, რომელიც, სავარაუდოდ, სიფილისური ბუნებით იყო გამოწვეული. მამაკაცები იმდენად ავად იყვნენ, რომ ბრიგადები სამხედრო სამსახურისთვის უვარგისი გახდნენ. ეპიდემიის კვალიფიკაცია ერთ ჯარისკაცს მიაწერეს, რომელმაც ვაქცინაციის მასალა სავარაუდოდ სიფილისით დაავადებული ქალისგან მიიღო.“
„კონფედერაციის სამედიცინო დეპარტამენტმა სცადა ჯარისკაცებს შორის ვაქცინაციის აკრძალვა, რათა შეემცირებინა ეს მავნე ზეგავლენა. თვითვაქცინაციისგან მშვიდობიან მოსახლეობასაც კი ურჩევდნენ, რადგან ყალბი ვაქცინის შედეგები ზოგად მოსახლეობაზეც გავრცელდა, რამაც ვაქცინაციის პროცესის მიმართ უნდობლობა გამოიწვია.“
ისტორიის ამ ეტაპზე, ჩვენ საუკუნე-ნახევრის განმავლობაში ვიყავით ვაქცინის გამოყენების გამოცდილების ქარცეცხლში, რა თქმა უნდა, არაერთგვაროვანი შედეგებით, რაც გამოწვეული იყო სახიფათო მეთოდებითა და ყალბი პროდუქტებით. თუმცა, დანებება არ შეიძლებოდა. პირიქით. მე-19 საუკუნის ბოლოს სამედიცინო ჟურნალები ოპტიმიზმით იყო სავსე სამედიცინო მეცნიერების შესაძლებლობების მიმართ, განკურნოს ყველა დაავადება და მარადიული სიცოცხლეც კი მიენიჭოს, იმ პირობით, რომ ნარევები და მიღება გაუმჯობესდებოდა.
„როგორც ჩანს, არ არსებობს არანაირი თანდაყოლილი მიზეზი, რის გამოც ადამიანი უნდა მოკვდეს“, სარედაქციო ამერიკელი ფარმაცევტი 1902 წელს, „გარდა მის პროტოპლაზმაში მიმდინარე რეაქციის მარეგულირებელი პირობების ჩვენი უმეცრებისა“. ეს პრობლემა შეიძლება მოგვარდეს „ცოცხალი მატერიის ხელოვნური სინთეზით“, ვაქცინაციის გამოყენებით, რომელიც თავად სიკვდილიანობის პრობლემის გადაჭრის წინა ხაზზე იქნება. დიახ, ამ ინდუსტრიის ეთოსს ყოველთვის ჰქონდა რელიგიური განზომილება.
გარდამტეხი მომენტი 1902 წელს დადგა ბიოლოგიური პროდუქტების კონტროლის აქტით, რომელიც პროგრესული ეპოქის დროს ფედერალური მთავრობის პირველი რეალური ჩარევა იყო, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ყველა საკვებისა და მედიკამენტის რეგულირებას. მართლაც, ეს აქტი აპტონ სინკლერის რომანამდე ოთხი წლით ადრე იქნა მიღებული. Ჯუნგლი რამაც 1906 წელს ფედერალური ხორცის ინსპექტირების შესახებ კანონის მიღება შთააგონა.
პოპულარულ ლეგენდებში, ხორცის შესახებ კანონი კონგრესმა მიიღო სახიფათო ინდუსტრიის გასაკონტროლებლად და მკაცრი უსაფრთხოების სტანდარტების დასანერგად ისე, რომ დაცულიყო საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა. თუმცა, როგორც მიურეი როტბარდმა აღნიშნა... დადასტურებულიკანონის მიღების რეალური ძალა თავად ხორცის კარტელი იყო, რომელიც არა მხოლოდ ხელს უწყობდა კარტელიზაციას, რამაც გაანადგურა მცირე კონკურენტები, არამედ სასიკვდილო დარტყმა მიაყენა ფერმერების მიერ ხორცის საკუთარი ხელით დაკვლისა და გადამუშავების ტრადიციულ პრაქტიკას. დღემდე, ხორცის გადამამუშავებლებს აქვთ მთელი მარეგულირებელი ძალაუფლება.
ოთხი წლით ადრე ვაქცინებისა და ფარმაკოლოგიის ინდუსტრიებში განხორციელებული იგივე ძალისხმევის შესახებ ბევრი არაფერი დაწერილა. თუმცა, გონივრულია ვივარაუდოთ, რომ იგივე ძალები აქაც მოქმედებდნენ. ამას გარკვეული დრო დასჭირდა და ხელოვნურმა ინტელექტმა საერთოდ არ დაგვეხმარა, მაგრამ საბოლოოდ ვიპოვეთ ამ თემაზე საბოლოო სტატია, რომელიც პირველად რესურსებს ეყრდნობა იმის გასარკვევად, თუ რა ხდებოდა ზუსტად. რა თქმა უნდა, 1902 წლის ბიოლოგიური პროდუქტების კონტროლის შესახებ კანონი მთლიანად ინდუსტრიის მიერ იყო შექმნილი, რომელიც ბაზარზე დომინანტური მოთამაშეების მიერ იქნა წამოწყებული კონკურენციის გასანადგურებლად და მიღებული იქნა საზოგადოების სკეპტიციზმის გასაძლიერებლად.
სადავო სტატიაა „ბიოლოგიური პრეპარატების რეგულირების ადრეული განვითარება„ტერი ს. კოულმენის მიერ, რომელიც გამოჩნდა სურსათისა და წამლის სამართლის ჟურნალი, 2016. ეს არაჩვეულებრივი ნაშრომი აჩვენებს, რომ კანონის უკან ფარული ხელი თავად ინდუსტრია იდგა. ეს კანონი ვაჭრობას კი არ ზღუდავდა, არამედ მას საჭირო სანდოობას მატებდა.
ამ აქტის დასაწყისი 1901 წელს ვაქცინებით გამოწვეული სიკვდილიანობის ფართოდ გახმაურებული შემთხვევები იყო. ნიუ-ჯერსის შტატის ქალაქ კამდენში დაფიქსირდა 80 ინფექციის და 11 ტეტანუსის გარდაცვალების შემთხვევა, რომლებიც ერთი მოწამვლის შედეგად იყო გამოწვეული. გარდა ამისა, მსგავსი ინციდენტები მოხდა ფილადელფიაში, ატლანტიკ-სიტიში, კლივლენდსა და პენსილვანიის შტატის ქალაქ ბრისტოლში.
ინდუსტრიის რეპუტაცია თავისუფალ ვარდნაში იყო. ბაზრის წილის გასაძლიერებლად რაღაც უნდა გაკეთებულიყო. ინდუსტრია ვაშინგტონში გაიქცა და ყველა ღონე იხმარა რეგულირებისთვის, თავი ისე წარმოაჩინა, თითქოს ბიზნესი სძულდა რეგულირებას, მაგრამ მზად იყო დათანხმებულიყო.
„1902 წლის აქტის ისტორიებში ის ზოგადად აღწერილია, როგორც კონგრესის რეაქცია სენტ-ლუისისა და კამდენის ინციდენტებზე, თითქოს კანონი რაიმე რუტინული კონგრესის პროცესის შედეგი ყოფილიყო“. სინამდვილეში, „1902 წლის აქტი იყო ბიოლოგიური პრეპარატების მსხვილი მწარმოებლების ინიციატივა და იგი მიიღეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურის ფარული თანამშრომლობით“.
„ბიოლოგიური პროდუქტების ინდუსტრიამ 1902 წლის აქტის მიღებას ძირითადად იმიტომ ცდილობდა, რომ დაბინძურების შემთხვევები აიძულებდა დამატებით სახელმწიფო და ადგილობრივ ჯანდაცვის დეპარტამენტებს საკუთარი ვაქცინებისა და ანტიტოქსინების წარმოებას, რაც კომერციული ბიოლოგიური პროდუქტების ბიზნესს გაანადგურებდა... ზოგიერთი სამედიცინო პუბლიკაცია ასევე მოუწოდებდა ბიოლოგიური პროდუქტების მწარმოებლების სამთავრობო ინსპექტირებისა და ლიცენზირებისკენ. ამერიკის სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალის სარედაქციო სტატიაში აღნიშნული იყო, რომ „[საჭიროების] შემთხვევაში, უნდა მიღებულ იქნას კანონმდებლობა, რომელიც კრძალავს ნებისმიერი ანტიტოქსინის გაყიდვას ან გამოყენებას, რომელიც... არ არის გამოცდილი და სერტიფიცირებული რომელიმე კომპეტენტური ორგანოს მიერ“. New York Times მოითხოვდა კომერციული ბიოლოგიური პრეპარატების მწარმოებლების უფრო ინტენსიურ შემოწმებასა და ზედამხედველობას. 1902 წლის ოქტომბერში ჩრდილოეთ ამერიკის სახელმწიფო და პროვინციული ჯანდაცვის საბჭოების კონფერენციამ რეკომენდაცია გასცა, რომ ვაქცინა უნდა წარმოებულიყო ან მთავრობების, ან კერძო მწარმოებლების მიერ „კვალიფიციური სამთავრობო წარმომადგენლების მკაცრი ზედამხედველობის ქვეშ“.
კანონის მიღების მხარდამჭერი წამყვანი მწარმოებელი იყო Parke-Davis. ეს არის კომპანია, რომელიც ცდილობდა „კონკურენციის შემცირებას მკაცრი სამთავრობო სტანდარტების დაწესებით, რომელთა დაცვაც მცირე მწარმოებლებს გაუჭირდებოდათ“. კანონის მიღებიდან მალევე, Parke-Davis-მა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურს მისწერა რეგულაციების შესახებ წინადადებებით, სადაც ნათქვამი იყო: „როგორც ალბათ იცით, რეგულაციები ჩვენთვის ზედმეტად მკაცრი არ უნდა იყოს“.⁶
კოულმენი აღნიშნავს: „შეუძლებელია განვასხვავოთ მკაცრი რეგულაციების სურვილი, რათა გაიზარდოს საზოგადოების ნდობა ბიოლოგიური პრეპარატების მიმართ, კონკურენტების აღმოფხვრის სურვილისგან, თუმცა აღსანიშნავია, რომ რამდენიმე ბიოლოგიური პრეპარატის მწარმოებელი გაკოტრდა, რადგან ვერ გაიარეს PHS ინსპექტირება.⁶¹
1902 წლის შემდეგ ვაქცინების რეგულირების ამოცანას საზოგადოებრივი ჯანდაცვისა და საზღვაო ჰოსპიტლების სამსახურის ფარგლებში არსებული ჰიგიენური ლაბორატორია დაევალა. 1930 წელს ეს ინსტიტუტი ჯანმრთელობის ეროვნულ ინსტიტუტებად გადაკეთდა, რომელსაც დღეს ჯეი ბჰატაჩარია ხელმძღვანელობს და სააგენტოს მისია ინდუსტრიის ტყვეობიდან გამოჰყავს.
რაც შეეხება Parke-Davis-ს, ის 1970 წელს Warner-Lambert-მა შეიძინა. 2000 წელს Pfizer-მა შეიძინა Warner-Lambert 90 მილიარდი დოლარის შერწყმის შედეგად, რაც იმ დროისთვის ისტორიაში ფარმაცევტული კომპანიების ყველაზე დიდი შესყიდვა იყო. ამან Parke-Davis Pfizer-ის ქოლგის ქვეშ მოაქცია, სადაც კომპანია დღემდე რჩება.
შემდეგ, 1905 წელს, ინდუსტრიამ უზენაესი სასამართლოსგან უდიდესი შესაძლო საჩუქარი მიიღო. ჯეიკობსონი მასაჩუსეტსის წინააღმდეგსასამართლომ იძულებითი ვაქცინაცია იმ მოტივით დაამტკიცა, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვა ყოველთვის სინდისის თავისუფლებაზე მაღლა უნდა ადგეს. 123 წლის შემდეგაც კი, 1902 წლის ამ აქტის შედეგები კვლავ იგრძნობა, ფედერალური მარეგულირებელი ძალისხმევის მამოძრავებელი ინდუსტრიული კარტელების უზარმაზარი გავლენის გათვალისწინებით.
2020-2023 წლების მოვლენებმა კიდევ ერთხელ გააჩინა ღრმა კითხვები ამ ინდუსტრიის ძალასთან დაკავშირებით, ასევე გამოიწვია შეშფოთება ვაქცინაციის სავალდებულოდ გამოყენების შედეგად მიღებული დაზიანებებისა და სიკვდილიანობის შესახებ. 1813, 1902, 1905 ან 1986 წლებისგან განსხვავებით, დღეს საზოგადოებას აქვს წვდომა ახალ საინფორმაციო წყაროებსა და ბესტსელერ წიგნებზე, რომლებიც დეტალურად აღწერს ყველა იმ გზას, რომლითაც ინდუსტრია უხეშად მოქმედებდა მეცნიერებასა და საზოგადოებრივ ჯანდაცვასთან, რათა გაეძლიერებინა თავისი ფინანსური მდგომარეობა.
ინდუსტრია დიდი ძალისხმევით ცდილობდა ინფორმაციის ამ ნაკადის შეჩერებას ცენზურის სასტიკი ინსტრუმენტების გამოყენებით, რომლებიც ვაქცინებთან დაკავშირებულ ყველა ეჭვს დეზინფორმაციად, დეზინფორმაციად და ცრუ ინფორმაციად მოიხსენიებდა. ეს მცდელობები გარკვეული პერიოდის განმავლობაში წარმატებული იყო, სანამ პირველი შესწორების გამოწვევებმა ციფრული კომპანიები არ აიძულა დანებებულიყვნენ. კატა ახლა თავისუფალია.
გარდა ამისა, საზოგადოება კოვიდის პერიოდის ღრმა ჭრილობებითა და ხანგრძლივი ტრავმით ცხოვრობს, კარგად იცის რა ინდუსტრიული ინტერესების შესახებ, რომლებმაც ადამიანის უფლებების შემზღუდავი და სოციალური ფუნქციონირების დამანგრეველი შოკისმომგვრელი პოლიტიკა გაატარეს, რაც არა მხოლოდ უშედეგო ვაქცინაციის, არამედ უპრეცედენტო ტანჯვის მიზეზი გახდა. საბოლოოდ, არჩევანის თავისუფლებისთვის ასეთი ხანგრძლივი ბრძოლის შემდეგ, როგორც ჩანს, საბოლოოდ გარკვეული პასუხისმგებლობა ეკისრება ინდუსტრიას, რომელიც დაარსების დღიდან მთავრობის მხარდაჭერაზე იყო დამოკიდებული.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
