გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2020 წლის მარტში, ფრაზა „თხუთმეტი დღე გავრცელების შესანელებლად“ ვირუსი SARS-CoV-2-ზე სწრაფად გადადიოდა. იმ დროს გონივრული იყო, რომ ჩვენი ჯანდაცვის მუშაკებისთვის მოსამზადებლად რამდენიმე კვირა გვეყიდა. ამავდროულად, დოქტორმა ენტონი ფაუჩიმ გონივრულად შეაჯამა ათწლეულების განმავლობაში ჩატარებული კვლევა თავის ნაშრომში. 60 ოქმი ინტერვიუში აღნიშნა, რომ ნიღბები რესპირატორული ვირუსების დაბლოკვის ეფექტური საშუალება არ არის.
In Snapchat ინტერვიუს დროს, დოქტორ ფაუჩიმ გონივრულად განმარტა Covid-19-ის შედეგების შესახებ დროული მონაცემები და დაასკვნა, რომ ახალგაზრდებს შეეძლოთ თავად გადაეწყვიტათ, სურდათ თუ არა პანდემიის დროს უცნობებთან შეხვედრა გაცნობის აპლიკაციაში. როგორც დოქტორ ფაუჩიმ თქვა: „იმიტომ, რომ ამას ფარდობითი რისკი ჰქვია“.
ავტორებიც კი, „პროქსიმალური წარმოშობა“ აზრის ნაწილი ბუნება მედიცინის გონივრული არგუმენტები წამოაყენა SARS-CoV-2-ის ბუნებრივი წარმოშობის მხარდასაჭერად (მიუხედავად იმისა, რომ „ლაბორატორიული გაჟონვის“ დაუჯერებლად მოხსენიებით საკუთარი დოკუმენტები გამოავლინეს): „...სავარაუდოა, რომ SARS-CoV-2-ის მსგავსი ვირუსები ნაწილობრივი ან სრული პოლიბაზური დაშლის ადგილებით სხვა სახეობებშიც აღმოაჩენენ“. და "მეტმა სამეცნიერო მონაცემმა შეიძლება მტკიცებულებათა ბალანსი ერთი ჰიპოთეზის მეორეზე უპირატესობისკენ შეცვალოს.“
ხუთი წლის შემდეგ, ათასობით ცხოველისგან იქნა აღებული ნიმუშები, გაანალიზდა მილიონობით გენომური თანმიმდევრობა და მაინც არაფერია SARS-CoV-2-ის არაადამიანურად ადაპტირებულ, ცხოველურ ვერსიასთან ახლოსაც კი; 2003 წელს, დღევანდელ ტექნოლოგიასთან შედარებით „ქვის იარაღების“ გამოყენებით, მათ ამ SARS ვირუსის ცხოველური ვერსია რამდენიმე თვეში აღმოაჩინეს.
სამწუხაროდ, გონიერების თაფლობის თვე ხანმოკლე აღმოჩნდა. SARS-CoV-2-ის ბუნებრივი წარმოშობის არარსებობის დამაჯერებელი მტკიცებულებები გახდა... „დესტრუქციული შეთქმულება“, და თუ ამაზე ისაუბრე, რაღაცნაირად იყავი რასისტული.
გენერალურმა ქირურგმა ჯერომ ადამსმა გვასწავლა, თუ როგორ დაგვემზადებინა სიცოცხლის გადარჩენის ნიღაბი... ძველი მაისურიდოქტორი ფაუჩი უცნაური საბაბი გამოიყენა, რომ მოიტყუა მისი 60 ოქმი ინტერვიუს ასახსნელად, თუ რატომ შეცვალა მან მოულოდნელად პოზიცია და დაიწყო ეპიდემიოლოგიური თეატრის პოპულარიზაცია რამდენიმე ნიღბის ტარება ერთდროულად.
დოქტორ დებორა ბირკსმა, რომ არ ჩამორჩენილიყო, თავისი ლიდერობის უშედეგოობა შემდეგი სიტყვებით შეაჯამა: „ჩვენ ვიცით, რომ არსებობს გზები, რომლითაც შეგიძლიათ ჩოგბურთის თამაში მონიშნული ბურთებითაც კი, რათა ერთმანეთის ბურთებს არ შეეხოთ“. ეს უფრო საყვედურს ჰგავდა, ვიდრე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღირებულ რჩევას. შესაძლოა, ყველაზე აღმაშფოთებელი ის იყო, რომ გავიგეთ, რომ ფრაზა „ორი კვირა გავრცელების შესანელებლად“ სიტყვასიტყვით არ უნდა გაგებულიყო.
ჩემთვის, მიკრობიოლოგიის თითქმის 25 წლის პროფესორისთვის, გონიერების მომენტი მაშინ დასრულდა, როდესაც კამპუსის ლიფტში შევედი და დავინახე იატაკის სტიკერი, რომელიც მეუბნებოდა, სად უნდა დავმდგარიყავი (სურ. 1). უბრალოდ არ შემეძლო გაჩუმება და იმის მოჩვენება, რომ ეს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ გონივრული რჩევა იყო.
ბ. 1
მალე ბიზნესები პანდემიის წესებით დაიტვირთა. მე ერთ-ერთმა იღბლიანმა კომპანიამ დამიქირავა, რომელიც „აუცილებლად“ მიიჩნიეს და შესაბამისად, გახსნის უფლება მომცეს, რათა დამეხმარა... „უსაფრთხო“ ოპერაციის გეგმები.
როდესაც ინსპექტირების ჩასატარებლად მივედი, ბიზნესი უფრო ებოლას საველე ჰოსპიტალს ჰგავდა, ვიდრე ავეჯის მაღაზიას (სურ. 2). ნიღბიან მომხმარებლებს ავტოსადგომზე თოკებითა და აბრებით აცილებდნენ. მათ ერთმანეთის მიყოლებით მიესალმა თანამშრომელი, რომელიც მადლიერი იყო, რომ ჯერ კიდევ ჰქონდათ სამსახური, პლექსიგლასის უკან იდგა, ნიღბითა და სახის დამცავი ფარით.
მეგობრულ მომსახურე პერსონალს დაევალა, ისეთი სიმპტომების შესახებ არასასიამოვნო კითხვები დაესვა, როგორიცაა დიარეა. თუ მომხმარებელი რომელიმე სიმპტომზე „დიახ“-ს უპასუხებდა ან პასუხს არ გასცემდა, მას ავეჯის ყიდვა არ შეეძლო. თუ „არა“-ს უპასუხებდნენ, მაშინ ტემპერატურას უზომავდნენ.
იმ დღეს თითქმის 100 გრადუსი სიცხე იყო, ამიტომ თითქმის ყველას რამდენჯერმე სკანირება დასჭირდა. მაღაზიაში ცალმხრივი ისრების, გამაფრთხილებელი ნიშნების, პლექსიგლასის, ხელის სადეზინფექციო საშუალებების, ნიღბებისა და ერთჯერადი დივნის გადასაფარებლების ყუთების ლაბირინთი იყო. მათ ვიდეომონიტორიც კი ჰქონდათ, რომელიც მაღაზიის 400 კვადრატულ ფუტ ფართობზე მომხმარებლების რაოდენობას იუწყებოდა. სამწუხაროდ, „პაციენტისთვის მედიკამენტების გადაჭარბებული მიწოდების“ ეპიდემიოლოგიური ვერსია მხოლოდ მკაცრი ბიზნეს წესებით არ შემოიფარგლებოდა.
ბ. 2
ძალაუფლებით მთვრალმა, კალიფორნიის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ჩინოვნიკებმა თავი დავალებულად იგრძნეს, რომ დაუბანელი მასები უნდა დაეცვათ... მადლიერების ვახშამი. გასაკვირი არ არის, რომ ეს ფარსული სადილის წესები არ ვრცელდებოდა ყველას.
ვინ ირწმუნა სინამდვილეში, რომ ოჯახურ ვახშამზე „სიმღერა, გალობა, ყვირილი და ფიზიკური დატვირთვა“ ძალიან სარისკო იყო? ვინ გადაწყვიტა, რომ ჩვენ უნდა ბულდოზა სკეიტ-პარკი ბავშვების შეკრების თავიდან ასაცილებლად? რატომ იყო საჭირო დაპატიმრება მარტოხელა პადლბორდერი სანტა მონიკას ყურეში „კორონავირუსის შეზღუდვების დარღვევისთვის?“
ამ LA Times მონადირის დაპატიმრების შესახებ სტატიაში პრესტიჟული სკრიპსის ოკეანოგრაფიის ინსტიტუტის პროფესორმა გამოთქვა მოსაზრება: „SARS-CoV-2, ვირუსი, რომელიც იწვევს COVID-19-ს, შეიძლება შეაღწიოს სანაპირო წყლებში და სანაპიროს გასწვრივ ისევ ჰაერში გავრცელდეს. ახლავე 1 მილიონი დოლარი რომ გადამიხადოთ, წყალში არ ჩავხტებიდი“.
ვცდილობდი, გამეცინა სასაცილო, აღუსრულებელ მადლიერების დღის წესებზე, ლიფტებში გაკრულ სტიკერებსა და სხვა სისულელეებზე, რომლებიც იმ დროს სხვაგან ხდებოდა. თუმცა, ვერ გავუძელი იმ საშინელ რეალობას, რომ ჩემი მაღალგანათლებული თანატოლების უმეტესობას სჯეროდა, რომ SARS-CoV-2 ოკეანიდან ამოხტებოდა.
ნებისმიერს, ვინც ყურადღებას მიაქცევდა, შეეძლო შეეკრიბა მთავრობის მონაცემები Covid-19-ის შედეგების შესახებ და თავად შეეფასებინა რისკი (ცხრილი 1). გზავნილი ყოველთვის ერთი და იგივე იყო - Covid-19-ით გამოწვეული გარდაცვალების აბსოლუტური უმრავლესობა 65 წელზე უფროსი ასაკის ადამიანებს აღენიშნებოდათ მძიმე თანმხლები დაავადებები, განსაკუთრებით... სიმსუქნე.
მაგიდის 1
ხელმოწერით დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია და მიკრობიოლოგიის ჩემს მოწინავე კურსებზე მისი „კონცენტრირებული დაცვის“ პრინციპის განხილვისას, მკაცრი განცხადების ზვავი მივიღე.
ყველაზე შოკისმომგვრელ პასუხებს შორის იყო ბრალდებები „ეიჯიზმის“ და „მსუქნობის შერცხვენის“ შესახებ პანდემიის შესახებ მკაცრი ფაქტების განხილვის გამო.
ასე დაიწყო „მეცნიერებას შენი გრძნობები არ აინტერესებს“-ის ჯგუფმა საკუთარი გრძნობების პრიორიტეტად დაყენება. უნივერსიტეტის გაზეთმა ინტერვიუ მთხოვა. გამაფრთხილეს, რომ არ დავთანხმებოდი, მაგრამ უფრო ფართო საუბრის დაწყება მინდოდა. ვნანობ ჩემს გადაწყვეტილებას, რადგან მათ მიერ დაწერილი სტატია არ ასახავდა ჩემს მიერ გამოთქმულ შეხედულებებს.
სამაგიეროდ, დამადანაშაულეს „ძალაუფლების დისბალანსის“ ხელშეწყობაში, თითქოს სტუდენტებს ჩემი „უსარგებლო მეცნიერების“ შეხედულებების თავს მოხვევით. მეგონა, რომ „ყალბი ამბების“ შესახებ ძახილი უბრალოდ იმ ადამიანების ზარმაცი არგუმენტი იყო, რომლებსაც საკუთარი პოზიციის მხარდაჭერა არ შეეძლოთ, სანამ ჩემ შესახებ ეს სტატია არ წავიკითხე.
ირონიულად, იმავე ადამიანებმა, ვინც თავს დამესხნენ, სრულად მიიღეს ეს შეთხზული „ექვსი ფუტის წესი“, რომელიც ამდენი რამის საფუძველი იყო გირაოს დაზიანება. ძლიერ მიკერძოებული ისეთი საინფორმაციო წყაროები, როგორიცაა NPR, ამ არამეცნიერულ წესს იცავდნენ შემდეგი განცხადებით: „მანძილი მაინც გიცავს.“ თუმცა, თუ განკურნება ოდნავადაც კი შეუძლებელია, მიუხედავად ყველა მცდელობისა, ავტორიტარები, მაშინ ეს ნამდვილად არ არის განკურნება.
როგორც ჩანს, ზღვარი გადავლახე, როდესაც კლასში ვისაუბრე იმაზე, თუ რამდენად პოლიტიზირებული გახდა პანდემია. როგორ გავრცელდა პრეზიდენტ ტრამპის აქციები? „კორონავირუსი და სიკვდილი“ მაგრამ BLM-ის პროტესტებს კორონავირუსის შემთხვევებზე გავლენა არ მოუხდენია? შერჩევის მიკერძოება იყო ინტეგრირებული, იმის გათვალისწინებით, რომ კონტაქტების მოძიების სპეციალისტებს ეცნობათ არ ჰკითხოთ ხალხს, იყვნენ თუ არა საპროტესტო აქციაზე.
რატომ იყო CNN-ისთვის მისაღები ისეთი ფრაზების გამოყენება, როგორიცაა „უჰანის ვირუსი“ და „ჩინური კორონავირუსი“, მაგრამ როდესაც პრეზიდენტმა ტრამპმა ეს გააკეთა, მას დაუძახეს... „რასისტი?“ ნამდვილად „რასისტული“ იყო თუ არა ამის განხილვა? აშკარა ნიშნები of გენეტიკური მანიპულირება SARS-CoV-2-ის გენომში ჩემს სტუდენტებთან ერთად ახალი ინფექციური დაავადებების გაკვეთილზე?
ჩემი კამპუსის გაზეთი და ჩემი ბევრი კოლეგა ასე ფიქრობდნენ, ისევე როგორც აზიელი ამერიკელებისა და წყნარი ოკეანის კუნძულების მკვიდრთა ჯგუფი, რომელიც ჩემს გადადგომას მოითხოვდა. როდესაც ნიღბებთან დაკავშირებული შენიშვნები აგრესიული და დრაკონული გახდა (სურ. 3), არამეცნიერული ჯარიმები გარე ნიღბების გამოყენებისთვის იმპლემენტაციის პროცესში იყო, მე გავაანალიზე გარკვეული მონაცემები და ჩავატარე რამდენიმე ექსპერიმენტი, რათა თავად გამერკვია, ღირდა თუ არა ნიღბები ამდენ რისხვად.
ბ. 3
მე გადავხედე „შემთხვევებს“ ისეთ ადგილებში, როგორიცაა ნიუ-იორკი და მივუთითე, თუ როდის გამოიყენეს პირბადის ტარების სავალდებულოობა და ჯარიმები (სურ. 4). აღსანიშნავია, რომ ნიუ-იორკში სავალდებულოობა მას შემდეგ ამოქმედდა, რაც შემთხვევების რაოდენობა უკვე შემცირდა და იძულებითმა ჯარიმებმა ვერ შეაჩერა მეორე ტალღა, რომელიც უფრო ხანგრძლივი იყო და პირველ ტალღაზე უფრო მაღალ პიკს მიაღწია.
ბ. 4
ჩემი ალერგიისკენ მიდრეკილი ქალიშვილი პეტრის თეფშებზე აცემინებდა, რომლებსაც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის მიერ დამტკიცებული პირბადეები გვეკეთა და არ გვეკეთა იმ ადგილებში შესვლისას, სადაც პირბადის ტარების სავალდებულოობა იყო დაწესებული (სურ. 5). ნერწყვის შესხურების ნიმუშები, რომლებიც თეფშებზე მიკრობული ზრდით აისახებოდა, პრაქტიკულად განურჩეველი იყო.
ბ. 5
ამ 60 ოქმი ინტერვიუში დოქტორ ფაუჩიმ განაცხადა, რომ „...ხშირად არის გაუთვალისწინებელი შედეგები... ადამიანები ნიღაბს ეთამაშებიან და სახეს ეხებიან...“ რაც გულისხმობს, რომ მიკრობები ნიღბებზე გროვდება, რაც მათ ბარიერის ნაცვლად ინფექციის წყაროდ აქცევს.
მართლაც, ცემინების ექსპერიმენტის შემდეგ, ჩემი ქალიშვილის ნიღბის გარე მხარე პეტრის ფირფიტაზე დავაჭედე. შედეგად მიღებული მკვრივი მიკრობული ზრდა ადასტურებდა დოქტორ ფაუჩის არგუმენტს ნიღბის ტარების წინააღმდეგ - „ნიღაბთან თამაშით“ სავარაუდოდ, მიკრობები ავრცელებენ (სურ. 6).
ბ. 6
იმ დროს კამპუსის გაზეთში განვაცხადე, რომ „ნიღბებთან დაკავშირებული სამეცნიერო მოსაზრებები, საუკეთესო შემთხვევაში, არაერთგვაროვანი იყო“. თუმცა, ჟურნალისტიკის მესამე კურსის სტუდენტმა, როგორც ჩანს, უკეთ იცოდა და გადაწყვიტა, რომ „უსარგებლო მეცნიერებას“ ვავრცელებდი. გულუბრყვილო ვიყავი, რომ ბოდიშის მოხდას ველოდი მას შემდეგ, რაც „მეცნიერება“ ჩემს ნათქვამს გაიგებდა?
პანდემიის დროს, ჩემი ლაბორატორია პასუხისმგებელი იყო ჩამდინარე წყლებში SARS-CoV-2-ის დონის გაზომვაზე (სურ. 7), რათა ეს ინფორმაცია გამოეყენებინა საზოგადოებაში ვირუსის გავრცელების თვალყურის დევნების საშუალებად. ამ მიდგომიდან ორი მნიშვნელოვანი გაკვეთილი ვისწავლეთ.
პირველ რიგში, ჩამდინარე წყლებში SARS-CoV-2-ის პიკური დონე (ნარინჯისფერი ხაზი) რამდენიმე კვირის წინ იყო იმ დრომდე, როდესაც შეიძლებოდა ველოდოთ ვირუსზე დადებითი ტესტის მქონე ადამიანების პიკურ დონეს (ანუ „შემთხვევებს“; ლურჯი ხაზი). მეორეც, გავიგეთ, რომ პირბადის ტარების სავალდებულოობამ (წითელი ხაზი) ვირუსს არ შეუშალა ხელი იმის კეთებაში, რაც სურდა. პირბადის ტარების სავალდებულოობის მიუხედავად, SARS-CoV-2-ის გადაცემამ უპრეცედენტო მაქსიმუმს მიაღწია.
ბ. 7
ერთად აღებული, ჩემი დასკვნები დადასტურდა ათწლეულების კვლევა რაც ადასტურებს, რომ ნიღბები არ არის ეფექტური რესპირატორული ვირუსების წინააღმდეგ, ხარისხის მიუხედავად. მიუხედავად ამისა, კონტრარგუმენტი კვლავ რჩებოდა, რომ სახეზე შეწებებული N95 ნიღბის ტარება და მისი მუდმივი შეცვლა პანდემიას შეაჩერებდა.
კიდევ ერთხელ, თუ განკურნება შეუძლებელია, მაშინ ეს ნამდვილად არ არის განკურნება, არა? რეალობა ისაა, რომ არ არსებობს დამაჯერებელი მონაცემები, რომლებიც ადასტურებს პირბადის სავალდებულო ტარებას, არცერთი არ უჭერს მხარს ბავშვების ნერწყვით გაჟღენთილი პირბადის ტარების იძულებით ჩატარებას და განსაკუთრებით არ არსებობს ისეთი მონაცემები, რომლებიც გაამართლებს ადამიანების... დახრჩული და ნაცემი მათ წინააღმდეგ გამოსვლისთვის.
„მეცნიერების კვალს მიჰყევით“ მომხრე ბრბო სავალდებულო ვაქცინაციისთვის მოსამზადებლად თავის ავტორიტარულ უნარებს აუმჯობესებდა. ამ სავალდებულო ვაქცინაციების მოტივაცია იყო იდეალურად შეჯამებული„2003 წელს, SARS-ის კრიზისის დროს, ფარმაცევტულმა კომპანიებმა უპასუხეს ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის მოწოდებას ვაქცინის კვლევის შესახებ. მათ ასობით მილიონი დოლარი ჩადეს ინვესტიციაში, მაგრამ შემდეგ - როდესაც აფეთქება ჩაცხრა - მთავრობებმა და საქველმოქმედო ორგანიზაციებმა ინტერესი დაკარგეს“. ეპიდემიოლოგ დოქტორ ოსტერჰოლმის თქმით, „კომპანიებს ყველაფერი ხელში ეჭირათ“.
როგორ შეეძლოთ მსხვილ ფარმაცევტულ კომპანიებს ვაქცინის „შეფუთვის“ თავიდან აცილება? იმედი გამოთქვა შეაჩერებდა ვირუსს, რომელმაც არაერთხელ გაანადგურა მსოფლიოს მოსახლეობა? გასაკვირი არ არის, რომ მათი პირველი ამოცანა იყო კონცეფციის უარყოფა „ბუნებრივი იმუნიტეტი“ მეხსიერების ხვრელში, საუკუნეების მეცნიერება დაწყევლილი იყოს. ქვეტექსტი იყო, რომ ჩვეულებრივმა ადამიანებმა იცოდნენ რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი რეალური იყო, მათ ალბათ არ მოუნდებათ ვაქცინა, განსაკუთრებით თუ უკვე რამდენჯერმე გადაიტანეს Covid-19.
ვაქცინის დანერგვამდე რეგულარულად ვტესტავდი საკუთარ თავს პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის (PCR), ანტისხეულებისა და ანტიგენის ანალიზების გამოყენებით. საბოლოოდ, ტესტი დადებითი აღმოჩნდა და გრიპის მსგავსი მსუბუქი სიმპტომები გამიჩნდა. მიუხედავად იმისა, რომ ჩემმა განათლებულმა მეგობრებმა იმდენად შორს წავიდნენ, რომ სახლებიდან გავიდნენ, რათა შვილებისგან დისტანცირება მოეხდინათ და ვაქცინას დალოდებოდნენ, ჩემმა ოჯახმა სხვა მიდგომა აირჩია. ამის ნაცვლად, ჩვენ შევიკრიბეთ, მსუბუქი ინფექციები დაგვიდასტურდა (ჩემი მეუღლის გარდა, რომელიც, როგორც ჩანს, იმუნური იყო), ვირუსის უახლესი ვერსიის მიმართ გარკვეული დონის ბუნებრივი იმუნიტეტი გვქონდა და ინფექციების თვალყურს ვადევნებდით (ცხრილი 2).
მაგიდის 2
როდესაც „ჯოგური იმუნიტეტის“ ისტორია ჩემს მცირერიცხოვან სოციალურ ქსელებში გამომწერებს გავუზიარე, უმეტესობას გაუხარდა, რომ რაღაც სხვა გაიგო, გარდა სევდისა და პირქუშობისა. თუმცა, სხვებმა შურისძიების ისეთი დონე გამოავლინეს, რაც არ უნდა გაკვირვებოდა, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად მისაღები გახდა ეს... სიკვდილის სურვილი ზე ვაქცინაცია.
ერთმა კოლეგამ კამპუსის გაზეთში ჩემი შერცხვენა სცადა, სხვები კი ხმამაღლა ფიქრობდნენ, უნდა ეცნობებინათ თუ არა ბავშვთა დაცვის სამსახურს ამის შესახებ. როგორ ბედავთ შვილებს ცხვირის ჩხვლეტის დასმას! როგორ ბედავთ „ვირტუალური სწავლების“ ამ აბსურდული პერიოდის გამოყენებას, რათა თქვენს შვილებს რაოდენობრივი პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის ჩატარების პრაქტიკული გამოცდილება მისცეთ!
როგორც მოსალოდნელი იყო, ორ კვირაზე მეტი ხნის განმავლობაში PCR-პოზიტიური ტესტის შემდეგ, ჩემი SARS-CoV-2 ანტისხეულების დონე უკიდურესად მაღალი იყო. მიუხედავად იმისა, რომ SARS-CoV-2 ანტისხეულები ჯერ კიდევ მქონდა, კამპუსში დასაბრუნებლად სავალდებულო ვაქცინაცია უნდა გამეკეთებინა.
თუ მსოფლიო რეალურად მიჰყვებოდა მეცნიერებას, ჩემი ბოლოდროინდელი PCR დადებითი პასუხი და ანტისხეულების მომატებული ტიტრები გონივრული გამონაკლისი უნდა ყოფილიყო. სამწუხაროდ, ასეთი გამონაკლისი არ არსებობდა. ჩემი კოლეგის საშინელი მოპყრობის ხილვის შემდეგ დოქტორი ხერიათიგადავწყვიტე, ზღვის გოჭების როლი გვეთამაშა და გაგვეკეთებინა ის, რაც ყველა რისკისა და ჯილდოს გარეშე იქნებოდა, განსაკუთრებით ჩემი ბავშვებისთვისანუ, ჩვენთვის ეს მხოლოდ რამდენიმე დღის მაღალი სიცხისა და ინექციის ადგილის შეშუპების გარდა იყო, თუმცა ვაქცინის მიწოდების ჯაჭვში ყველასთვის ფინანსური ჯილდო იყო.
„ლეპტოპების კლასის“ წევრად „ლოქდაუნმა“ ჩემი ცხოვრება მრავალი თვალსაზრისით გამიადვილა. მიუხედავად იმისა, რომ მცირე ბიზნესის მფლობელებს სირთულეები ექმნებოდათ, მე სრულ ანაზღაურებას ვიღებდი უნივერსიტეტის სტუდენტებისთვის სასწავლო ვიდეოების ატვირთვისა და ხანდახან მათთან ონლაინ ურთიერთობისთვის. ჩამდინარე წყლების ეპიდემიოლოგიაზე ჩემი მუშაობა „აუცილებლად“ ითვლებოდა, ამიტომ დამატებითი ანაზღაურების სანაცვლოდ ლაბორატორიაში ამ მოვალეობების შესასრულებლად წასვლის უფლება მომცეს.
თუმცა, რეკლამა hominem თავდასხმებმა და მუქარამ მაიძულა, პანდემიის პოლიტიკაზე დისკუსიის დაწყების შემდგომი მცდელობებიდან თავი შემეკავებინა, რაც, უეჭველად, მათი მიზანიც იყო. სანამ მსოფლიო ტუალეტის ქაღალდისთვის ჩხუბობდა და ერთმანეთს „ბებიის მკვლელობისთვის“ ადანაშაულებდა, ჩვენ გარკვეული ხნით გავთიშეთ (სურ. 8).
ბ. 8
იმდენი რისხვით ვიყავი გარშემორტყმული, რომ მართლა მჯეროდა, რომ პანდემიის პოლიტიკასთან დაკავშირებით ჩემს ერეტიკულ შეხედულებებში მარტო ვიყავი. თუმცა, ოფიციალურად ისევ მაშინ ჩავრთე ყურება, როდესაც დოქტორი სკოტ ატლასი მიმიწვიეს პატარა ჯგუფში, სახელწოდებით „მეცნიერებისა და თავისუფლების აკადემია“..
ვაშინგტონში, ჰილსდეილის კოლეჯის კირბის ცენტრში ჩვენი შეხვედრა პანდემიის დაწყების შემდეგ პირველი შემთხვევა იყო, როდესაც იმედი გამიჩნდა. ჩვენ ვიყავით პროფესორები, ექიმები, გამომცემლები და ჟურნალისტები, რომლებსაც ყველას გვაერთიანებდა საერთო რწმენა, რომ პასუხისმგებელმა პირებმა უარი თქვეს საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ძირითად პრინციპზე: იძულებითი ზომების ნაცვლად ნებაყოფლობითი ზომები დაიცავდა საზოგადოების ნდობას და ხელს შეუწყობდა თანამშრომლობას.
ოთახში მყოფი ყველა დიდი გონების მიუხედავად, ძნელი წარმოსადგენია, რომ ოდესმე მივაღწევდით იქ, სადაც ახლა ვართ. მაგრამ აი, აქ ვართ. ბევრი ადამიანი, ვინც პასუხისმგებელი იყო ლოქდაუნებზე, იძულებით ვაქცინაციასა და SARS-CoV-2-ის არაბუნებრივი წარმოშობის დაფარვაზე, წავიდა.
მათ ადგილას არიან, აკადემია ისეთი წევრები, როგორებიც არიან დოქტორი ტრეისი ბეთ ჰოეგი, დოქტორი ჯეი ბჰატაჩარია, დოქტორი მეტ მემოლი, დოქტორი ვინაი პრასადი, დოქტორი მარტინ კულდორფი და დოქტორი მარტი მაკარი. ყველა მათგანს ჩემზე გაცილებით უარესად მოეპყრნენ. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პოლიტიკის „ფაუჩის სკოლის“ აბსოლუტური უარყოფა ამის გამართლებას ამართლებს. თუმცა, ბოლოდროინდელი სათაურები იმაზე მიუთითებს, რომ არიან მოწინააღმდეგეები, რომლებიც უარს ამბობენ იმის აღიარებაზე, რომ მოატყუეს: დოქტორი ჰოეგი არის „ვაქცინის სკეპტიკოსი“ დოქტორი მემოლი „ცნობილია ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებით“, და დოქტორი პრასადი არის „ანტიმეცნიერების მოწინააღმდეგე MAHA ექსტრემისტი“.
ადამიანებმა, რომლებსაც ვენდობოდი, ალბათ, ბევრ საკითხში მომატყუეს, რაზეც ხმა მივეცი, მაგალითად, 20,000 XNUMX-გვერდიანი ჯანდაცვის პოლისის უპირატესობებში. ვის აქვს დრო, რომ ეს ინფორმაცია წაიკითხოს? თუმცა, ისინი ვერასდროს შეძლებდნენ პანდემიის სამეცნიერო ჭეშმარიტების შესახებ ჩემს მოტყუებას.
მათმა ტყუილმა და ამპარტავნებამ გამოღვიძება გამოიწვია, რაც სცენა in The Matrix როდესაც ნეო ვირტუალური სამყაროდან სასტიკ რეალობაში გამოვიდა. უბრალოდ იმედი მაქვს, რომ ის ადამიანები, რომლებსაც ვენდობი და ამჟამად მსხვილ ინსტიტუტებს მართავენ, ყველა რესურსს იმ პროგრამებზე დახარჯავენ, რომლებიც რეალურად გააუმჯობესებს ადამიანის ჯანმრთელობას. ამით მათ არ უნდა გაუჭირდეთ იმ მოწინააღმდეგეების დარწმუნება, რომლებიც არა მხოლოდ მოატყუეს, არამედ იმაშიც, თუ ვინ მოატყუა ისინი.
-
პეტ ფიდოპიასტისი კალიფორნიის პოლიტექნიკური სახელმწიფო უნივერსიტეტის მიკრობიოლოგიის პროფესორია.
ყველა წერილის ნახვა
