გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სიმართლე სილამაზეა და სილამაზე სიმართლეა და მართლაც მშვენიერია, როდესაც შეგიძლია სიმართლით მანიპულირება შენი მიზნების შესაბამისად.
კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება PolitiFact-ის სამყაროში – და დღეს მოქმედ ყველა სხვა „ფაქტების შემოწმების“ სერვისში.
დასაწყისისთვის, „ფაქტების შემოწმების“ მთელი წინაპირობა აბსურდულია, რადგან ის ეფუძნება იმ იდეას, რომ მედია საშუალებები თავიანთი რეპორტაჟებისთვის ავტომატურად არ ეყრდნობიან და არც სჭირდებათ ამის გაკეთება.
როგორც ერთმა რედაქტორმა მითხრა ერთხელ: „მხოლოდ იმიტომ, რომ ვიღაც რაღაცას ამბობს, არ ნიშნავს, რომ ეს გაზეთში უნდა გამოაქვეყნო“.
თუ მედია ამ ერთ მარტივ წესს დაიცავდა, „ფაქტების შემოწმების“ საჭიროება საერთოდ არ იქნებოდა.
თუმცა, მედია არ იცავს და არც აპირებს ამ წესს მიჰყვეს, რადგან ტყუილის გამოქვეყნება - სანამ მას მედიას მოსწონს მთავრობის წარმომადგენელი ან არ მოსწონს მათთვის სასურველი თანამდებობის პირის შესახებ - ახლა ინდუსტრიის განუყოფელი ნაწილია.
მთავრობის წარმომადგენლების ტყუილები, ასევე არაკომერციული და საადვოკატო ჯგუფებისა და არასამთავრობო ორგანიზაციების (რომლებიც პირდაპირ უხდიან საინფორმაციო საშუალებებს მათთვის საინტერესო საკითხის „გაშუქებისთვის“) ტყუილები უარყოფილია, როგორც სახარება. ამ ტიპის ტყუილები - ტყუილები, რომლებსაც ისინი ეთანხმებიან - როგორც წესი, „ფაქტების გადამოწმების“ გარეშე რჩება, რაც მთელ პროცესს კიდევ უფრო სახიფათოდ აბსურდულს ხდის.
ეს სახიფათოა, რადგან „ჭეშმარიტების“ შეფასება სწორედ ეს არის: რაღაც დადგინდა, როგორც სიმართლე და შესაბამისად, მასზე კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენება აღარასდროს შეიძლება, ან რაღაც ძირითადად მართალია, ამიტომ ნებისმიერი შეცდომა შეიძლება დაუკავშირდეს შემთხვევით არასწორად წარმოთქმულ ფაქტს. შემდეგ კი ეს „ჭეშმარიტება“ შეიძლება გავრცელდეს, როგორც 100 პროცენტით A კლასის დადასტურებული ფაქტი, მიუხედავად იმისა, სინამდვილეში ასეა თუ არა. მას ზემოდან მიღებული აქვს იმპრიმატურა და სულ ეს არის.
პრობლემური ჭეშმარიტებები, რომლებიც ასე აშკარად მართალია, ოდნავ განსხვავებული გზით განიხილება - ისინი „კონტექსტში“ მოჰყავთ და მცდარად ითვლება.
პროცესი საკმაოდ მარტივია: ძალაუფლების სტრუქტურის გარეთ მყოფი ადამიანი ამბობს X-ს, ძალაუფლების სტრუქტურის შიგნით მყოფი ადამიანი ამბობს Y-ს, ამიტომ X მცდარია. ძალაუფლების სტრუქტურის შიგნით მყოფი ადამიანი ამბობს X-ს, ასევე შიგნით მყოფი ადამიანი, მაგრამ უფრო დაბალი თანამდებობის პირი და/ან „ექსპერტი“, ძალაუფლების სტრუქტურა ამბობს X-ს, ამიტომ X მართალია.
„ფაქტების შემოწმების“ შემთხვევითი ასორტიმენტის ძიებისას, ეს პროცესი, როგორც ჩანს, არაერთხელ მეორდება.
დავიწყოთ ერთი სწრაფი მაგალითით - გასულ წელს ბაიდენის ინფრასტრუქტურის კანონპროექტში გამოიყო თანხა ისეთი სისტემის შესაქმნელად, რომელიც თქვენს მანქანას საშუალებას მისცემდა გაეგო, ხართ თუ არა ნასვამი (ამ ტიპის ჰაერის გამწოვი მილების გარეშე) და თუ ნასვამი ხართ, არ მისცემდა მანქანას ჩართვის უფლებას. კონცეფცია მაშინვე გააკრიტიკეს, როგორც მთავრობის მიერ დაკისრებული „გამშვები ღილაკი“ ყველა ახალი მანქანისთვის 2035 წლის შემდეგ ან დაახლოებით ამ პერიოდის შემდეგ.
თითოეულმა „ფაქტების შემოწმების“ სამსახურმა სწრაფად და საფუძვლიანად უპასუხა, რომ არა, ეს სიმართლეს არ შეესაბამება, ეს „გამშვები პუნქტი“ არ არის. მათ ასევე მოიხსენიეს ავტოუსაფრთხოების ექსპერტის სიტყვები.
რა თქმა უნდა, ექსპერტები უკვე თანამშრომლობდნენ მთავრობასთან აღნიშნული ტექნოლოგიის შემუშავებაზე და განაცხადეს, რომ ავტომობილის მიერ შეგროვებული მონაცემები „არასდროს დატოვებს ავტომობილს“ და რომ სისტემა ამჟამად არ განიხილება, როგორც სამართალდამცავი ინსტრუმენტი.
ამიტომ, „მკვლელი ჩამრთველის“ ისტორია მცდარი იყო.
ეს იყო მცდარი, რადგან კანონმდებლობაში ზუსტად ეს ტერმინი არ არის გამოყენებული - მერე რა? - ეს იყო მცდარი, რადგან მის შემქმნელებმა განაცხადეს, რომ ამ გზით მისი გამოყენების გეგმები არ ჰქონდათ, ეს იყო მცდარი, რადგან სისტემა იზოლირებული იქნებოდა თითოეული მანქანისთვის - შეუძლებელია: აგზავნის თუ არა Tesla ვინმეს თქვენს სახლში, როდესაც მათ განახლება სჭირდებათ? - და ეს იყო მცდარი, რადგან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ ფინანსური და პოლიტიკური სტიმული, თქვან, რომ ეს მცდარი იყო. თქვა, რომ ტყუილი იყო.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, მას ბობს ვერ დაუძახებთ, რადგან დაბადების მოწმობაში რობერტი წერია.
„ფაქტების შემოწმების“ პროცესი თავისთავად მცდარია, რადგან ის იწყება შეგნებული, მიკერძოებული არჩევანით, თუ რომელი „ფაქტები“ უნდა შემოწმდეს (სხვათა შორის, ჩვენ დავუკავშირდით PolitiFact-ს და მის მშობელ არაკომერციულ ორგანიზაციას, Poynter Institute-ს, მაგრამ არცერთმა არ გვიპასუხა). მაგრამ ეს საიტზე დევს და გთხოვთ, უგულებელყოთ რეალური ფაქტი, რომ Poynter არის ჰიპერპროგრესული ორგანიზაცია, რომელსაც თავად აქვს სიმართლის პოლიტიკური დაფარვის ისტორია, არის ცენზურა-სამრეწველო კომპლექსის მთავარი მოთამაშე და დაფინანსებულია Facebook-ის, Newmark Foundation-ისა და Koch Brothers-ის მიერ.)
დავუშვათ, ფაქტების შემმოწმებელი გადაწყვეტს, შეისწავლოს X მოსაზრება, რომელიც თავიდან მცდარი ჰგონია, მაგრამ აღმოჩნდება, რომ სიმართლეა. წერენ თუ არა ამას? თუ ეს გარკვეულ ადამიანებს ეხმარება, პასუხია კი - თუ ეს ამჟამინდელი Thoughtcloud-ის საწინააღმდეგოა, პასუხია არა.
საზოგადოებასთან ურთიერთობებში არსებობს კონცეფცია, რომელიც ცნობილია როგორც „მესამე მხარის დადასტურება“. ეს გულისხმობს ძალიან სანდო ადამიანის ან ჯგუფის მიერ, რომელიც, ერთი შეხედვით, არ არის დაკავშირებული თქვენს მიერ შეთავაზებულ პროექტთან ან პროდუქტთან, დარწმუნებას: „ჰეი, ეს მართლაც კარგია“. შემდეგ საზოგადოებასთან ურთიერთობის გუნდს შეუძლია უთხრას ამა თუ იმ ჯგუფს, რომ „წლებია იცით - ისინი ავადმყოფ ლეკვებს ზრუნავენ, გახსოვთ? - ფიქრობენ, რომ კარგია, რომ გვინდა დაწყებითი სკოლის გვერდით ტოქსიკური ნარჩენები დავმარხოთ, ამიტომ ეს კარგი იდეა უნდა იყოს, არა?“
საზოგადოება ენდობა ვალიდატორს, ამიტომ ის ფხიზლად რჩება და საკუთარ თავს ეჭვქვეშ აყენებს, მაშინაც კი, თუ საკითხის სიმართლე აშკარაა.
ზოგჯერ მესამე მხარის ვალიდატორი უდანაშაულოა; ზოგჯერ - უფრო ხშირად, ვიდრე არა - ისინი გვერდზე პატარა, ძალიან ცოტას აჩენენ, თითქოს ახალი, მბზინავი შენობა იყოს (იხილეთ: გარემოსდაცვითი ჯგუფები დუმან ქარის ელექტროსადგურების მიერ ვეშაპების მოკვლის შესახებ).
კონკრეტულ შემთხვევაში, ავტორს დაუკავშირდნენ და სთხოვეს, დაემტკიცებინა COVID-თან დაკავშირებული ძალიან არასასიამოვნო სტატიის მთავარი აზრი. ავტორმა ფაქტების შემმოწმებელს გაუგზავნა ყველა დამხმარე მასალა - საჯარო ჩანაწერები, სანდო კვლევები და ა.შ. - რითაც დადასტურდა მტკიცების სიმართლე.
ეს ფაქტების გადამოწმება – საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის საფრთხეებთან პირდაპირ კავშირში მყოფ მნიშვნელოვან საკითხზე – არასდროს გამოჩენილა.
რადგან მათ არ შეეძლოთ გაბედონ ამის მცდარად თქმა - არსებობდა დოკუმენტების კვალი - და ვერც სიმართლედ ჩათვალეს, რადგან ის უბრალოდ არ ჯდებოდა.
ასევე არსებობს განზრახ ინფორმაციის დამალვის საკითხი. PolitiFact-მა განაცხადა, რომ ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ „კალიფორნიამ მიიღო კანონი, რომელიც „ამცირებს სასჯელებს ორალური და ანალური სექსისთვის მსურველ ბავშვებთან““, მცდარი იყო, რადგან შტატმა არ შეამცირა სასჯელი - მან უბრალოდ შეწყვიტა ამ დამნაშავეების რეგისტრირებულ სექსუალურ დამნაშავეთა სიაში შეყვანა, თუ ასაკობრივი სხვაობა 10 წელზე ნაკლები იყო.
სექსუალურ დამნაშავედ მთელი სიცოცხლის განმავლობაში რეგისტრაციის აუცილებლობა აშკარად ამცირებს სასჯელის ზომას, მაგრამ რადგან შესაბამისი კანონი კონკრეტულად არ ცვლიდა პირდაპირ სასჯელს გამამტყუნებელი განაჩენის გამოტანის დროს, მტკიცება ყალბი იყო.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, PolitiFact-ის თანამშრომლებმა, როგორც ჩანს, გადაწყვიტეს, რომ სექსუალურ დამნაშავედ სამუდამოდ რეგისტრაცია აუცილებელია. არ ჯარიმა.
სასარგებლო რჩევა – არ დაპატიჟოთ PolitiFact-ი თქვენი შვილის საშუალო სკოლის გამოსაშვებ ცერემონიაზე.
და საზოგადოება გაკვირვებულია, თუ როგორ შეუძლია მედიაში ამდენ ადამიანს განზრახ არ დაინახოს სიმართლე, რომელიც მათ თვალწინ უყურებს - ასე ხდება ეს (თუ სამსახურის დაკარგვა არ გინდა).
პირადად მე, ფაქტების ეს კონკრეტული შემოწმება მახსენებს იმ დროს, როდესაც კალიფორნიის შტატის ქალაქ ლეიკ ელსინორის მერი ვიყავი და ჩემს ქალაქის მენეჯერს ვკითხე, რა დაჯდა ჩემს არჩევამდე აშენებული მცირე ლიგის ბეისბოლის სტადიონი. მან მომცა ციფრი და მე შევნიშნე, რომ ეს, როგორც ჩანს, არ მოიცავდა კონკრეტულ ქონების გადაცემას.
მან მიპასუხა, რომ ადრე ვკითხე, რამდენი სტადიონზე ღირებულება, არა სტადიონის პროექტი (გზები, კანალიზაცია, მიწა და ა.შ.) სულ. სხვაობა დაახლოებით 14 მილიონი დოლარი იყო.
გაკვეთილი: ყოველთვის სწორი კითხვა დასვით. მაგრამ გადავუხვიე თემას.
ასევე არსებობს გაურკვევლობა, თუ საიდან იღებენ „ფაქტების შემმოწმებლები“ საკუთარ ფაქტებს. PolitiFact-ის შემთხვევაში, ტრანსგენდერი ახალგაზრდების საკითხთან დაკავშირებით, ტრანსგენდერი ჯანმრთელობის მსოფლიო პროფესიული ასოციაცია არის ორგანიზაცია, რომელსაც მიმართავენ საკითხის აგრესიული პოლიტიზებისა და „ზრუნვის სტანდარტების“ პროტოკოლის შექმნის მიუხედავად, რომელიც გაოცებას იწვევს. საპირისპირო ფაქტიდა ბავშვებში სასქესო ორგანოების ამოკვეთის პოპულარიზაცია.
მაგრამ ისინი ექსპერტები არიან, ამბობს PolitiFact.
ეს მიდგომა „ფაქტების შემმოწმებლებისთვის“ სტანდარტულია, რადგან უმეტესობა მიმართავს „ექსპერტებს“, რომლებსაც აქვთ ფინანსური, პოლიტიკური და კულტურული მიზეზები იმის სათქმელად, რასაც ამბობენ. „ფაქტების შემმოწმებლებმა“ წინასწარ იციან, რას იტყვიან „ექსპერტები“ იმის გამო, თუ ვინ არიან ისინი და რას აკეთებენ; ამიტომ, თქვენ მხოლოდ ის უნდა გააკეთოთ, რომ დაურეკოთ იმ სპეციალისტს, რომელიც დაეთანხმება თქვენს მიერ სასურველ შეფასების შედეგს და სულ ეს არის.
და არასდროს დაურეკო ადამიანს, ვინც შეიძლება გითხრას ისეთი რამ, რისი მოსმენაც შეიძლება არ გსურდეს.
და არ აქვს მნიშვნელობა რამდენჯერ შეცდნენ ისინი წარსულში - იხილეთ დოქტორი პიტერ ჰოტეზი და COVID – უბრალოდ დარჩით მათთან, რათა დარწმუნდეთ, რომ სასურველ პასუხს მიიღებთ (ცუდი რეპორტიორებიც ასე იქცევიან).
COVID-თან დაკავშირებული ფაქტების შემმოწმებლების აგრესიული, სახიფათოდ არასწორი ქცევის მაგალითები იმდენად ბევრია, რომ მათი ჩამოთვლა შეუძლებელია. თუმცა, ბოლო სამი წლის განმავლობაში გამოვლინდა ერთი თანმდევი საკითხი: ფაქტების შემოწმება, როგორც წესი, გულისხმობს მატყუარასთვის იმის კითხვას, არის თუ არა მის მიერ დაკავშირებული პირის ნათქვამი ტყუილი და მისი სიმართლედ გამოცხადებას, როდესაც მეორე მატყუარა ამბობს, რომ ეს სიმართლეა და ზოგჯერ კიდევ რამდენიმე მატყუარა ემატება ამ საქმეს წონის დასამატებლად. ეს გულისხმობს იმავე მატყუარებისთვის იმის განსჯას, თუ რამდენად მართალია ის, რაც სხვაგან ან ვინმესგან მოდის, რომელიც ამჟამად მთელ მსოფლიოში მოტივტივე ინცესტური ჩაგვრის ბუშტის გარეთაა.
ეს ვულტურული წრეა.
პანდემიის დროს ფაქტების შემოწმების ინდუსტრიის ისტორია არა მხოლოდ სავალალოა, არამედ ყველაფერი გაცილებით გაუარესდა. ყველაფერი - და ყველა - ვინც დამტკიცებული სცენარის მიღმა იყო, დამცირდა, სიცოცხლეები შეილახა, სამუშაო ადგილები დაიკარგა.
რა თქმა უნდა, აღმოჩნდა, რომ თითქმის ყველაფერი, რასაც ფაქტების შემმოწმებლები ყალბად მიიჩნევდნენ, სინამდვილეში სიმართლე იყო და ყველაფერი, რასაც ისინი ჭეშმარიტად მიიჩნევდნენ, სინამდვილეში ყალბი იყო.
კიდევ უფრო მეტიც, იდეა, რომ "ვაქცინები" სათანადოდ არ იყო შემოწმებული და შესაძლოა - უბრალოდ - არ იყოს საჭირო, რადგან ყველასთვის ეს მოსაზრება ისე იყო აღქმული, თითქოს ისეთი მტკიცებების თანასწორი ყოფილიყო, როგორიცაა „ებრაელები ფუქსიას ვერ ხედავენ“ და „ქუდები ტუნისში 1743 წელს გამოიგონეს“.
ასევე არსებობს ასოციაციით გამოწვეული სიცრუის საკითხი.
მაუიში ბოლო დროს მომხდარმა საშინელმა ხანძრებმა ინტერნეტში მრავალი, მრავალი აბსურდული განცხადება გაავრცელა. ხანძარი ლაზერულმა სხივებმა გააჩინა, ოპრამ მიწის შესაძენად გააჩინა და ა.შ. სხვა აშკარად არა „ფაქტების“ შემოწმებები მოიცავს ტრამპის მიერ ბაიდენის უცხოპლანეტელობაზე თქმის ფაქტებს, ჰილარი კლინტონი სიკვდილით დასაჯეს, მიშელმა ბარაკის გეიობაზე ისაუბრა და ა.შ. ყოველკვირეული მსოფლიო ამბები მსგავსი თემები ხშირად ჩნდება სერიოზულ და საკამათო თემებთან ერთად.
ცოტა ხნის წინ, რესპუბლიკური პარტიის პრეზიდენტობის კანდიდატის, ვივეკ რამასვამის, „ცეცხლოვანი შარვლის“ რეიტინგი იმის გამო, რომ მან განაცხადა, რომ კლიმატის პოლიტიკა კლიმატის ცვლილებაზე მეტ ადამიანს კლავს (რაც დებატებისთვის შესაფერისი თემაა და, სხვათა შორის, საკმაოდ სავარაუდოა, რომ სიმართლეა), გამოჩნდა კიდევ ერთი „ცეცხლოვანი შარვლის“ გვერდით, რომელშიც ნათქვამია, რომ არა, FEMA-ს დირექტორის თანაშემწე არ დაუკავებიათ.
ლეგიტიმური პოლიტიკური კონცეფციისა და ინტერნეტ ხუმრობის ტიპური მაგალითისთვის თანაბარი შეფასების მინიჭება საზოგადოების გონებაში ორივეს წარმოშობას თანაბრად არასანდოს ხდის.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, განზრახ ეს მიზანია, რამსვამი ისეთივე გიჟად - და ზოგადად არასანდოდ - წარმოაჩინონ, როგორც ის ადამიანები, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ჰილარი ხუთი წლის წინ სიკვდილით დასაჯეს, ან რომ ქუდები ტუნისში 1743 წელს გამოიგონეს, ან რომ ებრაელებს ფუქსიას ვერ ხედავენ.
ეს გარკვეულწილად ჰგავს ტერმინი „უარმყოფელით“ გამოწვეულ ინტელექტუალურ განადგურებას. ეს სიტყვა გამოიყენება დებატების შეწყვეტა და „უარმყოფელის“ იმპლიციტურად შერაცხვა, როგორც იმ ადამიანების, ვინც უარყოფს ჰოლოკოსტს, რადგან სწორედ აქედან წარმოიშვა ტერმინის გამოყენება - ამ შემთხვევაში შესაბამისად.
თუ კლიმატის ცვლილებას „უარყოფ“, ეს ისეთივე ცუდია, როგორც ჰოლოკოსტის უარყოფა; თუ ისეთივე ცდებით, როგორც ბრტყელი დედამიწის მომხრე, ყველაფერში ცდებით.
იმისათვის, რომ „ფაქტების შემოწმებას“ რაიმე ლეგიტიმურობა ჰქონდეს, მან უნდა უარი თქვას „გიჟების“ შეფასებაზე. ასევე, ყოველ კვირას უნდა დაიწყოს 20 პუნქტისგან შემდგარი სიის გამოქვეყნებით, შემოწმდეს თითოეული მათგანი და შემდეგ დაწეროს ყველა მათგანის შესახებ, მართალია თუ მცდარი. სულ მცირე, საზოგადოებამ უნდა იცოდეს, რომ ფაქტების შემმოწმებლები არ მალავენ ფაქტებს, რომლებიც მათ არ მოსწონთ.
სიმართლე ყოველთვის ლამაზი არ არის; სინამდვილეში, ის, როგორც წესი, ასე არ არის. ის მკაცრი, ცივი, უნაყოფო და ურყევია და მანამ გიყურებს, სანამ ან არ აღიარებ მას, ან არ შეგეშინდება და არ მოგიწევს მზერის მოშორება.
სიმართლის დანახვა, სიმართლის პოვნა, სიმართლის თქმა - ეს ყველაფერი ნამდვილი გამბედაობის გამოვლინებაა.
და სიმართლე ისაა, რომ ფაქტების შემოწმება ტყუილია.
-
თომას ბაკლი კალიფორნიის შტატის ქალაქ ლეიკ ელსინორის ყოფილი მერია, კალიფორნიის პოლიტიკის ცენტრის უფროსი მკვლევარი და გაზეთის ყოფილი რეპორტიორი. ამჟამად ის მცირე კომუნიკაციებისა და დაგეგმარების საკონსულტაციო კომპანიის ოპერატორია და მასთან დაკავშირება შესაძლებელია პირდაპირ planbuckley@gmail.com-ზე. მისი ნაშრომების შესახებ დამატებითი ინფორმაციის მიღება შეგიძლიათ მის Substack გვერდზე.
ყველა წერილის ნახვა
