გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
1990-იან წლებში და ჩვენი საუკუნის ბოლომდე, მთავრობის დაცინვა ტექნოლოგიურად ჩამორჩენილობის გამო ჩვეულებრივი მოვლენა იყო. ჩვენ ყველას გვქონდა წვდომა ზღაპრულ რაღაცეებზე, მათ შორის ვებგვერდებზე, აპლიკაციებზე, საძიებო ინსტრუმენტებსა და სოციალურ მედიაზე. თუმცა, ყველა დონის მთავრობა წარსულში იყო ჩარჩენილი, რომლებიც IBM-ის მეინფრეიმებსა და დიდ ფლოპი დისკებს იყენებდნენ. ჩვენ კარგად ვატარებდით დროს მათ დაცინვით.
მახსოვს ის დრო, როდესაც ვფიქრობდით, რომ მთავრობა ვერასდროს დაეწევა ბაზრის დიდებასა და ძლიერებას. ამაზე რამდენიმე წიგნი დავწერე, სავსე ტექნოოპტიმიზმით.
ახალ ტექნოლოგიურ სექტორს ლიბერტარიანული ეთოსი ჰქონდა. მათ არ აინტერესებდათ მთავრობა და მისი ბიუროკრატები. ვაშინგტონში მათ არ ჰყავდათ ლობისტები. ისინი თავისუფლების ახალი ტექნოლოგიები იყვნენ და დიდად არ აინტერესებდათ ბრძანებისა და კონტროლის ძველი ანალოგური სამყარო. ისინი ხალხის ძალაუფლების ახალ ეპოქას დაამკვიდრებდნენ.
აი, მეოთხედი საუკუნის შემდეგაც კი, როდესაც დოკუმენტირებული მტკიცებულებები გვაქვს იმისა, რომ პირიქით მოხდა. კერძო სექტორი აგროვებს მონაცემებს, რომლებსაც მთავრობა ყიდულობს და კონტროლის ინსტრუმენტად იყენებს. რა იზიარება და რამდენი ადამიანი ხედავს მას, ეს ალგორითმების საკითხია, რომლებზეც შეთანხმებულია სამთავრობო უწყებების, უნივერსიტეტის ცენტრების, სხვადასხვა არაკომერციული ორგანიზაციების და თავად კომპანიების კომბინაცია. მთელი ეს ამბავი ჩაგვრის ერთგვარ ბურუსად იქცა.
აქ არის Google-ის ახალი შტაბ-ბინა რესტონში, ვირჯინიის შტატში.
და აი, Amazon-ი არლინგტონში, ვირჯინიაში.
ყველა მსხვილი კომპანია, რომელიც ოდესღაც ვაშინგტონიდან შორს იყო, ახლა ვაშინგტონში ან მის შემოგარენში მსგავს გიგანტურ სასახლეს ფლობს და ისინი ათობით მილიარდი დოლარის სამთავრობო შემოსავლის სახით აგროვებენ. მთავრობა ახლა მსხვილი სოციალური მედიისა და ტექნოლოგიური კომპანიების მიერ მოწოდებული მომსახურების ერთ-ერთი მთავარი, თუ არა მთავარი მომხმარებელი გახდა. ისინი რეკლამის განმთავსებლებიც არიან, მაგრამ ასევე მთავარი პროდუქტის მასიური მყიდველებიც.
Amazon-ი, Microsoft-ი და Google-ი სამთავრობო კონტრაქტების ყველაზე დიდი გამარჯვებულები არიან, ნათქვამია კვლევაში. მოხსენება ტასელიდან. Amazon-ი ინახავს ეროვნული უსაფრთხოების სააგენტოს მონაცემებს 10 მილიარდი დოლარის კონტრაქტით და სხვა მთავრობებისგან ასობით მილიონს იღებს. ჩვენ არ ვიცით, რამდენი მიიღო Google-მა აშშ-ის მთავრობისგან, მაგრამ ეს ნამდვილად წარმოადგენს ფედერალური მთავრობის მიერ კონტრაქტებით გაცემული 694 მილიარდი დოლარის მნიშვნელოვან წილს.
Microsoft-ს ასევე აქვს სამთავრობო კონტრაქტების დიდი წილი. 2023 წელს აშშ-ის თავდაცვის დეპარტამენტმა მიანიჭა Joint Warfighter Cloud Capability კონტრაქტი Microsoft-თან, Amazon-თან, Google-თან და Oracle-თან. კონტრაქტის ღირებულება 9 მილიარდ დოლარამდეა და თავდაცვის დეპარტამენტს ღრუბლოვან სერვისებს სთავაზობს. ეს მხოლოდ დასაწყისია. პენტაგონი ეძებს მემკვიდრეობის გეგმა რომ უფრო დიდი იქნება.
სინამდვილეში, ჩვენ ამის სრული მასშტაბები არც კი ვიცით, მაგრამ ეს გიგანტურია. დიახ, ეს კომპანიები რეგულარულ მომხმარებელთა მომსახურებას სთავაზობენ, მაგრამ მთავარი და გადამწყვეტი მომხმარებელი თავად მთავრობაა. შედეგად, სამთავრობო უწყებებში უკუტექნოლოგიების შესახებ ძველი დაცინვის საგანი აღარ არის. დღეს მთავრობა ტექნოლოგიური მომსახურების მთავარი მყიდველია და ასევე ხელოვნური ინტელექტის ბუმის მთავარი მამოძრავებელი ძალაა.
ეს ამერიკული საზოგადოებრივი ცხოვრების ერთ-ერთი საუკეთესოდ დაცული საიდუმლოა, რომელზეც მეინსტრიმული მედია თითქმის საერთოდ არ საუბრობს. ადამიანების უმეტესობა ტექნოლოგიურ კომპანიებს კვლავ თავისუფალი მეწარმეობის მეამბოხეებად მიიჩნევს. ეს სიმართლეს არ შეესაბამება.
იგივე სიტუაციაა, რა თქმა უნდა, ფარმაცევტულ კომპანიებთან დაკავშირებითაც. ეს ურთიერთობა კიდევ უფრო შორეულ წარსულში იღებს სათავეს და კიდევ უფრო მჭიდროა იმ დონემდე, რომ FDA/CDC-სა და მსხვილი ფარმაცევტული კომპანიების ინტერესებს შორის რეალური განსხვავება არ არსებობს. ისინი ერთი და იგივეა.
ამ ჩარჩოში შეიძლება ასევე მოვნიშნოთ სოფლის მეურნეობის სექტორი, რომელსაც დომინირებენ კარტელები, რომლებმაც ოჯახური ფერმები განდევნეს. ეს არის სამთავრობო გეგმა და მასიური სუბსიდიები, რომლებიც განსაზღვრავს, თუ რა იწარმოება და რა რაოდენობით. მომხმარებლების გამო არ არის თქვენი კოკა-კოლა სავსე საშიში პროდუქტით, რომელსაც „მაღალფრუქტოზური სიმინდის სიროფი“ ჰქვია, ან რატომ აქვთ იგივე თქვენს ტკბილეულს და დანიურ ტკბილეულს და რატომ არის სიმინდი თქვენს საწვავის ავზში. ეს მთლიანად სამთავრობო სააგენტოებისა და ბიუჯეტების პროდუქტია.
თავისუფალ საწარმოში ძველი წესია, რომ მომხმარებელი ყოველთვის მართალია. ეს არის შესანიშნავი სისტემა, რომელსაც ზოგჯერ მომხმარებლის სუვერენიტეტს უწოდებენ. მისი ისტორიაში გამოჩენა, რომელიც შესაძლოა მე-16 საუკუნით თარიღდება, წარმოადგენდა უზარმაზარ წინსვლას ფეოდალიზმის ძველ გილდიურ სისტემასთან შედარებით და, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვან ნაბიჯს უძველესი დესპოტიზმების წინააღმდეგ. მას შემდეგ ეს ბაზარზე დაფუძნებული ეკონომიკის გამაერთიანებელი მოწოდებაა.
თუმცა, რა ხდება, როდესაც თავად მთავრობა ხდება მთავარი და დომინანტური მომხმარებელი? ამით იცვლება კერძო საწარმოს ეთოსი. საწარმო, რომელიც აღარ არის პირველ რიგში დაინტერესებული საზოგადოების მომსახურებით, ყურადღებას ამახვილებს სახელმწიფო დარბაზებში თავისი გავლენიანი ბატონების მომსახურებაზე, თანდათანობით ამყარებს მჭიდრო ურთიერთობებს და ქმნის მმართველ კლასს, რომელიც საზოგადოების წინააღმდეგ შეთქმულებად იქცევა.
ამას ადრე „კრონი კაპიტალიზმის“ სახელით მოიხსენიებდნენ, რაც შესაძლოა ზოგიერთ პრობლემას მცირე მასშტაბით აღწერდეს. ეს რეალობის სხვა დონეა, რომელსაც სრულიად სხვა სახელი სჭირდება. ეს სახელია კორპორატიზმი, 1930-იანი წლების ტერმინოლოგია და ფაშიზმის სინონიმი, რომელიც მანამდე ომის დროს ალიანსების გამო წყევლად იქცა. კორპორატიზმი სპეციფიკური რამაა, არა კაპიტალიზმი და არა სოციალიზმი, არამედ კერძო საკუთრების სისტემა კარტელიზებული ინდუსტრიით, რომელიც ძირითადად სახელმწიფოს ემსახურება.
საჯარო და კერძო სექტორის ძველი ბინარული ცნებები, რომლებსაც ყველა ძირითადი იდეოლოგიური სისტემა ფართოდ მიიჩნევს, იმდენად ბუნდოვანი გახდა, რომ მათ დიდი აზრი აღარ აქვთ. და მაინც, ჩვენ იდეოლოგიურად და ფილოსოფიურად მოუმზადებლები ვართ, რომ ამ ახალ სამყაროს ინტელექტუალური გამჭრიახობით გავუმკლავდეთ. გარდა ამისა, ძალიან რთულია საინფორმაციო ნაკადში კარგი ბიჭების ცუდი ბიჭებისგან გარჩევაც კი. ჩვენი დროის დიდ ბრძოლებში ძლივს ვიცით, ვის ვუგულშემატკივროთ ან ვის ვაღიაროთ.
აი, ასე აირია ყველაფერი. ცხადია, 1990-იანი წლებიდან შორს წავედით!
ზოგიერთმა შეიძლება შეამჩნიოს, რომ ეს პრობლემა შორეულ წარსულში არსებობდა. ესპანეთ-ამერიკის ომიდან დაწყებული, ჩვენ ვხედავთ საჯარო და კერძო სექტორის შერწყმას, რომელიც საბრძოლო მასალის ინდუსტრიას მოიცავს.
ეს სიმართლეა. მოოქროვილი ხანის მრავალი ქონება სრულიად ლეგიტიმური და ბაზარზე დაფუძნებული საწარმო იყო, ზოგი კი ახლადშექმნილი სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსიდან იყო შეგროვებული, რომელმაც პირველი მსოფლიო ომის დროს დაიწყო განვითარება და მოიცავდა ინდუსტრიების ფართო სპექტრს, მრეწველობიდან დაწყებული ტრანსპორტითა და კომუნიკაციებით დამთავრებული.
რა თქმა უნდა, 1913 წელს ჩვენ ვიხილეთ განსაკუთრებით აღმაშფოთებელი საჯარო-კერძო პარტნიორობის გაჩენა ფედერალურ რეზერვთან, რომლის ფარგლებშიც კერძო ბანკები გაერთიანდნენ ერთიან ფრონტად და დათანხმდნენ აშშ-ის მთავრობის ვალის ვალდებულებების მომსახურებას დახმარების გარანტიების სანაცვლოდ. ეს მონეტარული კორპორატიზმი დღემდე გვაწუხებს, ისევე როგორც სამხედრო ინდუსტრიის კომპლექსი.
რით განსხვავდება ის წარსულისგან? ის განსხვავებულია ხარისხითა და მასშტაბით. კორპორატიული მანქანა ახლა მართავს ჩვენს სამოქალაქო ცხოვრებაში ძირითად პროდუქტებსა და მომსახურებას, მათ შორის ინფორმაციის მიღების მთელ გზას, როგორ ვმუშაობთ, როგორ ვაწარმოებთ საბანკო ოპერაციებს, როგორ ვუკავშირდებით მეგობრებს და როგორ ვყიდულობთ. ის ჩვენი მთელი ცხოვრების მმართველია ყველა ასპექტში და გახდა პროდუქტის ინოვაციისა და დიზაინის მამოძრავებელი ძალა. ის გახდა ჩვენი ცხოვრების ყველაზე ინტიმური ასპექტების თვალთვალის ინსტრუმენტი, მათ შორის ფინანსური ინფორმაციისა და იმ მოსასმენი მოწყობილობების ჩათვლით, რომლებიც ჩვენ ნებაყოფლობით დავამონტაჟეთ საკუთარ სახლებში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, საქმე აღარ ეხება მხოლოდ კერძო კომპანიებს, რომლებიც უცხო ომში ორივე მხარეს ტყვიებსა და ბომბებს აწვდიან და შემდეგ აღდგენის კონტრაქტებს იღებენ. სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსი სამშობლოში დაბრუნდა, ყველაფერზე გაფართოვდა და ჩვენი ცხოვრების ყველა ასპექტში შეიჭრა.
ის ჩვენი ახალი ამბების, სოციალური მედიის ყოფნისა და პოსტების მთავარ კურატორად და ცენზორად იქცა. მას შეუძლია თქვას, რომელი კომპანიები და პროდუქტებია წარმატებული და რომელი - წარუმატებელი. მას შეუძლია მყისიერად გააუქმოს აპლიკაციები, თუ მაღალ თანამდებობაზე მყოფ პირს არ მოსწონს ის, რასაც ისინი აკეთებენ. მას შეუძლია სხვა აპლიკაციებს უბრძანოს შავ სიაში დამატება ან გამოკლება პოლიტიკური შეხედულებების საფუძველზე. მას შეუძლია ურჩიოს ყველაზე პატარა კომპანიასაც კი, დაემორჩილოს წესებს, წინააღმდეგ შემთხვევაში სიკვდილით დასჯის საფრთხე შეექმნება. მას შეუძლია ნებისმიერი ადამიანი ხელში ჩაიგდოს და საზოგადოების მტრად აქციოს მხოლოდ იმ მოსაზრების ან ქმედების საფუძველზე, რომელიც ეწინააღმდეგება რეჟიმის პრიორიტეტებს.
მოკლედ, ეს კორპორატიზმი - მისი ყველა იტერაციით, მათ შორის მარეგულირებელი სახელმწიფოთი და პატენტების ომის ფონდით, რომელიც ინარჩუნებს და ამკვიდრებს მონოპოლიას - დღევანდელი დესპოტიზმის ძირითადი წყაროა.
მან პირველი სრული საცდელი პერიოდი 2020 წლის ლოკდაუნის დროს დაიწყო, როდესაც ტექნოლოგიური კომპანიები და მედია ყურისმგლეჯ პროპაგანდისტულ კამპანიებს შეუერთდნენ, რათა თავშესაფარში დარჩენილიყვნენ, არდადეგები გაეუქმებინათ და საავადმყოფოსა და მოხუცებულთა თავშესაფარში ბებიასთან არ ენახათ. კომპანია ხარობდა, როდესაც მილიონობით მცირე ბიზნესი განადგურდა და მსხვილი მაღაზიები დამტკიცებული პროდუქციის დისტრიბუტორებად აყვავდა, მაშინ როდესაც სამუშაო ძალის დიდი ნაწილი არასაჭიროდ მიიჩნიეს და სოციალურ დახმარებაზე გადაიყვანეს.
ეს იყო კორპორატიული სახელმწიფო, რომელიც მოქმედებდა, სადაც დიდი კორპორატიული სექტორი სრულად ეთანხმებოდა რეჟიმის პრიორიტეტს, ხოლო მთავრობა სრულად იყო ორიენტირებული თავისი სამრეწველო პარტნიორების დაჯილდოებაზე ყველა სექტორში, რომელიც იმ მომენტში პოლიტიკურ პრიორიტეტს ეთანხმებოდა. ჩვენი ცხოვრების მმართველი უზარმაზარი მექანიზმის შექმნის საფუძველი შორეულ წარსულში იყო და ყოველთვის ერთნაირად იწყება: ერთი შეხედვით არახელსაყრელი სამთავრობო კონტრაქტით.
რა კარგად მახსოვს 1990-იანი წლების ის დღეები, როდესაც საჯარო სკოლებმა პირველად დაიწყეს Microsoft-ისგან კომპიუტერების შეძენა. განგაშის ზარები ატყდა? ჩემთვის არა. მე მქონდა ნებისმიერი პრო-ბიზნეს ლიბერტარიანელის ტიპიური დამოკიდებულება: რაც არ უნდა გააკეთოს ბიზნესმა, უნდა გააკეთოს კიდეც. რა თქმა უნდა, საწარმოს გადასაწყვეტია, მიჰყიდოს ყველა მსურველ მყიდველს, თუნდაც ეს მთავრობებსაც მოიცავდეს. ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორ შეიძლება ამის თავიდან აცილება? სახელმწიფო კონტრაქტების დადება კერძო ბიზნესთან უხსოვარი დროიდან ნორმად იქცა. არანაირი ზიანი არ მოჰყოლია.
და მაინც, აღმოჩნდა, რომ უზარმაზარი ზიანი მიადგა. ეს მხოლოდ დასაწყისი იყო იმისა, რაც მსოფლიოში ერთ-ერთ უდიდეს ინდუსტრიად იქცა, გაცილებით ძლიერი და გადამწყვეტი ინდუსტრიული ორგანიზაციის მიმართ, ვიდრე ძველმოდური მწარმოებლიდან მომხმარებლამდე მიმავალი ბაზრები. ადამ სმიტის „ჯალათი, მცხობელი და ლუდსახარში“ სწორედ იმ ბიზნეს შეთქმულებებით იქნა გამოდევნილი, რომელთა წინააღმდეგაც ის მკაცრად აფრთხილებდა. ეს გიგანტური კომერციული და საჯარო სავაჭრო კორპორაციები მეთვალყურეობით მართული კორპორატიული კომპლექსის ოპერატიულ საფუძვლად იქცა.
ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ ახლოს ამის შედეგებთან შეგუებასთან. ეს გაცილებით სცილდება და სრულად სცილდება კაპიტალიზმსა და სოციალიზმს შორის არსებულ ძველ დებატებს. სინამდვილეში, საქმე მხოლოდ ამას არ ეხება. ამაზე ფოკუსირება შეიძლება თეორიულად საინტერესო იყოს, მაგრამ მას მცირე ან საერთოდ არანაირი კავშირი არ აქვს ამჟამინდელ რეალობასთან, რომელშიც საჯარო და კერძო სრულად შეერწყა და შეიჭრა ჩვენი ცხოვრების ყველა ასპექტში, სრულიად პროგნოზირებადი შედეგებით: ეკონომიკური დაცემა ბევრისთვის და სიმდიდრე უმცირესობისთვის.
სწორედ ამიტომ, არც მემარცხენეები და არც მემარჯვენეები, არც დემოკრატები და არც რესპუბლიკელები, არც კაპიტალისტები და არც სოციალისტები, როგორც ჩანს, ნათლად არ საუბრობენ იმ მომენტზე, რომელშიც ვცხოვრობთ. დღეს როგორც ეროვნულ, ისე გლობალურ სცენაზე დომინანტური ძალა ტექნოკორპორატიზმია, რომელიც ერევა ჩვენს საკვებში, მედიცინაში, მედიაში, ინფორმაციულ ნაკადებში, სახლებში და ასობით სათვალთვალო ინსტრუმენტში, რომლებსაც ჯიბეებში ვატარებთ.
ძალიან მინდა, რომ ეს კომპანიები ნამდვილად კერძო საკუთრებაში არსებულიყვნენ, მაგრამ ასე არ არის. ისინი ფაქტობრივად სახელმწიფო მოქმედი პირები არიან. უფრო ზუსტად, ყველა მათგანი ხელჩაკიდებული მუშაობს და უკვე აღარ არის ნათელი, რომელია ხელი და რომელი - ხელთათმანი.
ინტელექტუალურად ამასთან შეგუება ჩვენი დროის მთავარი გამოწვევაა. იურიდიულად და პოლიტიკურად მასთან გამკლავება, რბილად რომ ვთქვათ, გაცილებით უფრო რთულ ამოცანად გვეჩვენება. პრობლემას ართულებს საზოგადოების ყველა დონეზე სერიოზული დისიდენტობის გაქრობის სურვილი. როგორ გადაიქცა ამერიკული კაპიტალიზმი ამერიკულ კორპორატიზმად? ცოტ-ცოტა და შემდეგ ერთდროულად.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
