გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
COVID-19 არახანდაზმულ პოპულაციაში გაცილებით ნაკლებად სასიკვდილოა, ვიდრე აქამდე ეგონათ, - დაასკვნა ანტისხეულების გავრცელების შესახებ ჩატარებულმა ახალმა მასშტაბურმა კვლევამ.
კვლევას ხელმძღვანელობდა სტენფორდის უნივერსიტეტის მედიცინისა და ეპიდემიოლოგიის პროფესორი, დოქტორი ჯონ იოანიდისი, რომელმაც 17 წლის 2020 მარტს ფართოდ წაკითხული სტატიით ადრეული გაფრთხილება გაავრცელა. მუხლი in Stat News, წინასწარმეჭვრეტლად ამტკიცებს, რომ „ჩვენ ვიღებთ გადაწყვეტილებებს სანდო მონაცემების გარეშე“ და „თვეების, თუ არა წლების განმავლობაში ლოკდაუნების გამო, სიცოცხლე დიდწილად ჩერდება, მოკლევადიანი და გრძელვადიანი შედეგები სრულიად უცნობია და საბოლოოდ შესაძლოა მილიარდობით, და არა მხოლოდ მილიონობით, სიცოცხლე დაისაჯოს“.
ახალ წელს შესწავლა, რომელიც ამჟამად ექსპერტის შეფასებით მიმდინარეობს, პროფესორმა იოანიდისმა და მისმა კოლეგებმა აღმოაჩინეს, რომ ვაქცინაციამდელ ეპოქაში სეროპრევალენტობის 31 ეროვნული კვლევის თანახმად, COVID-19-ით ინფიცირების საშუალო (მედიანური) სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 0.035-0 წლის ადამიანებისთვის მხოლოდ 59%-ით და 0.095-0 წლის ასაკის ადამიანებისთვის 69%-ით შეფასდა.
ასაკობრივი ჯგუფების მიხედვით შემდგომი დაყოფით დადგინდა, რომ საშუალო IFR იყო 0.0003% 0-19 წლის ასაკში, 0.003% 20-29 წლის ასაკში, 0.011% 30-39 წლის ასაკში, 0.035% 40-49 წლის ასაკში, 0.129% 50-59 წლის ასაკში და 0.501% 60-69 წლის ასაკში.
კვლევაში ნათქვამია, რომ ის აჩვენებს „ვაქცინაციამდე IFR-ს გაცილებით დაბალ მაჩვენებელს არახანდაზმულ პოპულაციებში, ვიდრე ადრე იყო ვარაუდი“.
ქვეყნების მიხედვით დაყოფა ავლენს IFR მნიშვნელობების ფართო სპექტრს სხვადასხვა პოპულაციაში.
ინფექციის ლეტალურობის მაჩვენებელი (IFR) და 95%-იანი სანდოობის ინტერვალი თითოეული ქვეყნისთვის 70 წლამდე ასაკის ადამიანებისთვის.
პირველი შვიდივეს მნიშვნელოვნად მაღალი მაჩვენებლები იმაზე მიუთითებს, რომ სხვაობის ნაწილი შეიძლება გამოწვეული იყოს, მაგალითად, Covid-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დათვლის წესით, განსაკუთრებით იქ, სადაც ჭარბი სიკვდილიანობის დონე მსგავსია. ასევე გაითვალისწინეთ, რომ ანტისხეულების კვლევები თარიღი პანდემიის პირველი წლის სხვადასხვა მომენტიდან, მათი უმეტესობა 2020-21 წლების დიდი ზამთრის ტალღამდე, როდესაც გავრცელების დონეები და გარდაცვლილთა რაოდენობა უფრო მრავალფეროვანი იყო, ვიდრე პანდემიის შემდგომ პერიოდში, რადგან შემდგომმა ტალღებმა ქვეყნების დაახლოება გამოიწვია.
მიზეზი, თუ რატომ ჰქონდა ზოგიერთ ქვეყანაში გაცილებით დაბალი და ზოგიერთში გაცილებით მაღალი მაჩვენებლები, ბოლომდე ნათელი არ არის. ავტორები ვარაუდობენ, რომ „ქვეყნებს შორის IFR-ის მრავალფეროვნების დიდი ნაწილი ასაკობრივი სტრუქტურის განსხვავებებით აიხსნება“, როგორც ეს ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზეა ნაჩვენები.
IFR-ის მეტარეგრესია, როგორც 50-0 წლის ადამიანებში 69 წლამდე ასაკის მოსახლეობის პროპორციის ფუნქცია.
თუმცა, ქვეყნების მიხედვით ასაკობრივი დაყოფა იმაზე მიუთითებს, რომ IFR განსხვავდებოდა თითოეულ ქვეყანაში თითოეული ასაკობრივი ჯგუფისთვის, რაც ეჭვქვეშ აყენებს ამ მოსაზრებას. (ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზე ყურადღება მიაქციეთ ლოგარითმულ შკალას და უგულებელყავით ზიგზაგისებრი ხაზები, რომლებიც გამოწვეულია იმით, რომ პატარა ქვეყნებში სიკვდილიანობის დაბალი მაჩვენებელია.)
IFR თითოეულ ქვეყანაში თითოეული მითითებული ასაკობრივი ჯგუფისთვის
რატომ ხედავენ ქვეყნები განსხვავებულ IFR-ებს ერთი და იგივე ასაკობრივი ჯგუფებისთვისაც კი? ავტორები რამდენიმე ახსნას გვთავაზობენ, მათ შორის მონაცემთა არტეფაქტებს (მაგ., თუ სიკვდილიანობის ან სეროპრევალენტობის რაოდენობა ზუსტად არ იზომება), თანმხლები დაავადებების არსებობას და სიმძიმეს (მაგალითად, სიმსუქნე აშშ-ის მოსახლეობის 42%-ს აწუხებს, მაგრამ სიმსუქნით დაავადებული ზრდასრულების წილი ვიეტნამში მხოლოდ 2%-ია, ინდოეთში 4% და აფრიკის ქვეყნების უმეტესობაში 10%-ზე ნაკლები, თუმცა სამხრეთ აფრიკელი ქალების თითქმის 40%-ს აწუხებს), მოხუცებულთა თავშესაფრებში სუსტი პირების ყოფნას და მენეჯმენტის, ჯანდაცვის, საზოგადოებრივი მხარდაჭერისა და ნარკოტიკებთან დაკავშირებული პრობლემების დონის განსხვავებებს.
პროფესორ იოანიდისს ადრე გამოქვეყნებული აქვს ნომერი ნაშრომების COVID-19-ის IFR-ის შეფასება სეროპრევალენტობის კვლევების გამოყენებით. ის და მისი გუნდი ასკვნიან, რომ მათი ახალი შეფასებები იძლევა საბაზისო საფუძველს, საიდანაც შესაძლებელია ვაქცინაციის ფართოდ გამოყენების, წინა ინფექციების და ახალი ვარიანტების, როგორიცაა ომიკრონი, ევოლუციის შედეგად IFR-ის შემდგომი შემცირების შეფასება.
Reprinted დან DailySceptic
