გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნა ასობით უნივერსიტეტში ერთ წელზე მეტია მოქმედებს. 2022–2023 სასწავლო წელი ზედიზედ მეორე წელია, როდესაც ბევრი უნივერსიტეტი სტუდენტების, პროფესორ-მასწავლებლებისა და პერსონალისგან COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის გარკვეული რაოდენობას მოითხოვს.
როგორც დაავადებათა კონტროლის ცენტრები ბოლო COVID-19-ის პრევენციის სახელმძღვანელოში „აღარ ხდება დიფერენცირება ადამიანის ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით“ გავრცელებული ინფექციების ცნობილი გავრცელების გამო, საინტერესოა, თუ რატომ აგრძელებენ კოლეჯები და უნივერსიტეტები COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო ეტაპს წელს და რა შედეგები მოჰყვება ასეთ პოლიტიკას.
ბევრი უნივერსიტეტის ადმინისტრაცია ინტენსიურად ამახვილებს ყურადღებას კამპუსში COVID-19-ის გავრცელების რისკის მინიმიზაციაზე. 2020 წლის გაზაფხულზე აივი ლიგისა და სხვა მაღალი დონის სკოლების მიერ ვაქცინაციისა და გამაძლიერებელი ვაქცინაციის სავალდებულო ეტაპების შესახებ ადრეულმა განცხადებებმა, სავარაუდოდ, უმაღლესი განათლების სფეროში სტანდარტი დაამკვიდრა, რომელსაც ბევრი სხვა დაწესებულების ლიდერი მიჰყვებოდა, ხშირად ვაქცინაციის პოლიტიკის შემუშავებაში ფაკულტეტის მცირე ან საერთოდ არ მონაწილეობით (თუმცა ბევრ შემთხვევაში, კონსულტაციის მიუხედავად, სტუდენტები და ფაკულტეტი ვაქცინაციის სავალდებულო ეტაპებს ითხოვდნენ).
უნივერსიტეტებში ვაქცინაციის სავალდებულოობის გავრცელება ასევე ასახავდა ადგილობრივ პოლიტიკასა და კულტურას. რაც უფრო „მომწონეა“ რეგიონი დემოკრატების მიმართ სიმპათიის თვალსაზრისით, მით უფრო სავარაუდოა, რომ უნივერსიტეტს გასულ ზამთარს „სრულად ვაქცინაციის“ სავალდებულო ვაქცინაციის გარდა, წინა ზაფხულს დასჭირდა გამაძლიერებელი ვაქცინაცია.
ამ სურათს რამდენიმე ფაქტორი ართულებდა. ზოგიერთი სკოლა, სადაც პროფესორ-მასწავლებლები და პერსონალი ძლიერ პროფკავშირულად იყო ორგანიზებული (ხშირად ღრმა „ლურჯ“ ზონებში), ზოგჯერ ყოყმანობდა სავალდებულო ვაქცინაციის დაწესებისგან, რადგან საჭირო იყო განხორციელების დეტალებზე კოლექტიური მოლაპარაკებები. ასევე, რესპუბლიკური ორიენტაციის მქონე შტატებში ბევრმა კერძო (და ზოგიერთმა სახელმწიფომაც კი) სკოლამ მიიღო ვაქცინაციის სავალდებულო პრაქტიკა, თუმცა ზოგიერთ შემთხვევაში გუბერნატორებმა და შტატის საკანონმდებლო ორგანოებმა... ხელს უშლიდა სკოლებს თავიანთი მოვალეობების შესრულებაში.
ბოლო დროს ისეთი სკოლები, როგორიცაა პრინსტონის და უნივერსიტეტის Chicago უარი თქვეს გამაძლიერებელი ვაქცინების მოთხოვნებზე, ამავდროულად შეინარჩუნეს ფაკულტეტის, სტუდენტებისა და პერსონალის „სრულად ვაქცინაციის“ ვალდებულება. ამის მიუხედავად, როგორც ჩანს, ათობით, თუ არა ასობით უნივერსიტეტი მტკიცედ აგრძელებს მინიმუმ ერთი გამაძლიერებელი ვაქცინის დაკისრების ვალდებულების შესრულებას, მაგალითად, Wake ტყის, მიუთითეს, რომ აპირებენ ახლახანს ავტორიზებული ორვალენტიანი ბუსტერიც მოითხოვონ.
რადგან ვაქცინაციის მანდატები, როგორც წესი, ასახავს დაწესებულების გეოგრაფიული და აკადემიური გარემოს გაბატონებულ პოლიტიკურ განწყობას, ეს მანდატები (თუ აღსრულდება) გარდაუვლად არაპროპორციულად გამორიცხავს პროფესორებს, პერსონალს და სტუდენტებს, რომლებიც შეიძლება არ იზიარებდნენ ამ შეხედულებებს. უხეში პოლიტიკური ტერმინოლოგიით, ახლა უკვე ცხადია, რომ დემოკრატები ზოგადად... გაცილებით მეტი ალბათობით ვაქცინაციას გაიკეთებენ — და დოზას გააძლიერებენ—ვიდრე რესპუბლიკელები. პოლიტიკის გარდა, სტუდენტები და პროფესორები, რომლებიც უფრო მეტად არიან მიდრეკილნი ვაქცინებისადმი წინააღმდეგობისკენ, შესაძლოა უფრო მეტად უნდობლად უყურებდნენ დიდ კორპორაციებსა და მთავრობას. ეს შეიძლება მოიცავდეს როგორც ვეგანებს, ასევე ლიბერტარიანელებს.
როგორიც არ უნდა იყოს მათი ზუსტი შეხედულება, COVID-19 ვაქცინაციასა და გამაძლიერებელ პრეპარატებზე უარის თქმის მსურველთა შეხედულებები, საერთო ჯამში, სავარაუდოდ, განსხვავდება საშუალო სტუდენტის ან ფაკულტეტის წევრის შეხედულებებისგან. ზოგიერთმა ამ პირმა შესაძლოა, საჭიროების შემთხვევაში, სამედიცინო და რელიგიური შეღავათები მოითხოვოს უნივერსიტეტში სწავლის ან დასაქმების შესანარჩუნებლად, თუმცა, როგორც წესი, არ არსებობს გამონაკლისი პირადი, პოლიტიკური ან ფილოსოფიური შეხედულებების გამო. ამრიგად, განზრახ თუ უნებლიედ, ვაქცინაციისა და გამაძლიერებელი პრეპარატებზე პასუხისმგებელი უნივერსიტეტები, სავარაუდოდ, კამპუსში იდეოლოგიური და პოლიტიკური შეხედულებების განსხვავებულ ნაზავს ქმნიან.
სტუდენტებისთვის ვაქცინაციის სავალდებულოობა, რომელიც COVID-19-მდე აკადემიურ წრეებში გავრცელებული იყო, მაგალითად, წითელა-ყბაყურა-წითურას (MMR) ვაქცინა, შესაძლოა ყოველთვის ოდნავ ამცირებდა სტუდენტების რაოდენობას, თუმცა MMR-ისა და 2020 წლამდე სხვა ვაქცინების მიღებასთან დაკავშირებული პოლიტიკური და იდეოლოგიური უთანხმოება ასეთი მკვეთრი არ იყო. უფრო მეტიც, COVID-19-მდე უნივერსიტეტებისთვის ძალიან იშვიათი იყო ფაკულტეტისა და პერსონალისგან ვაქცინის დამადასტურებელი საბუთის მოთხოვნა.
ამრიგად, ღირს იმის გათვალისწინება, თუ რამდენად აიძულებს COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო წესით რესპუბლიკელი და ლიბერტარიანული ორიენტაციის მქონე სტუდენტებსა და პროფესორებს, დატოვონ გარკვეული სკოლები, სადაც ისინი შესაძლოა პანდემიამდე უკვე გამორჩეულ უმცირესობას წარმოადგენდნენ.
რა თქმა უნდა, სტუდენტები ხშირად ირჩევენ სასურველ სასწავლებელს, ძირითადად სხვა ფაქტორების საფუძველზე, როგორიცაა სასწავლო გეგმა, რეპუტაცია, რეგიონში ოჯახური კავშირები და ფინანსები, მათ შორის შტატში სწავლის საფასურის გავლენა; პროფესორ-მასწავლებლებიც ხშირად შეზღუდულები არიან ოჯახური და საზოგადოებრივი კავშირებით, ფინანსებით, ასევე უვადო ან უვადო პოზიციების გრძელვადიანი ბუნებით. მიუხედავად ამისა, იმ პროფესორ-მასწავლებლებისთვის, პერსონალისა და სტუდენტებისთვის, რომლებსაც მეტი არჩევანი აქვთ, ვაქცინაციის პოლიტიკამ შეიძლება გავლენა მოახდინოს სკოლის არჩევანზე.
აკადემიაში ბევრი იტყვის, რომ თუ COVID-19 ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმების შედეგად შეხედულებების დამახინჯება მოხდება, ეს მისაღები და მისასალმებელია, რადგან „ვაქცინის საწინააღმდეგო“ არ არის ლეგიტიმური პოლიტიკური თვალსაზრისი, ან სულ მცირე, არ არის ისეთი, რომელიც წარმომადგენლობის ღირსი იქნება უმაღლეს სასწავლებელში.
თუმცა, სავალდებულო ვაქცინების გვერდითი ეფექტები უდავოა. უნივერსიტეტებმა არა მხოლოდ COVID-19 ვაქცინებისა და გამაძლიერებლების მიმართ უფრო სკეპტიკურად განწყობილი სტუდენტები და პროფესორ-მასწავლებლები განდევნეს; ისინი ასევე განდევნიან სტუდენტებსა და პროფესორ-მასწავლებლებს, რომლებსაც განსხვავებული შეხედულებები აქვთ სხვადასხვა საკითხთან დაკავშირებით. (გასაგებია, რომ მე არ ვამტკიცებ, რომ ვაქცინაციის სავალდებულო ვაქცინის დაწესება პირველი შესწორების შესაბამისად საჯარო უნივერსიტეტების მიერ შეხედულებების დაუშვებელ დისკრიმინაციას წარმოადგენს. ეს არგუმენტი მოითხოვს დოქტრინულ ანალიზს, რომელიც ამ პოსტის ფარგლებს სცდება.)
იმის გათვალისწინებით, რომ უნივერსიტეტების ძირითადი, თუმცა ხშირად შეუსრულებელი მიზანი ცოდნის შემოწმება და სტუდენტებისთვის განსხვავებული თვალსაზრისის გაცნობაა, COVID-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციისა და გამაძლიერებელი აცრების გაგრძელებამ შესაძლოა მრავალი უმაღლესი სასწავლებელი იდეოლოგიურად კიდევ უფრო ერთგვაროვანი გახადოს, ვიდრე ეს პანდემიამდე იყო.
-
პოლ დილერი ორეგონის შტატის ქალაქ სალემში მდებარე ვილამეტის უნივერსიტეტის სამართლის პროფესორია. მისი პროფესიული საქმიანობა ფოკუსირებულია სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის სამართალსა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამართალზე. დილერმა შეისწავლა კონსტიტუციური და სამართლებრივი საკითხები, რომლებიც წარმოიშვა შტატებისა და ქალაქების მიერ COVID-19 პანდემიაზე რეაგირებისას, განსაკუთრებით საგანგებო უფლებამოსილების გამოყენებისას.
ყველა წერილის ნახვა
