გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამ ეტაპზე, ვფიქრობ, ყველაფერი ნათელია: პანდემიის ბევრი ექსპერტი ბავშვებს აზიანებს.
სკოლების დახურვა პანდემიის დროს თვითმიყენებული ყველაზე დიდი ჭრილობა იყოგონიერმა ევროპულმა ერებმა დაწყებითი სკოლები საერთოდ არ დახურეს, ან მხოლოდ 6 კვირით, მაგრამ აშშ-ში ზოგიერთი დაწესებულება ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში დაკეტილი დარჩა. ეს ბავშვების ჯანმრთელობისა და კეთილდღეობისთვის ნეგატიურ გავლენას ახდენდა და ამ ერს წლების განმავლობაში აზიანებს. დარწმუნებული არ ვარ, რომ გამოვჯანმრთელდებით.
ეს გადაწყვეტილება მხოლოდ აშშ-ს ზოგიერთ ადგილას იქნა მიღებული, ზოგან კი არა, და ეს არ აიხსნებოდა ვირუსის სპეციფიკური მახასიათებლებით — მას არ ჰქონდა კორელაცია შემთხვევების/100 ათასი შემთხვევის ან ერთ სულ მოსახლეზე ჰოსპიტალიზაციის მაჩვენებელთან — არამედ მხოლოდ რეგიონის პოლიტიკური მნიშვნელობით/მასწავლებელთა პროფკავშირების სიძლიერით. როდესაც ისტორიის წიგნები დაიწერება, სკოლების დახურვას, როგორც ადრე ვთქვი, უდიდეს კატასტროფულ და მავნე შეცდომად აღიქვამენ, რომელიც გამოწვეული იყო ტრადიციული მედიის მიერ გავრცელებული დეზინფორმაციით და მრავალი ექსპერტით, რომლებსაც არ ჰქონდათ კომპრომისზე გადაწყვეტილების მიღების გამოცდილება.
თუმცა, ექსპერტები მხოლოდ დახურვით არ შემოიფარგლნენ. დღემდე ბავშვები ყველაზე მკაცრ შეზღუდვებს განიცდიან. აშშ-ს ბევრ ნაწილში, მათ შორის კალიფორნიის სასკოლო ოლქებში, სკოლის მოსწავლეებმა ქსოვილის ნიღბები უნდა ატარონ როგორც შენობაში, ასევე გარეთ (2021 წლის ნოემბერი). შესვენების დროს და უამინდობის დროს (წვიმა). ზოგიერთ ადგილას მათ სადილი გარეთ, ნაჩქარევად (დროის შეზღუდვები) ან სიცივეში უნდა მიირთვან.
ქსოვილის პირბადეებმა არ იმუშავა ბანგლადეშის კლასტერულ რანდომიზებულ კონტროლირებად კვლევაში მოზრდილებში. ბავშვებში მათი ეფექტის ზომა ნამდვილად 0%-ზე ნაკლებია, ვიდრე მოზრდილებში დაფიქსირდა. SARS-CoV-2-ის გარეთ გავრცელება მოზრდილებში ძალიან დაბალია და ბავშვებში ძალიან იშვიათია. ამ მიზეზების გამო, ბავშვებისთვის ქსოვილის პირბადეების გარეთ ტარების იძულება სასტიკი პოლიტიკაა, რომელიც შესაძლოა მხოლოდ ზრდასრულთა შფოთვას დააკმაყოფილებდეს. ის არ არის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული და, ფაქტობრივად, ეწინააღმდეგება მტკიცებულებებსა და საღ აზრს.
აშშ-ში ექსპერტებმა ეს საკითხი კიდევ უფრო შორს წაწიეს. ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციისა და UNICEF-ის რჩევის საწინააღმდეგოდ, ჩვენმა ექსპერტულმა ორგანიზაციებმა (AAP და CDC) ურჩიეს 2 წლის ასაკის ბავშვებში ნაჭრის პირბადის ტარება (ბანგლადეშის RCT-ის მიხედვით არაეფექტური პირბადე). ეს გადაწყვეტილება ეწინააღმდეგებოდა პანდემიამდელ ყველა მითითებას, ყველა არსებულ მტკიცებულებას და ელემენტარულ საღ აზრს. დღემდე, ეს რეკომენდაცია ძალაშია და ამ პოლიტიკამ განაპირობა ბავშვების სავალდებულო პირბადის ტარება ბევრ საბავშვო ბაღში საათობით.
ვაქცინის ავტორიზაციის მარეგულირებელი სტანდარტები 5-დან 11 წლამდე ასაკის ბავშვებისთვის გამარტივდა. ჩატარდა რანდომიზებული კვლევა, თუმცა ის არასაკმარისი იყო მძიმე შემთხვევების შემცირების საჩვენებლად. ასევე, მცირე ნიმუშის ზომის გამო, მას არ შეეძლო გვერდითი მოვლენების მაჩვენებლების ჩვენება. თუმცა, EUA-ს მინიჭების მიუხედავად, ბავშვებისთვის პირბადის ტარების გახანგრძლივებული სავალდებულოობიდან (შენობაში თუ გარეთ) არანაირი გადახვევა არ მომხდარა და ეს შეზღუდვები გაგრძელდა.
მას შემდეგ, რაც EUA-ს (გადაუდებელი გამოყენების ავტორიზაცია) ეგიდით მოზარდებისთვის (12-15) ვაქცინები დავამტკიცეთ, ლოს-ანჯელესის მსგავსი სასკოლო ოლქები, რომლებიც ერთი წლით დაიხურა, გადაწყვიტეს, მოკლე დროში გამოერიცხათ ნებისმიერი ბავშვი, რომელიც არ დაემორჩილებოდა მოთხოვნას. ეს იძულება საფრთხეს უქმნიდა ღარიბი, უმცირესობების ბავშვების საჯარო განათლებიდან გამორიცხვას ან მოითხოვდა მათგან მოკლე დროში 2 დოზის მიღებას, რაც ზრდიდა მიოკარდიტის რისკს. პოლიტიკა იყო ზედმეტად სასტიკი და რეგრესიული.
ზოგიერთი ამტკიცებს, რომ ჩვენი ბავშვებთან დაკავშირებული პოლიტიკა „მეცნიერების მიმდევრობას“ ასახავს. თუმცა, ეს ასე არ არის. არ არსებობს სამეცნიერო მტკიცებულება, რომელიც დაწყებითი სკოლების დახურვას ადასტურებს. არცერთი სამეცნიერო მტკიცებულება არ უჭერდა მხარს ნებისმიერი ასაკისთვის ხანგრძლივ (1 წელზე მეტი) დახურვას. არცერთი სამეცნიერო მტკიცებულება არ უჭერდა მხარს პატარა ბავშვებისთვის გარე გამოყენების სავალდებულო ნიღბებს და არცერთი სამეცნიერო მტკიცებულება არ უჭერდა მხარს ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის რეკომენდაციებიდან გადახვევას. ამასობაში, ამ პოლიტიკას დამანგრეველი შედეგები მოაქვს ბავშვების კეთილდღეობაზე.
ამასობაში, ზრდასრულთა თვალთმაქცობა მძვინვარებდა, რადგან ზრდასრულები რეგულარულად იკრიბებოდნენ ბარებში, ღამის კლუბებში, მუსიკალურ დარბაზებსა და კერძო წვეულებებში ნიღბის გარეშე. ბევრი იმავე ზრდასრული ადამიანი, ვინც აქტიურად უჭერდა მხარს ბავშვებისთვის მკაცრი შეზღუდვების დაწესებას, თვალთმაქცურად თავად არღვევდა ამ შეზღუდვებს.
თუ ვინმე ამას ასი წლის შემდეგ წაიკითხავს, მინდა ვთქვა, რომ ვწუხვარ. ვწუხვარ, რომ არცერთი ორგანიზაცია არ გამოჩენილა ბავშვთა ინტერესების დასაცავად. ვწუხვარ, რომ პირადად მე არ გავხდი უფრო მეტი ამ დრაკონული, ირაციონალური მანდატების კრიტიკის საგანი, თუმცა ამას ვაკეთებდი, რამდენადაც შემეძლო, და რაც შეიძლება სწრაფად და თანმიმდევრულად. ბევრმა ჩვენგანმა ეს შეცდომები მაშინვე აღიარა, როცა ისინი მოხდა, მაგრამ ვერ შევაჩერეთ ისინი და ვწუხვარ, რომ იმედი გაგიცრუეთ.
„კარგად ითქვა, რომ ადამიანები ჯოგებში ფიქრობენ; აღმოჩნდება, რომ ისინი ჯოგებში გიჟდებიან, მაშინ როცა გონს მხოლოდ ნელ-ნელა და ერთმანეთის მიყოლებით აღდგებიან“ - ჩარლზ მაკეი
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესკნელი.
-
ვინაი პრასადი, მედიცინის დოქტორი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მაგისტრი, ჰემატოლოგ-ონკოლოგი და კალიფორნიის უნივერსიტეტის, სან-ფრანცისკოს ეპიდემიოლოგიისა და ბიოსტატისტიკის დეპარტამენტის ასოცირებული პროფესორია. ის ხელმძღვანელობს VKPrasad ლაბორატორიას UCSF-ში, რომელიც სწავლობს კიბოს სამკურნალო პრეპარატებს, ჯანდაცვის პოლიტიკას, კლინიკურ კვლევებსა და გადაწყვეტილების მიღების გაუმჯობესებას. ის არის 300-ზე მეტი აკადემიური სტატიის და წიგნების „Ending Medical Reversal“ (2015) და „Malignant“ (2020) ავტორი.
ყველა წერილის ნახვა
