გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
Covid-ის ვაქცინებთან დაკავშირებული ბრძოლა ეპიკურ ბრძოლად იქცა. საქმე მხოლოდ იმას არ ეხება, თუ ვის და რამდენი ვაქცინა უნდა გაიკეთოს. ბრძოლა სულ უფრო მეტად თავად პროდუქტის ეფექტურობისა და უსაფრთხოების საკითხებზე კონცენტრირდება.
ერთი ჯგუფი დარწმუნებულია, რომ ისინი ბევრი ადამიანისთვის ძალიან საშიშები არიან. მეორე მხარე კი აცხადებს, რომ ამის მთქმელები შეშლილები, იდეოლოგიურად მოტივირებულები და დეზინფორმაციას ავრცელებენ. სიმართლე ისაა, რომ მათი თქმით, ამ ვაქცინებმა მილიონი სიცოცხლე გადაარჩინა, სრულიად უსაფრთხოა და ყველამ უნდა მიიღოს ისინი, საჭიროების შემთხვევაში ძალით, მათ შორის ბუსტერ-აქციით და მეოთხე დოზით.
შეგიძლიათ მთელ ინტერნეტში მოძებნოთ ვაქცინების უსაფრთხოების საკითხებზე და იპოვოთ სტატიები ორივე მიმართულებით. არსებობს მტკიცებები და საპირისპირო მტკიცებები, მტკიცებები და ფაქტების შემოწმება, ფაქტების შემოწმება ფაქტების შემოწმებაზე და ეს ყველაფერი უსასრულოდ გრძელდება. რადგან მიზეზობრივი დასკვნის გამოტანა ძალიან რთულია, ადამიანები პოლიტიკური მიკერძოების საფუძველზე იმას იჯერებენ, რაც სურთ.
ამასობაში, მონაცემთა ქარიშხალი დღითიდღე ძლიერდება. ზოგიერთი მათგანი ძალიან საგანგაშოა. ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტის წარმომადგენელმა ჟენევიევ ბრიანდმა... დოკუმენტირებული 2021 წელს ახალგაზრდა და საშუალო ასაკის ზრდასრულთა სიკვდილიანობის უზარმაზარი და უჩვეულო ზრდა დაფიქსირდა. მიზეზები ბუნდოვანია, მაგრამ ტენდენცია უდავოა. ბევრი დამკვირვებელი მაშინვე ვაქცინას ადანაშაულებს, თუმცა არსებობს სხვა პოტენციური ახსნაც: საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის თანმდევი ზიანი, რომელიც გამოწვეულია ლოკდაუნებით, ნარკოტიკების, ალკოჰოლის, სასოწარკვეთის, იმუნური სისტემის დასუსტების, ექიმთან ვიზიტების შემცირებისა და ჯანმრთელობის ზოგადი მდგომარეობის გაუარესების სახით. ან რაიმე კომბინაციით.
მაშინ არსებობს VAER-ების მონაცემთა ბაზა, რომელიც ექიმებსა და საზოგადოების წევრებს საშუალებას აძლევს, ვაქცინასთან დაკავშირებული პოტენციური გვერდითი მოვლენების შესახებ შეატყობინონ. ასეთი მაღალი მაჩვენებელი არასდროს გვინახავს. პრობლემა ის არის, რომ ეს მონაცემთა ბაზა არ არის მეცნიერება, როგორც ასეთი: ეს არის მტკიცებულება იმისა, თუ როგორ დემოკრატიზაცია მოახდინა ინტერნეტმა მონაცემთა შეგროვებაზე. ეს არის პირველი პანდემია, რომლის დროსაც თითქმის ყველას აქვს ანგარიშგების სისტემაზე წვდომის ინსტრუმენტები და ძალა. ბევრი ადამიანი გაბრაზებულია იმით, რომ ვაქცინის მიღებაზე იძულებით აიძულეს.
ეს, რა თქმა უნდა, მიკერძოებას უწყობს ხელს. ვაქცინის სერიოზული გვერდითი მოვლენები შეიძლება დაიკარგოს ჯანმრთელობის უამრავ დაუკავშირებელ შედეგს შორის. ამავდროულად, ანგარიშების შესწავლა 2007-2010 წლების კვლევის თანახმად, ეს სისტემა მნიშვნელოვნად არასაკმარისად აფიქსირებდა დაზიანებებს. ჩვენ რჩება შესაძლებლობა, რომ სისტემა როგორც აჭარბებს, ასევე არასაკმარისად აფიქსირებს.
შემდეგ გვაქვს ანეკდოტები. ყველას გვაქვს ასეთი ისტორიები. ვიცნობთ ადამიანებს, რომლებსაც არ ჰქონიათ უარყოფითი შედეგები და ისეთებსაც, რომლებიც უჩივიან ყველანაირ დაავადებას, როგორც მოკლევადიანს, ასევე გრძელვადიანს, რასაც ვაქცინას მიაწერენ.
რამდენიმე კვირის წინ, სასამართლოს გადაწყვეტილებით, Pfizer-ის ვაქცინის კლინიკური კვლევების დოკუმენტები აღმოაჩინეს. ისინი წინარე რწმენის რორშახის ტესტად იქცა. საბოლოოდ, ამან დიდად არ უშველა და ნამდვილი სპეციალისტები, რომლებიც მონაცემების გადახედვას ცდილობდნენ, ორივე მხარემ დაამცირა.
რა არის სიმართლე? მაინტერესებს. ყველას გვეცოდინება. ჩვენ ვიცით გაზრდილი რისკის შესახებ. მიოკარდიტი Pfizer-ისა და Moderna-ს ვაქცინების მიღების შემდეგ, განსაკუთრებით ახალგაზრდა მამაკაცებში. ამავდროულად, წერს ვინაი პრასადის თქმით, „FDA-ს არ გააჩნია სანდო მონაცემები იმის შესახებ, რომ ჯანმრთელი ახალგაზრდა მამაკაცების წახალისება ჯანმრთელობისთვის სასარგებლოა. შესაძლებელია, რომ ეს ქსელური ზიანის მომტანი იყოს“.
ყველაფრის გარკვევას მონაცემების წლები დასჭირდება. ჩვენ უნდა მოვემზადოთ იმისთვის, რასაც მონაცემები საბოლოოდ გვეტყვის. ამ სფეროში არსებობენ ნამდვილი სპეციალისტები, მაგრამ მათი უმეტესობა მჭიდრო კავშირშია დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრთან და/ან FDA-სთან, რომლებსაც უკვე ჰყავთ თავიანთი წვლილი ამ ბრძოლაში, რაც უხერხულ მდგომარეობაში გვაყენებს: არ ვიცით, ვის ვენდოთ. ამიტომ პოლარიზაცია დაუსრულებლად გრძელდება.
მარტინ კულდორფი და ჯეი ბჰატაჩარია სამართლიანად დაიცვან რომ ვაქცინის ფანატიზმმა ვაქცინის მიმართ სკეპტიციზმი გააჩინა. ის ასევე საპირისპირო მიმართულებითაც მუშაობს. რატომ გახდა ეს ყველაფერი ასე რთული? ეს იძულებაა. ეს არის ადამიანური მოქმედების გადაფარვა. ინსტიტუტებს, რომლებმაც ეს მანდატები დააწესეს, უკვე ჰქონდათ უზარმაზარი სანდოობის პრობლემა ერთწლიანი ფიასკოს გამო, რომელიც გამოწვეული იყო გიჟური დაკისრებებით: დახურვები, ნიღბები, შესაძლებლობების შეზღუდვები, სანიტარიის მანია, პლექსიგლასი, იძულებითი განცალკევება, მოგზაურობის შეზღუდვები და ა.შ. ამ ყველაფერმა ვერაფერი გაამართლა და ყველაფერმა ეს ხალხი მათი ნების საწინააღმდეგოდ აიძულა.
შემდეგ, როგორც კი ეს შეზღუდვები გაქრა, გაჩნდა ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნა იმავე ბანდის მიერ, რომელმაც ადრე ასეთი კატასტროფა გამოიწვია, და ისიც იმ პროდუქტისთვის, რომელიც წარმოებულია ძლიერ სუბსიდირებული ინდუსტრიისა და პოლიტიკურად დაკავშირებული ინდუსტრიის მიერ, რომელიც დაზღვეულია ვაქცინის ზიანისთვის პასუხისმგებლობისგან.
საზოგადოებამ უკვე გააცნობიერა - საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოების წყალობით - რომ ჯანმრთელი ბავშვებისა და შრომისუნარიანი ზრდასრულებისთვის Covid-ის რისკი უკიდურესად დაბალი იყო. სიმძიმის შემთხვევები აშკარად ხანდაზმულებსა და დაუძლურებულებზე ვრცელდებოდა. მონაცემები ამას 2020 წლის დასაწყისიდან ადასტურებს. ეს საიდუმლო არ იყო. და მაინც, ჩვენ არ გვსმენია საჯარო მოხელეებისგან ამის ახსნა. დღემდე არ მოუსმენიათ. ეს იმიტომ მოხდა, რომ მათ საზოგადოების მასშტაბით დააწესეს გადაწყვეტილებები იმ პრობლემისთვის, რომელიც ძირითადად მოსახლეობის ერთ ასაკობრივ ჯგუფს აწუხებდა.
ამგვარად, ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესების დროისთვის ნდობა უკვე დაკარგული იყო. ისევე, როგორც ლოქდაუნებმა გადაფარა ტრადიციული საზოგადოებრივი სიბრძნე ფოკუსირებული დაცვის შესახებ, ასევე უნივერსალურმა სავალდებულო დაწესებებმა გადაფარა ვაქცინების (სურვილისამებრ) ინტელექტუალური განლაგება მხოლოდ მათთვის, ვისაც ეს სურდა ან სჭირდებოდა.
ახლა კიდევ ერთი პრობლემა გვქონდა. ეს ცუდი მეცნიერებისა და ცუდი პოლიტიკის გაგრძელებას ჰგავდა. შემდეგ პოლიტიკური დაყოფა უფრო გამწვავდა, უბრალოდ იმიტომ, რომ შეერთებულ შტატებში ერთი პოლიტიკური პარტია აწესებდა მანდატებს მეორე პოლიტიკური პარტიის წინააღმდეგობის მიუხედავად. დამორჩილება ან დაუმორჩილებლობა პოლიტიკურ სიმბოლოდ იქცა, რაც საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის ფაქტობრივად ყველაზე უარესი შესაძლო სიტუაციაა.
არავის უნდა გაუკვირდეს, რომ ძალის გამოყენებამ ხალხის სკეპტიციზმი გამოიწვია. ამასობაში, თეთრი სახლის ჩინოვნიკებს ერთი მიზანი ამოძრავებდათ - ვაქცინაციის მაქსიმიზაცია მთელ მოსახლეობაში, საჭიროებისა და სურვილის მიუხედავად. ისინი ვარაუდობდნენ, რომ როგორც კი ადამიანები აცრას გაიკეთებდნენ, მათ შეიძლებოდა მორჩილთა კატეგორიაში ჩაეთვალათ, დავიწყებული ჰქონდათ ის სიმწარე, რომელიც ადამიანების გულებსა და სულებში რჩება მას შემდეგ, რაც ისინი დაემორჩილებიან ბრძანებულებას, რომელიც ასე მჭიდროდ ეხებოდა ჩვენს ფიზიკურ მთლიანობას.
ჩვეულებრივ დროს, ნებისმიერი მედიკამენტის მიღებისას, თქვენ ყურადღებით აკვირდებით შესაძლო გვერდით მოვლენებს. მათ შესახებ ყველა ფარმაცევტული რეკლამიდან გესმით. თქვენი ექიმი გიამბობთ მათ შესახებ, მათ შორის შემთხვევებსა და შესაძლებლობებს. შემდეგ თქვენ იღებთ გადაწყვეტილებას. უფრო დიდია თუ არა პრობლემა, რომლის გადაჭრასაც ცდილობთ, ვიდრე არასასურველი გვერდითი მოვლენების გამოწვევის რისკი? და ცხადია, ბევრი ადამიანი მიდის ამ რისკზე. ზოგჯერ მოგვიანებით ნანობენ ამას. მაგრამ, საბოლოო ჯამში, ეს მათივე არჩევანი იყო.
სურსათისა და წამლის ადმინისტრაცია ცდილობს, წამლები „უსაფრთხო და ეფექტური“ იყოს, თუმცა ეს კატეგორიები ბოლომდე არასდროს სრულდება. არაფერია სრულად და სრულად ორივეს ერთად. და ხალხმა ეს იცის. წამლები და ვაქცინები არასრულყოფილია და ექიმები და პაციენტები საბოლოოდ უნდა დაეყრდნონ არსებულ მონაცემებზე დაფუძნებულ სწორ გადაწყვეტილებებს. ეს ამერიკულ ფარმაცევტულ დისტრიბუციაში დამკვიდრებულ პრაქტიკად იქცა.
ეს ყველაფერი ვაქცინაციის სავალდებულო წესებმა დაანგრია. მათ მაშინვე გაიყვეს სამუშაო ადგილები და ოჯახები. ზემოდან მოვისმინეთ ისტორიები, რომლებიც საზოგადოების სუფთად და უწმინდურად დაყოფას ნიშნავდა. ხალხს მოუწოდებდნენ, ზემოდან დახედონ და თავი აარიდონ უარყოფით განწყობილ ადამიანებს, მაშინაც კი, თუ მათ კოვიდისგან გამოჯანმრთელების შემდეგ ბუნებრივი იმუნიტეტი ჰქონდათ, რომელიც ვაქცინით გამოწვეულ იმუნიტეტზე უფრო ძლიერია. ოჯახები კამათობდნენ. კრებები და მუსიკალური ჯგუფები დაინგრა. კარიერა განადგურდა. მშობლები შვილებისგან და და-ძმები ერთმანეთისგან დაშორდნენ.
ყოველდღიურად, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტი იღებს ელფოსტებს იმ ადამიანებისგან, რომლებიც სამედიცინო კონტაქტებს ითხოვენ გამონაკლისების მინიჭების მიზნით. ჩვენ ვიღებთ გრძელ წერილებს შვილებიანი გაუცხოებული წყვილებისგან, რომლებიც თვლიან, რომ მათი ყოფილი მეუღლე ან ვაქცინებით კლავს ბავშვებს, ან კოვიდთან კონტაქტით. ჩვენი ელფოსტა ყოველდღიურად ივსება ისტორიებით იმ ადამიანების შესახებ, რომლებიც სამსახურის დაკარგვის პირას არიან რეგულაციების შეუსრულებლობის გამო. ეს ისტორიები ნამდვილად გულდასაწყვეტია და ამ ადამიანების ცხოვრებაში მშვიდობის დამყარების პერსპექტივა პირქუში იყო, უბრალოდ იმიტომ, რომ ხელისუფლება შოკისმომგვრელად უხეშად იყო მოქნილი.
ამასობაში, ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შესახებ ცნობები და შიში მხოლოდ გაიზარდა. როდესაც ადამიანებს რაღაცის გაკეთებას აიძულებენ, არსებობს ტენდენცია, რომ ყველა შემდგომ უარყოფით შედეგს, სამართლიანად თუ არასწორად, სწორედ ეს დააბრალონ. ეს იგივეა, რაც ავად ხარ, წამალს იღებ და შემდეგ გამოჯანმრთელდები: სწორად თუ არასწორად, აბს მიაწერ. იგივე ხდება იძულებითი ვაქცინის გვერდითი მოვლენების შემთხვევაშიც.
ეს სოციალურ, კულტურულ და პოლიტიკურ ქაოსად იქცა. ქალაქები სეგრეგირებული იყო, სტუდენტები დაჩაგრულნი, პროფესორები დაშინებულნი, კორპორატიული თანამშრომლები და ექთნებიც კი დაჩაგრულნი.ერთად ბუნებრივი იმუნიტეტი) სამსახურიდან გაათავისუფლეს. ექიმები სხვადასხვა გზით იძულებულნი იყვნენ პოლიტიკური მოვალეობის შესრულებაზე. ბევრ გამოცდილ და რეპუტაციის მქონე ექიმს ემუქრებოდნენ, სჯიდნენ და სამსახურიდანაც კი გაათავისუფლეს ვაქცინისგან გათავისუფლების მინიჭების ან შემამსუბუქებელი ზომების საჯაროდ კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენების გამო.
მედიამ ვერაფერი უშველა, განსაკუთრებით 2021 წლის ზაფხულის საარჩევნო კამპანიის დროს, სადაც აცხადებდნენ, რომ ეს იყო „არავაქცინაციის პანდემია„“, პოლიტიკური ხაზი, რომელიც სიმართლეს არ შეესაბამებოდა და საყოველთაოდ ცნობილი გახდა მას შემდეგ, რაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ორგანოებმაც კი გააცნობიერეს, რომ ვაქცინაციას არც ინფექციის შეჩერება შეეძლო და არც გავრცელების შეჩერება.
და შეუძლებელი იყო არ გაგვეხსენებინა, რომ იგივე ადამიანების უმეტესობა, ვინც არავაქცინირებულებს დემონიზაციას უწევდა, იგივე ადამიანები იყვნენ, ვინც 2020 წელს თავად ვაქცინას გმობდნენ იმ მოტივით, რომ მისი შემუშავება წარმოებაში ტრამპის ადმინისტრაციამ ჩაატარა!
2021 წლის ზაფხულისთვის მეცნიერება სრულიად გაეთიშა პოლიტიკას, თუკი თავიდანვე არსებობდა რაიმე კავშირი. მაგალითად, ყველა მონაცემი მიუთითებს, რომ ვაქცინის გავლენა ადამიანების ინფექციისგან დაცვაზე უჩვეულოდ სწრაფად იკლებს, ხოლო მძიმე შედეგებისგან დაცვა უფრო დიდხანს გრძელდება. „სრულად ვაქცინაციის“ მოთხოვნის დრო შეზღუდულია და ამგვარად დაიწყო ვაქცინაციის გამაძლიერებელი კამპანია და მასთან ერთად, ყველა მხრიდან იძულებისა და საზოგადოებრივი რისხვის კიდევ ერთი რაუნდი.
ეფექტურობის შემცირების რეალობამ ძირი გამოუთხარა ვაქცინაციის სავალდებულოობის მომხრე „უარყოფითი გარეგანი ეფექტის“ არგუმენტს. ვაქცინაციის შემდეგ გარკვეულ მომენტში, თქვენი ვაქცინა აღარ დამიცავს მე ან ვინმეს, თუ თქვენ კვლავ დაინფიცირდებით და დაავადებას გაავრცელებთ.
რაც კიდევ უფრო ამძიმებს სიტუაციას, FDA-ს მიერ წამლის წამლების დამტკიცების სტანდარტები იმდენად დაეცა, რომ სააგენტოს წამყვანი ექსპერტების გაფრთხილებებმაც კი ვერ შეცვალა შედეგი. უბრალოდ გასაოცარია, რომ მანდატების კონტექსტში წამლის უსაფრთხოების საკითხები ასე პოლიტიკური მოსაზრებებით იყო განპირობებული.
მაგალითად, შეუძლებელი იყო არ შეემჩნია, თუ როგორ ანიჭებდნენ მარეგულირებლები და შეტყობინებები უპირატესობას mRNA ვაქცინებს ტრადიციულ ვაქცინებთან შედარებით, როგორიცაა J&J (რომელიც ერთ დროს გაუქმდა) და AstraZeneca (აშშ-ში არასდროს დაუმტკიცებიათ). რატომ? ეჭვის ყველა საფუძველი არსებობს.
შემდეგ კი ინტერესთა კონფლიქტის პრობლემა ჩნდება. FDA-ს ვებსაიტზე წერია: „FDA-ს ბიუჯეტის დაახლოებით 54 პროცენტი, ანუ 3.3 მილიარდი დოლარი, ფედერალური ბიუჯეტის ავტორიზაციის გზით არის უზრუნველყოფილი. დარჩენილი 46 პროცენტი, ანუ 2.8 მილიარდი დოლარი კი...“ ინდუსტრიის მომხმარებლის საფასური„უნდა დავიჯეროთ, რომ ამას არანაირი გავლენა არ აქვს? ნუთუ რეგულატორები დააყოვნებენ იმ კომპანიების ჩართვას, რომლებიც მათ აფინანსებენ?“
ამ ყველაფერზე კონფლიქტებისა და კამათის წლები გაგრძელდება. და ის ფაქტი, რომ ელიტებმა მხოლოდ ერთი დასაშვები ხაზი მაშინ როცა დიდი ტექნოლოგიები ცენზურას უწევენ უთანხმოებას. ეს კიდევ უფრო ზრდის რისხვას და უნდობლობას. რატომ უნდა დავიჯეროთ იძულებით მოსაზრებები ისევე, როგორც არ უნდა დავემორჩილოთ იძულებით მედიკამენტებს?
არსებობს თუ არა პირობები, რომელთა არსებობის შემთხვევაშიც ვაქცინაციის სავალდებულოობა გამართლებულია? თუ ვაქცინა საზოგადოების ნდობით სარგებლობს, პასუხი, სავარაუდოდ, უარყოფითია. ადამიანები, როგორც წესი, ვაქცინას საკუთარი ჯანმრთელობის ინტერესებიდან გამომდინარე იკეთებენ, იმ პირობით, რომ ნდობა არსებობს.
ამ ვირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინა არასდროს უნდა ყოფილიყო სავალდებულო. ამის გაკეთების შემდეგ, საზოგადოებრივმა ჯანდაცვამ საკუთარ თავს დიდი ზიანი მიაყენა. საინტერესოა, შესაძლებელია თუ არა ვაქცინების რეპუტაციის აღდგენა.
თავისუფალი არჩევანი ნდობის საფუძველია. მისი გადაფარვა პოლიტიკურად მოტივირებული იძულებითი რეჟიმით, რომელსაც სიცოცხლის განადგურების საფრთხე უჭერს მხარს, ვერასდროს გამოიწვევს კარგ შედეგებს არც ინდივიდებისთვის და არც საზოგადოებისთვის.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
