გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სექტემბერში გამოსულ საინტერესო წიგნში,ვაქცინები, ამინ: ვაქცინების რელიგია,1 ადვოკატი აარონ სირი განმარტავს, თუ როგორ ატყუებდნენ ამერიკელ საზოგადოებას სისტემატურად სწორედ იმ ინსტიტუტები, რომლებსაც ისინი ენდობოდნენ.
მრავალი სასამართლო პროცესის მეშვეობით, აარონმა ბევრი ღრმად დაფარული, პოლიტიკურად არასასიამოვნო ფაქტი გამოავლინა და ის ძალიან ფაქტობრივია, რაც ვაქცინის შესახებ წიგნებისთვის უჩვეულოა. ისინი, როგორც წესი, ემოციურები და ვაქცინების მიმართ ზედმეტად კრიტიკულები არიან, ან ზედმეტად პოზიტიურები, შუალედური მნიშვნელობის მცირე რაოდენობით, რაც სწორედ ამაშია სიმართლე.
იურისტების ღირებულება არ შეიძლება გადაჭარბებულად შეფასდეს. არაფერია ისეთი მტკივნეული, როგორც სიმართლე ჯანდაცვის შესახებ,2 სწორედ ამიტომ გვჭირდება იურისტები ამის გარკვევისთვის. როდესაც ნარკოპოლიტიკის მკვლევარმა ალან კასელსმა ჩემი 2025 წლის წიგნი განიხილა, როგორ დამალეს Merck-მა და წამლის მარეგულირებლებმა HPV ვაქცინების სერიოზული ზიანი,3 მან დაასკვნა, რომ „თუ ნარკოტიკების შესახებ ნამდვილი სიმართლე გსურთ, ექიმებს ნუ ჰკითხავთ - იურისტებს ჰკითხეთ“.4
ჩემი წიგნის ყდაზე კიდევ ერთი ციტატა მარტინ კულდორფისგანაა, აშშ-ის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) იმუნიზაციის პრაქტიკის საკონსულტაციო კომიტეტის (ACIP) ამჟამინდელი თავმჯდომარისგან: „წამლებსა და ვაქცინებს შეუძლიათ განკურნონ და გადაარჩინონ სიცოცხლე, მაგრამ ასევე ზიანი მიაყენონ. ეს ჩვენს ცხოვრებას ფარმაცევტული კომპანიების ხელში ათავსებს. შეგვიძლია თუ არა მათი ნდობა? ამ კარგად დოკუმენტირებულ წიგნში ცალსახა პასუხია: არა“.
ამის გაგება აუცილებელია. ჩვენ ძალიან ცოტა რამ ვიცით ვაქცინების მავნებლობის შესახებ, რადგან მონაცემების უმეტესობა მომდინარეობს ფარმაცევტული კომპანიების მიერ ჩატარებული უხარისხო და არასრულყოფილი კვლევებიდან, რომლებიც თავიანთ პუბლიკაციებში მნიშვნელოვან გვერდით მოვლენებს არ ახსენებენ.3,5,6 და პრაქტიკულად ყველა გამონაკლისის გარეშე, თავი აარიდონ თავიანთი ვაქცინების პლაცებოსთან შედარებას.
როგორც ექსპერტმა მოწმემ Merck-ის წინააღმდეგ აღძრულ სარჩელში, წავიკითხე კონფიდენციალური კვლევის 112,452 გვერდი და აღმოვაჩინე სამეცნიერო დანაშაულის მრავალი შემთხვევა, რომელშიც ფარმაცევტული სააგენტოები მონაწილეობდნენ. აღმოჩნდა, რომ გარდასილი, HPV ვაქცინა, იწვევს სერიოზულ და მუდმივ ნევროლოგიურ ზიანს, რასაც ფარმაცევტული საშუალებების მარეგულირებლები უარყოფენ.
აარონი თავიდანვე განმარტავს, თუ რატომ არის ვაქცინები წმინდა. ხალხი არასდროს ამბობს, რომ სჯერა მანქანების, მაგრამ ბევრი ამბობს, რომ სჯერა ვაქცინების, ინფორმირებული აზრის შესაქმნელად საჭირო მონაცემების გარეშე. მეც იგივე აღმოვაჩინე ანალიზის დროს. BMJ სტატიები კენედის მიერ ვაქცინის შესახებ საჭირო რეფორმების შესახებ; ყველაფერი რწმენას ეხებოდა და არა მეცნიერებას.2
აარონმა სასამართლო პროცესები გამოიყენა იმის საჩვენებლად, რომ ვაქცინაციოლოგებს თვითგანმტკიცებადი რწმენის სისტემა აქვთ, რომლის დოგმები სასამართლოში კრიტიკულ შეფასებას ვერ უძლებს. ვაქცინების „მღვდელმთავრის“, სტენლი პლოტკინის, მის მიერ ჩვენების მიცემის დროს გაკრიტიკება შედევრია იმის გამოაშკარავებაში, რომ იმპერატორს ტანსაცმელი არ აცვია, როდესაც აცხადებს, რომ ბავშვთა ვაქცინები უსაფრთხოა და საგულდაგულოდ არის გამოცდილი.
პლოტკინს არ ესმოდა, თუ რატომ შეიძლებოდა გავლენა მოეხდინა მის შეხედულებებზე, რომელიც ჰონორარებიდან ასობით მილიონ დოლარს შეადგენდა და ინდუსტრიის ინტერესებთან მჭიდრო კავშირს. მან არ იცოდა, რომ გარკვეულ კვლევებში უსაფრთხოების მონიტორინგი ვაქცინაციიდან მხოლოდ 4-5 დღეს გრძელდებოდა, რაც აუტოიმუნური გვერდითი მოვლენების აღსაწერად ძალიან მოკლე ვადაა. ყველაზე უარესი ის იყო, რომ პლოტკინმა განაცხადა, რომ გარკვეული ვაქცინები გარკვეულ ზიანს არ იწვევს, ან რომ ისინი იშვიათია, ყოველგვარი მტკიცებულების გარეშე, რომელიც მის სურვილს დაადასტურებდა.
1986 წელს მწარმოებლებს ვაქცინებით გამოწვეული დაზიანებების გამო პასუხისმგებლობისგან თითქმის სრული იმუნიტეტი მიენიჭათ. ეს ნიშნავდა, რომ მათ არ ჰქონდათ სტიმული, უზრუნველეყოთ ვაქცინების უსაფრთხოება ბაზარზე გამოტანამდე. ადამიანებს შეუძლიათ სარჩელის შეტანა ჯანმრთელობისა და სოციალური დაცვის დეპარტამენტის (HHS) წინააღმდეგ, რომელიც, შესაბამისად, არ არის დაინტერესებული, რომ მისმა რომელიმე სააგენტომ, მათ შორის დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა და სურსათისა და მედიკამენტების სააგენტომ (FDA), გამოაქვეყნოს ვაქცინის მავნე ზემოქმედებაზე დაფუძნებული კვლევები - რაც იდეალური გარემოა ინდუსტრიისთვის.
HHS-ს კონგრესისთვის ვაქცინის უსაფრთხოების ორწლიანი ანგარიშების წარდგენა ევალებოდა, თუმცა სარჩელში გამოვლინდა, რომ მან 30 წლის განმავლობაში არც ერთი ანგარიში არ გაუგზავნა.
ჯანდაცვის დეპარტამენტს ასევე მოეთხოვებოდა ვაქცინების უსაფრთხოების გაუმჯობესების რეკომენდაციების შემუშავება, თუმცა ათწლეულების წინ ერთი ანგარიშის შემდეგ, ერთადერთი, რაც მან გააკეთა, იყო ამაზე პასუხისმგებელი სამუშაო ჯგუფის დაშლა. აარონის ჯგუფმა ასევე გაარკვია, სასამართლოში ელექტრონული ფოსტის რედაქტირების შესახებ საჩივრის შეტანის შემდეგ, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრს (CDC) მჭიდრო ურთიერთობა ჰქონდა დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებთან და კომპანიებთან ერთად ადგენდა ვაქცინების უსაფრთხოების პოლიტიკას, მაშინ როცა უარს ამბობდა უსაფრთხოებაზე შეშფოთებულ მოქალაქეთა ჯგუფებთან თანამშრომლობაზე.
ვაქცინებმა მილიონობით სიცოცხლე გადაარჩინა. ვარაუდობენ, რომ ყვავილის ვირუსმა მისი არსებობის ბოლო 100 წლის განმავლობაში დაახლოებით 500 მილიონი ადამიანი იმსხვერპლა და ვაქცინამ დაავადება მთლიანად აღმოფხვრა.5 თუმცა, ვაქცინის ფანატიკოსები ამტკიცებენ, რომ ამჟამადაც, ვაქცინები დასავლურ სამყაროში მილიონობით სიცოცხლეს იხსნის, რაც სიმართლეს არ შეესაბამება. აარონი აჩვენებს, რომ 1900 წლიდან თანამედროვე ვაქცინების შემოღებამდე, რაც 1949 წელს დიფტერიის, ტეტანუსის და ყივანახველას (DTP) ვაქცინით დაიწყო, ინფექციური დაავადებებით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი მნიშვნელოვნად შემცირდა. ბავშვთა 12 ვაქცინიდან თითოეულის შემოღებამდე ერთი წლით ადრე, შეერთებულ შტატებში ამ დაავადებებით სულ დაახლოებით 5,000 ადამიანი გარდაიცვალა, რაც იმას ნიშნავს, რომ სიცოცხლის გადარჩენის კომბინირებული ეფექტი ძალიან მცირე უნდა ყოფილიყო.
DTP ვაქცინა
DTP ვაქცინა მსოფლიოში ყველაზე ხშირად გამოყენებადი ვაქცინაა, თუმცა პიტერ ააბიმ და სხვა დანიელმა მკვლევარებმა რამდენიმე კვლევაში აღმოაჩინეს, რომ ვაქცინამ გვინეა-ბისაუში სიკვდილიანობის საერთო მაჩვენებელი გაზარდა. როდესაც აარონმა UNICEF-ს ჰკითხა, ჰქონდათ თუ არა მათ საპირისპიროს დამადასტურებელი მტკიცებულება, მათ ჯანმო-ს 2014 წლის არადამაჯერებელ ანგარიშზე მიუთითეს. გასაოცარია, რომ მათ კომენტარი არ გააკეთეს ააბის 2017 წლის კვლევაზე, რომელიც ჩატარდა ჯანმო-ს მიერ 2014 წელს მის წინა კვლევებთან დაკავშირებით გამოთქმული შეშფოთების მოსაგვარებლად.
2019 წელს აარონმა მთხოვა, გადამეხედა კვლევისთვის, რომელიც საკმაოდ საინტერესო აღმოჩნდა.5,7 ააბიმ აღმოაჩინა, რომ DTP ვაქცინამ სიკვდილიანობა გააორმაგა, მიუხედავად იმისა, რომ ყველა მიკერძოება, რომელიც მან თავის დაკვირვებით კვლევაში დააფიქსირა, ვაქცინირებული ჯგუფის სასარგებლოდ იყო. მან ასევე აღმოაჩინა, რომ ყველა კვლევა, რომელშიც სხვა მიზნებისთვის შეგროვებული არსებული მონაცემების ნაკრებები იყო გაანალიზებული, მნიშვნელოვან მიკერძოებას ავლენდა, რამაც ზიანის არასაკმარისად შეფასება გამოიწვია.
მე აბის დასკვნები გაცილებით დამაჯერებლად მიმაჩნია, ვიდრე ჯანმო-ს ანგარიში, რომელსაც მნიშვნელოვანი პრობლემები ჰქონდა. ავტორებს არ მიეცათ კვლევების მეტაანალიზის უფლება, სავარაუდოდ იმიტომ, რომ ჯანმო-ს არ სურდა სისტემატური მიმოხილვის მიღების რისკის ქვეშ დაყენება, რომელიც მიუთითებდა, რომ DTP ვაქცინა ზრდის საერთო სიკვდილიანობას. უფრო მეტიც, ჯანმო-ს ექსპერტების მიერ მონაცემების დამუშავების წესი არათანმიმდევრული და სამეცნიერო თვალსაზრისით შეუსაბამო იყო.
მიუხედავად იმისა, რომ ჯანმო-ს ანგარიშის სამი ავტორიდან ორი კოკრანის კოლაბორაციის უფროსი მკვლევარი იყო, მთავარი რედაქტორი კარლა სოარეს-ვაიზერი და სტატისტიკოსი ჯულიან ჰიგინსი, 636-გვერდიანი გამოცემის რედაქტორი... კოკრანის სახელმძღვანელო, რომელიც აღწერს, თუ როგორ უნდა ჩატარდეს სანდო სისტემატური მიმოხილვები, მათ გამოიყენეს ხმების დათვლა (რამდენი კვლევაა მომხრე და რამდენი წინააღმდეგი?), რაც არის მეთოდი, რომელიც რეკომენდებულია კოკრანის სახელმძღვანელოეს მართლაც უცნაური იყო.
2018 წელს Aaby-მ გამოაქვეყნა კიდევ ერთი კვლევა, რომელზეც მეც კომენტარი გავაკეთე და რომელმაც ასევე აჩვენა სიკვდილიანობის ზრდა. კვლავაც, UNICEF-მა არაფერი გააკეთა, თუმცა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრთან გაცვლილი ელექტრონული ფოსტით გამოვლინდა, რომ ორივე სააგენტო შეშფოთებული იყო პირადი კონტაქტის თავიდან აცილებით და არა იმით, შეიძლებოდა თუ არა ვაქცინას ბავშვების სიკვდილი. ვაქცინის სფეროში წარმატების საზომი არა გადარჩენა ან ბავშვობის ჯანმრთელობა, არამედ ვაქცინის მიღებაა.
ცრუ ნარატივის მხარდაჭერა მოტყუებითა და ტყუილით
აარონი სხვა მაგალითებსაც მოჰყავს იმის საჩვენებლად, რომ ჩვენი ინსტიტუტები უფრო მეტად ოფიციალური, ცრუ ნარატივების მხარდაჭერაზე არიან ორიენტირებულნი, ვიდრე გულწრფელი ინფორმაციის მიწოდებაზე. როდესაც კვლევები აჩვენებს, რომ ვაქცინები ზრდის სიკვდილიანობას, ისინი თავისთავად არასანდოდ ითვლება, მაგრამ როდესაც იგივე ტიპის კვლევები აჩვენებს, რომ ვაქცინები ამცირებს სიკვდილიანობას, ისინი სანდოა. Covid-19-ის დროს სიკვდილიანობის შემცირება ვაქცინებს მიეწერებოდა, მაგრამ როდესაც სიკვდილიანობა გაიზარდა ვაქცინაციის გაგრძელების მიუხედავად, ხელისუფლებამ მონაცემები საჯაროდ ამოიღო. ეს ასევე მოხდა მაშინ, როდესაც აღმოჩნდა, რომ რაც უფრო მეტ დოზას იღებდნენ ადამიანები, მით უფრო დიდი იყო Covid ინფექციის რისკი.
ფარმაცევტული კომპანიები და ხელისუფლების წარმომადგენლები არაერთხელ იტყუებოდნენ, როდესაც ამტკიცებდნენ, რომ გარკვეული ვაქცინები, მაგალითად, Covid-ის საწინააღმდეგო, ხელს უშლიდა ვირუსის გადაცემას. GlaxoSmithKline-მა ვაქცინების გაყიდვაც კი სცადა, ხანდაზმულებს კი ყივანახველას საწინააღმდეგო ვაქცინაციისკენ მოუწოდებდა შვილიშვილების დასაცავად, თუმცა ყივანახველას ვაქცინა ვერ უშლის ხელს ინფექციას ან ვირუსის გადაცემას. აარონის ფირმამ წარმატებით უჩივლა GSK-ს ცრუ რეკლამირებისთვის.
ის ფაქტი, რომ ბავშვობის ვაქცინების უმეტესობა ვერ ახერხებს ვირუსის გადაცემის თავიდან აცილებას, განსაკუთრებით ამაზრზენს ხდის ამ ვაქცინების სკოლაში შესვლის პირობად სავალდებულოდ ჩატარებას, თუმცა აშშ-ის ყველა შტატი სავალდებულოდ აქცევს ვაქცინაციას სკოლაში ჩარიცხვისთვის. აშშ-ში სავალდებულოა ადამიანის პაპილომავირუსის ვაქცინაც კი, თუმცა დაავადება სქესობრივი გზით გადამდებია, რაც, იმედია, საკლასო ოთახში არ ხდება. აარონი ამტკიცებს, რომ რაც უფრო მეტად არის საჭირო პროდუქტის იძულებითი გამოყენება, მით უფრო მეტად უნდა შეშფოთებული იყოს ადამიანი ამ პროდუქტით.
აშშ-ში ახალშობილებს B ჰეპატიტის საწინააღმდეგო ვაქცინაცია სიცოცხლის პირველივე დღეს უკეთდებათ, მიუხედავად იმისა, რომ ეს დაავადება, როგორც წესი, სქესობრივი გზით ან ნარკოტიკების მომხმარებლების მიერ ნემსის გაზიარებით გადადის. ვაქცინა დამტკიცდა FDA-ს მიერ ვაქცინაციიდან 5 დღის განმავლობაში მონიტორინგის ქვეშ მყოფ 147 ბავშვზე ჩატარებული კვლევის საფუძველზე, რომელსაც საკონტროლო ჯგუფი არ ჰყავდა.
როდესაც აარონმა HHS-ს იურიდიული მოთხოვნა გაუგზავნა იმის შესახებ, თუ რატომ არ მოიცავდა ბავშვთა ვაქცინების კლინიკურ კვლევებში პლაცებო-კონტროლის ჯგუფი, სააგენტომ მოიტყუა: „ბევრი ბავშვთა ვაქცინა იქნა გამოკვლეული კლინიკურ კვლევებში, რომლებიც პლაცებოს მოიცავდა“. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის რუტინულ გრაფიკში არც ერთი ბავშვთა ვაქცინა არ შესწავლილა პლაცებო-კონტროლირებად კვლევებში ლიცენზირებამდე, მაგრამ აარონთან საჯარო კამათში პლოტკინის ყველაზე ცნობილმა მიმდევარმა, პოლ ოფიტმა, განაცხადა, რომ ყველა ვაქცინა ლიცენზირებამდე ასეთ კვლევებში იტესტება. მან ისიც კი აღნიშნა, რომ პლაცებო-კონტროლის გამოყენება სასტიკი იქნებოდა, ამიტომ, თუ მის განმარტებებს მივიღებთ, ეს ნიშნავს, რომ ის, პლოტკინი და მათი კოლეგები სასტიკები არიან.
როგორც აარონი ფხიზელი განმარტავს, პლაცებო-კონტროლირებად კვლევაში ბავშვები მხოლოდ კვლევის მთელი პერიოდის განმავლობაში რჩებიან უვაქცინოდ. ამის საპირისპიროდ, ვაქცინის მილიონობით ბავშვში უკონტროლო გარემოში შეყვანა პლაცებო-კონტროლირებად კვლევაში მისი უსაფრთხოების წინასწარი შეფასების გარეშე, ნებისმიერი ობიექტური, გონიერი დამკვირვებლისთვის უხეშად არაეთიკური საქციელია. ბავშვთა ვაქცინები ჯანმრთელ ბავშვებში ძალიან ცოტას სარგებლის მოტანას ემსახურება. ამიტომ, ვაქცინების მოთხოვნები გაცილებით მეტი უნდა იყოს, ვიდრე სხვა პრეპარატების, მაგრამ პრაქტიკულად არ არსებობს. ეს შეიძლება იყოს ყველაზე საშინელი უგულებელყოფა, რაც კი ჯანდაცვის სფეროში გვაქვს.
ოფიტმა ცრუდ განაცხადა, რომ პოლიომიელიტის კლინიკური კვლევის დროს, რომელიც მან „პლაცებოს“ უწოდა, 16 ბავშვი გარდაიცვალა, თუმცა ეს პლაცებო არ იყო და რეალური რიცხვი 4 იყო.
აარონი დოკუმენტურად აღწერს, რომ ერთი და იგივე დაავადების საწინააღმდეგო ახალი ვაქცინები შედარებულია ძველ ვაქცინებთან და როდესაც გვერდითი მოვლენები ერთნაირია, დასკვნა კეთდება, რომ ორივე უსაფრთხოა. ეს იგივეა, რაც იმის თქმა, რომ სიგარები უსაფრთხოა, რადგან ისინი სიგარეტის მსგავს ზიანს აყენებენ. ის მშრალად აღნიშნავს, რომ „ეს ისეთი რამ არ არის, რისი წარმოდგენაც კი მომიწევდა“ და ე.წ. ფაქტების შემმოწმებლებს კრიტიკულად უყურებს. ისინი თვლიან, რომ მტკიცება, რომ ბავშვთა რუტინული ვაქცინები პლაცებო-კონტროლირებადი კვლევის საფუძველზე არ იყო ლიცენზირებული, მცდარია, მაგრამ არ შეუწუხებიათ თავი ფაქტების პირველად წყაროებში, როგორიცაა საჯაროდ ხელმისაწვდომი FDA დოკუმენტები, მოძიებით.
განსაკუთრებით „სახალისოა“ CNN-ის 2025 წლის ივნისის სტატია. მასში იმ დროისთვის 258 კვლევა იყო ჩამოთვლილი (ახლა კი 1,000-ზე მეტი კვლევაა ჩამოთვლილი), ხოლო სტენფორდის უნივერსიტეტის დოქტორმა ჯეიკ სკოტმა განაცხადა, რომ 153-მა კვლევამ პლაცებოს საწინააღმდეგო ვაქცინა გამოსცადა. თუმცა, როგორც მდივანმა კენედიმ თავის პასუხში განმარტა, ამ კვლევებიდან არცერთში არ შედიოდა პლაცებო და არც FDA-ს მიერ სხვაგვარად არ იყო გამოყენებული დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) ბავშვთა რუტინული გრაფიკით ვაქცინის ლიცენზირებისთვის.
Moderna-მ რესპირატორული ვირუსული ინფექციის (RSV) ვაქცინების შემუშავება მას შემდეგ შეწყვიტა, რაც პლაცებო-კონტროლირებადმა კვლევებმა ვაქცინის ჯგუფებში უფრო სერიოზული რესპირატორული ინფექციები აჩვენა.8 პრობლემები ადრეც იყო. 1960-იან წლებში რესპირატორული ვირუსული ინფექციის (RSV) ვაქცინის კლინიკური კვლევის შედეგად, ვაქცინირებული ბავშვების 80% საავადმყოფოში გადაიყვანეს, ორი კი გარდაიცვალა. როგორც ჩანს, ვაქცინამ მათი იმუნური სისტემა ისე მოამზადა, რომ ინფექციის დროს T უჯრედების სასარგებლო რეაქციები შესუსტდა და არაეფექტური ანტისხეულების მაღალი დონე გამოიმუშავა, რამაც სასუნთქი გზების საშიში ბლოკირების კომპლექსები წარმოქმნა.
ტროპიკებში გამოყენებული დენგეს ვაქცინა კიდევ ერთი მაგალითია იმისა, თუ რატომ არ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ ვაქცინები უსაფრთხოა.5 ის კარგად მუშაობდა უკვე ინფიცირებული ბავშვებისთვის, თუმცა სხვა ბავშვებში ზრდიდა მძიმე დაავადების რისკს, რაც შეიძლება ფატალური იყოს. ეს მხოლოდ იმიტომ გახდა ცნობილი, რომ კვლევა პლაცებოთი იყო კონტროლირებადი და უსაფრთხოება ხუთი წლის განმავლობაში კონტროლდებოდა.
აარონი აღწერს, თუ როგორ უარყოფენ ფარმაცევტული კომპანიების მიერ დასაქმებული მკვლევარები ვაქცინის კლინიკურ კვლევებში პლაცებო კონტროლის გარეშე გამოვლენილ თითქმის ყველა სერიოზულ გვერდით მოვლენას, როგორც ვაქცინასთან კავშირში არმყოფს, რაც მათ არ იციან, რადგან არ იციან, რა ზიანი შეიძლება მიაყენოს ახალმა ვაქცინამ. ამ ტიპის მოტყუება გავრცელებული იყო Merck-ის „გარდასილის“ კლინიკურ კვლევებში.3
აარონი ციტირებს წერილს, რომელიც მოიხსენიებს ზოგიერთ კვლევას, რომელიც ვაქცინებს აუტიზმთან აკავშირებს, რაზეც მე მაქვს ეჭვები და აქ არ განვიხილავ, რადგან ეს საკითხი კვლევის მკაცრ გადახედვას მოითხოვს. თუმცა, მე უარვყავი ვაქცინაციის მოწინააღმდეგე წრეებში გავრცელებული აზრი, რომ დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა რაიმე შეცდომა დაუშვა კვლევაში, სადაც მათ ვერ აღმოაჩინეს რაიმე კავშირი MMR ვაქცინასთან; მე ავხსენი, თუ რატომ გააუქმა ენდრიუ უეიკფილდის კვლევა. Lancet იყო თაღლითური, მრავალი თვალსაზრისით;5 და მე გამოვაქვეყნე კრიტიკული კომენტარები აუტიზმის ერთ-ერთ კვლევაზე.9,10
ცხადია, მნიშვნელოვანია ამ საკითხზე მაღალი ხარისხის კვლევის ჩატარება. მიუხედავად იმისა, რომ აუტიზმის დიაგნოზების ზრდის დიდი ნაწილი ხელოვნურია, რაც გამოწვეულია დიაგნოზის დასმის სტანდარტების დაწევით და ყურადღების გაზრდით, ასევე ფაქტია, რომ შემთხვევები ღრმა აუტიზმის შემთხვევები გაიზარდა.11
უდავოა, რომ ვაქცინებს შეუძლიათ სერიოზული, ზოგჯერ სასიკვდილო ზიანი მიაყენონ.1,3,5,8,12 რაც დადასტურდა მედიცინის ინსტიტუტის ანგარიშებში.1 თუმცა, ჩვენმა ინსტიტუტებმა დიდი იმედგაცრუება გამოგვიწვიეს და ამის კარგი მაგალითია ჯანმრთელობის კვლევისა და ხარისხის სააგენტოს მიერ 2014 წელს ჩატარებული სისტემატური მიმოხილვა.13
მიმოხილვა სავარაუდოდ ვაქცინების უსაფრთხოებას ეხებოდა, თუმცა რეალური მიზანი ვაქცინების მოხმარების გაზრდა იყო: „ვაქცინაციის მაჩვენებლის ზრდა კვლავ კრიტიკულად მნიშვნელოვანია“, რაც ვაქცინების მავნე ზეგავლენის შესწავლის არასწორი წინაპირობაა. უფრო მეტიც, ავტორებმა განაცხადეს, რომ ახალი ვაქცინები დამტკიცებამდე მკაცრ პროცესებს უნდა გაიაროს და რომ ისინი აკმაყოფილებენ „უსაფრთხოების მკაცრ კრიტერიუმებს“, რაც იმდენად არასწორია, რომ ფარმაცევტული კომპანიის პროპაგანდისტულ პამფლეტს ჰგავს.
აარონი განმარტავს, თუ რამდენად არასრულყოფილია ეს კოლოსალური მიმოხილვა (740 გვერდი). პრაქტიკულად ყველა კვლევა, რომელიც შეტანილია კვლევაში, ჩატარდა ფარმაცევტული კომპანიების ან მათ მიერ დაფინანსებული პირების მიერ და სააგენტოს მტკიცება, რომ მათ ჰყავდათ არავაქცინირებული საკონტროლო ჯგუფი, მცდარი იყო, რადგან ადამიანებს ვაქცინები საკონტროლო ჯგუფშიც ჰქონდათ გაკეთებული.
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრისა და FDA-ს კიდევ უფრო მეტი ბინძური ხრიკი
2013 წელს, HHS-მა მედიცინის ინსტიტუტს დაავალა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის ბავშვთა გრაფიკის უსაფრთხოების გადახედვა, მათ შორის ასთმის, აუტოიმუნური დაავადებების, აუტიზმისა და სხვა ნეიროგანვითარების დარღვევების შემთხვევების. ინსტიტუტმა ვერ იპოვა არც ერთი კვლევა, რომელიც შეადარებდა ვაქცინირებული ბავშვების ჯანმრთელობის შედეგებს იმ ბავშვების ჯანმრთელობის შედეგებთან, რომლებსაც არანაირი ვაქცინაცია არ ჩაუტარებიათ. მათ დასკვნაში გამოავლინეს თავიანთი მიკერძოება, რაც ძალიან უცნაურია: „არ არსებობს მტკიცებულება, რომ გრაფიკი უსაფრთხო არ არის“. გასაგებია. ასე რომ, თუ ახალი მანქანის მოდელის მუხრუჭები არასდროს ყოფილა გამოცდილი, დამამშვიდებელი დასკვნა ასეთი იქნებოდა: „არ არსებობს მტკიცებულება, რომ მუხრუჭები არ მუშაობს“.
ინსტიტუტმა განაცხადა, რომ შესაძლებელია ვაქცინირებული და არავაქცინირებული ბავშვების შედარება ისეთი მონაცემთა ბაზების გამოყენებით, როგორიცაა დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის (CDC) მიერ შექმნილი ვაქცინის უსაფრთხოების მონაცემთა ბმული (VSD).
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრებისთვის ასეთი კვლევის ჩატარება ადვილი იქნებოდა, მაგრამ თუ კვლევა ჩაატარეს, მაგრამ შედეგები არ მოეწონათ, მათ ეს არასდროს გააკეთეს, ან სულ მცირე, არასდროს გამოაქვეყნეს. ამის ნაცვლად, მათ 64-გვერდიანი ანგარიში მოამზადეს იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა ჩატარებულიყო ასეთი კვლევა.
როდესაც VSD-ის გამოყენებით მეცნიერებმა აღმოაჩინეს, რომ ვაქცინები სხვადასხვა ზიანს აყენებს, დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა მონაცემთა ბაზა ჯანდაცვის ინდუსტრიის სავაჭრო ასოციაციაში გადაიტანა, რათა თავიდან აეცილებინათ ინფორმაციის თავისუფლების შესახებ კანონით გათვალისწინებული მოთხოვნები და დარწმუნებულიყვნენ, რომ მის მიერ დამტკიცებული კვლევები ადასტურებდა, რომ ვაქცინები უსაფრთხოა.
პერსონალური მონაცემების დეიდენტიფიკაციის დადგენა და მონაცემთა ბაზის საჯაროდ ხელმისაწვდომად გახდომა ადვილი იქნებოდა, მაგრამ, როგორც აარონი ამბობს, „ვაქცინების რელიგია ასე არ მუშაობს“.
არასასურველი მოვლენების შესახებ არსებულ მონაცემთა ბაზაში (VAERS) შეტყობინება ძალიან დამღლელია და მათი 1%-ზე ნაკლები ფიქსირდება. როდესაც ჰარვარდის მკვლევრებმა შეიმუშავეს ავტომატური ანგარიშგების სისტემა, რომელიც ასევე უზრუნველყოფდა მნიშვნელს - აცრილი ადამიანების რაოდენობას - დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა პროექტი შეწყვიტა, თუმცა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დაძმობილებულმა სააგენტომ დააფინანსა პროექტი და დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა უარი თქვა მკვლევრებთან კომუნიკაციაზე.
როდესაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა (CDC) ჩაატარა ანალიზი, რომელმაც გამოავლინა Covid-19 ვაქცინების უსაფრთხოების მასშტაბური სიგნალები, სხვა ვაქცინებთან შედარებით (პროპორციული ანგარიშგების კოეფიციენტების გამოყენებით), მათ მოიტყუეს ამის შესახებ. აარონის ფირმამ მოითხოვა მონაცემები, მაგრამ CDC-მ განაცხადა, რომ მათ არ ჩაუტარებიათ დაგეგმილი ანალიზი. მხოლოდ სენატორ რონ ჯონსონის (რესპუბლიკელი, ვისკონსინი) ზეწოლის შემდეგ აღიარა CDC-მ, რომ მათ ჰქონდათ მონაცემები.
აარონის ფირმამ მონაცემების მისაღებად დაავადებათა კონტროლის ცენტრს უჩივლა, რამაც აჩვენა, რომ უსაფრთხოების სიგნალის გააქტიურების CDC-ის მიერ დადგენილი ზღვარი გადაჭარბებული იყო მრავალი სერიოზული გვერდითი მოვლენის შემთხვევაში, მათ შორის გულის შემთხვევების, მრავალსისტემური ანთებითი სინდრომის და სიკვდილიანობის შემთხვევაში.
მოდით, მარტივად აგიხსნათ: დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) ამერიკელი საზოგადოება მოატყუა. როდესაც მათ სმარტფონზე დაფუძნებული ინსტრუმენტი, V-safe, გამოუშვეს, რომლის გამოყენებაც საზოგადოებას Covid ვაქცინების გვერდითი მოვლენების შესახებ ინფორმაციის მისაწოდებლად შეეძლო, მათ ასევე წარმოუდგენლად მოატყუეს ადამიანები. ვაქცინაციიდან პირველი კვირის განმავლობაში ჩამოთვლილ იქნა 10 სიმპტომი, რომლებიც ჩვეულებრივ ვაქცინების დროს ვლინდება. CDC-მ სიაში Covid ვაქცინების ცნობილი ან სავარაუდო ზიანი არ შეიტანა, მათ შორის მიოკარდიტი და ინსულტი, რაც, ჩემი აზრით, სამეცნიერო გადაცდომაა.
საზოგადოებას შეეძლო ჯანმრთელობაზე ზემოქმედების მონაცემების ყოველკვირეულად წარდგენა პირველი 6 კვირის განმავლობაში და 3, 6 და 12 თვის შემდეგ. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა (CDC) გამოაქვეყნა 40-ზე მეტი კვლევა V-safe-ზე დაყრდნობით, მაგრამ ყველა მათგანში ჯანმრთელობაზე ზემოქმედების მონაცემები მხოლოდ ვაქცინაციიდან პირველი კვირის განმავლობაში მოხსენებულ მონაცემებს შეესაბამებოდა. ესეც თაღლითობაა. გარდა ამისა, CDC-მ განაცხადა, რომ თავისუფალი ტექსტური მონაცემები არ უნდა გამოქვეყნებულიყო, რადგან ისინი შეიცავდნენ დაცულ პერსონალურ ინფორმაციას. ეს არასწორი არგუმენტია, რადგან მონაცემების ფსევდონიმით დამოწმება შესაძლებელია.
ორ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში სასამართლო მოთხოვნებისა და ფედერალური სასამართლო დავების შემდეგ, აარონმა დაკარგული მონაცემები მოიპოვა. მათ აჩვენეს, რომ V-safe-ის მომხმარებელთა 8%-ს ვაქცინაციის შემდეგ სამედიცინო დახმარება საშუალოდ 2-3-ჯერ დასჭირდა, ხოლო 75%-ს - სასწრაფო დახმარება, გადაუდებელი დახმარების განყოფილება ან ჰოსპიტალიზაცია. დამატებით 25%-მა განაცხადა, რომ აცდენდა სკოლას ან სამსახურს ან ვერ ასრულებდა ჩვეულებრივ საქმიანობას.
ჩვენ არ შეგვიძლია ვენდოთ რანდომიზებულ კვლევებსაც კი, რადგან ისინიც უხეშად არასაკმარისად აფასებენ ვაქცინის ზიანს.3,5,6 როდესაც ჩემმა მეუღლემ „ასტრაზენეკას“ კოვიდ-ვაქცინა გაიკეთა, საშინლად ავად გახდა: უძილობა, სიცხე, ძლიერი თავის ტკივილი, კუნთების ტკივილი, გულისრევა, თავბრუსხვევა და მადის დაკარგვა დაეწყო.6 მას ოთხი დღის განმავლობაში სახლში დარჩენა მოუწია. მესამე დღეს მისი ცერებრალური აქტივობები ისეთი ნელი იყო, როგორიც აქამდე არასდროს გვქონია. მისი საავადმყოფოს განყოფილების პირველი 13 კოლეგაც (ის კლინიკური მიკრობიოლოგიის პროფესორია) ვაქცინისგან იმდენად დაავადდა, რომ ავადმყოფობის შვებულება დასჭირდათ. განმარტების თანახმად, როდესაც ვერ მუშაობ, ეს მძიმე გვერდითი მოვლენაა. ამრიგად, მის განყოფილებაში პაციენტების 100%-ს ვაქცინით გამოწვეული მძიმე გვერდითი მოვლენა ჰქონდა, მაგრამ AstraZeneca-ს კვლევის ანგარიშში... Lancet, მხოლოდ 1%-ს ჰქონდა მძიმე გვერდითი რეაქცია.14
აქამდე არასდროს მინახავს ასეთი დიდი შეუსაბამობა კომპანიის მიერ გამოქვეყნებულ ინფორმაციასა და ადამიანების გამოცდილებას შორის. მის განყოფილებაში შემდგომში ვაქცინირებული 35 ადამიანის უმეტესობა იმდენად დაავადდა, რომ ავადმყოფობის შვებულება დასჭირდათ.
FDA ასევე ატყუებს ამერიკელ საზოგადოებას. როდესაც აარონმა სცადა FDA-სგან Covid ვაქცინის ზიანის შესახებ მონაცემების (ემპირიული ბაიესის მონაცემები) მიღება, სააგენტომ უარი თქვა მათ მიწოდებაზე რესურსების შეზღუდვის მოტივით. მისი ფედერალური სარჩელი აქამდე თითქმის სამი წელი გაგრძელდა, „და დასასრული არ ჩანდა, რადგან FDA ჯოჯოხეთურად იბრძვის ამ მონაცემების დასამალად“.
FDA ძალიან კორუმპირებულია15,16 რასაც მე ამას ფატალური წამლების დამტკიცებას ვუწოდებ. თუ FDA ფარმაცევტული ინდუსტრიის ნაცვლად მოქალაქეებს დაიცავდა, ჩვენი რეცეპტით გასაცემი მედიკამენტები სიკვდილიანობის წამყვანი მიზეზი არ იქნებოდა გულის დაავადებებსა და კიბოს წინ.17
მე ასევე FDA-ს „ფეხის გაწელვის სააგენტოს“ ვუწოდებ. როდესაც მეცნიერთა ჯგუფმა FDA-ს 2021 წელს სთხოვა Pfizer-ის მიერ მისი Covid ვაქცინისთვის წარდგენილი მონაცემების მიწოდება, FDA-ს სურდა სასამართლოს თანხმობა 75-ზე მეტის მისაღებად. წლებია, რომ ეს ინფორმაცია საჯაროდ გამოაშკარავდეს თვეში 500 გვერდის ტემპით.18,19 აარონმა FDA-ს უჩივლა და მოსამართლემ დოკუმენტების გამოქვეყნება ბრძანა.
ფედერალური სასამართლოს მიერ ყველაფრის წარდგენის ბრძანებლის შემდეგაც კი, FDA-მ დამალა Pfizer-ის ვაქცინის საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციასთან პირდაპირ კავშირში მყოფი ჩანაწერები, რომლებიც დაახლოებით ერთ მილიონ გვერდს შეადგენს.19 აარონმა აღნიშნა, რომ „მხოლოდ ისინი ცდილობენ მტკიცებულებების დამალვას, ვისაც სიმართლე ადარდებს“.
ჰენრი ფორდის კვლევა
კინორეჟისორმა დელ ბიგტრიმ დააარსა ინფორმირებული თანხმობის მოქმედების ქსელი (ICAN), რომელმაც შემოწირულობების მეშვეობით აარონს საშუალება მისცა, ვაქცინებთან დაკავშირებული გამჭვირვალობისა და უფლებების შესახებ არაერთი სარჩელი შეეტანა. ბიგტრიმ დაარწმუნა დოქტორი მარკუს ზერვოსი, რომ მას უნდა ჩაეტარებინა კვლევა, რომელიც დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა არასდროს ჩაატარა და შეადარა ვაქცინირებული და არავაქცინირებული ბავშვები. ზერვოსი მუშაობს Henry Ford Health-ში, რომელსაც ასეთი კვლევისთვის საჭირო მონაცემები ადვილად ხელმისაწვდომი ჰქონდა.
კვლევის გაცხადებული მიზანი იყო ვაქცინების, როგორც ჯანმრთელობისთვის გრძელვადიანი უარყოფითი შედეგების გამორიცხვა, რათა მშობლებისთვის ვაქცინაციის საერთო უსაფრთხოების გარანტია ყოფილიყო. როდესაც აარონმა კვლევის გამოქვეყნება მოითხოვა შედეგების მიუხედავად, ზერვოსმა „პირდაპირ თვალებში შემოგვხედა და დაგვარწმუნა, რომ ის პატიოსანი ადამიანი იყო და შედეგებს გამოაქვეყნებდა, რაც არ უნდა ყოფილიყო დასკვნა“.
აარონმა კვლევის ანგარიში 2020 წლის დასაწყისში მიიღო. შედეგები მსგავსი იყო სხვა კვლევების შედეგებისა, რომლებშიც არავაქცინირებული საკონტროლო ჯგუფი მონაწილეობდა. როდესაც მან ზერვოსის თანაავტორს, ლოის ლამერატოს ჰკითხა, თუ რატომ არ წარადგინეს ნაშრომი გამოსაქვეყნებლად, მან უპასუხა, რომ ჰენრი ფორდის ხელმძღვანელებს არ სურდათ მისი გამოქვეყნება.
ორივე ავტორს მიაჩნდა, რომ მათი კვლევა კარგად იყო ჩატარებული, მაგრამ ზერვოსმა Bigtree-ს აუხსნა - რომელიც მან ფარული კამერით გადაიღო თავისი შესანიშნავი დოკუმენტური ფილმისთვის, უხერხული კვლევა,20 რომ მას არ სურდა სამსახურის დაკარგვა.
მას შემდეგ, რაც აარონმა თავისი წიგნი გამოაქვეყნა, ჰენრი ფორდის კვლევის ანგარიში 2025 წლის 9 სექტემბერს, სენატში „მეცნიერების კორუფციის“ თემაზე გამართული მოსმენის დროს გახდა ცნობილი.22 მე ავუხსენი23 მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინის ძირითადი წესია, რომ გადაწყვეტილებების მიღებისას უნდა გამოვიყენოთ საუკეთესო ხელმისაწვდომი მტკიცებულებები და რადგან ჰენრი ფორდის კვლევა ერთადერთია, რომელშიც ქრონიკული დაავადებების განვითარების რისკი არავაქცინირებულ და ვაქცინირებულ ბავშვებს შორის შედარდა და რომელშიც გათვალისწინებულ იქნა შემააშრიალი ფაქტორები, ძალიან მნიშვნელოვანია, რომ ეს კვლევა ყურადღებით შევისწავლოთ მისი ვალიდურობის თვალსაზრისით.
მე ეს გავაკეთე,23 რასაც აქ აღარ გავიმეორებ და ასევე დოკუმენტური ფილმის მთავარ გვერდზე მოცემულია სასარგებლო პასუხები კვლევის კრიტიკაზე.20 საბოლოო ჯამში, კვლევა საშუალოზე მაღალი ხარისხისაა. ავტორები გულწრფელად გაოცებულები დარჩნენ შედეგებით და ჩაატარეს მგრძნობელობის ანალიზი მათი სანდოობის შესამოწმებლად. მათ ასევე ძალიან საინტერესო დისკუსია წამოჭრეს იმ საკითხებზე, რომლებიც შესაძლოა ხსნიდეს მათ დასკვნებს და რომლებიც კონტექსტში მოიყვანეს. სწორედ ამას ვუწოდებთ კარგ მეცნიერებას.
ვაქცინირებულ ბავშვებს, არავაქცინირებულ ბავშვებთან შედარებით, „ნებისმიერი ქრონიკული დაავადების“ მაჩვენებელი 2.5-ჯერ მეტი ჰქონდათ. რისკი ოთხჯერ მაღალი იყო ასთმის შემთხვევაში, სამჯერ მაღალი ატოპიური მდგომარეობების, როგორიცაა ეგზემა და თივის ცხელება, და ხუთ-ექვსჯერ მაღალი აუტოიმუნური და ნეიროგანვითარების დარღვევების შემთხვევაში. ეს მოსალოდნელია ვაქცინის მავნე ზემოქმედების შემთხვევაში. მკვლევარებმა დაწერეს, რომ ბავშვთა ინფექციები, როგორც ჩანს, მნიშვნელოვან დაცვას უზრუნველყოფს ატოპიისგან.
ორჯერ მივწერე ზერვოსს და ლამერატოს, რომ მაქვს სხვა მონაცემებიც, რომლებიც ადასტურებს მათ დასკვნებს და მოვუწოდე, რომ გამოვიდნენ ღიად და გახდნენ ისტორიის ნაწილი. მათ არ მიპასუხეს. ისინი ამჯობინებენ დაიცვან საკუთარი თავი, ვიდრე მილიონობით ბავშვი, რომლებსაც ვაქცინები აზიანებს. მე არ მაქვს თანაგრძნობა ასეთი მშიშარა საქციელის მიმართ და ეს ჩემს სტატიაში აღვნიშნე.23 რომ მათ აქვთ მორალური ვალდებულება, გამოაქვეყნონ თავიანთი მონაცემები ფსევდონიმიზებული სახით უსაფრთხო პლატფორმაზე, რათა სხვა მკვლევარებს საშუალება მიეცეთ მათთან ერთად იმუშაონ საერთო სიკეთისთვის.
დასკვნები
აარონი აფრთხილებს, რომ „ისტორია კეთილგანწყობილი არ იქნება იმ შეცდომაში შემყვანი ჩინოვნიკებისა და პირების მიმართ, რომლებიც ცდილობენ ბავშვების სკოლიდან გარიცხვას, სამსახურიდან ადამიანების გათავისუფლებას და სხვაგვარად დასჯას სამედიცინო პროდუქტის მიღებაზე უარის თქმის გამო“. ამასთანავე, პროდუქტები სათანადოდ არ არის შემოწმებული უსაფრთხოების თვალსაზრისით! ეს იგივეა, რომ მანქანა მართო იმის ცოდნის გარეშე, მუხრუჭები წესრიგშია თუ არა.
აარონი ასევე აღნიშნავს, რომ როდესაც ტირანები არსებითად ვერ არწმუნებენ ვინმეს, ისინი მიმართავენ იძულებას, ცენზურას, მანდატებსა და სასჯელს, რაც ადამიანებს დეჰუმანიზაციას უწევს. სამწუხაროდ, უნდა დავეთანხმო, რომ ვაქცინებთან დაკავშირებით დღეს ამერიკა და გაცილებით ნაკლებად ევროპა სწორედ ამ მდგომარეობაშია.
ეს რადიკალურად უნდა შეიცვალოს. ამიტომ, ჩვენ მაქსიმალურად უნდა დავუჭიროთ მხარი კენედის, რადგან ის ჩვენთვის საჭირო რეფორმების მამოძრავებელი ძალაა.
ლიტერატურა
- სირი ა. ვაქცინები, ამინ. ვაქცინების რელიგია. Injecting Freedom LLC; 2025.
- Gøtzsche PC. BMJ-ის მიერ კენედის ვაქცინის რეფორმების გაშუქება პიროვნების მკვლელობის ტოლფასია. J Acad Public Health 2025; 10 ნოემბერი.
- Gøtzsche PC. როგორ დამალეს Merck-მა და წამლის მარეგულირებლებმა HPV ვაქცინების სერიოზული ზიანი. ნიუ-იორკი: Skyhorse; 2025.
- კასელს ა. „უშიშარი დეინი“ HPV ვაქცინების ბნელ მხარეს ავლენს. Brownstone Journal 2025; 1 სექტემბერი.
- გოტშე PC. ვაქცინები: სიმართლე, ტყუილი და დავა. ნიუ-იორკი: Skyhorse; 2021.
- გოცშე PC. ჩინური ვირუსი: მილიონობით ადამიანის სიცოცხლე შეიწირა და სამეცნიერო თავისუფლება. კოპენჰაგენი: სამეცნიერო თავისუფლების ინსტიტუტი; 2022.
- გოცშე პ.კ. DTP ვაქცინების გავლენა დაბალი შემოსავლის მქონე ქვეყნებში ბავშვებში სიკვდილიანობაზე. ექსპერტის ანგარიში 2019; 19 ივნისი.
- კოენი ჯ. Moderna-ს RSV ვაქცინის კვლევებში „უსაფრთხოების სიგნალი“ აჩერებს ბავშვობის მკვლელი ვირუსის საწინააღმდეგო სხვა ვაქცინების კვლევებს. მეცნიერება 2024; 13 დეკემბერი.
- გოტშე პ.კ. ღია რეცენზია: ვაქცინაცია და ნეიროგანვითარების დარღვევები: კვლევა ცხრა წლის ბავშვებზე, რომლებიც რეგისტრირებულნი არიან Medicaid-ში. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეცნიერებების აკადემია 2025; 3 მარტი.
- გოცშე PC. ავტორები ვერ ახერხებენ ჩემს კრიტიკაზე რეაგირებას და ახალ შეცდომებს უშვებენ. J Acad Public Health 2025; 3 მარტი.
- ჰიუზი მ.მ., შოუ კ.ა., დირიენცო მ. და სხვ. ღრმა აუტიზმის მქონე ბავშვების გავრცელება და მახასიათებლები, 15 ადგილი, აშშ, 2000-2016. საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეპორტაჟი 2023;138:971-80.
- გოცშე პ.კ., დემასი მ. COVID-19 ვაქცინების სერიოზული ზიანი: სისტემატური მიმოხილვა. კოპენჰაგენი: სამეცნიერო თავისუფლების ინსტიტუტი 2023; 22 მარტი.
- მაგლიონე მ.ა., გიდენგილ ს., დას ლ. და სხვ. რუტინული იმუნიზაციისთვის გამოყენებული ვაქცინების უსაფრთხოება ამერიკის შეერთებულ შტატებში. როკვილი (მერილენდი): ჯანდაცვის კვლევისა და ხარისხის სააგენტო (აშშ) 2014; ივლისი (მტკიცებულებების ანგარიშები/ტექნოლოგიური შეფასებები, No. 215.)
- ვოისი მ., კლემენს საკ., მადი სა. და სხვ. ChAdOx1 nCoV-19 ვაქცინის (AZD1222) უსაფრთხოება და ეფექტურობა SARS-CoV-2-ის წინააღმდეგ: ბრაზილიაში, სამხრეთ აფრიკასა და დიდ ბრიტანეთში ჩატარებული ოთხი რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევის შუალედური ანალიზი. ლანცეტი 2021;397:99-111.
- ბრაუნლი ს., ლენცერი ჯ. მეცნიერება იყიდება: როგორ დაიპყრეს წამლის მწარმოებლებმა FDA. ბერკეტი 2025; 7 ნოემბერი.
- Gøtzsche PC. სასიკვდილო მედიკამენტები და ორგანიზებული დანაშაული: როგორ გაანადგურა დიდმა ფარმაცევტულმა კომპანიებმა ჯანდაცვა. ლონდონი: Radcliffe Publishing; 2013.
- გოცშე პ.კ. რეცეპტით გასაცემი მედიკამენტები სიკვდილის წამყვანი მიზეზია. ხოლო ფსიქიატრიული პრეპარატები სიკვდილის მესამე წამყვანი მიზეზია. ბრაუნსტოუნის ჟურნალი 2024; 16 აპრილი.
- სირი ა. რატომ უბრძანა მოსამართლემ FDA-ს Covid-19 ვაქცინის მონაცემების პრონტო გამოქვეყნება. Bloomberg Law 2022; 18 იანვარი.
- დემასი მ. FDA-მ შეცდომაში შეიყვანა სასამართლო სისტემა Pfizer-ის ვაქცინის დოკუმენტებთან დაკავშირებით. Substack 2024; 13 დეკემბერი.
- Bigtree D. უხერხული კვლევა. დოკუმენტური ფილმი 2025; 12 ოქტომბერი.
- ლამერატო ლ., ჩატფილდი ა., ტანგ ა., ზერვოს მ. გამოუქვეყნებელი ხელნაწერი. ბავშვობის ვაქცინაციის გავლენა ბავშვებში ქრონიკული ჯანმრთელობის მოკლევადიან და გრძელვადიან შედეგებზე: დაბადების კოჰორტის კვლევა. ჰენრი ფორდის ჯანდაცვის სისტემა, დეტროიტი, მიჩიგანი.
- დემასი მ. ჰენრი ფორდის ვაქცინის დავის შესახებ. Substack 2025; 15 ოქტომბერი.
- გოცშე პ.კ. მავნებელია თუ არა აშშ-ის ვაქცინების ვრცელი გრაფიკი? ბრაუნსტოუნის ჟურნალი 2025; 22 ოქტომბერი.
-
დოქტორი პიტერ გეცშე იყო „კოხრენის კოლაბორაციის“ თანადამფუძნებელი, რომელიც ოდესღაც მსოფლიოში ყველაზე გამორჩეულ დამოუკიდებელ სამედიცინო კვლევით ორგანიზაციად ითვლებოდა. 2010 წელს გეცშე კოპენჰაგენის უნივერსიტეტში კლინიკური კვლევის დიზაინისა და ანალიზის პროფესორად დაინიშნა. გეცშემ 100-ზე მეტი ნაშრომი გამოაქვეყნა „ხუთ დიდ“ სამედიცინო ჟურნალში (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal და Annals of Internal Medicine). გეცშემ ასევე დაწერა წიგნები სამედიცინო საკითხებზე, მათ შორის „მომაკვდინებელი მედიკამენტები“ და „ორგანიზებული დანაშაული“.
ყველა წერილის ნახვა
