გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
2019 წლის იანვარში, ახალი ინგლისის ჟურნალი მედიცინის გამოქვეყნებული სწავლა ეს მაშინვე შეფასდა, როგორც D ვიტამინის შესახებ საბოლოო განაჩენი: ის არ მოქმედებს. კვლევა, რომელიც ცნობილია როგორც VITAL კვლევა, იყო მასშტაბური, კარგად დაფინანსებული და ხელმძღვანელობდა ჰარვარდის უნივერსიტეტის პატივცემული მკვლევარები. მისი დასკვნა - რომ D ვიტამინის დანამატები არ ამცირებდა ინვაზიური კიბოს ან გულ-სისხლძარღვთა სერიოზული შემთხვევების რისკს - სწრაფად გავრცელდა სათაურებში, სახელმძღვანელოებსა და კლინიკურ გაიდლაინებში.
თუმცა, VITAL კვლევა იმიტომ არ ჩავარდა, რომ D ვიტამინის ჩავარდნა იყო. ის ჩავარდა იმიტომ, რომ ის არასდროს ყოფილა შექმნილი სწორი კითხვის შესამოწმებლად. ეს სტატია განიხილავს ამ ჩავარდნის ანატომიას, რატომ არის ის მნიშვნელოვანი და რა უნდა გამოვასწოროთ, თუ გვსურს, პრევენციას სერიოზულად მივუდგეთ თანამედროვე მედიცინაში.
სასამართლო პროცესი, რომელმაც არ გაამართლა
ერთი შეხედვით, VITAL უნაკლოდ გამოიყურებოდა: 25 000-ზე მეტმა რანდომიზებულმა და პლაცებო-კონტროლირებადმა მონაწილემ საშუალოდ 5.3 წლის განმავლობაში ყოველდღიურად 2000 სე ვიტამინი D3 გამოსცადა. ძირითადი საბოლოო წერტილები იყო ნებისმიერი ინვაზიური კიბოს შემთხვევები და ძირითადი გულ-სისხლძარღვთა მოვლენების (გულის შეტევა, ინსულტი ან გულ-სისხლძარღვთა მიზეზებით გამოწვეული სიკვდილი) ერთობლიობა.
მაგრამ არსებობს ფუნდამენტური პრობლემა: მონაწილეთა უმეტესობას თავიდანვე არ ჰქონდა D ვიტამინის დეფიციტიმხოლოდ 12.7%-ს ჰქონდა ინსულინის დონე 20 ნგ/მლ-ზე დაბალი, რაც ზოგადად გაზრდილ რისკთან ასოცირდება. საშუალო საწყისი დონე იყო 30.8 ნგ/მლ - უკვე საკმარისად ან თითქმის საკმარისად. ეს იგივეა, რაც იმის შემოწმება, ეხმარება თუ არა ინსულინი დიაბეტის არმქონე ადამიანებს.
კვლევის კონტრასტის კიდევ უფრო დასუსტება, პლაცებო ჯგუფის მონაწილეებს დღეში 800 სე-მდე D ვიტამინის მიღების უფლება მიეცათ. დამოუკიდებლად. მე-5 წლისთვის პლაცებო ჯგუფის 10%-ზე მეტი აღემატებოდა ამ ზღვარს. ინტერვენცია, ფაქტობრივად, D ვიტამინის მაღალი დოზით მიღებას საშუალო დოზით მიღებასთან შედარებით ტესტად გადაიქცა და არა რეალურ საკონტროლო ჯგუფთან.
ამას დაუმატეთ გადაწყვეტილება, რომ მექანიზმების, ლატენტობის ან სტადიისთვის სპეციფიკური პროგრესირების გაუთვალისწინებლად გამოყენებული იქნას ფართო, შეკრული საბოლოო წერტილები, როგორიცაა „ნებისმიერი ინვაზიური კიბო“ ან „ძირითადი გულ-სისხლძარღვთა მოვლენები“, და კვლევა იქცევა ზუსტ ინსტრუმენტად არაფრის აღმოსაჩენად.
მნიშვნელოვანი რეალური სიგნალი, რომელიც მათ გამოტოვეს
ერთადერთი სარგებლის სხივი კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის კუთხით გამოჩნდა. მიუხედავად იმისა, რომ ჯგუფებს შორის შემთხვევების სიხშირე მსგავსი იყო, D ვიტამინის ჯგუფმა კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის უფრო დაბალი მაჩვენებელი აჩვენა. ეს ეფექტი მხოლოდ ორწლიანი დაკვირვების შემდეგ გამოვლინდა და სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი გახდა ადრეული სიკვდილიანობის გამორიცხვის შემდეგ. კიდევ უფრო თვალსაჩინოა ის ფაქტი, რომ იმ მონაწილეებს შორის, რომელთა გარდაცვალების მიზეზიც სამედიცინო ჩანაწერებით (გარდაცვალების მოწმობის კოდების ნაცვლად) დადასტურდა, სარგებელი უფრო ძლიერი იყო.
ეს ბიოლოგიურად დასაბუთებულ მექანიზმზე მიუთითებს: D ვიტამინმა შესაძლოა კიბოს დაწყება არ შეაჩეროს, მაგრამ შესაძლოა მისი პროგრესირება შეანელოს ან მეტასტაზირება შეამციროს. ეს თეორია ემთხვევა პრეკლინიკურ მოდელებს, რომლებიც აჩვენებენ D ვიტამინის როლს უჯრედების დიფერენციაციაში, იმუნურ მოდულაციასა და ანგიოგენეზის დათრგუნვაში.
და მაინც, VITAL-მა ეს სიგნალი დამალა. ნაშრომში აღინიშნა პროპორციული საფრთხეების დაშვების მნიშვნელოვანი დარღვევა კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის მხრივ, რაც საყურადღებო ნიშანი იყო იმისა, რომ მოვლენამდე დროის მოდელები შეუსაბამო იყო. არაპროპორციული საფრთხეების ვალიდური სტატისტიკური მოდელებით კორექტირების ნაცვლად, ავტორებმა მონაცემები პოსტ-ჰოკ დაჭრეს, რათა სტატიის შექმნა შეძლებოდათ და შედეგი კვლევით მიჩნეულ იქნა. ამასობაში, მათ შემთხვევით აღნიშნეს, რომ D ვიტამინის ჯგუფში უფრო ნაკლები შორსწასული ან მეტასტაზური კიბო აღინიშნა, თუმცა მონაცემები არ მოჰყავდათ.
როგორ აყალიბებს დიზაინის არჩევანი საზოგადოებრივ გაგებას
VITAL-ის საზოგადოებრივი ინტერპრეტაცია მარტივი და ყოვლისმომცველი იყო: D ვიტამინი არ გვეხმარება. ამ აღქმამ შეცვალა პოლიტიკა, დაფინანსება და კლინიკური ხელმძღვანელობა. აღიარებულ შეცდომებზე დაფუძნებული არასწორი პოლიტიკა, ეს საშიშია და საფრთხეს უქმნის საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის.
თუმცა, კვლევამ გაცილებით ვიწრო მასშტაბის ტესტირება მოახდინა: უზრუნველყოფს თუ არა D ვიტამინის მაღალი დოზები დამატებით სარგებელს ძირითადად D ვიტამინით ადეკვატური, დიეტის დაცვის მაღალი დონით, ხანდაზმული ამერიკული კოჰორტისთვის, რომელსაც უკვე აქვს საშუალო დოზების დამოუკიდებლად მიღების უფლება? და ეს ხდება თუ არა 5 წლის განმავლობაში?
ამ პირობების გათვალისწინებით, ნულოვანი შედეგი წინასწარ იყო განსაზღვრული.
ეს მეცნიერების ჩავარდნა არ არის. ეს კვლევის დიზაინის ჩავარდნაა.
რა უნდა გაკეთებულიყო
რაციონალურად შემუშავებული პრევენციული კვლევა დაიწყება რისკის ქვეშ მყოფი პოპულაციით. ეს ნიშნავს მონაწილეების ჩართვას, რომლებსაც დადასტურებული აქვთ D ვიტამინის დეფიციტი, იდეალურ შემთხვევაში 20 ნგ/მლ-ზე ნაკლები. ეს მოითხოვს პროტოკოლის გარეშე დანამატების გამოყენების უფრო მკაცრ კონტროლს. ის გაზომავს მიღწეულ შრატის დონეს ყველა მონაწილეში და არა მხოლოდ 6%-იან ქვენიმუშში. და ის დააკვირდება მონაწილეებს ათი ან მეტი ხნის განმავლობაში, რათა დაემთხვეს კიბოს ბიოლოგიურ ლატენტურობას.
არანაკლებ მნიშვნელოვანია, რომ საბოლოო წერტილები ასახავდეს მექანისტურ მოლოდინებს. ყველა კიბოს ან ყველა გულ-სისხლძარღვთა მოვლენის გაერთიანების ნაცვლად, მკვლევარებმა უნდა შეისწავლონ ლოკალიზაციის სპეციფიკური შემთხვევები, დიაგნოზის დროს სტადია, მეტასტაზური პროგრესირება და სიკვდილიანობა - განსაკუთრებით იმ ქვეჯგუფებში, რომლებიც, სავარაუდოდ, ყველაზე მეტად სარგებლობენ, მაგალითად, შავკანიანი მონაწილეები და დაბალი BMI-ს მქონე პირები.
მხოლოდ ფართომასშტაბიანი კვლევების ჩატარება საკმარისი არ არის. ისინი სწორ კითხვებზე პასუხის გასაცემად უნდა იყოს შექმნილი. VITAL-ის წარუმატებლობა ნაკლებად არის დაკავშირებული D ვიტამინთან და უფრო მეტად იმასთან, თუ როგორ ტარდება პრევენციული მეცნიერება: ზედმეტად განზოგადებული საბოლოო წერტილები, არასაკმარისი ქვეჯგუფები და ბიოლოგიური რეალიზმისადმი არასაკმარისი ყურადღება.
ახალი სტანდარტები გვჭირდება:
- რისკის ქვეშ მყოფი პოპულაციების მიზნობრივი ჩარიცხვა
- შრატის დონის თვალყურის დევნება
- ჩარევასა და კონტროლს შორის აშკარა კონტრასტები
- ბიომარკერების თვალყურის დევნება მთელი პროცესის განმავლობაში
- მექანისტურ ჰიპოთეზებთან შესაბამისი შედეგები
- ყველა სტადიის და მიზეზ-სპეციფიკური შედეგის გამჭვირვალე ანგარიშგება
არცერთი ts არ არის საკამათო. ის უბრალოდ მკაცრია.
ეს არ დასრულებულა
რამდენიმე მაღალი ხარისხის მეტაანალიზი და მცირე მასშტაბის კვლევა ეწინააღმდეგება VITAL-ის კვლევის დასკვნებს.
რამდენიმე მაღალი ხარისხის მეტაანალიზი და რანდომიზებული კვლევა ეწინააღმდეგება VITAL კვლევიდან მიღებულ ფართო ნულოვან ინტერპრეტაციას. A 2014 წლის კოკრანის მიმოხილვა აღმოჩნდა, რომ D ვიტამინის, განსაკუთრებით ქოლეკალციფეროლის (D3) შემცველი დანამატების მიღება დაკავშირებული იყო კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის სტატისტიკურად მნიშვნელოვან, 13%-იან შემცირებასთან. ავტორებმა დაასკვნეს, რომ D ვიტამინი, სავარაუდოდ, ამცირებს კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის რისკს 5-7 წლის განმავლობაში, მიუხედავად იმისა, რომ შემთხვევების სიხშირეზე გავლენა აშკარა არ იყო.
ლაპეს და სხვების მიერ ნებრასკაში ჩატარებული რანდომიზებული კონტროლირებადი კვლევა., რომელშიც მონაწილეობდნენ პოსტმენოპაუზური ქალები, რომლებიც იღებდნენ 2000 სე ვიტამინ D3-ს დღეში და 1500 მგ კალციუმს დღეში, აჩვენა კიბოს შემთხვევების უმნიშვნელო, 30%-იანი შემცირება, უფრო ძლიერი ეფექტები კი მეორად და სტრატიფიცირებულ ანალიზებში გამოვლინდა. 2007 წლის ადრეული იმავე ჯგუფის მიერ ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა კიბოს შემთხვევების სტატისტიკურად მნიშვნელოვანი შემცირება D ვიტამინისა და კალციუმის დანამატების კომბინაციისას.
17 კოჰორტიდან გაერთიანებული მონაცემები, როგორც მოხსენებულია მაკკალოუ და სხვ., აჩვენებს ძლიერ უკუპროპორციულ კავშირს მოცირკულირე 25-ჰიდროქსივიტამინ D-ს [25(OH)D] დონესა და მსხვილი ნაწლავის კიბოს რისკს შორის. შრატში 25(OH)D-ს ყველაზე მაღალი კვინტილის მქონე პირებს მსხვილი ნაწლავის კიბოს მნიშვნელოვნად დაბალი რისკი ჰქონდათ, ყველაზე დაბალ კვინტილის მქონე პირებთან შედარებით, სხვადასხვა პოპულაციაში.
ეს დასკვნები თანხვედრაშია იმ შესაძლებლობაზე, რომ D ვიტამინი უფრო მეტად ახდენს გავლენას კიბოს პროგრესირებასა და ლეტალობაზე, ვიდრე საწყის სიხშირეზე, განსაკუთრებით იმ პოპულაციებში, რომლებსაც აქვთ დაბალი საწყისი შრატის დონე ან ისეთი სიმსივნეების შემთხვევაში, როგორიცაა მსხვილი ნაწლავის კიბო, რომლებიც ავლენენ ძლიერ ბიოლოგიურ მგრძნობელობას.
ნულოვანი სასამართლო პროცესები შეიძლება სასარგებლო იყოს. თუმცა, როდესაც ისინი ცუდად არის შემუშავებული, ისინი დასკვნის გაკეთების იარაღად იქცევიან. სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი სასამართლო პროცესი ხელახლა უნდა იქნას განმარტებული და არა განმეორებული.
თუ მეცნიერებას საზოგადოების ნდობის აღდგენა სურს, მან არა მხოლოდ ის უნდა აჩვენოს, რაც აღმოაჩინა, არამედ ის, რაც სინამდვილეში არასდროს დაუსვია კითხვა.
ლიტერატურა
- ბიელაკოვიჩი გ., გლუუდი ლ.ლ., ნიკოლოვა დ. და სხვ. D ვიტამინის დანამატები მოზრდილებში სიკვდილიანობის პრევენციისთვის. Cochrane მონაცემთა ბაზა სისტემები Rev. 2014;1:CD007470. https://www.cochrane.org/evidence/CD007470_vitamin-d-supplementation-prevention-mortality-adults
- ლაპე ჯ.მ., უოტსონ პ., ტრავერს-გუსტაფსონ დ. და სხვ. D ვიტამინისა და კალციუმის დანამატების გავლენა კიბოს შემთხვევებზე ხანდაზმულ ქალებში: რანდომიზებული კლინიკური კვლევა. JAMA. 2017;317(12):1234-1243. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2613159
- ლაპე ჯ.მ., ტრავერს-გუსტაფსონი დ., დეივისი კ.მ., რეკერი რ.რ., ჰინი რ.პ. D ვიტამინისა და კალციუმის დანამატების მიღება ამცირებს კიბოს რისკს: რანდომიზებული კვლევის შედეგები. Am J Clin Nutr. 2007;85(6):1586-1591. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17556697/
- მაკკალოუ მ.ლ., ზოლტიკი ე.ს., ვაინშტაინი ს.ჯ. და სხვ. მოცირკულირე D ვიტამინი და მსხვილი ნაწლავის კიბოს რისკი: 17 კოჰორტის საერთაშორისო გაერთიანებული პროექტი. J Natl კირჩხიბი Inst. 2019;111(2):158-169. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6821324/
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
დოქტორი ჯეიმს ლიონს-ვეილერი არის მკვლევარი მეცნიერი და ნაყოფიერი ავტორი, რომელსაც აქვს 55-ზე მეტი რეცენზირებული კვლევა და სამი წიგნი: ებოლა: განვითარებადი ისტორია, განკურნება მოგების წინააღმდეგდა აუტიზმის გარემო და გენეტიკური მიზეზებიის არის წმინდა და გამოყენებითი ცოდნის ინსტიტუტის (IPAK) დამფუძნებელი და აღმასრულებელი დირექტორი.
ყველა წერილის ნახვა
