გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ამჟამინდელი თაობა ისტორიის გიგანტური ირონიის წინაშე დგას - სულ მცირე, თუ კაცობრიობის ისტორიას განვიხილავთ, როგორც ეს XIX საუკუნიდან იყო.th საუკუნე, როგორც ისტორია განვითარებისეს არ იყო მხოლოდ რომანტიკული მოძრაობის ინტერესი შუა საუკუნეების წარსულისა და ისტორიის მიმართ, განსაკუთრებით კი GWF-ის მიმართ ჰეგელის სულის დიალექტიკური ფილოსოფია და მოგვიანებით, ჩარლზი დარვინის ევოლუციის თეორიამ, რომელმაც ყურადღება მიიპყრო განვითარების როგორც ისტორიის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი.
ცხადია, ეს იმას ნიშნავს, რომ ისტორია, ყველა გამოვლინებით, „მუდმივად“ ვითარდება.უფრო მაღალი დონეები, ცივილიზაციისა თუ ბიოლოგიური ბუნების, იმისდა მიხედვით, თუ რას გვესმის „უმაღლესის“ საზომად. თითქოს ისტორია, როგორც დაუსრულებელი პროცესი პირველად ასეთი სახით მე-19 საუკუნეში აღმოაჩინეს.th საუკუნეში, როგორც ფრანკლინი Baumer ამტკიცებდა თავის მონუმენტურ თანამედროვე ევროპული აზროვნება (1977).
რა არის ირონია ისტორიის დღევანდელი, მისი განვითარების ისტორიის ფართოდ გავრცელებული კონცეფციის გათვალისწინებით? მოკლედ: როგორც ჩანს, განვითარება, სულ მცირე, არსებობის „უფრო მაღალ“ დონეებზე გადასვლის სახით, მკვეთრად დაეცა. რა თქმა უნდა, ყველა არ დაეთანხმება ამას, განსაკუთრებით კაცობრიობის ის წარმომადგენლები, რომლებიც ტექნოლოგიას (განსაკუთრებით ხელოვნური ინტელექტის სახით) მხოლოდ განვითარების კრიტერიუმად მიიჩნევენ.
მიუხედავად ამისა, მხოლოდ მცირედი დაფიქრებაა საჭირო იმის გასაცნობიერებლად, რომ ტექნოლოგიური განვითარება, როგორც ასეთი, ან, სხვათა შორის, ტექნოლოგიების ადამიანის მიერ გამოყენება, არ ნიშნავს განვითარებას, როგორც გაუმჯობესებას, როგორც ეს ჩემს ნაშრომში ვცადე მეჩვენებინა. დატვირთვის პოსტი, რომელიც სმარტფონების გამოყენებაზე იყო ორიენტირებული. აღმოჩნდა, რომ ადამიანებსა და სმარტფონებს შორის ურთიერთობის შესახებ ხელისუფლების წარმომადგენლების აზრით, მათი გადაჭარბებული გამოყენება სინამდვილეში კაცობრიობის დამცირებას იწვევს; საქმე იმაშია, რომ ვიპოვოთ ბალანსი ტექნოლოგიების გამოყენებასა და ისეთი აქტივობების ჰუმანიზაციას შორის, როგორიცაა საუბარი.
სანამ განვითარების რეგრესიის საკითხს დავუბრუნდები, რაც, ჩემი აზრით, დღესაც აქტუალურია, მოკლედ შევაჯამებ ამ მტკიცების ფონს. არ არის საჭირო ამაზე ფიქრი. ევოლუციური განვითარება ჩვენი სახეობის, ჩვენს მოსვლამდე, როგორც Homo (და გინა) საპიენს საპიენსი (ორმაგად ბრძენი ადამიანი – თავისთავად ირონიული ტიტულია, იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად აშკარაა სიბრძნე დღეს ჩვენს ეგრეთ წოდებულ ლიდერთა უმრავლესობაში); საკმარისია ითქვას, რომ ჩვენი (როგორც ჩანს) უშუალო წინამორბედების სახელები, Homo habilis (მოხერხებული ადამიანი) და Homo ერექტუსი (მართალი ადამიანი) ასახავს ერთგვარ განვითარებას, ჩვენი სახეობის სახელი ასახავს სავარაუდო გვირგვინოსან დიდებას თანმიმდევრობაში. და ჩვენს სახეობაში იყო განვითარება მონადირე-შემგროვებლებიდან აგრარულებამდე.
გადავინაცვლოთ უძველეს ცივილიზაციებამდე, კერძოდ, მათამდე, რომლებმაც მოგვცეს საშუალება, კიდევ უფრო განგვვევითარებინა ადამიანური ცივილიზაცია. არსებობს ებრაული ანბანი თითქმის 4,000 წლის წინანდელი დამწერლობა, რაც განვითარებისთვის მნიშვნელოვანი მოვლენა იყო, იმის გათვალისწინებით, რომ ეს იყო პირველი დამწერლობის სისტემა, რომელიც 30-ზე ნაკლებ სიმბოლოს იყენებდა (ანბანის განმარტება), რაც ნიშნავდა, რომ წერის სწავლა ყველას შეეძლო, არა მხოლოდ მწიგნობრებს. მასზე ადრე არსებული სხვა დამწერლობის სისტემები (მაგალითად, ლურსმული დამწერლობა) ხშირად თითქმის ათას სიმბოლოს იყენებდა.
მიუხედავად იმისა, რომ რელიგია, როგორც წესი, ცივილიზაციური ძალაა, მისი, სავარაუდოდ, თანდაყოლილი კონსერვატიზმის გათვალისწინებით, ის აუცილებლად განვითარებისკენ არ მიისწრაფვის. მაგალითად, ძველ ბერძნებში ფილოსოფიის გაჩენა, სავარაუდოდ, შესაძლებელი გახდა იმით, რომ მღვდლების კონსერვატიული კასტის არარსებობა, რამაც შეიძლება აკრძალოს რაციონალური კვლევა რელიგიურ ნიადაგზე. აქედან გამომდინარეობს ის, რასაც ხშირად „ბერძნულ სასწაულს“ უწოდებენ - ფილოსოფიის გაჩენა და განვითარება ძველ საბერძნეთში ძვ.წ. მეექვსე საუკუნეში, რის შედეგადაც საგნების, მოვლენებისა და მათი წარმოშობის რელიგიური და მითოლოგიური გადმოცემები უკან დარჩა.
უნდა აღინიშნოს, რომ ის, რაც აქამდე განვითარების შესახებ დავწერე, შეესაბამება ფროიდის კონსტრუქციული სასიცოცხლო ძალა, კერძოდ ეროსი. ეს არ არის თანათოსი, ანუ დამანგრეველი სიკვდილის ინსტინქტი, ყოველთვის არ არსებობს - როდესაც რაღაც ან ვინმე ბერდება და საბოლოოდ კვდება, ის თავს იჩენს. თუმცა, აქ ჩვენ ვსაუბრობთ ცივილიზაციური ძალების დომინირებაზე, მაგალითად, როდესაც მთელი კულტურა - მაგალითად, რომაელთა კულტურა ჩვ. წ. მეხუთე საუკუნეში - იკლებს და საბოლოოდ ექცევა... თანათოსიიგივე პროცესის მოწმენი დღესაც შეიძლება ვიყოთ, გარდა იმისა, რომ მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმისა და ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ფსიქოპათთა ჯგუფს, რომელიც გლობალური ცივილიზაციის დაცემას უწყობს ხელს, სურს, რომ ეს ათწლეულის განმავლობაში მოხდეს და არა საუკუნეზე მეტი ხნის განმავლობაში, რაც ჩვეულებრივ ხდებოდა.
გასაოცარია, რომ ეს ხალხი - ნებისმიერი სტანდარტით არაცივილიზებული იდიოტები, გარდა, შესაძლოა, ხელოვნური ინტელექტისადმი თაყვანისცემისა (თითქოს ეს ცივილიზებულობის საზომი ქვა იყოს) - ორ ათასწლეულზე მეტი ცივილიზაციის გაუქმება და მისი ხელოვნური ინტელექტით მართული ჩრდილით ჩანაცვლება სურთ. არა ის, რომ ამ ორ ათასწლეულს აღმავლობა და ვარდნა არ ჰქონია; რომზე ჩემი მინიშნება უკვე სხვა რამეზე მიანიშნებს. მაგრამ დაფიქრდით ამ საუკუნეების განმავლობაში დასავლეთში მიღწეულ კულტურულ მიღწევებზე.
იგივე შეიძლება ითქვას ინდურ, ჩინურ, იაპონურ და სხვა მრავალ კულტურაზე შედარებითი კონტექსტით, თუმცა აქ მათ დასავლურ ანალოგზე ვამახვილებ ყურადღებას, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ დასავლური კულტურული ღირებულებები გლობალისტი ტექნოკრატების სამიზნე გახდა - აშკარა მიზეზების გამო, რაც დაკავშირებულია... დაკითხვა დასავლეთის სული – ის, რასაც ჯულია კრისტევა „დასავლეთის სულს“ უწოდებს.აჯანყება ევროპულ კულტურაში.
ეს მიღწევები მოიცავს ძველი ბერძნების, რომაელების, ქრისტიანული შუა საუკუნეების, რენესანსის, რეფორმაციის, ადრეული და გვიანი თანამედროვე ეპოქის ლიტერატურულ, მხატვრულ, არქიტექტურულ და ფილოსოფიურ ნაშრომებს დღემდე, ე.წ. პოსტმოდერნულობის დრომდე.
უძველესი ბერძენი ტრაგედიისტები და კომედიის მწერლები, როგორიცაა სოფოკლე, ევრიპიდე, ესქილე, მენანდრე და არისტოფანე, მათი არქიტექტორები და მოქანდაკეები, როგორიცაა ფიდები, და მათი ფილოსოფოსები – მათ შორის, ძირითადად, სოკრატემდელი პერიოდის ფილოსოფიის წარმომადგენლებმა, სოკრატემ, პლატონმა და არისტოტელემ – საფუძველი ჩაუყარეს დასავლური ფილოსოფიის საუკუნოვან განვითარებას. ნეოფაშისტურ კაბალს არცერთი მათგანი არ მოეწონებოდა, რადგან მათ შორის არსებული განსხვავებები და უწყვეტობა ასახავს კრიტიკული მითვისების, დებატებისა და კონსტრუქციული განსხვავებების სულისკვეთებას – რაც გლობალისტებს სძულთ.
ძველი ბერძნებიდან დღემდე - დაახლოებით 2020 წლამდე, როდესაც მეცნიერება ნეოფაშისტურმა იდეოლოგიამ გაახრწნა - მხატვრული, არქიტექტურული, ფილოსოფიური და სამეცნიერო განვითარების მთელი სპექტრის ერთი შეხედვით საკმარისია იმის დასადასტურებლად, რომ პერიოდული სირთულეების მიუხედავად,... ეროსი დასავლურ კულტურაში ( შუა საუკუნეები და რენესანსი ხელოვნება და არქიტექტურა, იხილეთ ეს, მაგალითად). შესანიშნავი წიგნი, რომელიც საშუალებას გვაძლევს გავიგოთ ეს თანამედროვე ფიზიკისა და მხატვრული ინოვაციების მოულოდნელი ურთიერთკავშირის კუთხით, არის ქირურგიდან ფილოსოფოსად ქცეული ლეონარდ შლეინის წიგნი. ხელოვნება და ფიზიკა – ვერავინ, ვინც ეს წიგნი გაგებით წაიკითხა, ვერ შეედრება ადამიანების უნარს, პატივი სცენ ეროსი მათ დაუღალავ შემოქმედებით საქმიანობაში.
ამ ყველაფრის მოკლე ნაშრომში აღწერა შეუძლებელია; საკმარისია ითქვას, რომ ფილოსოფიის ისტორიის (ან ზემოთ ნახსენები შემოქმედებითი კულტურული წვლილის სხვა სფეროების) მწვერვალებზე ფოკუსირება 2,000 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში მიღწეული კულტურული მიღწევების მნიშვნელოვან წარმოდგენას გვაძლევს - მიღწევებზე, ხაზგასმით უნდა აღვნიშნო, რომელთა განადგურება, უარეს შემთხვევაში, ან საუკეთესო შემთხვევაში ხალიჩის ქვეშ დამალვა გლობალისტ ტექნოკრატებს სურთ. ყველასთვის, ვინც ყურადღებით იყო, ნათელი უნდა იყოს, რომ წარმატების შემთხვევაში, ეს დასავლეთისთვის კულტურული თვითმკვლელობა იქნებოდა. ჩვენ არ უნდა დავუშვათ, რომ ეს მოხდეს.
ნეოფაშისტების მიერ ქრისტიანობის მიმართ არსებული უტყუარი სიძულვილის გათვალისწინებით - რაც აშკარად აისახება ხატწერაში პარიზის ოლიმპიური თამაშების გახსნის ცერემონია ცოტა ხნის წინ - წარმოიდგინეთ ამ მსოფლიო რელიგიის კულტურული წვლილის განადგურება St Augustineპლატონის ფილოსოფიის ადრეული შუა საუკუნეების საოცარი ინტერპრეტაცია ქრისტიანული ტერმინებით, ან ანალოგიურად, გვიან შუა საუკუნეებში, წმ. თომას აკვინასიარისტოტელეს ნაშრომის ფილოსოფიურ-ქრისტიანული რეინტერპრეტაცია.
ან წარმოიდგინეთ, რომ რომანული ტრადიციის ან გოთური სტილის არქიტექტურული ლეგიტიმურობის უარყოფა, ან ლიტერატურული გენიის „გაუქმება“ (რაც კაბალს და მის აგენტებს ასე მოსწონთ). Dante Alighieri'S დივინა კომედიაან ჯონ მილტონის, უილიამ შექსპირის, პოლიმათ იოჰან ვოლფგანგ ფონ გოეთეს, მარადიული შთამაგონებელი ნაწარმოებები, Jane Austen, Virginia Woolfდა სხვები, რომელთა ჩამოთვლაც ძალიან ბევრია. ასევე, მე არც კი შევეხე ჩვენთვის ანდერძით დატოვებული გენიალური მუსიკალური და მხატვრული ნაწარმოებების საგანძურს, დაწყებული ბახიდან, მოცარტიდან და ბეთჰოვენიდან, დამთავრებული მიქელანჯელოთი, და ვინჩით, როდენით, პიკასოთი და სხვა ნამუშევრებით.
უნდა შეგახსენოთ, რომ ეს ყველაფერი ნეოფაშისტების სამიზნეა.. რატომ? რადგან ხელოვნება, ლიტერატურა, ფილოსოფია და მეცნიერება ასტიმულირებს კრიტიკულ რეფლექსიას, აზროვნებას და მოქმედებას – რომელთაგან ვერცერთის ატანა კაბალს არ შეუძლია, როგორც ეს ბოლო ხუთი წლის ცენზურამ და გაზლაითინგმა აჩვენა.
შესაძლოა, აქ გამოვყო „ევროპული განმანათლებლობის ფილოსოფოსი“, რადგან მე-18 საუკუნეში „გონების“ მიერ გამოვლინებული რომანის კონტურების მისი ეპოქალური, სამმხრივი არტიკულაციის გარეშე...th საუკუნეში ჩვენ არ გვექნებოდა ინტელექტუალური საშუალებები, რათა ნავიგაცია გავუკეთოთ თანამედროვეობის შემადგენელ გამორჩეულ რაციონალურ ფორმებს და საბოლოოდ გავცდეთ შუა საუკუნეების კონცეპტუალიზაციის გავლენის მიღმა. ადამიანი, რომელზეც მე ვსაუბრობ, არის Immanuel კანტი (1724-1804), რა თქმა უნდა, რომლის დაბადების ადგილიც ცოტა ხნის წინ 300 წლისთავის აღსანიშნავად მოვინახულეთ.th მისი დაბადების წლისთავი საერთაშორისო გზით კონფერენცია კალინინგრადში, რუსეთში.
კანტის ფილოსოფიური შემოქმედება მოიცავს იმას, რაც მის მთავარ ნაშრომებად უნდა ჩაითვალოს, კერძოდ, მის „სამ“ ნაშრომს. კრიტიკები – -ისსუფთა მიზეზი„(ადამიანური ცოდნის, მათ შორის მეცნიერების, საფუძვლებსა და საზღვრებზე)“პრაქტიკული მიზეზი„(ადამიანის სურვილსა და ეთიკაში „კატეგორიულ იმპერატივზე“) და „Judgement(რაციონალურ უნარზე, რომელიც საშუალებას გვაძლევს ვიმსჯელოთ არა მხოლოდ ცოდნაზე, არამედ ბუნებასა და ხელოვნებაში არსებულ სილამაზეზეც).
მან აჩვენა, რომ თითოეულ ამ განსხვავებულ სფეროში, სადაც ჩვენ ვიყენებთ გონიერებას, სხვადასხვა პრინციპი და კრიტერიუმი მოქმედებს. ეს განსაკუთრებით მესამე იყო. კრიტიკა (განკითხვის), რომელმაც უდიდესი გავლენა მოახდინა კანტის მემკვიდრეებზე და მნიშვნელოვნად შეუწყო ხელი რომანტიკული მოძრაობის გაჩენას. ნებისმიერი ადამიანისთვის, ვინც უარყოფს კანტის ნაშრომის მნიშვნელოვან კულტურულ წონას დასავლური ინტელექტუალური ტრადიციის განვითარებასთან დაკავშირებით – როგორც უეჭველად გააკეთებდნენ გლობალისტები, მისი კრიტიკული სიმძიმის გათვალისწინებით – ეს მათი ჩამორჩენილობის ან უმეცრების, ან ორივეს ერთად დასტური იქნებოდა.
ასევე აღსანიშნავია კანტის ერთ-ერთი მემკვიდრე გერმანულ „იდეალიზმში“, კერძოდ, გეორგ ვილჰელმ ფრიდრიხი. ჰეგელი, რომლის დიალექტიკური ფილოსოფია თავიდანვე ვახსენე. ჰეგელმა კანტის ნაშრომს, ასე ვთქვათ, ისტორიული ელფერი შესძინა, რამაც შთამბეჭდავი შედეგი გამოიღო - მან შექმნა პანორამული მიმოხილვა იმის განვითარებისა, რასაც ის „სულს“ უწოდებდა (Geist, ასევე ზოგჯერ ითარგმნება როგორც „იბადება'), მისი ადრეული გამოვლინებებიდან კულმინაციამდე, რასაც ჰეგელი (მარტივად რომ ვთქვათ) წარმოიდგენდა, როგორც 'სიტლიჩე გეზელშაფტი„ან „ეთიკური საზოგადოება“. ეს უკანასკნელი ხასიათდება მიღებული სოციალური და ეთიკური ღირებულებებისა და ზნე-ჩვეულებების ზოგადი „ინტერნალიზაციით“, რაც ადამიანებს საშუალებას მისცემს, ერთად იცხოვრონ მეგობრულად და დაჯილდოებულნი იყვნენ რაციონალური უნარით, გადაჭრან განსხვავებები კონფლიქტში ჩარევის გარეშე.
ამის ხსენების მიზეზი აშკარა უნდა იყოს: ისეთი რაციონალურად ოპტიმისტური მოლოდინის ფონზე, როგორიც ჰეგელისეული იყო - სადაც ადამიანები შეძლებდნენ სოციალურ და პოლიტიკურ განსხვავებებზე მოლაპარაკებას, როგორც მოწიფული რაციონალური არსებები - მსოფლიო ძალაუფლების შიშველი მიტაცების ამჟამინდელი რეალობა, თუმცა შენიღბული მედიაგაზის ლაითინგით (რაშიც, როგორც ჩანს, ადამიანების უმრავლესობა ეგუება), ჰეგელის ოპტიმიზმის ცალსახა უარყოფას წარმოადგენს.
ჩვენს ეპოქაში გერმანელი ფილოსოფოსი იურგენი ჰაბერმასი (რომელსაც შეიძლება „თანამედროვე ჰეგელის“ სახელი ვუწოდოთ) ჩამოაყალიბა „კომუნიკაციური მოქმედების“ ფილოსოფია, რომელიც ანალოგიურად ოპტიმისტური იყო კონფლიქტისა და განსხვავებების ღია, გულწრფელი კომუნიკაციის გზით გადაჭრის მიმართ. მისი მოლოდინებიც კატეგორიულად უარყო ნეოფაშისტური კაბალის უხეშად ირაციონალურმა ქმედებებმა, რომლებმაც განვითარება დასცინეს იმ გაგებით, რომ 'რაციონალური განვითარება".
ძნელი არ არის დესტრუქციული კაბალის წევრების რეაქციის წინასწარ განსაზღვრა ჩემს მტკიცებაზე, რომ მათ განვითარება თავდაყირა დააყენეს. ისინი ამტკიცებდნენ, რომ ისინი სწორედ ამ პროცესში არიან. შემდგომი განვითარება, გარდა იმისა, რომ ამ კონცეფციის მათი გაგება მკვეთრად განსხვავდება რაციონალური განვითარება „რაციონალურის“ ყოვლისმომცველი გაგებით. ამის საპირისპიროდ, ისინი როგორც „განვითარებას“, ასევე „რაციონალურს“ ფილოსოფიაში კარგად ცნობილ ცნებამდე, კერძოდ, „ტექნიკურ განვითარებასა“ და „ტექნიკურ (ინსტრუმენტულ) რაციონალობამდე“ შეზღუდავდნენ - ისეთ რამემდე, რისი დაძლევაც ჰაბერმასის აზრით, კომუნიკაციური მოქმედებით შეიძლება.
მაგრამ ჰაბერმასი არ ითვალისწინებს იმას, რაც დღეს შეიძლება მოძველებულ, შეუსაბამო წარმოდგენად ჟღერდეს - იმას, რომ უნაკლო ბოროტი – რაც უდავოდ გამოიხატება გლობალისტების ქმედებებში. ადვილია ტექნიკური რაციონალურობის მიღება, როგორც ეს განსახიერებულია მოწინავე ციფრულ ტექნოლოგიებში. if არავის აქვს ეჭვი იმის შესახებ, თუ როგორ გამოიყენება ეს - მაგალითად, ტექნიკური წარმოებისას, რაც აღმოჩნდა, რომ მკვლელი mRNA გენეტიკურ-ქიმიური ნივთიერებებია, რომლებიც „ვაქცინებად“ შენიღბულია. ნეოფაშისტები ამასაც, უეჭველად, „განვითარებად“ მიიჩნევენ, მაგრამ განვითარება Sans ეთიკა. მათი მხრიდან ეთიკურ ან მორალურად პასუხისმგებლიან ქცევას არანაირი მსგავსება არ აქვს.
უნებურად მახსენდება ჰაიდეგერის მიერ (ბოლო) გაკეთებულ სერიოზული გაფრთხილება. ინტერვიუ მან მისცა Der Spiegel გერმანიაში, სადაც მან ცნობილი გაფრთხილება გამოთქვა, რომ „მხოლოდ ღმერთს შეუძლია ჩვენი გადარჩენა“. მან ეს სიტყვები თავისი რადიკალური განწყობის კონტექსტში წარმოთქვა. კრიტიკული ტექნოლოგიის, რომელიც მან ჩამოაყალიბა, როგორც „ჩარჩო“, რომლის მიხედვითაც თანამედროვე ადამიანები ყველაფერს გაიგებდნენ, მათ საზიანოდ, იმდენად, რამდენადაც ის ყველაფერს უბრალო „მუდმივ რეზერვად“ ამცირებს, რის გამოც საგნები, მათ შორის ადამიანები, კარგავენ თავიანთ გამორჩეულ არსებობას.
As ვინმე ვინც ტექნოლოგიების ფილოსოფიის სფეროში მუშაობს, მხოლოდ იმის თქმა შემიძლია, რომ ძალიან ცოტა ადამიანმა გაითვალისწინა ჰაიდეგერის გაფრთხილება. პირიქით, მეჩვენება, რომ ადამიანებსა და ტექნოლოგიას შორის ურთიერთობა - განსაკუთრებით, როგორც ეს კაბალის წევრების მიერ ხელოვნური ინტელექტის პოპულარიზაციისას ჩანს - იმ წერტილს მიაღწია, სადაც საღად მოაზროვნე ადამიანების მხრიდან უზარმაზარი ძალისხმევა იქნებოდა საჭირო ტექნოლოგიის მიმართ უფრო დაბალანსებული დამოკიდებულების დასამკვიდრებლად, სადაც ჩვენ მას ჩვენი სარგებლისთვის ვიყენებთ, ისე, რომ არ გავხდეთ იმ ტენდენციის მსხვერპლი, რომელიც მას საშუალებას მისცემს, რომ ჩვენ გამოიყენოს იგი.
ბოლოს და ბოლოს, ძნელია დამაჯერებლად ვისაუბროთ „ადამიანურ განვითარებაზე“, თუ ამ ფრაზაში „ადამიანური“ ჩანაცვლდება (და წაიშლება) „ტექნიკურით“ ან „ტექნოლოგიურით“. ნეოფაშისტები ყველაზე მეტად სწორედ ამას ისურვებენ.
ჩვენ არ უნდა დავუშვათ, რომ ეს მოხდეს.
-
ბერტ ოლივიე თავისუფალი სახელმწიფოს უნივერსიტეტის ფილოსოფიის დეპარტამენტში მუშაობს. ბერტი იკვლევს ფსიქოანალიზს, პოსტსტრუქტურალიზმს, ეკოლოგიურ ფილოსოფიასა და ტექნოლოგიების ფილოსოფიას, ლიტერატურას, კინოს, არქიტექტურასა და ესთეტიკას. მისი ამჟამინდელი პროექტია „სუბიექტის გაგება ნეოლიბერალიზმის ჰეგემონიასთან მიმართებაში“.
ყველა წერილის ნახვა
