გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
როგორ მიდის საქმეები? დიდი ხანია, რაც ჩვენთან საუბარი არ გვქონია. ამასთან, მეგობრებთან ერთად ბევრს ვსაუბრობდი თქვენზე და თქვენს კოლეგებზე, თუ როგორ მუშაობდა სამედიცინო პროფესია ბოლო სამი წლის განმავლობაში და უფრო კონკრეტულად, როგორ ეხმარებოდით თქვენ და თქვენ კოლეგებს ადამიანების განკურნებაში.
სინამდვილეში, ჩვენგან ბევრმა — მათ შორის, გჯერათ თუ არა, ექიმების მცირე რაოდენობამ, რომლებიც, რბილად რომ ვთქვათ, გაოგნებულები არიან იმ ცვლილებებით, რაც ადრე სამკურნალო პროფესიას უწოდებდნენ — ვცადეთ დაკავშირებოდნენ მათ, ვინც დინებას მიჰყვა და, როგორც ჩანს, ერთ ღამეში გააუქმა (ან დაეთანხმა) პროფესიის დიდი ხნის კლინიკური და ეთიკური სტანდარტების დარღვევას.
იცით, ოდესღაც ისეთი მნიშვნელოვანი საკითხები იყო, როგორიცაა ინფორმირებული თანხმობა, დიაგნოსტიკური შეხედულებისამებრ გამოყენება, სამედიცინო აუცილებლობის დოქტრინა, დანიშნულების გარეშე დანიშვნა, განკურნებადი დაავადებების ადრეული მკურნალობა და ექიმ-პაციენტის ურთიერთობის აბსოლუტური კონფიდენციალურობა.
მაგრამ სასაცილოა, რომ არც მე და არც ჩემს შეშფოთებულ მეგობრებს ბევრი არაფერი გვსმენია, თუ საერთოდ არაფერი, თქვენგან ან თქვენი რომელიმე კოლეგისგან, ვინც ახალ ოფიციალისტურ ხაზს მიჰყვა.
თუმცა, გუშინ, ჩვენს უმეცარ „მეებს“ შორის საუბრისას, გადავწყვიტეთ, რომ შესაძლოა ეს იმიტომ ხდება, რომ ძალიან დაკავებული ხარ და უბრალოდ დრო არ გაქვს.
ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ გვესმის, რომ დღეში რაც შეიძლება მეტი 15-წუთიანი ვიზიტის განხორციელება იმ პრაქტიკული ჯგუფის შემოსავლის მიზნების მისაღწევად, რომლის ნაწილიც ხართ, საბოლოო ჯამში, თქვენთვის #1 ამოცანაა, განსაკუთრებით თუ გსურთ შეინარჩუნოთ ცხოვრების წესი, რომელსაც იმსახურებთ და, რა თქმა უნდა, მის მისაღწევად გაცილებით მეტი შრომა გჭირდებათ, ვიდრე საზოგადოებაში ნებისმიერი სხვა პროფესიული ჯგუფის წარმომადგენლებს.
როგორც ამბობენ, „ერთხელ სუფთა სისხლის ძაღლი ყოველთვის სუფთა სისხლის ძაღლია“ და როდესაც მწვრთნელი, ან ამ შემთხვევაში კორპორატიული ინვესტორები ან თქვენი ჯგუფის პარტნიორები იტყვიან „სპრინტს!“ და „ხტომას“, ერთადერთი, რაც თქვენნაირი სიცოცხლის გამარჯვებული, რომელიც ყოველთვის უფრო ძლიერი და ჭკვიანი იყო, ვიდრე ყველა დანარჩენი, დაწყებითი სკოლიდან, შეუძლია გააკეთოს, არის თქვას „რამდენად უფრო სწრაფად?“ და „რამდენად მაღლა?“.
უფლება?
ამის მიუხედავად, მეგონა, რომ ის ფული, რომელიც ფედერალურმა ხელისუფლებამ საავადმყოფოებს გადაუხადა იმ ათასობით პატარა სიკეთისთვის, რაც თქვენ ბოლო სამი წლის განმავლობაში გააკეთეთ და რაც შეიძლება მეტ სიკვდილის მოწმობას „კოვიდს“ მიაწერდით, შესაძლოა, ასეთ ადამიანებთან ცოტა მეტი „სუნთქვის საშუალებას“ მოგცემდათ. მაგრამ, ვფიქრობ, არა.
მაგრამ რა შეიძლება ითქვას იმ ბონუსებზე, რომლებიც თქვენ და თქვენს ჯგუფს „დიდი ფარმაცევტული კომპანიებისგან“ მიიღეთ იმის გამო, რომ ინექციის მისაღებად იმდენი გაჭირვებული ადამიანი შემოიყვანეთ, ვინც უამრავი მიზეზის გამო შემოვიდა თქვენს კარში? განა ჯგუფისთვის ამ დამატებითმა ფულმა ცოტა მეტი თავისუფლება არ მოგცათ, რომ მეტი დრო დაგეთმოთ რეალური სახელების, რეალური ცხოვრებისა და ინდივიდუალური პრობლემების მქონე პაციენტებზე, რომლებსაც ინდივიდუალური მკურნალობის გეგმები სჭირდებოდათ?
მგონი არც.
თუმცა, სხვა რომ არაფერი, ვფიქრობ, ეს ბონუსები ბავშვებს სკოლის სწავლის საფასურის გადახდაში დაეხმარა და/ან ოჯახთან ერთად ფუფუნების დასვენება ცოტა უფრო ხელმისაწვდომი გახადა. არა?
რა თქმა უნდა, მესმის, რომ ყოველთვის ადვილი არ უნდა ყოფილიყო პაციენტებისთვის „უსაფრთხო და ეფექტური“-ს განუწყვეტლივ გამეორება ექსპერიმენტული გენური თერაპიის გამოყენების შესახებ, რომლის შესახებაც არ არსებობდა გრძივი ანალიზით შეჯერებული მონაცემები, რომელთა საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა ორივე მტკიცების გაკეთება.
მაგრამ მეორე მხრივ, ავტორიტეტის მოჩვენება მაშინაც კი, როცა წარმოდგენა არ გაქვს, სინამდვილეში რაზე საუბრობ, დიდი ხანია სამედიცინო განათლების ძირითადი ნაწილია. არა?
განსაკუთრებით რთული უნდა ყოფილიყო, როდესაც ზოგიერთი შემაწუხებელი პაციენტი — იცით, რა ტიპებზე ვსაუბრობ — რომლებმაც ინტერნეტთან და ბრაუზერთან კავშირის წყალობით გადაწყვიტეს „საკუთარი კვლევის ჩატარება“ (ჰა-ჰა!) და რომლებიც, სასიცოცხლო მაჩვენებლების აღებიდან დარჩენილი 6 წუთის განმავლობაში, როდესაც მათ კომპიუტერში ატვირთავდით და ზურგს უკან უსმენდით, საუბრობდნენ იმაზე, თუ როგორ წაიკითხეს FDA-ს ვაქცინებთან დაკავშირებული ინსტრუქციული დოკუმენტები და აღმოაჩინეს, რომ ისინი ვირუსის გადაცემის პრევენციის უნარზე არც კი იყო შემოწმებული და, შესაბამისად, დაფიქრდნენ, როგორ ემთხვეოდა ეს თქვენს მეორე წინადადებას („უსაფრთხო და ეფექტური“ ფრაზის შემდეგ) სხვების დასაცავად და კოლექტიური იმუნიტეტის მისაღწევად ვაქცინაციის გაკეთების აუცილებლობის შესახებ?
ან ის „მკვლევარი“ (თვალების ატრიალებით), რომელიც მოვიდა ორი დადებითი ანტისხეულების და ორი დადებითი T-უჯრედების ტესტით და ფიქრობდა, თუ რატომ უნდა ჩაეტარებინა ექსპერიმენტული გენური თერაპია რაღაცისთვის — უფრო მეტიც, ისეთი რამისთვის, რომლის გადარჩენის საერთო მაჩვენებელი 99.85 პროცენტია და გაცილებით მაღალია 60 წლამდე ასაკის პირებისთვის — რომლის მიმართაც აშკარად ისედაც დიდწილად იმუნური იყო.
ან ის უპატივცემულო ხალათი, რომელსაც უკვირდა, რატომ იბანდით თავს ნიღბებით, როცა კოკრანის ორმა ზედიზედ მიმოხილვამ აჩვენა, რომ სახის დამცავი საშუალებები დიდწილად უსარგებლო იყო, როდესაც საქმე ეხებოდა საშინელი 0.15 პროცენტიანი მკვლელი ვირუსის გადაცემის შეჩერებას, რომელიც ძირითადად ძალიან მოხუცებსა და დაუძლურებულ ადამიანებს აზიანებს.
ვიცი, რომ არის დრო, როცა ექიმის სულს გამოცდის.
რადგან შენ ყოველთვის კლასში საუკეთესო იყავი და ქიმიის გაკვეთილზე ყველა ელემენტის ყველა ვალენტობა გახსოვდა იმ დროს, როდესაც უბრალო მოკვდავებს მოტყუების ფურცლების გამოყენება უწევდათ, ალბათ, დაახლოებით ასეთი რამ გიფიქრია:
„რა მოსაწყენია ასეთი ადამიანების მოსმენა! ანუ, რა შეიძლება იცოდნენ მათ ისეთი, რაც მე არ ვიცი? თითქოს მათი კონტექსტიდან ამოვარდნილი მონაცემები - სავარაუდოდ, ტრამპისეული საინფორმაციო საშუალებების მიერ მოწოდებული - ჩემთვის ისეთი რამის თქმას ახერხებდეს, რაც უკვე არ ვიცი! თითქოს თავიანთი სულელური „კვლევით“ მათ შეეძლოთ ნახევრად სერიოზული კონტრარგუმენტის მოყვანა იმისა, რაც FDA-ს, CDC-ს და პრაქტიკულად ყველა ჩემს კოლეგას ამ საკითხის რეალობად მიაჩნიათ! მართალია, არასდროს წამიკითხავს არცერთი კვლევა, რომლის ჩემი ყურადღების მიპყრობასაც ეს მოყვარული „მკვლევარები“ ცდილობდნენ.
„მაგრამ, მე მედიცინის დოქტორი ვარ, ჯანდაბა, და ამასთანავე, ყოფილი მთავარი რეზიდენტიც, ამიტომ უბრალოდ არ შემიძლია, ქუჩიდან შემოვიდნენ ჩემს კაბინეტში და გაკვეთილები ჩამიტარონ. და თუ მათ ნათქვამში მართლაც რამე იყო, რა თქმა უნდა, ამის შესახებ სხვა მაღალკვალიფიციური ექიმებისგან გავიგებდი, პრაქტიკის ჯგუფის ლიდერებისგან დირექტივას მივიღებდი ან რამეს წავიკითხავდი...“ New York Times... თუ ცალკეული პაციენტების „კვლევების“ მოსმენას დავიწყებთ, ვერაფერს გავაკეთებთ! ეს 15-წუთიანი პაუზები ნახევარ საათამდე ან მეტხანს გაგრძელდება და ეს, რა თქმა უნდა, ჯგუფის ბიზნეს გეგმას ჩაშლის. სწორედ ასეთ დროს უნდა დანებდე. შეიძლება კამათი არ მქონდეს, მაგრამ ძალაუფლება მაქვს. და განა ეს ძალაუფლება და მასთან დაკავშირებული პრესტიჟი არ არის ექიმობის მთავარი მიზეზი? ვგულისხმობ, რომ ამ აჟიოტაჟში ვერ მოვახერხე ისეთივე თავმდაბალი ვყოფილიყავი, როგორც მეორე კაცი!
მართლა მესმის. შენ გააკეთე ის, რაც უნდა გაგეკეთებინა, როგორც უფრო განათლებულმა ადამიანმა. და როგორც შენც მიანიშნებ, საზოგადოებისთვის უკეთესი ადამიანები უბრალოდ ვერ უსმენენ სხვებს პატივისცემით და ყურადღებით.
მაგრამ რამდენიმე კითხვა დამრჩა, რომლებზეც პასუხებს, რაც არ უნდა ეცადოთ, იმ სახელმძღვანელოებსა და სახელმძღვანელოებში ვერ იპოვით, რომელთა დამახსოვრებაც პროფესიული აღმავლობის დროს ასე კარგად გამოგდით.
როგორ გეგმავთ თქვენ და სხვები „ინფორმირებული თანხმობის“ და „სამედიცინო აუცილებლობის“ ჯინების ბოთლში დაბრუნებას?
ვგულისხმობ, რომ ბოლო სამი წლის განმავლობაში თქვენ აღიარეთ იმ პოლიტიკისადმი თანხმობით (შესაძლოა, ყველაზე ძლიერი, თუმცა ამავდროულად ყველაზე მშიშარა ფორმა „კი“-ს მიცემისა), რომ მთავრობებს (დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებთან ერთად მოქმედებს) აქვთ უფლება, უგულებელყონ პაციენტის უფლება, რომელიც გათვალისწინებულია ნიურნბერგის კოდექსებით, თავისუფალი და ინფორმირებული თანხმობის უფლებაზე იმის შესახებ, თუ რა შედის მათ ორგანიზმში, ასევე თქვენი უფლება, შექმნათ და ადმინისტრირება გაუწიოთ ინდივიდუალურ მკურნალობის გეგმებს თითოეული პაციენტისთვის.
მას შემდეგ, რაც უსასყიდლოდ გასცემთ ამ ძალებს, რომლებიც დიდი ხანია მკურნალობის ხელოვნების საფუძვლად ითვლება, როგორ აპირებთ მათ დაბრუნებას, თუ საერთოდ გეგმავთ?
იმის გათვალისწინებით, რომ თქვენ და თქვენი კოლეგების უმრავლესობამ ამჯერად არ გამოავლინეთ რაიმე მორალური და ინტელექტუალური უნარი, წარმოედგინათ კონტრარგუმენტი, რატომ ფიქრობთ, რომ ამის გაკეთებას შეძლებთ შემდეგ ჯერზე, როდესაც ისინი გადაწყვეტენ, რომ ზემოდან თქვენზე ზეწოლა მოახდინონ, რომ იგივე გაიმეოროთ?
წინააღმდეგობის გაწევის მცდელობის შემთხვევაში, რა ფილოსოფიურ და ეთიკურ საფუძველზე გააკეთებდით ამას?
და მაშინაც კი, თუ არგუმენტს მოიყვან, რატომ ფიქრობ, რომ ხელისუფლებაში მყოფი პირები მოგისმენენ?
რატომ უნდა?
შენ მიეცი მათ ის, რაც სურდათ, როდესაც ეს მათ მცირე წინააღმდეგობის გარეშე სურდათ.
თუ ამჯერად ცოტა უფრო მეტად გააპროტესტებთ, მათ მხოლოდ ისღა დარჩენიათ, რომ ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში ამ ძვირფასი უფლებების გაუქმების მომხრე თქვენგან ჩანაწერები გაააქტიურონ და შემდეგ გითხრან: „დავიჯეროთ, რომ მაშინ არ იყავით გულწრფელი და გააზრებული?“
რაც, რა თქმა უნდა, მათ უამრავ საფუძველს მისცემდა თქვენი ნათქვამის დისკრედიტაციისთვის. როგორც ისინი ზოგჯერ ამბობენ გაცილებით ნაკლებად ამაღლებულ წრეებში, ვიდრე თქვენ, რა თქმა უნდა, მოგზაურობთ, როგორც ჩანს, „მათ ერთგვარად დაგამარცხეს...“.
შეიძლება რაღაც გამომრჩა. ანუ, როგორც ყოველთვის პირველხარისხოვანი ადამიანი, ალბათ ჩემგან განსხვავებულ თვითმფრინავში მოძრაობ - შენი ჭადრაკიდან ჩემს შაშამდე - და ამიტომ, ალბათ, უკვე მოიფიქრე იდეალური გადაწყვეტა ექიმისა და პაციენტის უფლებების დასაბრუნებლად, რომლებიც ახლახან უსასყიდლოდ გადააგდე მთავრობასა და დიდ ფარმაცევტულ კომპანიებს.
ჩვენი და თქვენი გულისთვის, ნამდვილად იმედი მაქვს, რომ ასე იქნება.
-
თომას ჰარინგტონი, ბრაუნსტოუნის უფროსი და ბრაუნსტოუნის სტიპენდიანტი, ესპანური კვლევების დამსახურებული პროფესორია ჰარტფორდის (კონექტიკუტი) ტრინიტის კოლეჯში, სადაც 24 წლის განმავლობაში ასწავლიდა. მისი კვლევა ეროვნული იდენტობის იბერიულ მოძრაობებსა და თანამედროვე კატალონიურ კულტურას ეხება. მისი ესეები გამოქვეყნებულია Words in The Pursuit of Light-ში.
ყველა წერილის ნახვა
