გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ადამიანები ყოველთვის აწყდებოდნენ დაავადებათა აფეთქებებს, რომლებიც ზოგჯერ პანდემიების სახით ფართოდ ვრცელდებოდა. ამ დაავადებებთან გამკლავება, მათი სიხშირის შემცირება და მათი წარმოშობის შემთხვევაში ზიანის შემცირება მნიშვნელოვანი მიზეზებია, რის გამოც ახლა ჩვენს წინაპრებზე დიდხანს ვცოცხლობთ. ადამიანური საზოგადოების პროგრესთან ერთად, ჩვენ ძალიან კარგად ვმართავთ რისკებსა და ზიანს. უთანასწორობის შემცირება და მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ჯანდაცვის პოლიტიკა ამ წარმატების ცენტრალური ნაწილი იყო. იმის გაგება, თუ როგორ მივედით ამ ეტაპამდე და რა ძალები გვიბიძგებს უკან, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია ამ პროგრესის შესანარჩუნებლად.
სამყარო ჩვენს გარშემო და ჩვენს შიგნით
ინფექციური დაავადებების აფეთქებები ხდება. ისინი ოდესღაც ცხოვრების დიდ ნაწილს განსაზღვრავდნენ, ბავშვობაში მოსახლეობის ნახევარს კლავდნენ და ზოგჯერ ტალღებად ვითარდებოდა, რამაც მთელი მოსახლეობის მესამედამდე იმსხვერპლა. ეს ისტორიული აფეთქებები და სიცოცხლის შემამცირებელი ენდემური დაავადებები ძირითადად გამოწვეული იყო ბაქტერიებით, რომლებიც არასათანადო ჰიგიენისა და საცხოვრებელი პირობების გამო ვრცელდებოდა. მას შემდეგ, რაც ჩვენ (ხელახლა) გამოვიგონეთ მიწისქვეშა კანალიზაცია და (ხელახლა) გავიგეთ სუფთა სასმელი წყლისა და კარგი კვების მნიშვნელობა, სიკვდილიანობა მნიშვნელოვნად შემცირდა. ახლა ჩვენ, საშუალოდ, გაცილებით დიდხანს ვცხოვრობთ. თანამედროვე ანტიბიოტიკების განვითარებამ კიდევ ერთი უზარმაზარი ნაბიჯი გადადგა წინ - ესპანური გრიპის დროს, თანამედროვე ანტიბიოტიკების გამოგონებამდე, სიკვდილიანობის უმეტესობა გამოწვეული იყო... მეორადი ბაქტერიული ინფექციები.
ვირუსები ასევე პირდაპირ კლავენ ადამიანებს და ანადგურებენ ათასობით წლის განმავლობაში შედარებით იზოლირებულ მოსახლეობას. ევროპის კოლონიური ეპოქის დასაწყისში წითელა და ყვავილი თითქმის მთლიანად გაანადგურებდნენ მთელ პოპულაციებს, როგორიცაა ოკეანეთის ან ამერიკის მოსახლეობა. თუმცა, ახლა, შესაძლოა, ძალიან სუსტი ხანდაზმულების შემთხვევაში აივ ინფექციისა და რესპირატორული ვირუსების გამოკლებით, ჩვენი უმეტესობისთვის რისკი დაბალია. ვაქცინაციამ კიდევ უფრო შეამცირა ეს რისკი, მაგრამ მდიდრებში სიკვდილიანობის შემცირების დიდი ნაწილი ვაქცინით პრევენციული დაავადებების უმეტესობის ხელმისაწვდომობამდე დიდი ხნით ადრე მოხდა. ეს ფაქტი ოდესღაც რუტინულად ისწავლებოდა სამედიცინო სკოლებში, როდესაც მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მედიცინა პოლიტიკის მთავარი მამოძრავებელი ძალა იყო.
ადამიანები ისე განვითარდნენ, რომ ბაქტერიებთან და ვირუსებთან ერთად ეცხოვრათ, როგორც მეგობრულ, ასევე მავნებლურ. ჩვენი წინაპრები მათთან სხვადასხვა ვარიანტებში ასობით მილიონი წლის განმავლობაში ურთიერთობდნენ. ჩვენს უჯრედებში - მიტოქონდრიებში - მარტივი ბაქტერიების შთამომავლებიც კი გვყავს, რომლებიც საკუთარ გენომს შეიცავს. მათ და ჩვენმა შორეულმა წინაპრებმა ბედნიერი სიმბიოზი იპოვეს, სადაც ჩვენ მათ ვიცავთ და ისინი ენერგიას გვაძლევენ.
ჩვენ ასევე მილიარდობით „უცხო“ უჯრედს ვინახავთ ჩვენს სხეულში - ჩვენს ორგანიზმში არსებული უჯრედების უმეტესობა ადამიანის არ არის, მაგრამ სრულიად განსხვავებული გენომი აქვთ. ეს ბაქტერიებია, რომლებიც ჩვენს ნაწლავებში, კანზე და სისხლშიც კი ცხოვრობენ. ისინი მტრები არ არიან - ზოგიერთი მათგანის გარეშე ჩვენ დავიღუპებოდით. ისინი გვეხმარებიან საკვების ისეთ ფორმებად დაშლაში, რომელთა ათვისებაც შეგვიძლია, წარმოქმნიან ან ცვლიან აუცილებელ საკვებ ნივთიერებებს და გვიცავენ ბაქტერიებისგან, რომლებიც უკონტროლოდ დატოვების შემთხვევაში მოგვკლავენ. ისინი წარმოქმნიან ქიმიკატებს, რომლებიც ჩვენს ტვინს საშუალებას აძლევს, კრიტიკულად იფიქროს და გარე სამყაროს იუმორით შეხედოს. ჩვენი სხეულები თავისთავად მთელი ეკოსისტემაა, სიცოცხლის წარმოუდგენლად რთული და ლამაზი სიმფონია, რომელიც ინარჩუნებს ჩვენს არსებობას და ჩვენს სულს საცხოვრებელსა და სახეს აძლევს.
ვაქცინების მიღმა არსებული ბუნებრივი იდეა
თანამედროვე მედიცინაში, ჩვენ ამ სირთულის კიდეებს ისე ვეჭიდებით, როგორც მთვრალი სპილოები იუველირის მაღაზიაში. ჩვენ ვხედავთ აშკარა პრობლემებს და მათ ქიმიურ ნივთიერებას ვესვრით იმ იმედით, რომ გარკვეული ბაქტერიების მოკვლით ან რაიმე ქიმიური გზის შეცვლით, უფრო მეტ სიკეთეს მოვახდენთ, ვიდრე ზიანს. ხშირად, ჩვენ შეგვიძლია, სწორედ ამიტომ, ისეთი მედიკამენტები, როგორიცაა ანტიბიოტიკები, ხშირად დაუყოვნებლივ წყვეტენ პრობლემებს. ისინი ასევე იწვევენ გვერდით მოვლენებს, მაგალითად, კლავენ ბაქტერიებს, რომლებიც გვიცავდნენ, მაგრამ გონივრულად გამოყენების შემთხვევაში, ისინი აშკარად კარგია. ეს გასაკვირი არ არის, რადგან თანამედროვე მედიკამენტების უმეტესობა მიღებულია ბუნებრივი შაბლონიდან, რომელიც იცავს სხვა ორგანიზმს. თუმცა, ისინი თითქმის ყოველთვის მუშაობენ ჩვენივე თავდაცვის მხარდაჭერით საფრთხესთან გამკლავებაში და არა დამოუკიდებლად.
ვაქცინები უფრო ჰოლისტურია. ისინი ეყრდნობიან ჩვენივე თანდაყოლილი თავდაცვის მექანიზმების გაწვრთნას; იმუნურ სისტემას, რომელიც მრავალუჯრედიანი ორგანიზმების გაჩენის შემდეგ განვითარდა. გარკვეული უჯრედები სპეციალიზირდება სხვების დასაცავად - ზოგჯერ ამ პროცესში თავსაც კი სწირავენ, როგორც მუშა ფუტკრები ან ჯარისკაცი ჭიანჭველები. თუ ჩვენ დაინფიცირდებით მტრულად განწყობილი ბაქტერიით ან ვირუსით, ჩვენი იმუნური სისტემა კარგად იმახსოვრებს, თუ რა მუშაობდა და ამრავლებს მას, როდესაც იგივე ან მსგავსი პათოგენი გვაინფიცირებს. ცილის ან პოტენციური პათოგენის სხვა ნაწილის, ან თუნდაც მკვდარი ან უვნებელი ეკვივალენტის ინექციით, ჩვენ შეგვიძლია ჩვენს სხეულს მივცეთ შანსი, განავითაროს ეს თავდაცვითი იმუნური პასუხი მძიმე ავადმყოფობის ან სიკვდილის რისკის გარეშე. ეს თავისთავად კარგი იდეაა.
ვაქცინაცია ასევე შეიძლება გაფუჭდეს. ეს ნაწილობრივ იმიტომ ხდება, რომ ბიოლოგია ძალიან რთულია იმისთვის, რომ ყალბი პათოგენით ადვილად მოტყუვდეთ. ჩვენ, როგორც წესი, ვაქცინას ქიმიკატების („დამხმარე ნივთიერებების“, მაგალითად, ალუმინის მარილების) დამატება გვიწევს, რათა მან იმუნური სისტემა ზედმეტად სტიმულირება მოახდინოს და უკეთესი რეაქცია მივიღოთ. ასევე, ხშირად ვამატებთ კონსერვანტებს, რათა ისინი ოთახის ტემპერატურაზე უფრო დიდხანს შევინახოთ და ამით უფრო მეტი ადამიანი ვაქცინოთ უფრო დაბალ ფასად (რაც, ცხადია, თავისთავად, კარგია). ზოგიერთი ეს ქიმიკატი თეორიულად მავნეა, სხვადასხვა ადამიანზე განსხვავებული ეფექტით და ეს განსხვავდება მათი რაოდენობისა და სიხშირის მიხედვით. ეს ვაქცინაციასთან დაკავშირებული შეშფოთების დიდი მამოძრავებელი ფაქტორია, მაგრამ სამწუხაროდ, კვლევისთვის დიდი მამოძრავებელი ფაქტორი არ არის. ჩვენ არ გვაქვს ნათელი წარმოდგენა რისკის ან იმის შესახებ, თუ ვინ არის ყველაზე დაუცველი.
ამგვარად, მედიკამენტებთან დაკავშირებული ჩვეულებრივი საკითხები მოქმედებს. არ მოგინდებათ ვინმეს ვაქცინაცია ძალიან მსუბუქი დაავადების წინააღმდეგ, თუ ამ პროცესში არსებობს უარესი დაავადების გამოწვევის მნიშვნელოვანი რისკი. ანალოგიურად, არ მოგინდებათ ადიუვანტური პრეპარატების კუმულაციური დოზების მუდმივად გადატანა ნაკლებად სერიოზული დაავადებების ვაქცინების დამატებით, თუ პოტენციური რისკები იზრდება დოზის გაზრდასთან ერთად. ეს იქნება დაბალანსების წერტილი. ეს არის სფერო, რომელზეც მცირე მონაცემები გვაქვს, რადგან მისი მიღების ფინანსური სტიმული მცირეა - ვაქცინები არ იყიდება. ვაქცინების მწარმოებლების მამოძრავებელი ბიზნეს იმპერატივი პროდუქტის გაყიდვაა და არა ადამიანების დაცვა.
mRNA ვაქცინები უფრო ადვილია
დამცავი იმუნური პასუხის სტიმულირების უფრო თანამედროვე მიდგომაა ორგანიზმში მოდიფიცირებული რნმ-ის ინექცია. რნმ არის გენეტიკური მასალა, რომელიც ბუნებრივად გვხვდება ჩვენს უჯრედებში. ის ჩვენი გენომის ნაწილის ასლია და გამოიყენება როგორც შაბლონი ცილის წარმოებისთვის. ვაქცინად გამოყენებისას, რნმ მოდიფიცირდება, რათა ის გაცილებით დიდხანს შენარჩუნდეს (ურაცილის ფსევდოურაცილით ჩანაცვლება). ეს ნიშნავს, რომ უჯრედი მეტ ცილას გამოიმუშავებს. შეფუთულია ლიპიდურ ნანონაწილაკებში - პაწაწინა პაკეტებში, რომლებსაც შეუძლიათ სხეულის ნებისმიერ უჯრედში შეღწევა - ინექციის შემდეგ ის ინტეგრირდება მთელ სხეულში არსებულ უჯრედებში. ეს არათანაბარია - კვლევები ვარაუდობენ, რომ უმეტესობა რჩება ინექციის ადგილას და ლიმფური კვანძების დრენირებაში. ლიპიდური ნანონაწილაკები და, შესაბამისად, mRNA, ასევე გროვდება უფრო მაღალი კონცენტრაციით გარკვეული ორგანოები, განსაკუთრებით საკვერცხეები, სათესლე ჯირკვლები, თირკმელზედა ჯირკვლები, ელენთა და ღვიძლი.
mRNA ვაქცინაციის მიზანია ორგანიზმის საკუთარი უჯრედების მიერ უცხო ცილის გამომუშავების იძულება. ეს უჯრედები პათოგენს ბაძავენ. შემდეგ იმუნური სისტემა მათ საშიშროების მსგავსად ესხმის თავს, კლავს მათ და იწვევს ადგილობრივ ანთებას. ჩვენ ჯერ არ ვიცით ახალგაზრდა გოგონების საკვერცხეებში ანთების და უჯრედების სიკვდილის გამოწვევის გრძელვადიანი შედეგები ან ორსული ქალის ნაყოფში ანთების სტიმულირებისა და უჯრედების სავარაუდო სიკვდილის შედეგები. თუმცა, ამ ინექციების მრავალი ბავშვისა და ორსული ქალის გაკეთების შემდეგ, მომავალში ეს უკეთ უნდა გავიგოთ. ჩვენ მხოლოდ ამის მტკიცებულება გვაქვს. ნაყოფის ანომალიების გამოწვევა ვირთხებში. ზიანი შეიძლება ასევე წარმოიშვას, თუ უჯრედები დაპროგრამებულია შინაგანად ტოქსიკური ცილის გამოსამუშავებლად, როგორიცაა SARS-CoV-2 სპაიკ ცილა Covid mRNA ვაქცინაციაში (რაც ასევე შეიძლება მოხდეს თავად ვირუსით გამოწვეული მძიმე ინფექციის დროს).
ჩვენი გენომის დიდი ნაწილი ვირუსული გენომის ფრაგმენტებად ითვლება, რომლებიც მილიონობით წლის განმავლობაში შემთხვევით იქნა ინტეგრირებული ჩვენი წინაპრების მიერ. ასე რომ, თეორიულად, ეს შეიძლება მოხდეს ინექციურ რნმ-თანაც. ეს ლაბორატორიულ პირობებშიც დადასტურდა, მაგრამ დრო გვიჩვენებს, რამდენად ხშირად ხდება ეს ადამიანებში.
mRNA ვაქცინების დამზადება უფრო ადვილი და სწრაფია და შესაბამისად, პოტენციურად ძალიან მომგებიანია ფარმაცევტული კომპანიებისთვის. ეს მათი დიდი უპირატესობაა. სწრაფი გადაწყვეტილებები მაღალი მოგების ზღვრით ხელს უწყობს ინოვაციას, რადგან ინოვაციაში ძირითადად ის ადამიანები იხდიან, რომლებსაც სურთ გაცილებით მეტი ფულის გამომუშავება, ვიდრე ინვესტიცია ჩადეს. მიუხედავად იმისა, რომ თეორიულად ეს ჯანმრთელობისთვის სარისკოა მათი მოქმედების რეჟიმის გამო, ეს პრობლემას მხოლოდ მაშინ წარმოადგენს კომერციული თვალსაზრისით, თუ ზიანის მოგვარების ხარჯები კომპანიისთვის აღემატება მოგებას ან ქმნის ცუდ რეპუტაციას, რაც ბაზარს ანგრევს. სწორედ ამიტომ არის ვაქცინების მწარმოებლებისთვის მნიშვნელოვანი პასუხისმგებლობისგან იმუნიტეტი და მედიის სპონსორობა.
ფარმაცევტული კომპანიები აფინანსებენ CNN-ის მსგავს მედიას და წარმოადგენენ სარეკლამო შემოსავლის მნიშვნელოვან წყაროს. სამაგიეროდ, ისინი იმედოვნებენ, რომ ჟურნალისტები მინიმუმამდე დაიყვანენ კრიტიკასა და საგამოძიებო რეპორტაჟებს. ფარმაცევტული კომპანიების რეკლამირებისა და სპონსორობის გაუქმებამ შესაძლოა მრავალი მედია კომპანია დაღუპოს. Pfizer-მა ასევე გადაიხადა... უმაღლესი ჯარიმა ისტორიაში ჯანდაცვის თაღლითობისთვის, Merck-მა ვერ უზრუნველყო პროდუქტის უსაფრთხოების მონაცემები, რომელიც დაიღუპა ათიათასობით ადამიანებისა და ჯონსონი და ჯონსონი მდე Purdue Pharma აშშ-ში ოპიოიდური კრიზისის სტიმულირებაში იყვნენ ჩართულნი, რომელიც ყოველწლიურად ათიათასობით ადამიანს კლავს. თუმცა, ადამიანების უმეტესობა, სავარაუდოდ, ამ კომპანიებს თავისი არსით „კარგებად“ მიიჩნევს. მედია ხშირად გვეუბნება, რომ ისინი გვეხმარებიან.
გამძლეობა და ჯანმრთელობა
ამ ტიპის ვაქცინების ეფექტურობისთვის, მათ სჭირდებათ ადეკვატურად ფუნქციონირებადი იმუნური სისტემა, რადგან მათი მთავარი მიზანია სასარგებლო და დამახსოვრებული რეაქციის სტიმულირება. იმუნური პასუხები შეიძლება დასუსტდეს ქრონიკული დაავადებებით, როგორიცაა შაქრიანი დიაბეტი ან მძიმე სიმსუქნე. მათ ასევე სჭირდებათ აუცილებელი საკვები ნივთიერებები, როგორიცაა გარკვეული ვიტამინები და მინერალები, რომლებიც იმუნური სისტემის უჯრედებს საშუალებას აძლევს ეფექტურად იფუნქციონირონ. მათ გარეშე, ბუნებრივი იმუნიტეტი არ იმუშავებს. ანტიბიოტიკებიც კი შეიძლება გაცილებით ნაკლებად ეფექტური იყოს, თუ იმუნური სისტემა კარგად არ მუშაობს. თუ დროებით გავაუქმებთ ადამიანის იმუნურ სისტემას ზოგიერთი კიბოს, მაგალითად ლეიკემიის სამკურნალოდ, სამკურნალოდ, ისინი შეიძლება დაიღუპონ საკმაოდ გავრცელებული, ჩვეულებრივ, მსუბუქი ინფექციებით.
იმუნური სისტემის დასუსტების გამო, ვირუსმა, რომელსაც ჯანმრთელი ახალგაზრდების უმეტესობა ძლივს ამჩნევს, მაგალითად, Covid-2-ის გამომწვევ SARS-CoV-19 ვირუსმა, შეიძლება გამოიწვიოს სუსტი ხანდაზმული დიაბეტით დაავადებული ადამიანის სიკვდილი. განსაკუთრებით თუ ეს ადამიანი შენობაში ცხოვრობს, ცოტას იღებს მზის სხივებს (აუცილებელია D ვიტამინის წარმოებისთვის) და იკვებება კარტოფილის პიურეთი და სოუსით.
ინფექციურ დაავადებებთან ბრძოლის გასაღები ინფექციის მიმართ მდგრადობის შენარჩუნებაა. ის, თუ როგორ ვუწყობთ ხელს ან ვზღუდავთ მდგრადობას, ძლიერ გავლენას ახდენს სამედიცინო ჩარევების საჭიროებაზე, მის სარგებელსა და ზიანზე. ეს ეფუძნებოდა 2020 წლამდე არსებულ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ყველა ორთოდოქსულ შეხედულებას. ცხადია, მდგრადობა არ მიიღწევა ბაქტერიების გამანადგურებელი ქიმიკატების ზღვაში ცხოვრებით, რომლებსაც ფართო გავლენა აქვთ ორგანიზმების რთულ ენდოგენურ საზოგადოებაზე, რომელიც ჩვენ ვართ. თუმცა, მას ხელს უწყობს სასმელი, კვება და ისეთი ცხოვრებით ცხოვრება, რომელიც ინარჩუნებს ჩვენი იმუნური სისტემის მგრძნობელობას და მზადყოფნაში, მაგრამ ზღუდავს იმ ორგანიზმების ზემოქმედებას, რომლებიც პირდაპირ გვაზიანებენ.
ინფექციის მიმართ მდგრადობის გაზრდის პრობლემა ის არის, რომ ის მცირე რაოდენობის საქონელს მოითხოვს და მისი მონეტიზაცია რთულია. კოვიდთან დაკავშირებული მთელი კრახი ამას კარგად ასახავს. მაგალითად, მიუხედავად იმისა, რომ ეპიდემიის დასაწყისში მტკიცებულებები აშკარად აკავშირებდა სიკვდილიანობას D ვიტამინის დაბალ დონესთან, პროფილაქტიკის მიზნით D ვიტამინის დონის ნორმალიზების უკიდურესი უხალისობა მაინც არსებობდა. იმდენად, რამდენადაც... სტატიაში ბუნება 2023 წელს ჩატარებულმა კვლევამ აჩვენა, რომ სიკვდილიანობის მესამედამდე თავიდან აცილება შესაძლებელი იქნებოდა, ასეთი ძირითადი, იაფი და ტრადიციული ღონისძიების განხორციელების შემთხვევაში.
მედიაში საკმაოდ ხშირად გვესმის კოვიდთან დაკავშირებული სრული სიკვდილიანობის შესახებ, მაგრამ უცნაურია, რომ არა „D ვიტამინით გამოწვეული დაბალი სიკვდილიანობის“ ან „მეტაბოლური სინდრომის“ შესახებ, რაც, სავარაუდოდ, კოვიდთან დაკავშირებული სიკვდილიანობის უმეტესობას წარმოადგენდა. თუ მშიერი ბავშვი გაციებით გარდაიცვლება, ის შიმშილით მოკვდება. თუ არასრულფასოვანი კვების მქონე მოხუცებულთა სახლის ბინადარი კოვიდთან ერთად გარდაიცვლება, რადგან მისი დიეტა და ცხოვრების წესი ხელს უშლიდა კომპეტენტური იმუნური პასუხის ჩამოყალიბებას, გვითხრეს, რომ ის კოვიდთან ერთად გარდაიცვალა. არსებობს მიზეზი, რის გამოც იაპონიაში ხანდაზმული ადამიანები კოვიდთან შედარებით გაცილებით ნაკლებად იღუპებიან, ვიდრე შეერთებულ შტატებში და ეს არ იყო ნიღბები (რომლებსაც, თუმცა უაზრო, ორივე ატარებდა).
პანდემიისთვის მზადყოფნა - სწავლება Covid-19-ისგან
ეს გვაძლევს საკითხს, თუ როგორ მოვემზადოთ პანდემიებისთვის და რატომ მივყვეთ ალტერნატიულ გზას. ცხადია და მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ ძირითადი ბუნებრივი პანდემიები ამჟამად იშვიათია და რისკი მცირდება. ამ ტიპის მნიშვნელოვანი მოვლენა მას შემდეგ არ გვქონია. ესპანური გრიპითანამედროვე ანტიბიოტიკების გამოგონებამდე, რომლებიც ვერ მკურნალობდნენ მეორადი ინფექციები საიდანაც სიკვდილიანობის ყველაზე დიდი მაჩვენებელი ხდებოდა. 1950-იანი წლების ბოლოს და 1960-იან წლებში გრიპის პანდემიები გვქონდა, მაგრამ მათ არც კი ვუდსტოკის შეწყვეტაისეთი საშინელი აფეთქებები, როგორიცაა ქოლერის ეპიდემია აღმოსავლეთ პაკისტანში 1970-იანი წლების დასაწყისში, ასახავდა სანიტარული პირობების დარღვევას და შიმშილს. 2014 წელს დასავლეთ აფრიკაში ებოლას აფეთქებამ 12,000 4-ზე ნაკლები ადამიანი იმსხვერპლა - რაც ტუბერკულოზის XNUMX დღეზე ნაკლები ხნის ექვივალენტია.
Covid-19-მა 2020 წელს ჩაერია, მაგრამ როგორც კი ალბათ გაჩნდა ლაბორატორიული მანიპულაციებიდან (ფუნქციის მომატების კვლევა) გამომდინარე, ჩვენ მას ბუნებრივ აფეთქებებს შორის ვერ ჩავთვლით. ფუნქციის მომატების აფეთქებების პრევენცია, ცხადია, გულისხმობს მიზეზის მოგვარებას - საკმაოდ უგუნურ კვლევას და (შესაძლოა გარდაუვალ) ლაბორატორიულ გაჟონვას - მასობრივი მეთვალყურეობისთვის ათობით მილიარდი დოლარის დახარჯვას. სინამდვილეში, ასეთი კვლევა არ გვჭირდება; მის გარეშე თითქმის ერთი საუკუნეა კარგად ვართ.
თუმცა, როგორც რესპირატორული ვირუსი, რომელიც ძირითადად სუსტი, ხანდაზმული, იმუნოდეფიციტური ადამიანების სამიზნეა, კოვიდი ბევრ რამეს გვეუბნება იმის შესახებ, თუ როგორ მოვემზადოთ ბუნებრივი აფეთქებებისთვის. ბუნებრივი პანდემიების ზემოთ აღწერილი ისტორიისა და Covid-19-ის მტკიცებულებების გათვალისწინებით, ლოგიკური მიდგომა იქნებოდა ადამიანების ვირუსული ინფექციის მიმართ მგრძნობელობის შემცირება. ამის გაკეთება შეგვიძლია იმის უზრუნველყოფით, რომ ადამიანებს ჰქონდეთ კარგად ფუნქციონირებული იმუნური სისტემა კარგი კვების, მიკროელემენტების კარგი დონის უზრუნველყოფისა და მეტაბოლური დაავადებების შემცირების გზით. პიროვნული მდგრადობის განვითარებით.
ჩვენ არ შეგვიძლია ადამიანებს დიეტები და ღია ცის ქვეშ ვარჯიში დავავალოთ, მაგრამ შეგვიძლია, ადამიანები ვასწავლოთ და ეს უფრო ხელმისაწვდომი გავხადოთ. ამის გაკეთება მოხუცებულთა მოვლის დაწესებულებებში კოვიდის დროს უფრო ეფექტური იქნებოდა, ვიდრე უბრალოდ „არ ჩაუტაროთ რეანიმაცია“ წარწერების განთავსება მათ რუკებზე. შეგვეძლო წაგვეხალისებინა სპორტული დარბაზებისა და სათამაშო მოედნების გამოყენება, მათი დახურვის ნაცვლად. მდგრადობის მიდგომის კიდევ ერთი უპირატესობა ის არის, რომ მას ფართო სარგებელი მოაქვს პანდემიის მიღმაც; ამცირებს შაქრიანი დიაბეტის, გულ-სისხლძარღვთა დაავადებების და კიბოთი გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირებასაც კი და გვეხმარება ყველას გავუმკლავდეთ ჩვეულებრივ, ყოველდღიურ ინფექციებს. ის ასევე ამცირებს ფარმაცევტული საშუალებების გაყიდვებს, რაც როგორც უპირატესობაა (თუ მათ ყიდულობთ), ასევე პრობლემაა (თუ მათ ყიდით).
პანდემიებისადმი ნაკლებად ეფექტური მიდგომები
ალტერნატიული მიდგომა იქნებოდა ძალიან დიდი თანხების ინვესტირება აფეთქებებისა და პოტენციური აფეთქებების ძალიან ადრეულ გამოვლენაში, შემდეგ კი „ადამიანების ჩაკეტვა“ (ტერმინი, რომელიც გამოიყენება ციხეების აღსანიშნავად) და სწრაფად წარმოებული ვაქცინის მიწოდება. ამ მიდგომის პრობლემა მოიცავს ჰაერწვეთოვანი გზით გადამდები ვირუსების ბუნებრივად წარმოქმნილი აფეთქებების ადრეულ ეტაპზე გამოვლენის თითქმის შეუძლებლობას, რათა თავიდან იქნას აცილებული მათი ფართოდ გავრცელება, ინტენსიური მეთვალყურეობის პირობებშიც კი (რადგან დედამიწაზე 8 მილიარდი ადამიანი და მრავალი ადგილი ცხოვრობს).
კიდევ ერთი საკითხია ასეთი ვაქცინის საშუალო და გრძელვადიანი უარყოფითი ეფექტების საფუძვლიანი ტესტირების შეუძლებლობა. სხვა პრობლემებს შორისაა „ლოქდაუნებით“ ეკონომიკისთვის ზიანის მიყენების გარდაუვალობა, ჩვეულებრივი ადამიანების დამნაშავეებად ჩაგდების პრობლემა და ეკონომიკური ზიანის გარდაუვალობა, რომელიც არაპროპორციულად მოქმედებს დაბალი შემოსავლის მქონე ადამიანებზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს პრობლემა არ არის მსხვილი ფარმაცევტული კორპორაციებისთვის, რომლებიც აშკარად მოიგებდნენ, ადამიანების უმეტესობა, სავარაუდოდ, უარეს მდგომარეობაში აღმოჩნდება.
როგორც ადრე აღვნიშნეთ, ადამიანების იზოლაცია ასევე კიდევ უფრო შეამცირებს მათ იმუნურ კომპეტენციას, რაც მათ სიკვდილისკენ უფრო მოწყვლადს გახდის. ხალხი უფრო გასუქდადა D ვიტამინის დონეც დაიკლებს Covid-19-ის აფეთქების შედეგად სახლში გამოცხადებული იზოლაციის დროს.
მეთვალყურეობა-ლოქდაუნი-ვაქცინის მიდგომა ასევე ძალიან ძვირია. ჯანმო და მსოფლიო ბანკი წელიწადში 31.1 მილიარდ დოლარზე მეტს აფასებენ მხოლოდ საბაზისო საჭიროებისთვის, ეპიდემიის დროს ვაქცინის წარმოებისა და ფაქტობრივი დაფინანსების გარეშე. ეს თითქმის 10-ჯერ აღემატება ჯანმო-ს მიმდინარე ბიუჯეტს.
პრიორიტეტების აწონვა
ასე რომ, ჩვენ გვაქვს ორი ალტერნატიული მიდგომა. ერთი უკეთესია ჯანმრთელობისა და ეკონომიკისთვის ზოგადად, მაგრამ სავარაუდოდ, ფინანსური თვალსაზრისით უარყოფითია ფარმაცევტული კომპანიებისა და მათი ინვესტორებისთვის. მეორე მხარს უჭერს ფარმაცევტული კომპანიების შემოსავალს. ასე რომ, ეთიკის გვერდზე გადადების შემთხვევაში, პანდემიისთვის მზადყოფნის ამჟამინდელი დღის წესრიგის წარმართვისთვის ლოგიკური არჩევანი, სავარაუდოდ, ეს უკანასკნელია. ჯანმო, საჯარო-კერძო პარტნიორობის მსხვილი ფორმები (მაგ. გავის, CEPI), ჯანდაცვის მარეგულირებელი სააგენტოები, კვლევითი ინსტიტუტები და სამედიცინო საზოგადოებებიც კი საკმაოდ დამოკიდებულნი არიან ფარმაცევტული და ფარმაცევტული ინვესტორების დაფინანსებაზე.
ფარმაცევტული კომპანიები და მათი ინვესტორები თვითმკვლელობისკენ არ მიისწრაფვიან - ისინი არ აპირებენ პანდემიის სტრატეგიას, რომელიც არა მხოლოდ ვაქცინების გაყიდვებს მინიმუმამდე დაიყვანება, არამედ შეამცირებს მათ გარანტირებულ გრძელვადიან შემოსავლებს ქრონიკული მეტაბოლური დაავადებებიდან, რომლებიც მათი პროდუქციის პორტფელის სულ უფრო მნიშვნელოვან ნაწილს წარმოადგენს. მათი საქმეა ინვესტორებისა და საკუთარი თავის გამდიდრება და არა იმ ადამიანებისა და ინსტიტუტების მხარდაჭერა, რომლებიც მათ მოგებას აზიანებენ.
იყო დრო, როდესაც იმპულსი დიდწილად მდგრადობის მხარეს იყო. ჯანმო, მეტ-ნაკლებად, ამ გზით შეიქმნა. ქვეყნები ფულს სწირავდნენ და პოლიტიკას აკონტროლებდნენ, ჯანმო-ს თანამშრომლები კი პრიორიტეტს ანიჭებდნენ იმ დაავადებებს, რომლებიც ყველაზე მეტ ადამიანს კლავდა და ჰქონდათ გონივრული საშუალებები. ახლა, დამფინანსებლები წყვეტენ ჯანმო-ს პირდაპირი პროგრამების 75%-ზე მეტს (ის აკეთებს იმას, რასაც დამფინანსებელი ამბობს დამფინანსებლის ფულით) და მეოთხედამდე... მისი ბიუჯეტი კერძო წყაროებიდან მოდის. Gavi-სა და CEPI-ს მიზანი მხოლოდ ვაქცინების ბაზარზე გატანაა. ბალანსი კერძო ინვესტორებისა და რამდენიმე მსხვილი ქვეყნის დამფინანსებლის სასარგებლოდ შეიცვალა, რომლებსაც ძლიერი ფარმაცევტული სექტორები აქვთ. სიცოცხლის გახანგრძლივების პრიორიტეტი მოგების პრიორიტეტს ემატება. ამ ვითარებაში ეს ლოგიკური და მოსალოდნელია.
ჯანდაცვის დიდი დილემა
ეს ყველაფერი დილემის წინაშე გვაყენებს. ჩვენ უნდა გადავწყვიტოთ, აქვს თუ არა ეს ინტერესთა კონფლიქტები მნიშვნელობას. ჯანდაცვა, უპირველეს ყოვლისა, კეთილდღეობისა და სიცოცხლის ხანგრძლივობის გაუმჯობესებისკენ უნდა იყოს მიმართული, თუ მიმართული უნდა იყოს ზოგადი მოსახლეობიდან ფულის მოპოვების მაქსიმიზაციისკენ, რათა ის უფრო ნაკლებ ხელში იყოს კონცენტრირებული. კოვიდმა აჩვენა, თუ როგორ შეიძლება სიმდიდრის კონცენტრაციის მიღწევა ვირუსის მეშვეობით, რომელიც თითქმის არ მოქმედებს ადამიანების უმეტესობაზე. ეს ძალიან განმეორებადი პარადიგმაა და გადასახადის გადამხდელები დიდ ბრიტანეთში და სხვაგან დიდი მონდომებით მუშაობდნენ მის დასაფინანსებლად. 100-დღიანი ვაქცინა პროგრამა, რომელსაც ნამდვილად შეუძლია კიდევ უფრო გააძლიეროს გაღარიბება.
თუ გავითვალისწინებთ, რომ შედარებით მცირერიცხოვანი მოსახლეობის ფინანსური კეთილდღეობის გაუმჯობესება სახელმწიფო სახსრებით, უმრავლესობის სიცოცხლის ხანგრძლივობის შემცირების პარალელურად, საკმარისად კარგი მიზეზია, მაშინ ამ გზით უნდა გავაგრძელოთ სვლა. ჯანმო-ს ახალი პანდემიის შეთანხმებები სწორედ ამაზეა ორიენტირებული და მსოფლიო ბანკი, მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმი და ფინანსური სამყაროს მსგავსი ორგანიზაციები ამას მყარ მიდგომად მიიჩნევენ. ასევე არსებობს კარგი ისტორიული პრეცედენტები. ფეოდალური და კოლონიალისტური სისტემები შეიძლება საკმაოდ სტაბილური იყოს და თანამედროვე ტექნოლოგიებმა შესაძლოა ისინი კიდევ უფრო სტაბილური გახადოს.
თუმცა, თუ გავითვალისწინებთ, რომ თანასწორობის, ყველას (ყოველ შემთხვევაში, მათ, ვინც ასე ირჩევს) კეთილდღეობისა და ინდივიდუალური სუვერენიტეტის (რთული კონცეფცია, მაგრამ ფუნდამენტური 2020 წლამდე არსებული ადამიანის უფლებების ნორმებისთვის) იდეები მნიშვნელოვანია, მაშინ ჩვენ გვაქვს გზა, რომელიც გაცილებით იაფია, უფრო ფართო სარგებლით, მაგრამ გაცილებით რთული განსახორციელებელია. ამჟამად, ის არ ფიგურირებს ჯანმო-ს მიერ პროპაგანდირებული ორი პანდემიის შესახებ შეთანხმების ათობით გვერდზე დაწერილ ტექსტში. სამართლიანობისთვის უნდა ითქვას, რომ მათ სინამდვილეში ერთი და იგივე მიზანი არ აქვთ. მეთვალყურეობის გონივრული ხარისხი, რა თქმა უნდა, ლოგიკურია, მაგრამ ათობით მილიარდი დოლარის ასეთ ძალისხმევაზე გადამისამართება, ამავდროულად მდგრადობის შემცირება აჩვენებს, რომ ჯანმრთელობა და კეთილდღეობა ამ შემთხვევაში ჯანმო-ს მთავარი მიზანი არ არის.
ასე რომ, პანდემიასთან დაკავშირებული შეთანხმებების წვრილ შრიფტებზე კამათის ნაცვლად, პირველ რიგში, აშკარა და ფუნდამენტური გადაწყვეტილება უნდა მივიღოთ. ამ ყველაფრის მიზანია უფრო დიდხანს, უფრო სამართლიანად და ჯანმრთელად ცხოვრება? თუ მდიდარი ქვეყნების ფარმაცევტული სექტორის განვითარება? ორივეს გაკეთება არ შეგვიძლია და ამჟამად ჩვენ ფარმაცევტული კომპანიების მხარდასაჭერად ვართ მოწყობილნი. ინტერესთა კონფლიქტის წესების დიდი გაანალიზება და გადახედვა დასჭირდება, რომ ეს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის პროგრამად იქცეს. ალბათ, საქმე იმაზეა დამოკიდებული, თუ ვინ იღებს გადაწყვეტილებებს და სურს თუ არა მათ თანასწორი საზოგადოება თუ უფრო ტრადიციული ფეოდალისტური და კოლონიალისტური მიდგომა. ეს არის რეალური კითხვა, რომელსაც ჟენევაში უნდა გადაეცეს პასუხი.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
