გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
[ამ სტატიის თანაავტორია დოკუმენტური ფილმების რეჟისორი იანუს ბენგი]
ამ თვეში მივიღეთ ძალიან შემაშფოთებელი ამბავი, რომ პროფესორი მარტინ კულდორფი ჰარვარდიდან გაათავისუფლეს. მომხდარის შესახებ მისივე ვერსიით: „ჰარვარდი სიმართლეს თელავს: როდესაც საქმე კოვიდ-19-ის ლოკდაუნებზე დებატებს ეხებოდა, Veritas უნივერსიტეტის წამყვანი პრინციპი არ იყო„“, არის დანაშაულის აღწერა და დასტურია სამეცნიერო ღირსების სწრაფი კლებისა და ცენზურის ზრდისა, რაც Covid-19-ის დროს ვიხილეთ.
მარტინი ჩვენი პირველი სტუმარი იყო გატეხილი სამედიცინო მეცნიერება, რომელიც ნახევარი წლის წინ გავუშვით. არხის შექმნის ერთ-ერთი მიზეზი სიტყვის თავისუფლების, მიუკერძოებელი რეპორტაჟისა და სამეცნიერო პატიოსნების შემცირებაა, რაც Covid-19 პანდემიამ კიდევ უფრო გაამწვავა. მარტინი ჩვენთვის იდეალური სტუმარი იყო, რადგან ის თავის პოზიციას ინარჩუნებდა და მეცნიერების ნათქვამს სიმართლეს ეუბნებოდა.
ცოტამ თუ გაბედა წინ აღდგომოდა იმ სიგიჟეს, რომელიც მსოფლიოს უმეტესმა ნაწილმა 2020-2022 წლებში გადაიტანა. ოფიციალურმა პირებმა და პოლიტიკოსებმა ნათლად განაცხადეს, რომ თუ ვინმე ეჭვქვეშ დააყენებდა მათ დრაკონულ პოლიტიკას პირბადეების, ლოქდაუნებისა და სავალდებულო ვაქცინაციის შესახებ - თუნდაც პატარა ბავშვებისა და Covid-19 ვირუსით უკვე ინფიცირებული ადამიანების შემთხვევაში - შედეგები საშინელი იქნებოდა და შესაძლოა სამსახურიდან გათავისუფლებაც კი მოჰყვეს.
სტენფორდის უნივერსიტეტის ისეთი მეცნიერები, როგორებიც არიან მარტინ კულდორფი და ჯონ იოანიდისი, რომლებიც მოგვიანებით პოდკასტში გამოჩნდებიან, მართლები აღმოჩნდნენ. მთავრობის პოლიტიკა ბევრ დონეზე არასწორი იყო და უზარმაზარი თანმდევი ზიანი გამოიწვია, რაზეც ორივე პროფესორმა მიუთითა.
მალე აშშ-ის უზენაესი სასამართლო დაიწყებს სოციალურ მედიაში ცენზურის შეფასებას, რომელმაც პატიოსანი მეცნიერები დაარტყა. მარტინი ერთ-ერთი მოსარჩელეა და თავის სტატიაში განმარტავს, რომ,
აშშ-ის მთავრობის დავალებით, Twitter-მა ჩემი ტვიტი დაავადებათა კონტროლის ცენტრის პოლიტიკის დარღვევის გამო დააცენზურა. LinkedIn-ის, Facebook-ის და YouTube-ის მიერაც დაცენზურის გამო, როგორც მეცნიერს, თავისუფლად ვერ ვკომუნიკაცია. ვინ გადაწყვიტა, რომ ამერიკის სიტყვის თავისუფლების უფლებები არ ვრცელდებოდა გულახდილ სამეცნიერო კომენტარებზე, რომლებიც ეწინააღმდეგებოდა დაავადებათა კონტროლის ცენტრის დირექტორის კომენტარებს?
მარტინი აღნიშნავს, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ჰარვარდის პროფესორი იყო, მას არ შეეძლო თავისი აზრების ამერიკულ მედიაში გამოქვეყნება, რის გამოც სოციალურ მედიას მიმართა, რომელმაც შემდეგ დაბლოკა. ეს უკიდურესად შემაშფოთებელია აშშ-ში დემოკრატიისთვის. მარტინს სურდა გაეფრთხილებინა ლოქდაუნების შესახებ და მართალიც იყო. ის შვედია და, როგორც ჩვენ განვიხილავთ... ჩვენს პოდკასტში მასთან ერთადშვედეთმა პრაქტიკულად ყველა სხვა დასავლურ ქვეყანაზე უკეთესი შედეგი აჩვენა. არ დაბლოკვა და არ სახის ნიღბების სავალდებულო ტარება. მრავალრიცხოვანი კვლევები აჩვენა, რომ შვედეთში ჭარბი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი პანდემიის დროს ევროპაში ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი იყო და რამდენიმე ანალიზში შვედეთი ამ მაჩვენებლის ბოლო ადგილზე იყო.
კვირას, 24 მარტს, გადავწყვიტეთ YouTube-ზე ცენზურის ტესტირება. YouTube-ს ერთ საათზე ნაკლები დასჭირდა მის მოსაშორებლად. ვიდეო პროფესორ გიოტშესთან და მსოფლიოში ერთ-ერთ ყველაზე გამორჩეულ ვაქცინის მკვლევართან, პროფესორ კრისტინ სტაბელ ბენთან ერთად, სადაც ისინი განიხილავენ ვაქცინების არასპეციფიკურ სასარგებლო და მავნე ეფექტებს. ვიდეო ჩვენს ვებგვერდზე ასეა გამოცხადებული:
ამ ეპიზოდში პიტერ ს. გიოტშე პროფესორ კრისტინ სტაბელ ბენთან ერთად განიხილავს კვლევას, რომელმაც აჩვენა, რომ ცოცხალი, შესუსტებული ვაქცინები ზოგად სიკვდილიანობას გაცილებით მეტად ამცირებს, ვიდრე მათი კონკრეტული ეფექტი იწინასწარმეტყველებდა; რომ არაცოცხალი ვაქცინები ზრდის ზოგად სიკვდილიანობას; რომ ვაქცინების შეყვანის თანმიმდევრობა მნიშვნელოვანია სიკვდილიანობისთვის; რა ზიანი მოაქვს Covid-19 ვაქცინებს და რატომ გამოიყენება ისინი ჭარბად.
YouTube-მა გვაცნობა, რომ „ჩვენმა გუნდმა განიხილა თქვენი კონტენტი და, სამწუხაროდ, ვფიქრობთ, რომ ის არღვევს ჩვენს...“ სამედიცინო დეზინფორმაციის პოლიტიკა".
ჩვენ გავასაჩივრეთ და YouTube-ისგან სტანდარტული შეტყობინება მივიღეთ: „ჩვენ ყურადღებით განვიხილეთ თქვენი კონტენტი და დავადასტურეთ, რომ ის არღვევს ჩვენს სამედიცინო დეზინფორმაციის პოლიტიკას“. YouTube-ს ვიდეოს ყურადღებით შესაფასებლად ერთ საათზე ნაკლები დასჭირდა. ეს შთამბეჭდავია, რადგან ის 54 წუთს გრძელდება. ვინ შეასრულა ეს სამუშაო და რა კვალიფიკაცია აქვს ამ ადამიანს? ისინი ვაქცინებზე განხილულ ორ პროფესორზე უკეთესები არიან? ნაკლებად სავარაუდოა. ეს დოკუმენტირებულია რომ ფაქტების შემმოწმებლებს იშვიათად აქვთ რაიმე სამედიცინო ან სამეცნიერო გამოცდილება და რომ ისინი ძალიან ხშირად სწორ ინფორმაციას ყალბად მიიჩნევენ.
ვიდეო ჩვენს ვებგვერდზე 6 თვეა ონლაინშია და, რა თქმა უნდა, ცენზურა არ გვაქვს. რატომ უშლის ხელს სოციალური მედია ვაქცინების სარგებლისა და ზიანის შესახებ რაციონალურ სამეცნიერო დებატებს? თავისუფალი დებატები მეცნიერების გულშია. სწორედ ეს გვხდის ყველას უფრო ბრძენს და მეცნიერებას წინსვლისკენ უბიძგებს.
ცენზურის პრობლემა ის არის, რომ საზოგადოების ნდობა მეცნიერების მიმართ მცირდება. ადამიანებს არ შეუძლიათ იცოდნენ, რა იყო მათთვის დაფარული, რაც უნდობლობას ქმნის, რამაც შეიძლება შეამციროს მნიშვნელოვანი ვაქცინების გამოყენება.
კიდევ ერთი მიზეზი, რის გამოც მეცნიერებს უნდა ჰქონდეთ ონლაინ და საჯაროდ თავისუფლად დებატების უფლება, არის ის, რომ პოლიტიკა და პოლიტიკოსები საჯარო სფეროში მოქმედებენ. ამჟამინდელი მდგომარეობა, როდესაც ადამიანებს ურჩევენ, რომ თუ საერთოდ გამოდიან ამ დებატებზე, უგულებელყონ ეს დებატები და „ჭეშმარიტი“ ინფორმაციის მოსაძებნად მთავრობების, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ან დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრების (CDC) ვებსაიტებზე გადავიდნენ, არ არის ის, რაც განათლებულ საზოგადოებაში გვინდა.
გარდა ამისა, ოფიციალური ინფორმაცია არაერთხელ დადასტურდა მცდარი, მაგ. დაავადებათა კონტროლის ცენტრის ინფორმაცია გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის შესახებ სერიოზულად შეცდომაში შემყვანია და ეწინააღმდეგება ჩვენს ხელთ არსებული ყველაზე სანდო მეცნიერული მტკიცებულებებით.
ცენზურამ შეიძლება სხვა მეცნიერები აიძულოს, შევიწროების შიშით გაჩუმდნენ, რაც კიდევ უფრო გაამწვავებს დეზინფორმაციას, რადგან დარჩენილები იტყვიან იმას, რაც შეესაბამება მთავრობის ამჟამინდელ პოლიტიკას.
ჰარვარდი, რომელიც ოდესღაც მეცნიერების პატივცემული და სანდო წყარო იყო, გზას აებნა. მარტინის გათავისუფლება პანდემიის დროს თავისუფლად საუბრის გამო კატასტროფაა ჰარვარდის რეპუტაციისთვის. არსებობს... შუამდგომლობა მარტინის ჰარვარდში აღდგენისთვის, თუმცა ვიმედოვნებთ, რომ ის უკან დაბრუნებით არ არის დაინტერესებული, რაც არ იმსახურებს მისნაირი პროფესორის ყოლას პროფესორ-მასწავლებლებს შორის.
მარტინი თავისი გამბედაობისთვის პატივისცემით უნდა შეფასდეს. ის მეცნიერების ერთგული დარჩა, რაც ყველა მეცნიერმა უნდა გააკეთოს, მიუხედავად შედეგებისა, იმის ნაცვლად, რომ ერთგული ყოფილიყო იმ სამყაროსი, რომელიც სისულელეების შეჯიბრში იყო ჩაფლული. ისტორია არ იქნება კეთილგანწყობილი მომხდარის მიმართ.
-
დოქტორი პიტერ გეცშე იყო „კოხრენის კოლაბორაციის“ თანადამფუძნებელი, რომელიც ოდესღაც მსოფლიოში ყველაზე გამორჩეულ დამოუკიდებელ სამედიცინო კვლევით ორგანიზაციად ითვლებოდა. 2010 წელს გეცშე კოპენჰაგენის უნივერსიტეტში კლინიკური კვლევის დიზაინისა და ანალიზის პროფესორად დაინიშნა. გეცშემ 100-ზე მეტი ნაშრომი გამოაქვეყნა „ხუთ დიდ“ სამედიცინო ჟურნალში (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal და Annals of Internal Medicine). გეცშემ ასევე დაწერა წიგნები სამედიცინო საკითხებზე, მათ შორის „მომაკვდინებელი მედიკამენტები“ და „ორგანიზებული დანაშაული“.
ყველა წერილის ნახვა
