გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სკოტ ატლასმა შეადგინა 10 ყველაზე დიდი ტყუილის სია, რომლებიც დეზინფორმაციის გამავრცელებელმა სამინისტროებმა კოვიდ-XNUMX-ის დროს განაცხადეს.
შეგიძლიათ წაიკითხოთ აქ.
კარგი სიაა.
ის მოიცავს გავრცელებას, რისკს, შემცირების მეთოდებს, ფარმაცევტულ იგავ-არაკებს და ყველა სხვა იგავ-არაკს, რომლებიც ყველასთვის ასე ნაცნობი გახდა.
და მართლაც, ეს ყველაფერი იმ ადამიანების ტყუილი იყო, ვინც ან უკეთ იცოდა, ან უკეთ უნდა სცოდნოდა. ყველა რეალური ექსპერტი განზე გადგა და პანიკის სოციალური გავრცელება ცენტრალურ ადგილს იკავებდა, როდესაც დრამატულმა ბავშვებმა, რომლებიც მეცნიერების ბავშვების როლს თამაშობდნენ, მსოფლიო კაცობრიობის ისტორიაში უდიდეს ფსევდომეცნიერულ გასეირნებაში წაიყვანეს. „ამბავმა“ „მეცნიერებას“ გადაასწრო, ხოლო „ეპიგრამამ“ „ეპიდემიოლოგიას“ დააქვეითა. მტკიცებულებებზე დაფუძნებული პანდემიის რეაგირების ასწლიანი პროგრამები გაუქმდა და ჩანაცვლდა ცრურწმენებზე დაფუძნებული დიქტატურით, რომელიც „რაღაცის გაკეთებას ჰგავდა“.
და, როგორც მოსალოდნელი იყო, ის დაიშალა და აღიქმება, როგორც ნერვების კრახი, მეცნიერების კრახი და ASC-ის შესაბამისობის ტესტის კრახი, რაც იყო. თუმცა ეს არ ნიშნავს, რომ ყველაფერი დასრულდა.
რა მოხდება, თუ ამ ყველაფერში შესაძლოა კიდევ ერთი ტყუილი იყოს ჩადებული?
ყველაზე დიდი ტყუილი.
ერთადერთი ტყუილი, რომელიც მათ ყველას მართავს.
ეს არის ის, რაც ისევ და ისევ დაგვიბრუნდება, თუ მას სახელით არ დავასახელებთ და ნათლად არ გამოვავლენთ მის უსაფუძვლობას.
ეს არის ტყუილი, რომლის გაყიდვასაც ისინი ათწლეულების განმავლობაში ცდილობდნენ და ვერ ახერხებდნენ (ან სულ მცირე მხოლოდ ზომიერ წარმატებას აღწევდნენ და ამით მხოლოდ ზომიერ ქაოსს იწვევდნენ).
ეს არის ერთადერთი ტყუილი, რომელიც ყველას მართავს. ერთადერთი ტყუილი, რომელიც ყველას გვამართავს. ჭეშმარიტად დიდი ტყუილი, რომელიც ტყეს ხეებისთვის დაკარგულის შესახებ ამტკიცებს და ამიტომაც, გარყვნილად, საბოლოოდ ამყარებს თავად პატარა ტყუილებზე დებატებს. და ეს ტყუილი ასეთია:
პანდემიები საშიშია თანამედროვე საზოგადოებებისთვის.
რადგან ფაქტია, რომ ისინი არ არიან.
ძალიან მცირე დონის გარდა, 100 წელი გავიდა მას შემდეგ, რაც ერთი ასეთი შემთხვევა მოხდა. ანტიბიოტიკების შემდგომ ეპოქაში არასდროს ყოფილა სერიოზულად საშიში გლობალური პანდემია. თითქმის არ ყოფილა ისეთი, რომელიც ყურადღების ღირსი ყოფილიყო და თითქმის არავის ახსოვს ბოლო პანდემიის ფრაგმენტიც კი.
და როგორც ჩანს, შანსები იმაში მდგომარეობს, რომ კოვიდს ისე რომ არ შევუხვიოთ, თითქოს ეს ციყვის ნაცვლად გზაზე ტირანოზავრი იყოს, თითქმის დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ კოვიდიც არ იქნებოდა ასეთი.
მოდი გავშალოთ.
როგორც ესპანური გრიპის შემთხვევაში იყო, რომელიც შესაძლოა კაცობრიობის დასატანჯად ბოლო, მართლაც მაღალი სიკვდილიანობის გლობალური პანდემია იყო, ზიანის დიდი ნაწილი საშინელი რეაქციებით იყო გამოწვეული და პარალელები შესაძლოა უფრო შემაძრწუნებელი იყოს, ვიდრე ხალხს წარმოუდგენია.
1918 წლის გრიპის დროს შიშის ერთ-ერთი მუდმივი მიზეზი ის იყო, რომ ის, როგორც ჩანს, რამდენიმე დღეში კლავდა სხვა მხრივ ახალგაზრდა და ჯანმრთელ ადამიანებს (განსაკუთრებით ჯარისკაცებს). ისინი ცოტათი ავადდებოდნენ, შემდეგ კი მოულოდნელად იღუპებოდნენ ორგანოების მასიური უკმარისობით და „სველი ჰემორაგიული ფილტვებით“. პროგრესირება წარმოუდგენლად სწრაფი იყო, ერთი შეხედვით შეუქცევადი და ათავსებდა ადამიანებს, რომლებიც რეალურად დაბალი რისკის ქვეშ უნდა ყოფილიყვნენ, ისეთ მორგებში, როგორიცაა კორდის ხე. ამან რისკი, CFR და IFR საშინლად გამოიყურებოდა, ხოლო შიში თითქმის უნივერსალური.
თუ მას შეეძლო ამის გაკეთება ჯარისკაცისთვის მის საუკეთესო ფორმაში ყოფნისას, ყველა ჩვენგანი უნდა შეშინებულიყო.
მაგრამ ეს უბრალოდ არარეალური შედეგია. თანამედროვე საზოგადოებაში (ანტიბიოტიკების მიღებამდეც კი) ეს ძირითადად არ ხდება. ეს არ არის შავი ჭირის დღეებში სანიტარიამდელი/ადამიანების უმეტესობა საკმარის კალორიებს არ იღებს.
მაღალი პროცენტული მაჩვენებლით გამოწვეული სიკვდილიანობის მქონე დაავადებები, როგორც წესი, არ ვრცელდება, რადგან მასპინძლის მოკვლა ევოლუციურად არაადაპტირებულია. ეს იგივეა, რომ საკუთარი სახლისა და მანქანის დაწვით მსოფლიოს დაპყრობა სცადო. 400-იანი წლების ბოლოსთვის ისეთი საშინელი ისტორიული მკვლელებიც კი, როგორიცაა ყვავილი, წელიწადში მხოლოდ 1800 ათას ადამიანს აინფიცირებდა და ეპიდემიების დროს 1 მოსახლეზე წელიწადში 1,000 სიკვდილიანობაზე მეტით ვარდნა ძალიან იშვიათი იყო, არა ამის მიუხედავად, არამედ იმიტომ, რომ სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ძალიან მაღალი იყო.
თუმცა, სასუნთქი გზების დაავადებები განსხვავებულია და გაცილებით უფრო ფართოდ ვრცელდება. სიკვდილიანობის მაჩვენებელი დაბალია. ესპანური გრიპის გავრცელების შესახებ გავრცელებული ინფორმაცია ყოველთვის საეჭვოდ იყო განხილული ამ მხრივ. და შესაძლოა, ამის მიზეზიც იყოს:
სინამდვილეში, არსებობს საკმაოდ ბევრი დამაჯერებელი მტკიცებულება, რომ ესპანური გრიპის შედეგად „ახალგაზრდა, ჯანმრთელი ადამიანების გარდაცვალების“ უმეტესობა იატროგენული იყო. ეს არის სიტყვა, რომელიც ხშირად წამოიჭრება და თემა, რომელიც მომავალში კოვიდთან დაკავშირებით დებატების დიდ საგანს წარმოადგენს. ეს, ალბათ, ამჟამად მსოფლიოში ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი სამეცნიერო კითხვაა. მოდით, განვსაზღვროთ ის:
თავისუფლად რომ ვთქვათ, იატროგენული სიკვდილი არის ის, როდესაც ექიმი გკლავს. ამ შემთხვევას გრძელი და უსიამოვნო ისტორია აქვს, დაწყებული ბენჯამინ რაშის მიერ ჯორჯ ვაშინგტონის სისხლისღვრამდე სიკვდილით დამთავრებული „ჯადოქრული“ კატების მოკვლით, რათა შეეჩერებინათ იმ ვირთხების რწყილების მიერ გავრცელებული ჭირი, რომლებსაც ისინი ჭამდნენ, და დამთავრებული (და განსაკუთრებით) ახალი „სასწაულმოქმედი წამლებით“, რომლებიც ცუდად არის შესწავლილი, მაგრამ სწრაფად ფართოდ გამოიყენება.
და ერთ-ერთი ასეთი პრეპარატი იყო ასპირინი.
ასპირინი ფართოდ ხელმისაწვდომი 1918 წელს გახდა (და „ბაიერი“ პანდემიის დროს მას ბაზარზე აჩქარებდა). ეს იყო ახალი, „ვაუ-ზოუი“ პრეპარატი და მთელ მსოფლიოში ექიმები (და განსაკუთრებით სამხედროები) შეიყვარეს იგი. ისინი მას ესპანური გრიპით დაავადებულებს ფართოდ უნიშნავდნენ. დოზით 8-დან 31 გრამამდე დღეში. უი.
დღეს ასპირინის ტიპიური დოზაა 325 მგ, ხოლო მაქსიმალური დღიური დოზა დაახლოებით 4 გრამია.
ტოქსიკური დოზაა 200-300 მგ/კგ წონაზე. ეს დაახლოებით 20 გრამია 180 ფუნტიანი ადამიანისთვის.
ასე რომ, 31 გრამი ნიშნავს „თქვენ ძალიან, ძალიან სწრაფად მოკვდებით და ამ დოზის მიღების შემდეგ ვერავინ ვერაფერს გააკეთებს ამის შესაჩერებლად“.
სწორედ ამიტომ, განსაკუთრებული სიფრთხილეა საჭირო გამოცდილი და ჭეშმარიტი სამედიცინო პრაქტიკიდან, ასევე ახალი ფარმაცევტული მეთოდებისა და პროდუქტებისგან დიდი გადახრებისას.
შემაჩერეთ, თუ ეს ყველაფერი ნაცნობად ჟღერს. (სწავლა) აქ)
1918–1919 წლების გრიპის პანდემიის დროს ახალგაზრდებში უპრეცედენტო საერთო სიკვდილიანობა და სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ბოლომდე შესწავლილი არ არის. შეერთებულ შტატებში სიკვდილიანობამ პიკს 1918 წლის ოქტომბერში მიაღწია. მოგვიანებით, უეიდ ჰემპტონ ფროსტმა [2] შეისწავლა აშშ-ს 8 ქალაქის კვლევები და დაადგინა, რომ 1000–25 წლის ასაკის ყოველ 29 ადამიანზე დაახლოებით 30% ინფიცირებული იყო გრიპის ვირუსით, ხოლო 1% გარდაიცვალა პნევმონიით ან გრიპით. ამ 3%-იან სიკვდილიანობის მაჩვენებელს „შესაძლოა, პანდემიის ყველაზე მნიშვნელოვან გადაუჭრელ საიდუმლოს“ უწოდებენ. [3, გვ. 1022]
გრიპის შემთხვევაში სიკვდილიანობის ეს მაჩვენებელი არასდროს ყოფილა დამაჯერებელი. თანამედროვე (ან შესაძლოა ნებისმიერ) საზოგადოებაში რესპირატორული დაავადება უბრალოდ არ გვხვდება, განსაკუთრებით ახალგაზრდა, ჯანმრთელ ადამიანებში. ეს უბრალოდ არ არსებობს.
თუმცა, ფართოდ გავრცელებული მოწამვლა კეთილსინდისიერი სამედიცინო პროფესიონალების მიერ, რომლებსაც წარმოდგენა არ აქვთ, თუ რამდენად საშიშია ის პროდუქტები და პროცედურები, რომლებითაც ისინი თამაშობენ.
ასპირინის შესახებ ოფიციალური რეკომენდაციები გამოქვეყნდა 13 წლის 1918 სექტემბერს აშშ-ის გენერალურმა ქირურგმა [64], რომლის თქმითაც, ასპირინი უცხო ქვეყნებში გამოიყენებოდა „როგორც ჩანს, სიმპტომების შემსუბუქებაში დიდი წარმატებით“ (გვ. 13), 26 წლის 1918 სექტემბერს აშშ-ის საზღვაო ძალებმა [29] და 5 წლის 1918 ოქტომბერს ამერიკული სამედიცინო ასოციაციის ჟურნალმა [31]. რეკომენდაციები ხშირად გვთავაზობდა დოზირების რეჟიმებს, რომლებიც ზემოთ აღინიშნა ტოქსიკურობისკენ მიდრეკილებას. აშშ-ის არმიის ბანაკში, სადაც სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი იყო, ექიმები მიჰყვებოდნენ ოსლერის მკურნალობის რეკომენდაციებს, რომლებიც მოიცავდა ასპირინს [48] და შეუკვეთეს 100,000 ტაბლეტი [65]. ასპირინის გაყიდვები გაორმაგდა 1918-დან 1920 წლამდე [66].კიდევ ერთხელ, ვინმე იწყებს აქ ისტორიაში რითმის შესწავლას?
ბოლოდროინდელ მოვლენებთან მსგავსება საკმაოდ გასაოცარია. (თამამი ტექსტი ჩემია)
იმდროინდელი პათოლოგების გაკვეთის ანგარიშებში აღწერილია უკიდურესად სველი, ზოგჯერ ჰემორაგიული ფილტვები ადრეული სიკვდილის დროს. 23 წლის 1918 სექტემბერს, მასაჩუსეტსის შტატში, ბანაკ დევენსში, 12,604 ჯარისკაცს გრიპი ჰქონდა, ხოლო 727-ს - პნევმონია; გარდაცვლილი ჯარისკაცის ფილტვების გამოკვლევის შემდეგ, პოლკოვნიკმა უელჩმა დაასკვნა: „ეს რაღაც ახალი სახის ინფექცია ან ჭირი უნდა იყოს“ [48, გვ. 190]. აშშ-ის საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სამსახურის პათოლოგის კონსულტანტ ER Le Count-ს [49] ყველაზე უჩვეულოდ გააოგნა ფილტვის ქსოვილის ის რაოდენობა, რომელიც სინამდვილეში „პნევმონიული“ იყო, „ბევრ შემთხვევაში ძალიან მცირე ჩანდა სიკვდილის პნევმონიით ასახსნელად“. მან ფილტვის ქსოვილში დაინახა თხელი, წყლიანი, სისხლიანი სითხე, „როგორც დამხრჩვალის ფილტვებში“.
და როგორც ყოველთვის, უფრო დიდი ჩაქუჩის თეორია წინა პლანზე წამოიწევს და საქმეში შემოდის საშინელი პრინციპი: „ეს არ მუშაობს, ამიტომ უფრო მეტად იმოქმედე“.
განვიხილოთ HHS-ის ეს ციტატა:
და ეს არ არის ექიმების რაიმე „უცნაური ილუზია, რომელსაც თანამედროვე მედიცინის ბრძენი კაცები გადააჭარბეს და აღარ ხდებიან მისი მსხვერპლი“.
ზუსტად ეს აზროვნება იყო მასიური მკვლელი კოვიდში.
„კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობა აბსურდისტული მეთოდოლოგიისა და განმარტებების გამოყენებით მასიურად გადაჭარბებულია“-ზე ფართოდ გავრცელებული პასუხია: „კარგი, მაშინ ახსენით ჭარბი სიკვდილიანობა!“
Bსინამდვილეში, ამის გაკეთება საკმაოდ მარტივია:
Tისინი დიდწილად იატროგენულები იყვნენ.
ეს მკვლელობა კოვიდმა კი არა, კოვიდზე რეაგირებამ და მედიცინის, სამედიცინო და სოციალური პრაქტიკის დარღვევამ გამოიწვია.
აი, ნათელი და კლასიკური მაგალითი ადრეული კოვიდიდან: ვენტილატორები.
„ადრე გამოხატე შენი გრძნობები, ძლიერად გამოხატე შენი გრძნობები“ მკურნალობის უეცრად აღმავალი მეთოდი გახდა. ის ნიუ-იორკსა და მსოფლიოს მრავალ სხვა ნაწილში გავრცელდა. ის არა მხოლოდ პაციენტების სამკურნალოდ, არამედ „ექიმების დასაცავადაც“ გამოიყენებოდა იმ მცდარი თეორიის საფუძველზე, რომ ინტუბირებული პაციენტი კოვიდს არ გაავრცელებდა და რომ „ექიმებს დაცვა სჭირდებოდათ“.
მთელი ეროვნული კამპანია მიმდინარეობდა ვენტილატორების დასამზადებლად, რომლებიც ყველაფრით იყო აღჭურვილი, გარდა „როზი მოქლონის“ აპარატისა. ინდუსტრიებმა (თუნდაც „ტესლამ“) უარი თქვეს მათ წარმოებაზე. პაციენტებს ინტუბაციას უკეთებდნენ, მაშინ როცა ეს არ უნდა მომხდარიყო. როდესაც ეს უშედეგო აღმოჩნდა, ისინი სავენტილაციო არხებზე წნევას ზრდიდნენ.
და ამან ხალხი მასობრივად დახოცა.
ზოგიერთი მწერალი ამაზე 2020 წლის აპრილშიც კი ღრიალებდა.
ეს კოვიდ-19-ით გამოწვეული სიკვდილი არ არის.
ეს იატროგენული სიკვდილია.
როგორც კი „დიდმა ვაშლმა“ მიხვდა, რომ ვენტილატორები მასობრივად კლავდნენ ადამიანებს და სხვების მსგავსად, პრევენციულ თერაპიაზე გადავიდა, სიკვდილიანობის ეს მაჩვენებელი შემცირდა. თუმცა, იმ დროისთვის ძალიან ბევრი ადამიანი უკვე გარდაცვლილი იყო. და, როგორც ესპანური გრიპის შემთხვევაში, სიკვდილიანობის ეს მაღალი მაჩვენებელი გამოყენებული იქნა უფრო აგრესიული და გაუაზრებელი ქმედებების საბაბად, რამაც კიდევ უფრო მეტი იატროგენული სიკვდილი გამოიწვია. ეს მანკიერი წრეა და როგორც კი ის ამოქმედდება, ის თვითკვებავი ხდება. ყოველ ჯერზე, როდესაც უნებლიეთ კლავთ ადამიანებს უმეცრების ან შიშის გამო, ეს სავარაუდო პათოგენს უფრო სასიკვდილოდ აჩენს და გიბიძგებთ ახალი „რეაქციებისა“ და არასწორი კალიბრაციებისკენ, რის შედეგადაც კვლავ კლავთ ადამიანებს. ააქაფეთ. ჩამოიბანეთ. გაიმეორეთ.
ეს არ იყო უცნობი ან შეუცნობელი.
მაგრამ ქვეყნების უმეტესობამ უბრალოდ დაივიწყა და არასწორი რამ გააკეთა იმის მიუხედავად, რაც იცოდნენ. ზოგჯერ წარუმატებლობა Asch-ის შესაბამისობის ტესტი სასიკვდილოა თქვენს გარშემო მყოფებისთვის.
ეს არის საუბარი, რომელიც იმ დროს შვედ ექიმთან მქონდა.
მაგრამ როგორც კი გონებას დაკარგავ, ზედმეტად რეაგირებას დაიწყებ და შიშით ან დამახინჯებული ინტერესით იმოქმედებ, ეს საკუთარ ცხოვრებას იწყებს.
რამდენად ნაკლებად სასიკვდილო იქნებოდა ეს, ნიუ-იორკს რომ არ გაეტარებინა ასეთი პოლიტიკა?
ჰოდა, იქნებ რაღაც ამდაგვარი.
მე მასაჩუსეტსსა და კონექტიკუტს ვირჩევ, რადგან ნიუ-იორკის მსგავსად, მათაც გაატარეს წარმოუდგენლად მავნე პოლიტიკა „მოხუცებულთა სახლების კოვიდ-პაციენტებით გავვსების შესახებ, რათა საავადმყოფოები გადაერჩინათ“, რამაც ამდენი ადამიანი იმსხვერპლა, მაგრამ არ განახორციელეს ნიუ-იორკში გავრცელებული ჰიპერაგრესიული ვენტილაციის პრაქტიკა.
მოხუცებულთა თავშესაფრებთან დაკავშირებული პრობლემების რაოდენობრივი შეფასება (განსაკუთრებით ნიუ-იორკში) რთულია, რადგან ისინი ჩანაწერებს ნაკლებად აწვდიან, თუმცა ჯერ კიდევ 2020 წლის მაისში აშკარა იყო, რომ აქ რაღაც სერიოზულად რიგზე არ იყო:
მაშ, შეიძლებოდა ნიუ-იორკი უფრო ასე გამოჩენილიყო, ფაქტიურად არაფერი რომ არ გაეკეთებინათ?
კი, სავსებით შესაძლებელია.
და შესაძლოა, აშშ უფრო შვედეთს ჰგავდა? (სხვათა შორის, სადაც ყველა მიზეზით სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ადრეულ ეტაპზევე გაიზარდა, რადგან მათაც საშინელი მოხუცებულთა თავშესაფრების პოლიტიკა ჰქონდათ, მაგრამ მოგვიანებით ისე კარგად რეაგირებდნენ, რომ კვლავ დაეწიათ და ეფექტები მოკლევადიან პერსპექტივაში უმაღლესი რისკის „წინ წაწევით“ შეზღუდეს.)
კი, სავსებით შესაძლებელია.
და გაითვალისწინეთ, რომ ეს მაჩვენებლები სინამდვილეში ცოტა გაზვიადებულია, რადგან ისინი გარდაცვლილთათვის 2017-19 წლების საბაზისო მაჩვენებელს იყენებენ და მოსახლეობის ზრდის კორექტირებას არ ახდენენ.
და შეამჩნევდა კი შვედეთი, რომ რამე მოხდა, ყველა რომ არ გვეყვირა ამაზე?
რადგან ეს ასე ნამდვილად არ გამოიყურება, გარდა ძალიან მოკლე ვადებისა. (ACM = ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობა, ყველა გარდაცვალების რაოდენობა)
მაშ, საიდან მოდის ეს ჭარბი სიკვდილიანობა მსოფლიოს სხვა ნაწილებში?
ჩემი აზრით, ჩვენ ნამდვილად უნდა შევწყვიტოთ იმის ვარაუდი, რომ სიკვდილიანობის მაღალი მაჩვენებელი ცუდი ვირუსის არსებობის დასტურია და დავიწყოთ სერიოზული კითხვების დასმა:
- რამდენად იყო ეს იატროგენული?
- რამდენი შემოვიდა იმ გიჟური პოლიტიკიდან, რომელიც ხალხს ექიმებისა და სამედიცინო მკურნალობისგან აშორებდა?
- რამდენად განსხვავდება დიდი ხნის განმავლობაში გამოყენებულ ეფექტურ მედიკამენტებსა და მკურნალობაზე წვდომის შეზღუდვისგან ახალი მედიკამენტების სასარგებლოდ, რომლებიც ძირითადად სანახაობრივად უშედეგო აღმოჩნდა და ადამიანების სიკვდილი გამოიწვია?
- რამდენი სიკვდილი გამოიწვია სასოწარკვეთილებით მარტოხელა და იზოლირებულმა მოხუცებულთა სახლებში?
- რამდენი ადამიანი დაიღუპა საავადმყოფოებში იმის გამო, რომ პაციენტებს არ მიეცათ ოჯახის წევრების მონახულების შესაძლებლობა და, რაც მთავარია, მეგობრებსა და ოჯახის წევრებს არ მიეცათ საშუალება, ყოფილიყვნენ იქ, სადაც მათ ახლობლებს იცავდნენ და ორგანიზატორების როლში გამოდიოდნენ? (თუ ოდესმე ყოფილხართ საავადმყოფოში ან ყოფილხართ იქ, რათა დაეცვათ თქვენთან ახლობლები ამ დაავადებისგან და დარწმუნებულიყავით, რომ მათ მიეწოდებოდათ და უტარდებოდათ სათანადო და სათანადო მკურნალობა, გესმით, რასაც ვგულისხმობ. საავადმყოფო არ არის ადგილი, სადაც მარტო და უმწეოდ იქნებით).
- რამდენი ადამიანი დაიღუპა ვენტილატორების, მოხუცებულთა თავშესაფრების არასწორი პოლიტიკის, „საავადმყოფოების გადარჩენის“ „ადამიანების გადარჩენაზე“ მაღლა აყენებისა და „სასწაულმოქმედი წამლების“ გამო, რომლებმაც ვერ გაამართლეს და რომელთა გვერდითი მოვლენებიც არ იქნა გათვალისწინებული?
- რამდენად იყო „კოვიდ პანდემია“ ესპანური გრიპის გამეორება, სადაც სიკვდილიანობის დიდი ნაწილი, სავარაუდოდ, ყველაზე მეტად ცუდი ვირუსის ნაცვლად, ცუდი რეაგირების შედეგი იყო?
გთხოვთ, არასწორად არ გამიგოთ: მე არ ვამტკიცებ, რომ კოვიდმა არავინ მოკლა ან სულ მცირე, არ გამოიწვია სიკვდილიანობის ისეთი შემთხვევები, რომლებიც, სავარაუდოდ, მალევე მოხდებოდა, რამაც სიცოცხლე კვირებითა და თვეებით (მაგრამ არა წლებით) შეამცირა და ამით სიკვდილიანობის პიკი გამოიწვია.
მგონი, ასეც მოხდა.
მაგრამ ეს გარკვეულწილად მოხდა, მაგალითად, 1968 წლის ჰონგ-კონგის გრიპის შემთხვევაში? იმიტომ, რომ ეს იყო ერთ-ერთი ყველაზე უარესი, თუ არა ყველაზე უარესი პანდემია, რომელიც აშშ-ში მეორე მსოფლიო ომის (და პენიცილინის აღმოჩენის) შემდეგ მოხდა.
და ჩვენ ამაზე ასე ვუპასუხეთ:
როდესაც ვუდსტოკში ჩავედით, იქ ჩვენი ცხოვრების ყველაზე საშინელი პანდემია მძვინვარებდა... და თითქმის არავინ შეამჩნია.
და აი, რა დაემართა აშშ-ში ყველა მიზეზით გამოწვეულ სიკვდილიანობას: (წყარო). 1968 წელი მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ კოვიდამდელი ყველაზე უარესი პანდემია იყო.
ზუსტად კოშმარებივით არა, არა?
და სწორედ ამიტომ, როდესაც ჰკითხავთ, რა ახსოვს 1968 წლის შესახებ, ფაქტიურად არავინ გეტყვით „პანდემიას“, მიუხედავად იმისა, რომ ის ბოლო 75 წლის განმავლობაში ყველაზე უარესია.
აშშ-ში სიკვდილიანობა ადრე უფრო არასტაბილური იყო. თუმცა, პენიცილინის გამოგონების შემდეგ ეს შეწყდა. კოვიდამდე, არამგონია, 1945 წლიდან აშშ-ის ისტორიაში არც ერთი წელი ყოფილიყოს, როდესაც ასაკობრივად კორექტირებული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი „პანდემიის“ წლამდე ხუთი წლის განმავლობაში არსებულ „ნორმას“ აღემატებოდეს.
დაახლოებით ისე, როგორც შვედეთი კოვიდ-19-ის დროს.
აზიური გრიპი 1957-8 წლებში; ჰონგ-კონგის გრიპი 1968 წელს; 1976 წლის გრიპი (რომლის ვაქცინაც ასეთი სამარცხვინო პრობლემა იყო); H1N1 2009 წელს: არცერთი მათგანი არ იყო პატარა ტალღაზე მეტი.
არც ზიკა, არც დენგეს ცხელება, არც ებოლა და არც ფრინველის გრიპი. არაფერი ამაში.
ყოველ რამდენიმე წელიწადში ერთხელ, ახალი მემი ჩნდება ხმაურიანი კრიზისის საძიებლად. ეს არსებითად მარადმწვანე მემია.
და ის კვლავ გამოიკვეთება.
თუმცა, ამ ამბის ისტორია ისეთი არ არის, როგორიც რეკლამირებულია. ეს ყველაფერი სანახაობრივი ნოთინგბურგერები იყო. რა თქმა უნდა, ზოგჯერ უარესსაც კი ვხვდებით, მაგრამ ანტიბიოტიკების ეპოქაში „ცუდი პანდემიაც“ კი დიდად არ ცვლის სიტუაციას.
არასდროს.
ამერიკის ისტორიაში მხოლოდ ორი ნამდვილად საშინელი ვირუსი იყო ესპანური გრიპი და SARS-CoV-2 და, როგორც ჩანს, ორივე შემთხვევაში ჭარბი სიკვდილიანობის დიდი ნაწილი ცუდი ვირუსის ნაცვლად ცუდი რეაგირების გამო იყო.
ვიცით, რომ კოვიდი 2019 წლის ბოლოს ცირკულირებდა. საკმაოდ დარწმუნებული ვარ, რომ იმ წლის დეკემბრის დასაწყისში მეც მქონდა. ყველას, ვინც ვიცნობ, დაახლოებით მაშინ ჰქონდა „საშინელი გრიპი“ ზედა სასუნთქი გზების მშრალი ინფექციით. 2-3 კვირა დასჭირდა მის სრულად გაქრობას და გრიპისა და პნევმონიის ტესტებმა უარყოფითი პასუხი აჩვენა. ექიმები მას „მიკოპლაზმურ ინფექციას“ უწოდებდნენ.
ეს საშინელი მწერი იყო. მისი შეღწევა უსიამოვნო იყო. თუმცა, ის ხალხს უჩვეულო რაოდენობით არ კლავდა მანამ, სანამ პანიკა არ დაიწყებოდა.
შემდეგ, უცებ, ეს იყო.
კიდევ ერთხელ, მე არ ვამბობ, რომ ეს არ გამოიწვევდა სიკვდილიანობის ჭარბ რაოდენობას, რომ არა პანიკა და ყველანაირი ცუდად ჩაფიქრებული ქმედება, რამაც იატროგენული სიკვდილი გამოიწვია. ალბათ, ეს მაინც გამოიწვევდა სიკვდილს. კითხვაა „რამდენი?“ და პასუხი შეიძლება იყოს „ბევრად ნაკლები, ვიდრე ხალხი ჩვეულებრივ ვარაუდობს“. პასუხი შეიძლება იყოს „იმდენად მცირე, რომ ჩვენ რომ არ დაგვესახელებინა და არ გაგვეფანტა ყურადღება, რომ ცოტა თუ შეამჩნევდა“.
განვიხილოთ აზროვნების ექსპერიმენტი:
Iერთი წლის განმავლობაში, როდესაც საშინელი გრიპის ვირუსია, რა მოხდება, თუ ყველანი ასე პანიკაში ჩავვარდებით?
- რა მოხდებოდა, თუ ხალხს დასცინოდნენ, შეაშინებდნენ და ეტყოდნენ, რომ არ ეძიათ სამედიცინო დახმარება?
- რა მოხდება, თუ საავადმყოფოები დაცარიელდება და მოხუცებულთა სახლები ავადმყოფებით გაივსება?
- რა მოხდება, თუ ეფექტური მედიკამენტები და სამედიცინო დახმარების საშუალებები აიკრძალება და დისკრედიტაციას განიცდის, ხოლო მათ ნაცვლად არაეფექტურ და, თუნდაც სასიკვდილო მედიკამენტებს დააყენებენ?
- რა მოხდება, თუ საავადმყოფოები ექიმებისა და ექთნების დიდ ნაწილს გაათავისუფლებენ სამსახურიდან და მხარს დაუჭერენ ვაქცინაციაზე უარის თქმის გამო და პერსონალის დეფიციტი ექნებათ?
- რა მოხდებოდა, თუ ექიმებს პაციენტების შეეშინდებოდათ და ყველა პაციენტს საავადმყოფოებში მარტო მოუწევდა დგომა მეგობრებისა და ოჯახის წევრების გარეშე?
- რა მოხდება, თუ მოხუცებულთა სახლში მყოფი ყველა მოხუცი მოულოდნელად იზოლირებული, მიტოვებული და ადამიანებთან კონტაქტის გარეშე დარჩება?
- რა მოხდება, თუ ყველა მედია საშუალება და მთავრობის შტო მხოლოდ შიშისა და სტრესის გავრცელებას დაიწყებს?
- რა მოხდება, თუ ნორმალურობის ყველა წვრილმანი დაირღვება?
Hრამდენი ზედმეტი სიკვდილის შემთხვევა ვიხილავთ?
„საკმაოდ ბევრი“, გავბედავდი მე.
ეს, სავარაუდოდ, ამერიკის მშვიდობიანი დროის ისტორიაში ერთ-ერთ ყველაზე მძიმე წელს გამოიწვევდა.
ეს, სავარაუდოდ, ყველაზე დიდი სკანდალი იქნებოდა ამერიკული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ღრმად ჩახლართულ ანალებში.
And I ვფიქრობ, დროა განვიხილოთ ძალიან რეალური და თუნდაც ძალიან სავარაუდო შესაძლებლობა, რომ ეს უბრალოდ ასე იყო.
რადგან, როგორც მე ვიცი, 1900 წლიდან აშშ-ში ჭარბი სიკვდილიანობის მხოლოდ ორი ნამდვილად სერიოზული ვარდნა დაფიქსირდა.
და ორივე ისე გამოიყურებოდა, თითქოს ძირითადად იატროგენული იყო.
ბოლო 123 წლის განმავლობაში, როგორც ჩანს, არ არსებობს „მომაკვდინებელი პანდემიის“ არც ერთი მაგალითი, რომელიც ძირითადად იატროგენულად არ გამოიყურებოდეს.
სინამდვილეში, როგორც ჩანს, აქ არაფრის შიში არ არის, მაგრამ პანიკა ამას იწვევს.
სწორედ „რაღაცის კეთების“ და „აქტიური და თანმიმდევრული გამოჩენის“ სურვილი ეჯახება კრიზისით სპოტირების საშინელ ტენდენციას, სადაც მოულოდნელად ვკარგავთ კოლექტიურ გონებას და გავრბივართ ველური მიმართულებით, ვითვისებთ საშინელ იდეებს და ვერიდებით მათ, ვინც დიდი ხნის განმავლობაში ეფექტურად მოქმედებდა და ამის გაკეთებას ახერხებდა.
და ასე კვდებიან ადამიანები. უმიზეზოდ.
ეს ეპიდემიოლოგიური საკუთარი გოლია.
და აქ უბრალოდ ვერ ვხედავ უფრო დამაჯერებელ ინტერპრეტაციას, ვიდრე „ჩვენ ეს 1918 წელს გავაკეთეთ და ისევ გავაკეთეთ“.
და ჩვენ ნამდვილად უნდა შევეგუოთ იმ აზრს, რომ „პანდემია“ არ არის ის საშინელი სიტყვა, როგორც მას წარმოაჩენენ.
ჯონს ჰოპკინსის სამედიცინო სკოლის ყოფილი დეკანი დონალდ ჰენდერსონი ამასთან დაკავშირებით რამდენიმე რჩეული იდეა მქონდა. გარდა იმისა, რომ თანაავტორი ვიყავი იმ ნაშრომისა, რომელიც ადრე ერთგვარი იყო პანდემიის მიმდინარე პოლიტიკისა და შეფასებების კრებული (გამოქვეყნდა 2006 წელს), რომელშიც დეტალურად იყო აღწერილი, თუ როგორ ვერ ხერხდება ლოკდაუნები, მოგზაურობის აკრძალვები, სკოლების დახურვა და ა.შ. და როგორ წარმოადგენს ცრურწმენის პანიკურ რეფლექსებს.
მან ხაზი გაუსვა ნორმალურობისა და საზოგადოების სისტემებისთვის ფუნქციონირების შესაძლებლობის მნიშვნელობას, ასევე სამედიცინო მომსახურების ხელმისაწვდომობის რწმენის გაძლიერების და საზოგადოების ზოგადი ნდობის არა შელახვის, არამედ გაძლიერების მნიშვნელობას.
რა სამწუხაროა, რომ 2016 წელს გარდაიცვალა.
ეს არ არის რაიმე „გარეგანი“ სარაკეტო მეცნიერება ან ფლორიდის იდეოლოგია. ეს არის მტკიცებულებებზე დაფუძნებული ეპიდემიოლოგია, რომელიც დაფუძნებულია „ქვებსა და წყალს შორის მაგარია“.
და გლობალური საზოგადოების უმეტესობამ ეს უგულებელყო, რაც მისთვის დიდი საფრთხე იყო, რადგან ისინი შეშინებულები და გულუბრყვილოები გახდნენ, ხოლო როგორც კი ეს მოხდება, ადრე ცნობილი დავიწყებას მიეცემა და საღი აზრი ძალიან იშვიათი ხდება. Nშეშინებული ადამიანებისთვის ყველაფერი აშკარაა.
და თუ მომავალში ამ უადგილო უბედურ თავგადასავალს ხელახლა არ განვიცდით, ჩვენი მდგრადობა შიშისადმი წინააღმდეგობაში მდგომარეობს.
და სწორედ ამიტომ არის ასე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანი იმის გამოკვლევა, თუ რა გაკეთდა, ვის მიერ, რატომ და რა შედეგით.
სწორედ ამიტომ არის ჩვენს მიერ ნასწავლი გაკვეთილი ასე მნიშვნელოვანი.
თუ ეს ასეა: „ხედავთ, აი, რა საშიშია პანდემიები“, მაშინ ეს ბურთი მალე ისევ აგორდება და კიდევ ერთხელ დაგვხვდება თავზე.
Bთუმცა, ისტორიულად, თანამედროვე ეპოქაში პანდემიები უბრალოდ საშიში არ არის.
Uთუ პანიკაში არ ჩავარდებით.
ეს ინტერნალიზაციამდე ადრეული ეტაპია. 125 წლის განმავლობაში ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის არც ერთი შემთხვევა არ დაფიქსირებულა, რომელიც დიდწილად იატროგენული არ ყოფილიყო.
კოვიდის გარდა, არავის ახსოვს მეორე მსოფლიო ომის შემდგომი პანდემია. ისინი უმნიშვნელო იყო, რადგან ჩვენ არ ჩავვარდით პანიკაში და არ გავშეშდით მათზე.
და კოვიდს მცირე გავლენა ჰქონდა იმ ქვეყნებში, რომლებმაც თავშეკავება აირჩიეს.
მათ, ვინც ნორმალურობა შეინარჩუნა, საკმაოდ ნორმალური წლები მიიღეს.
სწორედ ისინი დააპატიმრეს, ვინც ეს არ გააკეთა.
და ეს, როგორც ჩანს, ადასტურებს იმ აზრს, რომ „ეს ძირითადად იმიტომ მოხდა, რომ ჩვენ შეცდომა დავუშვით და არა იმიტომ, რომ რაღაც გარდაუვლად სასიკვდილოთი ვიყავით განწირულები“.
ეს არ არის გზა.
Ეს არის:
პანიკა სიცოცხლეს არ იცავს.
გამბედაობა და პერსპექტივა აუცილებელია.
და უმეტეს შემთხვევაში, საუკეთესო პოლიტიკაა „არაფრის უჩვეულოდ არ გაკეთება“.
ჰობგობლინები ყოველთვის იქნებიან. ზოგიერთი მათგანი „მოდელებად“ და „ექსპერტებად“ შენიღბული შემოიპარება.
როგორც ჩანს, ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციას და „გასართობი სახლის“ დანარჩენ წევრებს ნამდვილად აქვთ გეგმები „შემდეგი ჯერისთვის“ ახალი ძალების გროვის შექმნაზე.
თეთრ ცხენზე ამხედრების, ბრძანებების ყვირილისა და ისე გამოჩენის სურვილი, თითქოს სიტუაციას იცავ, პოლიტიკური კლასისთვის მარადიული თანდაყოლილია.
მაგრამ ეს ღრმად საშიში აშლილობაა, რომლის მსხვერპლიც შეიძლება გახდე.
სამაგიეროდ, უნდა ვისწავლოთ, რომ ეს საშინელი სიტყვა სინამდვილეში არც ისე საშინელია.
„პანდემია“ მხოლოდ მაშინ არის დიდი ამბავი, თუ მას ასეთად აქცევ.
თქვენ არ შეგიძლიათ შეაჩეროთ სასუნთქი გზების დაავადებების გავრცელება.
მაგრამ თქვენ შეგიძლიათ შეწყვიტოთ სულელური და საშიში ქმედებების კეთება მათ საპასუხოდ.
და დროა, ეს გავაკეთოთ.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის გვერდიდან ქვესადგური
-
ელ გატო მალო არის ფსევდონიმი იმ ანგარიშისა, რომელიც თავიდანვე აქვეყნებდა პოსტებს პანდემიის პოლიტიკაზე. იგივე ცნობილი ინტერნეტ კატა, რომელსაც აქვს მკაფიო შეხედულებები მონაცემებსა და თავისუფლებაზე.
ყველა წერილის ნახვა
