გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
სკოლების დახურვამ გაამართლა. რესტორნების დახურვამ გაამართლა. პირბადეების ტარებამ გაამართლა. ჩვენ ვიცით, რომ ეს გაამართლა, რადგან გუბერნატორების ბრძანებით ასე თქვეს. დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრმა ასე თქვა. ჯანმრთელობის ეროვნული სამსახურის ადმინისტრაციამაც ასე თქვა.
ჩვენ მოგვცეს COVID-19-ის მიერ შემოთავაზებული უდიდესი სამეცნიერო ექსპერიმენტი (გარდა კრუიზის გემებისა, რომლებმაც თავდაპირველი სამეცნიერო ექსპერიმენტი ჩაატარეს და იგნორირებული იქნა). პანდემიის დროს ბევრ შტატს ჰქონდა (და აქვს) სრულიად განსხვავებული პოლიტიკა. კითხვა, რომელიც უნდა დავსვათ და მონაცემები, რომლებიც უნდა შევისწავლოთ, არის ის, თუ მკაცრი შეზღუდვები მუშაობდა, გამოიწვა თუ არა მათ COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირება და, უფრო მეტიც, სიკვდილიანობის საერთო რაოდენობის ზრდა?
ერთი შტატის მეორესთან შედარება, დაბალი ზემოქმედების მქონე ვერმონტისა და მაღალი ზემოქმედების მქონე მისისიპის შერჩევა სისულელეა; ისინი ერთმანეთისგან განსხვავდებიან გეოგრაფიითა და დემოგრაფიით, და რაც მთავარია, სიმსუქნით. ეს ორი შტატი COVID-19-ით გარდაცვლილთა რეიტინგში ისევე განსხვავდება, როგორც სიმსუქნით. მისისიპი ამჟამად პირველ ადგილზეა COVID-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობით ერთ სულ მოსახლეზე და ქვეყანაში ყველაზე მაღალი სიმსუქნით ხასიათდება. ვერმონტი 50-ე ადგილზეა.th COVID-19-ით გარდაცვლილთა რაოდენობა ერთ სულ მოსახლეზე და 46th სიმსუქნის დროს. კორელაციაშია?
ქვემოთ მოცემულია შტატების რეიტინგი COVID-19-ით ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი და ყველაზე დაბალი მაჩვენებლით და მათი სიმსუქნის რეიტინგი.
| COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ხუთი ყველაზე მაღალი მაჩვენებელი |
| COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის ყველაზე დაბალი მაჩვენებლების მქონე ხუთეულში | |
|---|
| სახელმწიფო | სიმსუქნის რეიტინგი | სახელმწიფო | სიმსუქნის რეიტინგი |
|---|
| მისისიპის | 1 | ვერმონტი | 46 |
| Arizona | 31 | Hawaii | 48 |
| Alabama | 3 | Maine | 29 |
| New Jersey | 45 | იუტა | 40 |
| ლუიზიანა | 4 | Alaska | 26 |
ხედავთ კორელაციას? ნიუ ჯერსი თავიდანვე მძიმედ დაზარალდა და ბევრი მათგანი ჯანდაცვის პროვაიდერების მიერ COVID-19-ით დაავადებული პაციენტების მკურნალობის სწავლისა და მოხუცებულთა თავშესაფრების პოლიტიკის მსხვერპლი გახდა. არიზონა გამონაკლისია, რასაც ნაწილობრივ აძლიერებს COVID-19-ით დაავადებული და არიზონას საავადმყოფოებში გარდაცვლილი უცხო ქვეყნის მოქალაქეები (მსგავსი შედეგები დაფიქსირდა ტეხასსა და სამხრეთ კალიფორნიაში). COVID-19-ით ყველაზე ნაკლებად დაზარალებულ ყველა შტატში სიმსუქნის მაჩვენებელი დაბალია. (ვინმეს უკვირს, რომ ალასკა არ არის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი სიმსუქნის მქონე შტატი?)
პანდემიის განმავლობაში ყველაზე ნაკლებად შეზღუდულ შტატებს შორისაა (აქ არჩევანის გაკეთება არ შეიძლება, ესენი ყველაზე ნაკლებად შეზღუდულები არიან) დაკოტა, ფლორიდა, ნებრასკა და ოკლაჰომა. ამ შტატებიდან არცერთი არ შედის COVID-19-ით ერთ სულ მოსახლეზე გარდაცვლილთა რაოდენობით პირველ თხუთმეტ შტატში.
ამ ყველაფრის დასკვნა ის არის, რომ მკაცრ შეზღუდვებს COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელზე არანაირი გაზომვადი გავლენა არ მოუხდენია. ჩვენ უნდა გვესმოდეს, რომ რისკის ქვეშ მყოფი პირებისთვის (ხანდაზმულები და ჭარბწონიანები; თუ მხოლოდ ესენი გამოვრიცხავთ COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემთხვევებს, პანდემია არ იქნებოდა (მათემატიკური ტერმინი, რომელიც გულისხმობს ყველა გარდაცვალების 7.4%-ს ახალ დაავადებასთან დაკავშირებით), მათი დაცვა და რჩევაა, რომ იყვნენ განსაკუთრებით ფრთხილად, სანამ მოსახლეობა ფუნქციონირებას განაგრძობს.
ქვემოთ მოცემულია ამონარიდი წიგნიდან „მტკიცების ტვირთი“ სახელწოდებით COVID-19: მეცნიერება ლოქდაუნის წინააღმდეგ. ეს კომპილაცია მოიცავს ორიგინალურ მონაცემებს, რომლებიც პირველად შედგენილია ამ გზით. მონაცემთა ანალიზი მოიცავს პანდემიის დაწყებიდან 2020 წლის მარტიდან 2021 წლის აპრილამდე პერიოდს, თოთხმეტი თვის მონაცემებს სეზონურობის გათვალისწინებით და ხანგრძლივი და ფართო შერჩევის უზრუნველყოფის მიზნით. ამ სიის შემდეგ ზოგიერთმა შტატმა ცვლილებები განიცადა: მაგალითად, სამხრეთ-აღმოსავლეთ შტატებმა ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის მაჩვენებლით მოიმატა, ხოლო დაკოტამ ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის მაჩვენებლით პირველი ექვსიდან ოცეულში გადაინაცვლა.
COVID-19-ით გამოწვეული ჰოსპიტალიზაციისა და გარდაცვალების შესახებ მონაცემებს შეცდომის დიდი ზღვარი ჰქონდა, ზოგიერთ ადგილას 40%-მდე უზუსტობა. თეთრი სახლის მონაცემთა მრჩეველმა მითხრა, რომ ეს მაჩვენებელი 50%-მდე იყო. ამ კვლევაში სამუშაო ციფრი 30%-ია. უზუსტობები ძირითადად ორი რამით იყო გამოწვეული: შეუმოწმებელი მონაცემების ჩართვა. სავარაუდოა ჰოსპიტალიზაცია და გარდაცვალება; მათ შორის, ისინი, ვინც კვირების ან თვეების განმავლობაში დადებითი ტესტის შემდეგ გარდაიცვალნენ, მაგრამ სხვა რამით გარდაიცვალნენ. დიახ, ისტორიები, რომლებიც გსმენიათ იარაღის ან ავტოკატასტროფის მსხვერპლის შესახებ, რომლებიც COVID-19-ით გარდაცვალებად ითვლებოდნენ, გამონაკლისია. რაც გამონაკლისი არ არის, არის ათიათასობით ადამიანი, რომლებიც რეალური ჯანმრთელობის პრობლემებით გარდაიცვალნენ, მათ შორის ისეთი პრობლემებით, როგორიცაა გულის შეტევა, კიბოთი სიკვდილი - ისეთი რამ, რასაც არაფერი ჰქონდა საერთო COVID-19-თან, მაგრამ ასეთად ითვლებოდა.
აქ განხილული კიდევ ერთი შედეგია ლოკდაუნის დროს სიკვდილიანობა. ეჭვგარეშეა, რომ ათიათასობით ან ასობით ათასი ადამიანი ნაადრევად გარდაიცვალა არანამკურნალევი დაავადებებისგან, COVID-19-ით დაინფიცირების შიშით ჯანდაცვის თავიდან აცილებისგან და, უფრო მცირე ხარისხით, დოზის გადაჭარბებისა და თვითმკვლელობისგან. ანგარიშგების ასეთი არასრული სიზუსტის გამო, პანდემიისა და ლოკდაუნის ზემოქმედების გაზომვის ყველაზე მაღალი სიზუსტის მონაცემები არის იმის დათვალიერება, თუ რამდენი ადამიანი დაიღუპა მოლოდინებთან შედარებით. თუ 2015-2019 წლებში ყოველწლიურად სამი მილიონი ადამიანი იღუპებოდა, შემდეგ კი 3.5 მილიონი ადამიანი 2020 და 2021 წლებში, ზრდა აშკარაა. ასე ვზომავთ პანდემიას და ინტერვენციებს ჰოლისტურად.
თუ კალიფორნიაში COVID-19-ით ერთ სულ მოსახლეზე ნაკლები სიკვდილიანობა დაფიქსირდა, ვიდრე სამხრეთ დაკოტაში, მაგრამ პანდემიის დროს ყველა მიზეზით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობის 3%-ით მეტი მაჩვენებელი დაფიქსირდა ყველაზე მკაცრი ლოქდაუნების ფონზე, ღირდა კი ეს ამად? ეს ცხადია. უკეთესი შედარება შეიძლება იყოს აიდაჰოსა და მეზობელი ორეგონისა და ვაშინგტონის შედარება. აიდაჰო გაცილებით ნაკლებად შეზღუდული იყო, ბავშვები ძირითადად კლასში იყვნენ, თუ სურდათ, მაშინ როცა მის დასავლეთით მდებარე ორი შტატი თითქმის კალიფორნიის ტოლფასი იყო. აიდაჰოში ჭარბი სიკვდილიანობის დაახლოებით 14%-იანი მაჩვენებელი დაფიქსირდა, ორეგონსა და ვაშინგტონში კი დაახლოებით 8%-იანი. ღირდა თუ არა შემამსუბუქებელი ზომების მიღება? ეს თქვენზეა დამოკიდებული. აქ ჩვენ გაჩვენებთ მრავალ შედარებას, რომლებიც იმაზე მიუთითებს, რომ მკაცრმა ლოქდაუნმა უკეთესი შედეგი არ გამოიღო, ვიდრე დაუცველი ადამიანების დაცვა და მოსახლეობისთვის პირადი პასუხისმგებლობის აღების საშუალება მთავრობის მანდატების გარეშე.
ტვირთი არ ეკისრებოდათ ღია შტატებს, როგორიცაა სამხრეთი დაკოტა, ნებრასკა, ვაიომინგ, ოკლაჰომა ან ფლორიდა, რომ უკეთესი შედეგის მისაღწევად. ტვირთი ეკისრებოდათ შტატებს, რომლებიც აწესებდნენ შეზღუდვებს უკეთესი შედეგის მისაღწევად. თუ ლოკდაუნის ზომები იმუშავებს, მათი შედეგები გაცილებით უკეთესი უნდა იყოს. შემდეგ შეგვიძლია გავაანალიზოთ, ღირს თუ არა გარკვეული შემამსუბუქებელი ზომები. ჰიპოთეტურად, თუ ღია სკოლების გამო ბავშვობაში სიკვდილიანობის 10%-ით ზრდა მოხდა, ჩვენ გვაქვს მიზეზ-შედეგობრივი კავშირი. შემდეგ თქვენ გადაწყვეტთ, ღირს თუ არა ღია სკოლების მიერ 10,000 50-ით მეტი ბავშვის სიცოცხლის დაკარგვა? თუ ცნობილია, რომ ღია რესტორნების გამო საზოგადოებაში სიკვდილიანობის XNUMX%-ით მეტი შემთხვევა ხდება, კიდევ ერთხელ შეგვიძლია გავაანალიზოთ, ღირდა თუ არა დახურვა. თუ რომელიმე ეს ფაქტორი განხორციელდებოდა და მონაცემები მიზეზ-შედეგობრივ კავშირს დაადასტურებდა, დახურულ სკოლებსა და დახურული სასადილოების დახურვას უფრო მაღალი რეიტინგი ექნებოდა, ვიდრე გადასახადების გაუქმებას.
პანდემიის დაწყებიდან თოთხმეტი თვის შემდეგ, შეერთებულ შტატებში ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 14%-ით მეტი იყო, რაც იმას ნიშნავს, რომ გარდაცვლილთა რიცხვი მოსალოდნელზე 14%-ით მეტი იყო. დაბალი შეზღუდვების მქონე სამხრეთ დაკოტაში, ოკლაჰომაში, ფლორიდაში, ნებრასკაში, ფლორიდასა და სხვა შტატებში ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაცილებით მეტი უნდა ყოფილიყო, ვიდრე კარანტინის ფარგლებში მოქმედ შტატებში. პანდემიის დაწყებიდან სამხრეთ დაკოტაში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 17%-ით მეტი იყო. შტატებში, სადაც სამხრეთ დაკოტაზე უარესი მდგომარეობა დაფიქსირდა და სადაც უფრო მკაცრი კარანტინი გამოცხადდა, შედიოდა ნიუ ჯერსი (+27%), არიზონა (+24%), ნიუ მექსიკო (+24%), ტეხასი (+24%), კალიფორნია (+22%), ნიუ-იორკი (+20%), მერილენდი (+18%) და კიდევ ათეული სხვა. კარანტინის ფარგლებში მყოფ შტატებში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი გაცილებით ნაკლები უნდა ყოფილიყო, ვიდრე ღია მდგომარეობაში მყოფ შტატებში, რაც არ მომხდარა. ბევრ შემთხვევაში, უარესი მდგომარეობა იყო.
შტატების შედარებები
წყაროები: Wallethub; Covid Tracking Project; Burbio; Worldometers; USMortality.comზემოთ ჩამოთვლილი შტატები 6 წლის 2021 აპრილის მდგომარეობით, ყველაზე ნაკლებად მკაცრი და ყველაზე მკაცრი შეზღუდვების მიხედვით არიან დალაგებულნი. Wallethub. ამ რეიტინგებში გათვალისწინებულია პირბადის ტარების სავალდებულო მოთხოვნები, რესტორნებისა და ბარების გახსნა, სკოლების გახსნა ფიზიკური მომზადებისთვის, სახლში დარჩენის ბრძანებები და სხვა შეზღუდვები. აშკარა კითხვაა, გამოიწვია თუ არა შეზღუდვებმა COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის შემცირება? ეს არის კომპრომისი. ლოქდაუნებმა პირადად და ფინანსურად ძვირი დაჯდა, მაგრამ თუ კორელაცია იმუშავებდა, შეგიძლიათ ამტკიცოთ, რომ ისინი გონივრული სტრატეგია იყო. ქვემოთ მოცემულია ზემოთ მოცემული მონაცემების დიაგრამიდან მიღებული ძირითადი დასკვნები.
პოლიტიკა
ჩვიდმეტი ყველაზე ნაკლებად შეზღუდული შტატი რესპუბლიკელების მიერ იყო მართული, ისევე როგორც პირველი 22 შტატიდან 23. ეჭვგარეშეა, რომ შეზღუდვები უფრო მეტად შტატის გუბერნატორის პარტიასთან იყო დაკავშირებული, ვიდრე სხვა რამესთან. 26 ყველაზე შეზღუდული შტატიდან 22 დემოკრატების მიერ იყო მართული. ოთხი ყველაზე შეზღუდული შტატიდან, რესპუბლიკელების მიერ მართული, მასაჩუსეტსი, ვერმონტი და მერილენდი, დემოკრატების ხმის მიცემის ძლიერი მაჩვენებლის მქონე შტატებია. რვა შტატიდან ხუთში, სადაც ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 20%-ზე მეტი იყო, რესპუბლიკელები მართავდნენ, სამში კი დემოკრატები.
ჰოსპიტალიზაცია
რეანიმაციული განყოფილებები და ჰოსპიტალიზაციის საერთო რაოდენობა ჩამოთვლილია შტატის ტევადობასთან მიმართებაში. მონაცემები მხოლოდ მიმართულების მიხედვითაა წარმოდგენილი. 20%-იანი ზღვარი დადგენილია მხოლოდ შედარებითი მიზნებისთვის. როდესაც თემებში COVID-19-ის მკვეთრი ზრდა დაფიქსირდა, სავარაუდოდ, რამდენიმე საავადმყოფო სამი-ოთხი კვირის განმავლობაში რეანიმაციული განყოფილებების სრული ან თითქმის სრული დატვირთვით მუშაობდა COVID-19 პაციენტებისთვის. საავადმყოფო, სასტუმროს მსგავსად, თითქმის სრული დატვირთვით უნდა მუშაობდეს, რათა პაციენტები დარჩნენ. პანდემიის დროს, ოთხ-ექვსკვირიანი ზრდის გარდა, უმეტესობა 70%-ს მიუახლოვდა; 2020 წლის გაზაფხულის ლოკდაუნის დროს, ქვეყნის მასშტაბით, უმეტესობა თითქმის მთლიანად ცარიელი იყო და გაკოტრდა. CARES აქტის მიერ მათი გადარჩენის გარეშე, ბევრი ვერ გადარჩებოდა და ვერც მცირე ჯანდაცვის პროვაიდერების უმეტესობა. ჯანდაცვის ინდუსტრია პანდემიის დროს გაკოტრდებოდა მთავრობის მიერ გადახდილი დახმარების გარეშე.
ორმოცდათერთმეტი შტატიდან (მათ შორის, ვაშინგტონის შტატიდან) მხოლოდ შვიდ შტატში იყო საავადმყოფოს საწოლები ხუთ კვირაზე მეტი ხნის განმავლობაში დაკავებული COVID-20-ით დაავადებული პაციენტების 19%-ზე მეტით. ამ შვიდი შტატიდან არცერთი არ იყო ოც ყველაზე ნაკლებად მკაცრ შტატში, არიზონას გარდა. მხოლოდ კალიფორნიამ მიაღწია ათი ყველაზე მკაცრი შტატის 20%-ზე მეტს.
ზოგიერთმა შტატმა არ დააფიქსირა COVID-19-ით დაავადებული პაციენტების ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში დაკავებულობის შესახებ. მათგან 22-მა ათ კვირას გადააჭარბა 20%-ით. 34 შტატმა ხუთ კვირაზე მეტი ხნის განმავლობაში გადააჭარბა ინტენსიური თერაპიის განყოფილებების 20%-იან დაკავებულობის მაჩვენებელს და ეს არ მოიცავს დაურეგისტრირებელ შტატებს, რომელთაგან ექვსმა ნამდვილად დააფიქსირა ეს მაჩვენებელი. ეს ნიშნავს, რომ ორმოცი შტატის ინტენსიური თერაპიის განყოფილებებში ინფიცირებულთა რაოდენობის ზრდა დაფიქსირდა.
ქვემოთ მოცემულია პანდემიის განმავლობაში ხუთი ყველაზე მეტად და ნაკლებად შეზღუდული შტატისა და მათი საავადმყოფოების დატვირთვის შედარება:
სკოლები ღია და დახურულია
ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის ყველაზე მაღალი მაჩვენებლის მქონე ათი შტატიდან მხოლოდ ორს, მისისიპსა და სამხრეთ დაკოტას [2022 წლის იანვარში მეოცე ადგილზე იყვნენ], ჰქონდათ სკოლების ნახევარზე მეტი ღია პირისპირ სწავლებისთვის 2020 წლის შემოდგომაზე და 2021 წლის დასაწყისში. ეს მნიშვნელოვანია იმით, რომ ღია სკოლები არ კორელაციაში იყო ერთ სულ მოსახლეზე COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის მაღალ მაჩვენებელთან.
80 წლის აპრილში, იმ ოცი შტატიდან, სადაც სკოლების 2021% პირისპირ სწავლებისთვის იყო გახსნილი, COVID-19-ით გარდაცვლილთა საშუალო მაჩვენებელი ერთ სულ მოსახლეზე 1,654 იყო. იმ თხუთმეტი შტატიდან, სადაც პირისპირ სწავლების 50% ან ნაკლები იყო, COVID-19-ით გარდაცვლილთა საშუალო მაჩვენებელი ერთ სულ მოსახლეზე 1,539 იყო. სხვაობა უმნიშვნელო იყო. ჰავაისა და მენში სკოლების დახურვის მქონე პატარა შტატებმა ეს მაჩვენებელი შეამცირეს და საშუალო მაჩვენებელი თითქმის იდენტური იქნებოდა.
პირისპირ სწავლების გაზრდასა და თემებში დაავადებულთა რაოდენობის ზრდას შორის არანაირი კორელაცია არ დაფიქსირებულა. ზუსტი მონაცემები აჩვენებს, რომ მკაცრმა შეზღუდვებმა მსუბუქი შეზღუდვებისგან განსხვავებით უკეთესი შედეგი არ გამოიღო. სკოლების დახურვას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. რესტორნების დახურვას მნიშვნელობა არ ჰქონდა. პირბადეების ტარებასაც მნიშვნელობა არ ჰქონდა. საბოლოოდ, ორი შემამსუბუქებელი ტაქტიკა გაამართლა: დაუცველი მოსახლეობის იზოლაცია და სოციალური დისტანცირება, იზოლაციის ერთ-ერთი ფორმა. დანარჩენმა შემამსუბუქებელმა ზომებმა, როგორც ჩანს, უნდა დაეხმარა, მაგრამ უბრალოდ არ გამოავლინა.
გუბერნატორების შეფასება
პანდემიისა და ლოკდაუნის დროს არცერთმა გუბერნატორმა არ იმუშავა იდეალურად. მედიის ზეწოლის, ამომრჩევლის დაბალანსების სურვილისა და ხელახლა არჩევისა და მომავალში ფედერალურ თანამდებობებზე გადასვლის სურვილის გათვალისწინებით, ეს ყველასთვის უაღრესად რთული სამუშაო იყო. ყველასთვის, გუბერნატორ ნიუსომიდან და კუომოდან დაწყებული ნოემითა და დესანტისით დამთავრებული, ეს იყო ყველაზე რთული პოლიტიკის შემუშავება მათ კარიერაში და შესაძლოა, ამერიკის ისტორიაში ნებისმიერი გუბერნატორისთვისაც. ქვემოთ მოცემული ყველა შეფასება, მაგალითად, ბავშვების მიერ დისტანციური სწავლების ერთი წლის განმავლობაში ჩატარებული შეფასებისას, თანმიმდევრულია. ამ სურათზე, აი, როგორ მუშაობდნენ გუბერნატორები პანდემიის დროს:
A-ები
გუბერნატორები რონ დესანტისი (ფლორიდა), კრისტი ნოემი (სამხრეთ დაკოტა), პიტ რიკეტსი (ნებრასკა) და მარკ გორდონი (ვაიომინგი). არცერთ გუბერნატორს არ ჰქონია ისეთი დიდი მედიის ზეწოლა, როგორც ნოემსა და დესანტისს. ნოემმა არასდროს ჩაკეტა თავისი შტატი. მან არასდროს მოითხოვა შტატის მიერ პირბადეების ტარება. მან მტკიცედ ითამაშა 2020 წლის ნოემბერსა და დეკემბერში ძალიან რთული კრიზისის დროს. ის ხელმძღვანელობს შტატს, რომლის მოსახლეობაც შედარებით მცირეა დალასის ოლქთან და თავისი პოზიციით უფრო მეტი სათაურები მოექცა, ვიდრე ნებისმიერმა სხვამ, ვინც არ იყო დესანტისი. მიუხედავად ამისა, 2020 წელს სამხრეთ დაკოტას მკვიდრი ბავშვების ნახევარზე ნაკლები იძულებული გახდა კლასები დაეტოვებინა და ადგილობრივ მთავრობებს უფლება მიეცათ, საკუთარი შეზღუდვები დაეწესებინათ.
დესანტისი მესამე ყველაზე მჭიდროდ დასახლებული შტატის ლიდერი იყო, სადაც ხანდაზმულთა საშუალოზე მაღალი მაჩვენებელი იყო. თავიდანვე მან გრძელვადიანი მოვლის დაწესებულებებში დაცვა დააწესა. ბოლოს მან კარანტინი გამოაცხადა და 2020 წლის მაისში ხელახლა გახსნა. მან შტატის შეზღუდვები 2020 წლის სექტემბერში მოხსნა, მაშინაც კი, როდესაც COVID-19-ის აქტივობის ზრდა შემოდგომაზე მოხდა. მან ფლორიდაში უფრო მეტი კლასი ღიად დატოვა, ვიდრე ნებისმიერ სხვა დიდი მოსახლეობის მქონე შტატში. ამით ფლორიდას ეროვნულ საშუალოზე უარესი შედეგები არ ჰქონია. დესანტისსა და ნოემს არ ეკისრებოდათ ტვირთი, რომ თავიანთი ღია შტატებით ქუჩაში გასვლა მოეხდინათ. ტვირთი კარანტინის მქონე შტატებს ეკისრებოდათ, რომ უკეთესი შედეგები მიეცათ და ეს არ მომხდარა. შეუძლებელი იყო შტატების COVID-19-თან დაკავშირებული მაჩვენებლების ცარიელი დიაგრამის დათვალიერებით გაგერჩიათ მკაცრად შეზღუდული და უფრო თავისუფალი შტატები. ამისათვის ეს თამამი გუბერნატორები მრუდზე A ქულას იღებენ.
მარკ გორდონმა სკოლები 2020-2021 წლების განმავლობაში ღიად დატოვა და ამისთვის ის აღიარებას იმსახურებს. სახელმწიფოს მიერ ნიღბების ტარების მოკლევადიანი სავალდებულო ნებართვა და ტეტონის ოლქში ნიღბების ტარების ვალდებულების დაწესება და რესტორნების დახურვა, როდესაც 2020 წელს იქ ასვლისას ვიყავით, იმედგაცრუების მომგვრელი იყო. მიუხედავად ამისა, საბოლოოდ, გორდონმა A. Ricketts-ის პრიზი მიიღო, რომელიც ეროვნული ყურადღების მიღმა რჩება და ამავდროულად, ნებრასკელებს ნებრასკელებად ყოფნით ახარებს.
B-ები
გუბერნატორები კიმ რეინოლდსი (აიოვაა), ბრაიან კემპი (ჯორჯია), დაგ ბურგუმი (დადა), გრეგ აბოტი (ტეხასი), კევინ სტიტი (ოკლაჰომა), ჰენრი მაკმასტერი (სამხრეთ კაროლინა), ერიკ ჰოლკომბი (ინდიანა), ბრედ ლიტლი (აიდაჰო), მაიკ პარსონი (მისური), ასა ჰატჩინსონი (არკანზასი), ქეით აივი (ალაბამა), გარი ჰერბერტი (იუტა) და ტეიტ რივზი (მისისიპი).
ამ გუბერნატორებს ყველას ჰქონდათ შტატების მანდატები გარკვეულ ეტაპზე. მათი შვილების უმეტესობამ 2020-2021 წლებში სკოლა გააცდინა. ბიზნესები შეზღუდული იყო და უმეტესობას გარკვეულ დროს პირბადის ტარების სავალდებულოობაც ჰქონდა. მიუხედავად ამისა, ჩვენ მრუდის მიხედვით ვაფასებთ. ამ გუბერნატორებმა ნაკლები შეზღუდვები დააწესეს და მათი შტატებიდან მხოლოდ რამდენიმემ მოხვდა ერთ სულ მოსახლეზე სიკვდილიანობის მაჩვენებლით პირველ ათეულში. გუბერნატორი აბოტი C იქნებოდა, ტეხასში ყველაფერი სრულად რომ არ გაეხსნა შეზღუდვებისა და პირბადეების გარეშე 2021 წლის მარტში, რითაც უკან დაიხია. ეს იყო ამ გუბერნატორებიდან ნებისმიერის A ნაბიჯი. ასა ჰატჩინსონმა კლასში უფრო მეტი ბავშვი შეინარჩუნა, ვიდრე ნებისმიერმა გუბერნატორმა, რომელსაც დესანტისი ან გორდონი არ ჰქვია.
C-ები
გუბერნატორები ლორა კელი (კანზასი), ბილ ლი (ტენესი), სტივ ბულოკი (მონტანა), ჯინა რაიმონდო (როდ აილენდი) და დაგ დასი (არიზონა). ამ გუბერნატორებმა, სულ მცირე, ზოგიერთ ბავშვს 2020 წლის ბოლოს და 2021 წლის დასაწყისში გაკვეთილებზე დასწრების უფლება მისცეს. რაიმონდო გარშემორტყმული იყო ლოქდაუნის მომხრეებით, რომლებიც ბავშვებს გაკვეთილებზე სიარულის საშუალებას არ აძლევდნენ, ბიზნესები კი დაკეტილი იყო და მან სკოლაში უფრო მეტი ბავშვი შეიყვანა, ვიდრე ჩრდილო-აღმოსავლეთის ან შუა ატლანტიკის ნებისმიერ შტატში. საკმარისი ბავშვები არ არიან, მაგრამ ჩვენ სწორ გზაზე ვართ.
D-ები
გუბერნატორები ჯარედ პოლისი (კოლორადო), ნედ ლამონტი (კონექტიკუტი), ენდი ბეშირი (კენტუკი), ჯონ ბელ ედვარდსი (ლუისიანცია), მაიკ დანლივი (ალასკა), ბრედ ლიტლი (აიდაჰო), მაიკ დევინი (ოჰაიო) და ჯიმ ჯასტისი (დასავლეთ ვირჯინია). ამ გუბერნატორებიდან რამდენიმემ თავი სათაურებში მოხვდა ლოკდაუნის ზომებით. არცერთი არ მიჰყვა რეალურ მეცნიერებას, ისინი დაეთანხმნენ საზოგადოებას და გამოკითხვებს. მათი დაბალი შეფასება ძირითადად კლასში ბავშვების სიმცირეს ეფუძნება. გახსოვდეთ, მეცნიერება. [ჯარედ პოლისმა მას შემდეგ გამოთქვა აზრი და რამდენიმე გონივრული კომენტარი გააკეთა შეზღუდვების ღირებულებასთან დაკავშირებით, ის უფრო მაღალი იქნებოდა, თუ ეს სია ჩემი ორიგინალური ნაშრომიდან რამდენიმე თვით ადრე შედგებოდა].
F-ები
გუბერნატორები ჯონ კარნი (გერმანია), დევიდ აიგე (ჰავაი), ჯანეტ მილსი (მენი), ტიმ ვალცი (მინესოტა), სტივ სისოლაკი (ნევადა), მიშელ ლუჯანი (ნევადა), როი კუპერი (ჩრდილოეთი კაროლინა), ქეით ბრაუნი (ორეგონი), რალფ ნორტჰემი (ვირჯინია), ჯეი ინსლი (ვაშინგტონი), ტონი ევერსი (ვისკონსინი), ლარი ჰოგანი (მერილენდი), ჩარლი ბეიკერი (მასაჩუსეტსი), კრის სუნუნუ (ნიუ ჰემფშირი) და ფილ სკოტი (ვერმონტი). მილიონობით მოსწავლე ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში სკოლაში არ იმყოფებოდა, ათასობით ბიზნესი დაიხურა და ისინი გამომწვევად გახსნიდნენ, როდესაც მეცნიერების პოზიცია ნათელი გახდა. იგეს, მილსის, ბრაუნის, სკოტის, სუნუნუს და ინსლის ერთადერთი ხსნა ის არის, რომ მიუხედავად იმისა, რომ მათ ბავშვები გაკვეთილებზე არ დადიოდნენ და ათასობით ბიზნესი დახურეს, მათ COVID-19-ით გამოწვეული სიკვდილიანობის დაბალი მაჩვენებელი და ყველა მიზეზით გამოწვეული ჭარბი სიკვდილიანობა მაინც მიაღწიეს. სავარაუდოდ, ისინი მაინც გააკეთებდნენ ამას, ბავშვებს განათლების მიღებისა და ბიზნესების ფუნქციონირების საშუალებას რომ მისცემოდათ.
სრული წარუმატებლობები
გუბერნატორები ენდრიუ კუომო (ნიუ-იორკი), ფილ მერფი (ნიუ-ჯერსი), გევინ ნიუსომი (კალიფორნია), გრეტჩენ უიტმერი (მიჩიგანი), ჯ.ბ. პრიცკერი (ილინოისი) და ტომ ვულფი (პენსილვანია). განსაკუთრებული ადგილი ეთმობა გუბერნატორებს, რომლებმაც ბავშვები წელიწადნახევრის განმავლობაში საკლასო ოთახებში ჩაკეტეს, COVID-19-ით დაავადებული პაციენტების მოხუცებულთა თავშესაფრებში დაბრუნება უბრძანეს, საკუთარი ბრძანებები არ შეასრულეს, ათიათასობით ბიზნესი დახურეს და მაინც ვერ გაუსწრნენ აშშ-ის საშუალო მაჩვენებელს COVID-19-ით გარდაცვლილთა ან ყველა მიზეზით გამოწვეული სიკვდილიანობის სიჭარბის მხრივ.
