გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კარგია, რომ ამდენ ადამიანს აქვს ადამ სმიტის ასლები. სიმდიდრე ერების, მაგრამ ძალიან სამწუხაროა, რომ ასე ცოტას თუ აქვს წაკითხული. სმიტმა წიგნის პირველ გვერდებზე ახსნა სავარაუდო „მიწოდების ჯაჭვის“ პრობლემები, რომლებსაც ამჟამად ვაწყდებით.
სმიტმა დაწერა ქინძისთავების ქარხნის შესახებ და იმ დროს გასაოცარ სიმართლეზე, რომ ქარხანაში მარტო მომუშავე ერთ კაცს შეეძლო - შესაძლოა – ყოველდღიურად ერთი ქინძისთავის დამზადება. თუმცა, ერთად მომუშავე რამდენიმე კაცს შეეძლო ათიათასობით.
დაყოფილი სამუშაო სწორედ ისაა, რაც ხელს უწყობს სამუშაოს სპეციალიზაციას, რაც უზარმაზარ პროდუქტიულობას განაპირობებს. თუ ეს სიმართლე იყო 18-შიthსაუკუნის ქინძისთავების ქარხანა, წარმოიდგინეთ, რამდენად ნათელია დღეს სიმართლე. წარმოიდგინეთ, რომ ისეთი ელემენტარული რამ, როგორიცაა ფანქრის შექმნა, გლობალური თანამშრომლობის შედეგია, მაშ, როგორი შესანიშნავი გლობალური სიმეტრია იწვევს თვითმფრინავის, მანქანის ან კომპიუტერის შექმნას? ისეთი, რომლის დაგეგმვაც შეუძლებელია, მოკლე პასუხია, მაგრამ უფრო რეალისტურად, ერთადერთი პასუხი.
გთხოვთ, გაითვალისწინოთ ეს, როდესაც კითხულობთ მედიაში გაშუქებას ე.წ. „მიწოდების ჯაჭვის დარღვევების“ შესახებ, რაც იწვევს „დეფიციტსს“, რაც, როგორც ამბობენ, „ინფლაციას“ იწვევს. თუ გსურთ უფრო მეტი სიცილი, წაიკითხეთ იმის შესახებ, თუ რა სურს პრეზიდენტ ბაიდენს ბაზარზე „მიწოდების“ დასაბრუნებლად, აშშ-ის საცალო ვაჭრობის თაროების შევსების მიზნით, რომლებიც სულ უფრო და უფრო ცარიელია. მან გამოაცხადა პორტის 24-საათიანი ოპერაციები! დიახ, 46-ის წყალობით.th ბატონო პრეზიდენტო, ახლა უკვე ვიცით, რამ შეაფერხა საბჭოთა კავშირი და საბოლოოდ გაანადგურა: მათი პორტები საკმარისად დიდხანს არ იყო გახსნილი; შესაბამისად, დეფიციტი... ყველაფერი...
ყოველივე ზემოთქმული სასაცილო იქნებოდა, ასეთი სამწუხარო რომ არ ყოფილიყო. მედიის წარმომადგენლები, „ექსპერტები“, ეკონომისტები და პოლიტიკოსები აღარც კი იწვევენ იმედგაცრუებას. თუ ვიტყვით, რომ ასეა, მათი ქება-დიდება იქნება.
ან ფიქრობენ, რომ გვაქვს ინფლაცია, დეფიციტი, ან ორივეს კომბინაცია. ყველა ასპექტში ცდებიან. მართლა, ვინ საუბრობდა მიწოდების ჯაჭვის დეფიციტზე ან მოთხოვნაზე ორიენტირებული ინფლაციის შეუძლებლობაზე 2020 წლის დასაწყისში? ძალიან ცოტა საუბრობდა და ეს იმიტომ, რომ აშშ-ის ეკონომიკა იმ დროს დიდწილად თავისუფალი იყო. ამ ეტაპზე პოლიტიკოსები პანიკაში ჩავარდნენ. პანიკაში ჩავარდნისას მათ აშშ-ის ეკონომიკაზე საკმაოდ მკაცრი ბრძანებისა და კონტროლის ფორმა დააწესეს.
ზოგიერთს შეეძლო მუშაობა, ზოგიერთს - არა, ხოლო უფრო მეტს - მუშაობა და ბიზნესის წარმოება მკაცრი პოლიტიკური საზღვრების ფარგლებში. თავისუფლებიდან ცენტრალიზებულ დაგეგმვამდე ძალიან მცირე დროში. ამ ეტაპზე კიდევ ერთხელ ღირს იმ მარტივი ქინძისთავების ქარხნის განხილვა, რომელიც სმიტმა მე-18 საუკუნეში იხილა.thსაუკუნეში გლობალური თანამშრომლობისგან განსხვავებით, რომელიც 19 თვის წინ ნორმა იყო.
2020 წლის თებერვლის მიწოდების ხაზები წარმოუდგენლად რთული სტრუქტურები იყო, რომელთა შექმნის იმედიც ვერცერთ პოლიტიკოსს ვერასდროს ექნებოდა. წარმოიდგინეთ მილიარდობით ადამიანი მთელ მსოფლიოში, რომლებიც ვიწრო სამუშაო სპეციალიზაციას მისდევდნენ უზარმაზარი გლობალური სიუხვისკენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეკონომიკურად თავისუფალ ქვეყნებში თაროები სავსე იყო ყველანაირი პროდუქტით, რომელიც დაფუძნებული იყო განსაცვიფრებელ მასშტაბის ეკონომიკურ თანამშრომლობაზე. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი ექსპერტი თავს ბრწყინვალედ აცხადებდა და ზოგიერთი პოლიტიკოსი თავს ბრწყინვალედ თვლიდა, როდესაც სარკეში იყურებოდა, ისინი ვერასდროს შეძლებდნენ ტრილიონობით ეკონომიკური ურთიერთობის ქსელის შექმნას, რომელიც ლოქდაუნამდე არსებობდა. მაგრამ მათ შეეძლოთ ქსელის განადგურება. და მათ ეს გააკეთეს კიდეც; თორემ სერიოზულად დააზიანებდნენ მას.
ამ შემთხვევაში, გთხოვთ, ნუ შეურაცხყოფთ გონებას „დეფიციტზე“ ან „ინფლაციაზე“ საუბრით. მოდით, ვიყოთ რეალისტები და ვისაუბროთ ცენტრალურ დაგეგმვაზე. ჩვენ ვიცით, რომ 20-იანი წლებიდან...th საუკუნეში, როდესაც პოლიტიკოსები, ავტორიტარული მმართველები ან ორივე ერთად ბაზრის შესახებ ცოდნას საკუთარ უკიდურესად ვიწრო ცოდნას ცვლიან, ლოგიკური შედეგი ძალიან მცირე (და სავალალო) მარაგის უზარმაზარი მოთხოვნილებაა. დიახ, ასეა. როდესაც ეკონომიკურად თავისუფლები არ ვართ, ცარიელი თაროები გარდაუვალი შედეგია.
პირიქით, პროდუქციისა და მომსახურების სიუხვე კვლავ უსასრულო ქმედებებისა და მილიარდობით ადამიანის მიერ დადებული ეკონომიკური ურთიერთობების ტრილიონობით შედეგია. ეს კომერციული კავშირები წლებისა და ათწლეულების განმავლობაში აშენდა თანხმობის მიმცემი ინდივიდების მიერ, რათა შემდეგ ისინი დაენგრია პოლიტიკურმა კლასმა, რომელიც ამპარტავნულად ცდილობს ჩვენი საკუთარი თავისგან დაცვას. სწორედ ეს ხდება მაშინ, როდესაც ბრძანება და კონტროლი ცვლის ნებაყოფლობით წესრიგს. ანაზღაურებადი კავშირები, რომლებიც გვაკავშირებს, იშლება ან საერთოდ ქრება. თანხმობის მიღებით მიღებული, მომგებიანი ეკონომიკური საქმიანობა მოულოდნელად უკანონო გახდა. მაგრამ პოლიტიკოსები და სხვა ექსპერტები მხოლოდ ახლა ამტკიცებენ ხელებს მიწოდების ნაკლებობაზე?
სინამდვილეში, რა ეგონათ, რომ მოხდებოდა? მიუხედავად იმისა, რომ პოლიტიკოსებს ვერასდროს შეეძლებათ მთელ მსოფლიოში მილიარდობით ერთად მუშაობის შექმნა ან კანონმდებლობით დამტკიცება, მათ შეუძლიათ და რა თქმა უნდა, შეუძლიათ ნებაყოფლობითი ეკონომიკური შეთანხმებების დარღვევა. როდესაც გაქვს იარაღი, ხელბორკილები, ძალაუფლება, სიტყვასიტყვით გამორთო ენერგიის წყაროები წარმოების სფეროსთვის, რომ აღარაფერი ვთქვათ წარმოების სფეროს მიერ წარმოებულ სიმდიდრეზე, გაქვს ძალაუფლება, დააწესო ბრძანება და კონტროლი. და ასეც მოიქცნენ, მაგრამ „მიწოდების ჯაჭვები“, რომლებიც ათწლეულების განმავლობაში ეგოისტური, მაგრამ სპონტანური ფორმით შეიქმნა, მოულოდნელად დაიშალა. უბრალოდ ნუ უწოდებთ ამას ინფლაციას ან დეფიციტს.
ინფლაცია საანგარიშო ერთეულის დევალვაციაა. ჩვენს შემთხვევაში ეს დოლარის დევალვაციაა. და მიუხედავად იმისა, რომ ხაზინა ყოველთვის არ ასრულებდა შესანიშნავ სამუშაოს, როგორც დოლარის მმართველი ათწლეულების განმავლობაში, საქმე სწორედ ამაშია. დევალვაცია რუტინული პრობლემა იყო 1970-იან წლებში, ის აღარ იყო 80-იან და 90-იან წლებში, მაგრამ მან კვლავ წამოიწია თავი ჯორჯ ბუშის ადმინისტრაციის დროს, 2000-იანი წლების დასაწყისში. იმის თქმა, რომ ინფლაცია „ახლა“ მოვლენაა, ნიშნავს იმის იგნორირებას, რომ ის უფრო რეალისტურად 21-ე წელი იყო.st საუკუნის ხნის რამ.
ჩვენ უეცრად ინფლაციის პრობლემა არ შეგვქმნია. იმის თქმა, რომ გვაქვს, იგივეა, რომ ვთქვათ, რომ საბჭოთა კავშირში ინფლაცია იყო, რადგან ყველა ღირებული საქონლის პოვნა რთული იყო და, თუ მათი პოვნა შესაძლებელი იყო, წარმოუდგენლად ძვირი. ჩვენს შემთხვევაში, ჩვენ გვქონდა ლოკდაუნის პრობლემა, რომელიც გამოწვეული იყო პრეტენზიული პოლიტიკოსების გამო, რამაც მთელ მსოფლიოში კომერციული თანამშრომლობა შეაფერხა. და რადგან სამუშაო უფრო ნაკლებად იყო განაწილებული, ვიდრე ადრე იყო, პროდუქტიულობა, ბუნებრივია, უფრო დაბალია, ვიდრე ადრე იყო.
გთხოვთ, კიდევ ერთხელ განიხილოთ თანამედროვე პროდუქტიულობა სმიტის ქინძისთავების ქარხნის მაგალითის თვალსაზრისით და იკითხოთ, რას იზამდა ეს მიწოდებასთან დაკავშირებით. ერთადერთი, რაც ხდება, არის ის, რომ მიწოდების დეფიციტი ინფლაციის დასტური არ არის. ერთი ფასის ზრდა მიწოდების ნაკლებობის გამო სხვა ფასების შემცირებას გულისხმობს. დიახ, ჩვენ გვაქვს ცენტრალური დაგეგმვის პრობლემა. ადამ სმიტი რომ დღეს ყოფილიყო, ამის დიაგნოზირებას წამებში შეძლებდა.
ხელახლა გამოვიდა Forbes.
-
ჯონ ტამნი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მკვლევარი, ეკონომისტი და ავტორია. ის არის RealClearMarkets-ის რედაქტორი და FreedomWorks-ის ვიცე-პრეზიდენტი.
ყველა წერილის ნახვა
