გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დიდი ბრიტანეთის მთავრობამ აიღო ვალდებულება, რომ ამჟამინდელი პარლამენტის ვადის ამოწურვისთვის (ანუ არაუგვიანეს 2029 წლისა) დიდი ბრიტანეთის ყველა მოქალაქისა და კანონიერი მაცხოვრებლისთვის ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემას დანერგავს. ციფრული პირადობის მოწმობის სამთავრობო სერვისებში ინტეგრაცია, მიუხედავად იმისა, რომ უკვე მიმდინარეობს, აქამდე ძირითადად ნებაყოფლობითი იყო. თუმცა, ის სულ უფრო ნაკლებად არჩევითი ხდება, რადგან მთავრობამ განაცხადა, რომ ახლა ის სავალდებულო იქნება, როგორც დიდ ბრიტანეთში სამუშაოდ წინაპირობა და მისი ვერსია (GOV.UK ერთიანი შესვლა) უკვე ცალმხრივად ეკისრებათ კომპანიების დირექტორებს მთელ დიდ ბრიტანეთში.
პრემიერ-მინისტრის მთავარმა მდივანმა დარენ ჯონსმა ცოტა ხნის წინ განაცხადა, რომ ინტერვიუ (19/11), რომ ციფრული პირადობის მოწმობა სრულიად არჩევითია და უბრალოდ სამთავრობო სერვისებს უფრო ხელმისაწვდომს და მოსახერხებელს გახდის. თუმცა, ეს საკმაოდ არაგულწრფელი სარეკლამო წინადადებაა. ერთი მხრივ, თავად სტარმერი ამტკიცებს, რომ ციფრული პირადობის მოწმობა საჭირო იქნება დიდ ბრიტანეთში ლეგალურად მუშაობის წინაპირობად; მეორე მხრივ, ნებისმიერი ახალი ტექნოლოგიის მსგავსად, გარდამავალი პერიოდი იქნება, მაგრამ ნებაყოფლობითობა, სავარაუდოდ, სამუდამოდ არ გაგრძელდება.
ცხადია, მთავრობა დაუყოვნებლივ არ მოითხოვს ყველასგან ციფრული პირადობის მოწმობის გამოყენებას სამთავრობო უწყებებთან ურთიერთობისას. თუმცა, როდესაც ციფრული პირადობის მოწმობა უფრო ნორმალიზებული გახდება, ის, სავარაუდოდ, ისეთივე სავალდებულო გახდება, როგორც საერთაშორისო მოგზაურობისთვის პასპორტის ქონა. წარმოგიდგენიათ თანამედროვე მთავრობა, რომელიც „მოუკიდებელ პირებს“ ფიზიკურ სამყაროში დარჩენის საშუალებას მისცემს, მაშინ როცა ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემები ნორმად იქცევა?
მოქალაქეებისთვის სამთავრობო სერვისებზე წვდომისას საკუთარი ვინაობის შეუფერხებლად დადასტურების მარტივი გზის შეთავაზება შესაძლოა „ეფექტურ“ ქმედებად მოგეჩვენოთ. თუმცა, ამ აშკარა ეფექტურობას მაღალი ფასი აქვს, რაც მოქალაქეებს მთავრობის მიერ ზემოქმედების გადაჭარბების, თვალთვალისა და სისტემური ჩავარდნების მნიშვნელოვანი რისკების წინაშე აყენებს.
ძველი „მოუქნე“ სისტემა, რომელშიც ბიუროკრატიული ზედმეტი სამუშაო და რეპლიკაცია იყო და სადაც ცალკეული სამთავრობო სერვისებზე წვდომისთვის ფიზიკური პირადობის მოწმობის წარდგენა იყო საჭირო, მთავრობისთვის უფრო ართულებდა მოქალაქის არჩევანის რეალურ დროში ყოვლისმომცველ მონიტორინგსა და კონტროლს და ნიშნავდა, რომ სისტემაში ერთი ჩავარდნის წერტილი აუცილებლად არ იწვევდა საფრთხეს. ყველა მოქალაქის მნიშვნელოვანი მონაცემების შეღწევა ან მოქალაქეებისთვის საჯარო სერვისებზე წვდომის შეზღუდვა.
სახელმწიფოს მიერ ზედამხედველობის ქვეშ მყოფი უნივერსალური ციფრული პირადობის მოწმობის პრობლემა იმაში კი არ მდგომარეობს, რომ ერთ ღამეში დისტოპიური სახელმწიფო შეიქმნება ან რომ ჩვენი ყველა მონაცემი მოიპარება სქემის ამოქმედებიდან მეორე დღესვე, არამედ იმაში, რომ ავტორიტარული კონტროლის არქიტექტურა ამოქმედდება და მონაცემთა სერიოზული დარღვევებისა და სისტემური ჩავარდნების პოტენციური შედეგები მნიშვნელოვნად გაიზრდება.
მიხედვით საერთო პალატის კვლევითი ბრიფინგიმთავრობის განცხადებები იმაზე მიუთითებს, რომ „ცენტრალიზებული ციფრული პირადობის დამადასტურებელი მონაცემთა ბაზა არ იარსებებს“. თუმცა, როგორც იმავე ბრიფინგზეა აღნიშნული, სამოქალაქო უფლებების დამცველი ჯგუფი Big Brother Watch ხაზს უსვამს, რომ „დეცენტრალიზებულ სისტემებსაც კი შეუძლიათ ცენტრალიზებული სისტემების მსგავსად მოქმედება, თუ იდენტიფიკატორები აკავშირებენ მონაცემებს პლატფორმებს შორის".
ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემის შექმნა საჯარო სერვისების ფართო სპექტრის ხელმისაწვდომობისთვის აშკარად ქმნის ბოროტად გამოყენების სერიოზულ რისკებს, იმის გათვალისწინებით, რომ აშკარა ინტერესთა კონფლიქტია იმ მთავრობებს შორის, რომლებიც როგორც აკონტროლებენ ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემის არქიტექტურას, ასევე აქვთ სტიმული, გააფართოონ კონტროლი მოქალაქეების ცხოვრებაზე.
ტრადიციული ფიზიკური პირადობის დამადასტურებელი სისტემისგან განსხვავებით, რომელშიც არის ადგილობრივი „კარიბჭე“, რომელიც შეზღუდული ინფორმაციის საფუძველზე ხსნის სერვისის კარიბჭეს - როგორც წესი, სერვისის სპეციფიკურ მონაცემთა ბაზას - ციფრული პირადობის დამადასტურებელი სისტემა, მომავალში, შეიძლება დისტანციურ „კარიბჭეს“ საშუალებას აძლევდეს გამოიყენოს ხელოვნური ინტელექტის ალგორითმი მოქალაქის მონაცემებისა და ისტორიის გასაანალიზებლად (რომელიც მათი პირადობის მოწმობით იხსნება) და რაციონალურად განსაზღვროს მათი წვდომა სერვისზე, რათა უზრუნველყოს მთავრობის მიერ სასურველი პოლიტიკის დაცვა. ეს სცენარი კიდევ უფრო დამაჯერებელი ხდება ცენტრალიზებული ციფრული ვალუტების იმპულსის გათვალისწინებით, რომელსაც შეუძლია მთავრობებს შესთავაზოს პირდაპირი ბერკეტი მოქალაქეების შემოსავლებსა და ხარჯვის არჩევანზე.
ასეთი სცენარები წარმოუდგენლად ჟღერს? თუ ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემა კონტროლდება, ზედამხედველობას უწევს და ეფექტურად... პროგრამული ცენტრალიზებული მთავრობებისა და მათი სააგენტოების მიერ და არის უკვე დასაქმების უფლებების სავალდებულო დამოწმების პროცედურად არის განკუთვნილი, რა თქმა უნდა, არ არსებობს ტექნოლოგიური რაც ხელს უშლის მთავრობებს, გაავრცელონ ციფრული მეთვალყურეობისა და კონტროლის ლოგიკა „მისიის შემოჭრის“ გზით საზოგადოებრივი ცხოვრების სხვა სექტორებზე.
მაგალითად, ისევე როგორც მთავრობა იყენებს ციფრულ პირადობის მოწმობას პირის დასაქმების ისტორიისა და ბინადრობის სტატუსის თვალყურის დევნებისთვის, როგორც მათი დასაქმების უფლების დასადასტურებლად, რა თქმა უნდა, მას ასევე შეუძლია გამოიყენოს ციფრული პირადობის მოწმობა პირის ჯანმრთელობის ისტორიის ან ვაქცინაციის სტატუსის თვალყურის დევნებისთვის, როგორც კრიტერიუმი, მაგალითად, საჯარო ადგილებში დასწრების, საზოგადოებრივი ტრანსპორტით სარგებლობის ან ქვეყანაში შესვლის უფლებისთვის?
და თუ იგივე ციფრული პირადობის მოწმობა ასოცირდება CBDC-თან (ცენტრალური ბანკის ციფრული ვალუტა) დაკავშირებულ „ციფრულ საფულესთან“, მაშინ რა უშლის ხელს მთავრობას, შეზღუდოს მოქალაქის ხარჯები საერთაშორისო მოგზაურობაზე, მას შემდეგ, რაც ისინი მიაღწევენ „ნახშირბადის ლიმიტს“? რა მოხდება, თუ სოციალურ მედიაში კონტენტის გამოსაქვეყნებლად მოქალაქეებს მთავრობის მიერ რეგულირებული ციფრული პირადობის მოწმობა დასჭირდებათ? ეს სცენარი, რომელიც სულაც არ არის წარმოუდგენელი, მთავრობებს მისცემს ბერკეტს, შეზღუდონ „დაუცველი“ მოქალაქეების სოციალურ მედიაში აქტივობები.
ამდენი რამ ტექნოლოგიური ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემის გამოყენების შესაძლებლობა მოქალაქეთა ცხოვრებაზე კიდევ უფრო დიდი კონტროლის განსახორციელებლად. ახლა, ვფიქრობთ, რომ მთავრობის წარმომადგენლები იმდენად ღრმად არიან ერთგულნი სამოქალაქო თავისუფლებების მიმართ, რომ უარს იტყვიან ციფრული პირადობის მოწმობის პროგრამების გამოყენებაზე მოქალაქეთა ცხოვრებაზე მეთვალყურეობისა და კონტროლის ფართომასშტაბიანი ფორმების განსახორციელებლად? ჩვენ ოპტიმიზმის საფუძველი არ გვაქვს, თუ გავითვალისწინებთ დასავლური მთავრობების სავალალო რეპუტაციას კოვიდის ეპოქაში, როდესაც ისინი მზად იყვნენ მოქალაქეები საკუთარ სახლებში გამოეკეტათ დაავადებათა კონტროლის სამეცნიეროდ მყიფე თეორიების საფუძველზე და „ცხოვრება ჯოჯოხეთად ექციათ“ (თავისუფალი თარგმანით რომ გამოვიყენოთ...) პრეზიდენტ მაკრონის ცნობილი გამომეტყველება) იმ მოქალაქეებისთვის, რომლებმაც უარი თქვეს ექსპერიმენტულ ვაქცინაციაზე.
მთავრობის მეთვალყურეობისა და გადაჭარბებული ზემოქმედების მნიშვნელოვანი რისკების გარდა, არსებობს ძალიან რეალური რისკი, რომ მოქალაქეების მონაცემები შეიძლება უფრო მეტად იყოს დაუცველი კიბერშეტევების მიმართ უფრო ამბიციურ, ინტეგრირებულ და მონაცემებით მდიდარ ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემაში და რომ საჯარო სერვისებზე წვდომის შესაძლებლობა შეიძლება ისეთივე მყიფე იყოს, როგორც სისტემის ყველაზე სუსტი წერტილი.
ერთი მხრივ, მთავრობის მიერ კონტროლირებადი მონაცემთა ბაზები, ისევე როგორც კერძო მართული მონაცემთა ბაზები, წლების განმავლობაში არაერთხელ გახდა კომპრომეტირებული სერიოზული მონაცემთა დარღვევებისა და გაჟონვის გამო. სულ უფრო რთული და ფართომასშტაბიანი სისტემა, რომელიც მოქალაქეთა მონაცემების სულ უფრო ფართო ჯგუფს აკავშირებს, აუცილებლად მიიპყრობს საერთაშორისო ჰაკერების ინტერესს. მეორე მხრივ, თუ და როდესაც ეს სისტემები მნიშვნელოვან ხარვეზებს განიცდიან, როგორიცაა ინტერნეტ უსაფრთხოების კომპანია Cloudflare-ის ბოლოდროინდელი გათიშვა, რამაც ChatGPT და X გათიშა, საჯარო სერვისებმა შეიძლება განიცადონ მნიშვნელოვანი დარღვევები, თუ არა პარალიზება. ჩვენ გვინდა მდგრადობა და არა მხოლოდ ეფექტურობა.
ციფრული პირადობის მოწმობის ტექნოლოგიის გამოყენების სულ უფრო და უფრო უსაფრთხო და ეფექტური გზები არსებობს. თუმცა, ციფრული პირადობის მოწმობის სისტემების შემუშავებას უნდა მართავდეს მომსახურების მიმწოდებლების კომპლექსური ქსელი, რომელსაც შეუძლია შეიმუშაოს კონკურენტუნარიანი გადაწყვეტილებები მათ მიერ წარმოქმნილი ტექნიკური პრობლემებისთვის, ფართო სამართლებრივი ჩარჩოს ფარგლებში, ხოლო ასეთ სისტემებზე დაყრდნობა მაქსიმალურად ნებაყოფლობითი უნდა იყოს.
ჩვენ საჯარო ინსტიტუტების მიმართ ნდობის სერიოზულ კრიზისს განვიცდით. მთავრობებმა თავი სახელმწიფოს გემის უღირს მმართველებად წარმოაჩინეს და მოქალაქეებს მართლები არიან, რომ არ ენდობიან მათ განზრახვებსა და კომპეტენციას. უარესი დრო ალბათ არ არსებობს - და მე ამას არ ვამბობ... ოდესმე კარგი დრო იყო – პოლიტიკოსებისთვის ამბიციური ციფრული პირადობის მოწმობის პროგრამის ნდობისთვის, რომელიც მთავრობის მეთვალყურეობის, ტექნოკრატიული გადაჭარბებული ზემოქმედების, სისტემური ჩავარდნებისა და მონაცემთა დარღვევის რისკებით იყო სავსე.
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
დევიდ თანდერი არის ნავარას უნივერსიტეტის კულტურისა და საზოგადოების ინსტიტუტის მკვლევარი და ლექტორი პამპლონაში, ესპანეთში, და პრესტიჟული „რამონ ი კახალის“ კვლევითი გრანტის (2017-2021, გახანგრძლივებული 2023 წლამდე) მფლობელი, რომელიც ესპანეთის მთავრობამ გამოყო გამორჩეული კვლევითი საქმიანობის მხარდასაჭერად. ნავარას უნივერსიტეტში დანიშვნამდე, მას ეკავა რამდენიმე კვლევითი და სასწავლო თანამდებობა შეერთებულ შტატებში, მათ შორის, მოწვეული ასისტენტ-პროფესორი ბაკნელსა და ვილანოვაში და პოსტდოქტორანტი მკვლევარი პრინსტონის უნივერსიტეტის ჯეიმს მედისონის პროგრამაში. დოქტორ თანდერმა ფილოსოფიის ბაკალავრის და მაგისტრის ხარისხები მიიღო დუბლინის უნივერსიტეტის კოლეჯში, ხოლო პოლიტიკურ მეცნიერებათა დოქტორის ხარისხი ნოტრ დამის უნივერსიტეტში.
