გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ცენზურის დამცველებს სძულთ მზის სხივები @ ლეონმუსიისინი წუწუნებენ, „მაგრამ Twitter კერძო კომპანია იყო!“
აშშ-ის სასამართლო პრაქტიკა ამ დაცვას ცივ წყალს ასხამს! „პირველი შესწორების ფუნდამენტური პრინციპია, რომ ყველა ადამიანს ჰქონდეს წვდომა ადგილებზე, სადაც მათ შეუძლიათ საუბარი და მოსმენა.“ პეკინჰემი ჩრდილოეთ კაროლინას წინააღმდეგ.
საბოლოო ჯამში: მთავრობამ შეთქმულება მოაწყო, რათა ჩემი და სხვების მიერ წაეშალა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ ვალიდური შეტყობინებები და სოციალური მედიის პოსტები, რადგან ისინი არ ეთანხმებოდნენ იმ თვალსაზრისს, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ფედერალური მთავრობის COVID-19-ის შესახებ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გზავნილსა და შეხედულებებს.
სტატია WSJ-ში Twitter-ის მიერ ჯეი ბჰატაჩარიას ცენზურის შესახებ
შეერთებული შტატების პოლიტიკაა „შეინარჩუნოს ინტერნეტისთვის ამჟამად არსებული ცოცხალი და კონკურენტუნარიანი თავისუფალი ბაზარი“, რომელიც „ფედერალური ან სახელმწიფო რეგულაციებით თავისუფალია“. 47 USC § 230(b)(2).
„მიუხედავად იმისა, რომ წარსულში შესაძლოა სირთულეები ყოფილიყო შეხედულებების გაცვლისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ადგილების იდენტიფიცირებაში, დღეს პასუხი ნათელია. ეს არის კიბერსივრცე - „ინტერნეტის უზარმაზარი დემოკრატიული ფორუმები“ ზოგადად... და კერძოდ, სოციალური მედია.“ პეკინჰემი vs NC
ფედერალურმა მთავრობამ საჯაროდ გააკრიტიკა და ზეწოლა მოახდინა Twitter/META-სა და სხვა პლატფორმებზე იმის გამო, რომ ისინი ინტერნეტში ფედერალური მთავრობის COVID-19-თან დაკავშირებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შეტყობინების საწინააღმდეგო შეხედულებებს აქვეყნებდნენ.
პრესმდივნის, ჯენ ფსაკის და გენერალური ქირურგის, დოქტორ ვივეკ ჰ. მურტის, პრესკონფერენცია, 15 წლის 2021 ივლისი
კერძო კომუნიკაციებში, ფედერალური მთავრობა სოციალური მედიის კომპანიებთან რეგულარულ BOLO-ს „ფრთხილად“ შეხვედრებს მართავდა და ღიად აძლევდა მათ მითითებებს ე.წ. COVID-19-ის „დეზინფორმაციის“ ან „მცდარი ინფორმაციის“ კონკრეტული ტიპების შესახებ, რომლებიც მათი პლატფორმებიდან უნდა გამოირიცხოს.
Twitter-მა და Facebook-მა ინტერნეტში საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ ვალიდურ შეტყობინებებსა და მისაღებ შეხედულებებთან დაკავშირებით თავიანთი პოლიტიკა და ალგორითმებიც კი შეცვალეს, რათა ისინი ფედერალური მთავრობის მიერ წინასწარ დამტკიცებულ COVID-19-თან დაკავშირებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შეტყობინებასა და შეხედულებას შეესაბამებოდეს.
აქ მოცემულია ინფოგრაფიკა, რომელმაც Facebook-მა ჩემი ანგარიში დაბლოკა. აქ მოცემული ყველა პუნქტი ვალიდურია და დადასტურებულია მონაცემებით, სტატიებითა და რეცენზირებული კვლევებით.
Facebook-მა იძულების ქვეშ დათანხმდა სამთავრობო უწყებებს მილიონობით დოლარის უფასო რეკლამის სახით მათ პლატფორმებზე, რათა მთავრობის COVID-19-თან დაკავშირებული საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის გზავნილი ინტერნეტში კითხვის ნიშნის ქვეშ არ დამდგარიყო.
ეს არის დისკრიმინაციული შეთქმულება კერძო სოციალური მედიის კომპანიებსა და ფედერალურ მთავრობას შორის. „აქსიომა აშკარაა, რომ მთავრობას არ შეუძლია სიტყვის რეგულირება მისი არსებითი შინაარსის ან მის მიერ გადმოცემული გზავნილის საფუძველზე.“ როზენბერგერი ვირჯინიის უნივერსიტეტის რექტორისა და სტუმრების წინააღმდეგ.
პირველი შესწორების სიტყვის თავისუფლების პუნქტის თანახმად, „სიტყვის დისკრიმინაცია მისი გზავნილის გამო არაკონსტიტუციურად ითვლება“.
კერძო და სამთავრობო აქტორებს შორის შეთქმულება აკმაყოფილებს ერთობლივი მოქმედების ტესტს, როდესაც მათ აქვთ „გონების შეჯერება“ „კონსტიტუციური უფლებების დარღვევის“ მიზნით. ფონდა გრეის წინააღმდეგ, 707 F. 2d 435, 438 (მე-9 წრე, 1983)
როდესაც სამთავრობო მოქმედი პირი „ჯერჯერობით კერძო მოქმედ პირებთან ურთიერთდამოკიდებულების მდგომარეობაშია ჩათრეული“, იგი აღიარებულია, როგორც სადავო კონსტიტუციური ჩამორთმევის ერთობლივი მონაწილე. იხილეთ გორენკი სოლტ რივერის პროექტის წინააღმდეგ, სოფლის მეურნეობის იმპ. და ელექტროენერგიის დისტრიქტი, 869 F. 2d 503, 507
მთავრობასა და კერძო მხარეებს შორის ასეთი ერთობლივი მოქმედება კერძო პირებს სახელმწიფო პირებად გარდაქმნის. იხილეთ პასადენას რესპუბლიკური კლუბი დას. იუსტიციის ცენტრის წინააღმდეგ, 985 F. 3d 1161, 1167 (მე-9 წრე, 2021).
როდესაც ფედერალური მთავრობა აღიარებს, რომ სოციალური მედიის კომპანიებთან შეთქმულება მოაწყო ინტერნეტში განთავსებული შეტყობინებების ცენზურის მიზნით, რომლებსაც ის არ ეთანხმება, როგორც მთავრობა, ასევე კერძო კომპანიები დამნაშავეები არიან არაკონსტიტუციური შეხედულების დისკრიმინაციაში.
ერთობლივი ქმედება არსებობს მაშინ, როდესაც მთავრობა... ხელს უწყობს... არაკონსტიტუციურ ქმედებებს კერძო მხარესთან ურთიერთობის გზით...“ Ohno v. Yasuma, 723 F.3d 984, 996 (9th Cir. 2013).
ერთობლივი მოქმედება ასევე ხდება მაშინ, როდესაც კერძო და სახელმწიფო აქტორებს შორის არსებობს „არსებითი თანამშრომლობა“, ან მათი ქმედებები „უწყვეტად არის გადაჯაჭვული“. ბრუნეტი ვენტურას ოლქის ჰუმანური საზოგადოების წინააღმდეგ, 294 F. 3d 1205, 1211 (მე-9 წრე, 2002).
მოკლედ, ნუ გაბრაზდებით! მთავრობამ Twitter-ზე ზეწოლა მოახდინა დადასტურების მოთხოვნით და ეს ჩვენი უფლებების დარღვევით მოხდა!
ხელახლა გამოქვეყნებულია ავტორის წიგნაკიდან ქვესადგური
-
ჯასტინ ჰარტი აღმასრულებელი კონსულტანტია, რომელსაც 25 წელზე მეტი გამოცდილება აქვს მონაცემებზე დაფუძნებული გადაწყვეტილებების შექმნაში Fortune 500 კომპანიებისა და საპრეზიდენტო კამპანიებისთვის. ბატონი ჰარტი არის RationalGround.com-ის მთავარი მონაცემთა ანალიტიკოსი და დამფუძნებელი, რომელიც ეხმარება კომპანიებს, საჯარო პოლიტიკის წარმომადგენლებს და მშობლებსაც კი COVID-19-ის გავლენის შეფასებაში მთელი ქვეყნის მასშტაბით. RationalGround.com-ის გუნდი გთავაზობთ ალტერნატიულ გადაწყვეტილებებს, თუ როგორ უნდა იმოქმედოთ წინ ამ რთული პანდემიის დროს.
ყველა წერილის ნახვა
