გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ეროვნული ჯანდაცვის კრიზისის, საკვების გარყვნილებისა და ფერმერული ექსპლუატაციის მოულოდნელად ყურადღების ცენტრში მოქცევის ფონზე, RFK უმცროსის მეშვეობით, მრავალმა ადამიანმა შესთავაზა გადაწყვეტილებები, მაგრამ ვერაფერი, რაც მე მინახავს, რეალურად ვერ ჩაწვდება პრობლემის არსს.
ცოტა ხნის წინ რ.ფ.კ. უმცროსმა თავისი რეცეპტი წარმოადგინა, თუმცა, ზოგადად, ეს კიდევ ერთი მოთხოვნაა მთავრობის ჩარევის შესახებ ამ სფეროებში (სიტყვათა თამაში განზრახულია). წამლების ფასების შეზღუდვა, ინტერესთა კონფლიქტის მქონე პირებისთვის კვლევითი გრანტების გაცემის აკრძალვა და ჯანსაღი ალტერნატივების წახალისების მიზნით მოსავლის სუბსიდირების რეფორმირება - ყველაფერი კარგად ჟღერს. ასევე კარგად ჟღერს SNAP-ის (ყოფილი საკვების ტალონების) გაუქმება ფრუქტოზის მაღალი შემცველობის სიმინდის სიროფის შემცველ სასმელებზე (წლიურად 9 მილიარდი დოლარი) ხარჯვისგან.
ვის შეუძლია არ დაეთანხმო სამედიცინო სკოლებში კვების კურსების სავალდებულოდ გამოყენებას და სახელმწიფო კვლევითი გრანტების ჰოლისტიკური და ალტერნატიული ჯანდაცვის მიდგომებისკენ მოწოდებას? თეორიულად ეს ყველაფერი კარგად ჟღერს, მაგრამ როგორ? ღმერთო ჩემო, ახლა უკვე გვაქვს მთავრობის ოფიციალური დასკვნები, რომ Cheerios-ი და Fruit Loops-ი უფრო მკვებავია, ვიდრე საქონლის ხორცი. ვინ აპირებს ბიუროკრატიაში იმდენი შემობრუნების მოხდენას, რასაც ასეთი ცვლილებები მოითხოვს?
კარგად მახსოვს, როდესაც პრეზიდენტი ობამა აირჩიეს და მიშელმა თეთრი სახლის გაზონზე ბაღი გააშენა. ორგანული მეურნეობის თემიდან ჩემი მეგობრები ფიქრობდნენ, რომ ქვეყანა ეკოლოგიური მეურნეობის ნირვანაში შევიდოდა... სანამ ვიღაცამ არ თქვა: „გახსოვდეთ, USDA-ს 10 მილის რადიუსში მდებარე ოფისები არ შეიცვლება“. სწორედ აქ დევს ამ სასიამოვნოდ ჟღერადი რიტორიკის აქილევსის ქუსლი.
ეპოქ ტაიმსი მთელი გვერდი ჰქონდა სვეტი გასულ კვირას პედიატრმა დოქტორმა ჯოელ უორშმა გამოაქვეყნა სტატია სახელწოდებით „ამერიკის ჯანდაცვის კრიზისი: რ.ფ.კ. უმცროსის გეგმის გაფართოება ამერიკის ჯანმრთელობის აღდგენის შესახებ“. რამდენადაც მისი აზრები კარგად ჟღერს, ისინი მაინც იმავე ძველი მთავრობის ინტერვენციონისტული აზროვნებით იტანჯებიან. მას სურს „ჯანმრთელობის ეროვნული საგანგებო მდგომარეობის დეკლარაცია“. წარმოგიდგენიათ, რა დავა, თვითმფრინავის საწვავი, ფოკუს ჯგუფები და ლობირება იქნებოდა ასეთი ინიციატივის ფარგლებში?
ის გვთავაზობს, რომ „კვების პირამიდა ხელახლა შევქმნათ“ კარგი საკვებით, საძოვრების ხორცითა და კვერცხით ქვევით და არა ზემოდან. ამის განსახორციელებლად მთელი კლიმატის ცვლილების, ძროხის აფეთქების ნარატივის შეცვლაა საჭირო. შემდეგ კი კიდევ უფრო მეტი სამთავრობო დავალება: 100-ზე მეტი თანამშრომლის მქონე კორპორაციებს „ვალდებულნი უნდა იყვნენ შესთავაზონ ველნეს პროგრამები, რომლებიც მოიცავს ფიტნეს კლასებს, კვების კონსულტაციას და ფსიქიკური ჯანმრთელობის სერვისებს“. ღმერთო ჩემო, ახლა ერთი ძიძა მეორეთი გავცვალეთ.
მას სურს, რომ ყველა საჯარო სკოლაში ჯანმრთელობის შესახებ განათლება ისწავლებოდეს, ბავშვების ტელევიზორის ყურებისას არაჯანსაღი საკვების რეკლამის აკრძალვის რეგულაციები და ორგანული და გარდამავალი ფერმების სუბსიდირება. ეს მისი სიის მხოლოდ მცირე ნაწილია და მისი დიდი ნაწილი მართლაც კარგი იქნებოდა... შესაძლებელი რომ იყოს. მაგრამ ეს ასე არ არის. მარტივად რომ ვთქვათ, ამ ტიპის დღის წესრიგზე საკანონმდებლო და ბიუროკრატიული ბიძგის მიღება ალბერტ აინშტაინის განმარტების თანახმად, სიგიჟეა: „პრობლემის გადაჭრის მცდელობა იმავე აზროვნებით, რამაც ის შექმნა“. მე მჯერა, რომ ყველა ამ სფეროში ჩვენ იქ ვართ, სადაც ვართ მთავრობის მიკრომენეჯმენტის წყალობით; მთავრობისგან ჩვენი გამოყვანის მოთხოვნა ნიშნავს ყველა სააგენტოსგან, ყველა პოლიტიკოსისგან, ყველა ლობისტისგან, ყველა „ჰეფი მილსის“ მოყვარულისგან, ყველა „ჩიკფილ-ა“-ს კულტისტისგან 180 გრადუსით მეტის გაკეთებას. ეს არ მოხდება.
ასე რომ, თქვენ კითხულობთ: „კარგი, ნეგატიური განწყობა ადვილია. რა არის თქვენი გამოსავალი?“ ვფიქრობ, როდესაც ამ ტიპის ერთსულოვან გადაწყვეტილებებს ვიყენებთ, ჩვენ ვაბნევთ მარტივ და თანმიმდევრულ არგუმენტს, რომელსაც ყველაზე მეტი წონა აქვს.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩემი გეგმა შესაძლოა განხორციელებადიც არ ჩანდეს - და ერთი შეხედვით ვაღიარებ, რომ ეს სიმართლეა - მე ვფიქრობ, რომ ის უფრო მაღალ, ფილოსოფიურად თანმიმდევრულ გზას ირჩევს. ერთი რეგულაციის მეორეთი, ერთი ბიუროკრატის მეორეთი და ერთი სააგენტოს მეორეთი გაცვლის ნაცვლად, ის პრობლემის არსს ეხება და უფრო დაცულ პოზიციას გვთავაზობს. ყველაზე დამამცირებელი აზროვნება ისაა, რომელიც ვარაუდობს, რომ ერთადერთი გამოსავალი მთავრობაა. კერძო სერტიფიცირება, დამოუკიდებელი კვლევა და ინდივიდუალური არჩევანი გაცილებით უკეთეს გადაწყვეტილებებს გვთავაზობს. აი, დავიწყოთ.
- კონგრესმენ თომას მესის მიერ შემოთავაზებული საკონსტიტუციო შესწორების მიღება: „ხალხის უფლება, მოიყვანოს საკვები და შეიძინოს საკვები მათთვის სასურველი წყაროდან, არ უნდა დაირღვეს და კონგრესმა არ უნდა მიიღოს კანონი, რომელიც არეგულირებს იმ საკვები პროდუქტების წარმოებას და დისტრიბუციას, რომლებიც არ გადაადგილდება შტატების საზღვრებს გარეთ“.
ათასობით ფერმერს, თუ არაფერმერს, სურს მეზობლური საკვებით ვაჭრობაში ჩართვა, მაგრამ მოქმედი რეგულაციები კრძალავს ამ ტრანზაქციებს. სცადეთ ვირჯინიაში ნედლი რძის გაყიდვა. სცადეთ ქათმის ღვეზელის მომზადება და მეზობლისთვის გაყიდვა. სცადეთ სახლში დაკლული ღორის ერთი ფუნტი ძეხვის მეზობლისთვის გაყიდვა. ეს ყველაფერი უკანონოა. და თუ შტატს სურს ამის ლეგალიზაცია, ფედერალური მთავრობა შუამდგომლობს მისი რეკრიმინალიზაციისთვის.
მომხმარებლებისთვის საკვების არჩევანის უფლების ეს მარტივი დამატება, როგორც ნებაყოფლობით, თანხმობის მიმცემ ზრდასრულებს, მეზობლებთან ერთად, სრულიად რევოლუციას მოახდენდა ამერიკის კვების სისტემაში. ბევრ ადამიანს სურს ალტერნატიული საკვების ყიდვა. ფერმერებს სურთ გაყიდვა. ამ ყველა უკანონო საკვების გაცემა შესაძლებელია, მაგრამ უბრალოდ არ შეიძლება მისი გაყიდვა. რა არის ფულის გაცვლაში ისეთი, რომ კეთილგანწყობილ ლუკმას მოულოდნელად საშიშ ნივთიერებად აქცევს? ამერიკის კვების სისტემის ცენტრალიზაცია და გაუმჭვირვალობა სწორედ მთავრობის გადაჭარბებული გავლენის გამოა. თუ გსურთ WalMart-ში ყიდვა, კარგი, ისიამოვნეთ მთავრობის ზედამხედველობით. მაგრამ თუ მე მინდა მეზობლის ფერმაში წასვლა, ირგვლივ მიმოხედვა, ირგვლივ სუნის შეგრძნება და ნებაყოფლობით უარის თქმა ფედერალური მთავრობის საძმოში, მე უნდა შემეძლოს ჩემი მიკრობიომის საწვავის არჩევა. როგორ შეიძლება ვინმემ ამის წინააღმდეგი იყოს?
- აღმოფხვრას მთავრობის ყველა ჩარევა ჯანდაცვაში. წერტილი. ყველა ლიცენზირება, ყველა გადახდა, ყველა კვლევა. ყველაფერი. მთავრობის საქმე არ არის, მის ჩამოთვლილ უფლებამოსილებებს შორის, გვითხრას, როგორ ვიყოთ ჯანმრთელები ან როგორ ვუმკურნალოთ დაავადებებს. მიუხედავად იმისა, რომ მე და ჩემი მეუღლე უკვე საკმაოდ გადაცილებულები ვართ იმ ასაკს, როდესაც ადამიანები მკურნალ პროგრამაზე გადადიან, ჩვენ გადავწყვიტეთ, არ ვისარგებლოთ ამ პროგრამით, რადგან უარს ვამბობთ მთავრობაზე, რომ ჩვენი ჯანმრთელობის პროტოკოლები განსაზღვროს. მიუხედავად იმისა, რომ სიცოცხლის განმავლობაში ამ პროგრამებში ათასობით დოლარი გადავიხადეთ, ისინი სავსეა თაღლითობით, კორუფციითა და სიკვდილით.
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები რომ არ არსებობდეს, რომლებიც კოვიდის დროს შიშის დათესვასა და ანტიმეცნიერულ პროპაგანდას გაავრცელებენ და ფარმაცევტულ კომპანიებს ჯიბეებს ავსებენ, არც ერთი დამატებითი ადამიანი არ დაიღუპებოდა. და არა, პრეზიდენტი ტრამპი გმირი არ იყო იმით, რომ საზოგადოებას სწრაფად მიაწოდა mRNA ვაქცინაცია. თუ ჯანმრთელობა ნამდვილად ეხება „ჩემს სხეულს, ჩემს არჩევანს“, მაშინ მოდით, ეს თავისუფლება მთელ სპექტრში გავავრცელოთ და არა მხოლოდ არასასურველი ორსულობის შემთხვევაში.
თუ მინდა, ათეისტი, თათებიანი ვიეტნამელებისთვის საავადმყოფო გავხსნა და მათთვის არაორდინალური ნაზავი შევთავაზო, შესანიშნავია. ან ბიზნესს დავტოვებ, ან ძალიან სწრაფად დავხურავ. საზოგადოებაში პასუხისმგებლიანი გადაწყვეტილების მიღების უნარის ჩანერგვის ერთადერთი გზა - რასაც მე გამჭრიახობის ვარჯიშს ვუწოდებ - არის ცუდი გადაწყვეტილებების პასუხისმგებლობა მათ დააკისროთ, ვინც ეს გადაწყვეტილება მიიღო. მთავრობის წარმომადგენლები, რომლებიც ინექციებს ითხოვდნენ, არ იტანჯებიან იმ დამაუძლურებელი სიკვდილისთვის, რაც მათმა მოთხოვნებმა გამოიწვია. მოდით, ყველამ ვიცხოვროთ ან მოვკვდეთ ჩვენივე დეტექტივის მიხედვით; ეს ყველას ჩვენი სიმართლის ძიებისკენ გვიბიძგებს.
ე.წ. „უსაფრთხოების ბადეებმა“ იმაზე მეტი უპასუხისმგებლო ქცევა გამოიწვია, ვიდრე ვინმეს წარმოუდგენია. თუ ვინმეს ალკოჰოლში ან ნარკოტიკებში დახრჩობა სურს, კარგი. რატომ უნდა გადავიხადო მე ამ გადაწყვეტილებებისთვის? თუ საქველმოქმედო სააგენტოს სურს ადამიანების გადარჩენა, მშვენიერია. სინამდვილეში, სიკვდილის გადასახადების გარეშე, ყველას გაცილებით მეტი ფული გვექნებოდა ჩვენი არჩევანის საქველმოქმედო საქმიანობის მხარდასაჭერად; რას იტყვით ამაზე ცვლილებისთვის?
- აღმოფხვრას მთავრობის ყველა ჩარევა სურსათის, სოციალური უზრუნველყოფისა და განათლების სფეროებში. დიახ, SNAP-დან დაწყებული სიმინდის დაზღვევით დამთავრებული. მოიშორეთ ეს ყველაფერი. ამჟამად, ჩემი გადასახადები უამრავ საზიზღარ, კულტურის დამანგრეველ ინიციატივას მოხმარდება. ეს მოიცავს კონცენტრირებული ცხოველების კვების ოპერაციებში (CAFOs) ბიოგაზის ბუშტების ხარჯების გაზიარებას, სკოლის სადილის პროგრამას და ინდუსტრიის სავალდებულო შემოწმების სქემებს.
განათლების კომპონენტი ტიპოგრაფიული შეცდომა არ არის. კოლეჯებიდან საბავშვო ბაღებამდე, ფედერალური მთავრობა განათლების სფეროდან ამოიღეთ, სადაც ქვეყნის აბსურდული აზროვნების უმეტესი ნაწილი ითესება, ირწყვება და ფესვებს იდგამს. იფიქრებდით, რომ ნარკოტიკებთან ბრძოლა რომ გვინდოდეს, ინკუბატორს დავხურავდით: ნარკოტიკების პირველად მოხმარების 70 პროცენტი საჯარო სკოლებში ხდება. ყველაფერი შტატებს დაუბრუნეთ და ფედერალური განათლების დეპარტამენტი გააუქმეთ.
ჩვენს ფერმებსა და კვების სისტემაში საკვები ნივთიერებების დეფიციტი ძირითადად მიწის გრანტებისა და მთავრობის მიერ სუბსიდირებული სხვა უმაღლესი სასწავლებლების შედეგია. დაე, ყველა ფეხზე დადგეს. მცირე კოლეჯების სიმრავლე, რომლებიც გაკოტრდებიან, სიმპტომია ცენტრალიზაციისა, რომელიც თანდაყოლილი თან ახლავს მთავრობის ყველა ჩარევას. დიდი მთავრობა ქმნის დიდ ინსტიტუტებს; თქვენ ვერ შეინარჩუნებთ მცირე ბიზნესს დიდი მთავრობის გარემოში. მექსიკის ყურეში როდ-აილენდის ზომის მკვდარი ზონა არის ეკოლოგიური კატასტროფა, რომელსაც ხელს უწყობს დიდი მთავრობის ნარატივები და პროგრამები.
სისულელეების საწვავი მთავრობის ნაკადულიდან ამოიფრქვევა. გამორთეთ მთავრობის ჩარევა და სულ მცირე სისულელეს მცირე ერთეულებზე გაავრცელებთ. ფედერალური ჩარევის გაუქმება არ იძლევა სწორი გადაწყვეტილების მიღების გარანტიას, მაგრამ სულ მცირე, ის ადემოკრატიულებს იდიოტობას და ალტერნატივებს დღის სინათლეზე გამოსვლის შესაძლებლობას აძლევს.
მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს ამჟამინდელ კულტურულ კლიმატში ეს სამი იდეა აბსურდის სუნი სდის, მე ვფიქრობ, რომ მათ სიწმინდე და თანმიმდევრული აზროვნება აქვთ, რომლის დაცვაც სინამდვილეში უფრო ადვილია, ვიდრე ერთი ფედერალური სააგენტოს მეორეთი ჩანაცვლება. ერთი რეგულაცია მეორეთი. ერთი წესი მეორეთი. „ტიტანიკზე“ შეზლონგების შეცვლის ნაცვლად, როგორ იქნება, თუ თავმდაბლობით ვიმოქმედებთ, რომელიც აღიარებს, რომ არაფერია ძალიან დიდი ჩაძირვისთვის? ერთი აისბერგის მეორეთი ჩანაცვლება იქ არ მიგვიყვანს, სადაც გვჭირდება. ჩვენ კურსი უნდა შევცვალოთ აისბერგებიდან ამოსვლით.
გმადლობთ, რომ გაითვალისწინეთ.
-
ჯოელ ფ. სალატინი ამერიკელი ფერმერი, ლექტორი და ავტორია. სალატინი მეცხოველეობას ზრდის თავის პოლიფეისის ფერმაში, სვუპში, ვირჯინიის შტატში, შენანდოას ველზე. ფერმიდან მოყვანილი ხორცი პირდაპირი მარკეტინგის გზით იყიდება მომხმარებლებსა და რესტორნებში.
ყველა წერილის ნახვა
