გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
კოლეჯის, ფსიქოლოგიის მაგისტრის ხარისხის მიღებისა და მათ შორის გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ინტენსიურად ვიყავი დაინტერესებული იმით, რასაც ოდესღაც „ეგზოტიკური კოგნიტური ფენომენები“ ეწოდებოდა. თავისუფლად რომ ვთქვათ, ეს იყო უცნაური ტერმინი, რომელსაც სამეცნიერო ჟურნალისტები ხანდახან იყენებდნენ XX საუკუნის შუა ხანებში იმ კოგნიტური ფენომენების აღსაწერად, რომლებიც, სავარაუდოდ, დაკავშირებული იყო სავარაუდო რელიგიურ და პარანორმალურ გამოცდილებასთან. სინამდვილეში, არ მჯეროდა ანგელოზების, დემონების, მოჩვენებებისა და ექსტრასენსების, მაგრამ საინტერესოდ მიმაჩნდა, რომ ამდენი ადამიანი იუწყებოდა ამ ტიპის შეხვედრებს აუხსნელებთან.
იმის გათვალისწინებით, რომ მათი უმეტესობა საკმაოდ ახსნილი იყო პოპულარული სამეცნიერო წიგნების ან ჟურნალის სტატიების მცირედი გადახედვით ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა დროებითი წილის ეპილეფსია, ჰიპნაგოგიური ჰალუცინაციებიდა ძირითადი უცნაურები of კოგნიტური დამუშავებაასევე, არანაკლებ მომხიბვლელი აღმოჩნდა ის ფაქტი, რომ ამდენმა ადამიანმა ან არ იცოდა ამ ბუნებრივი ახსნა-განმარტებების შესახებ, ან კატეგორიულად უარყოფდა მათ.
ანალოგიურად, გასაოცრად მეჩვენა, რომ ადამიანები ევოლუციას უარყოფდნენ თეოლოგიური ალტერნატივების გამო. გადაფარვის ხარისხის გათვალისწინებით, ასევე დავინტერესდი კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული დავებით და სხვა სამეცნიერო საკითხების უსასრულო სიით, სადაც ადამიანები, როგორც ჩანს, უარყოფდნენ მეცნიერებას, თუმცა ჩემი გონება ყოველთვის თანაბრად არ იყო ყველა საკითხზე გართული.
წინა დღეებში „ლიფტის კარიბჭე„მოვლენა, რომელმაც, სავარაუდოდ, ახალი ათეიზმის ტალღის დასასრულის დასაწყისი აღნიშნა, რომელიც სადღაც ჯორჯ ბუშის ეპოქაში დაიწყო და ზუსტად მაშინ დასრულდა, როდესაც ფიფქისებრი უსაფრთხოების ცოცხალმა ხედვამ და გამოღვიძებამ საზოგადოების ყველა კუთხეში შესამჩნევად შეაღწია, წიგნების უსასრულო თაროები ჩაუღრმავდებოდა იმას, თუ როგორ სჯეროდათ ადამიანებს იმის, რაც წარმოუდგენლად ან სულ მცირე მეცნიერების საწინააღმდეგოდ ჩანდა, ასევე მასთან დაკავშირებულ პრობლემებსა და გადაწყვეტილებებს.“
ათეისტების, ჰუმანისტებისა და სკეპტიკოსების კონვენციებზე ცნობილი სამეცნიერო კომენტატორები ამ კითხვებზე განმარტებებს ატარებდნენ. ადგილობრივი შეხვედრების ჯგუფები პასუხებს ვახშმობისა და სასმელის დროს განიხილავდნენ. საბოლოოდ, თითქმის ყველაფერ დანარჩენ საკითხთან დაკავშირებით მრავალი უთანხმოების მიუხედავად, უმეტეს შემთხვევაში, რამდენიმე ძირითად პოსტულატზე შეთანხმება შეიძლებოდა.
ამერიკაში განათლება საშინელება იყო. განსაკუთრებით საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების განათლება ამერიკაში. ორივე უკეთესი რომ ყოფილიყო, ევოლუციასა და კლიმატის ცვლილებაზე დებატები არ გვექნებოდა. არც ათეულობით „რეალითი შოუ“ გვექნებოდა მოჩვენებებზე მონადირეებსა და ექსტრასენსებზე. რესპუბლიკელებმა ევოლუციასა და კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული დავები კიდევ უფრო გაამწვავეს. გასართობი ინდუსტრია სხვა დავებს კიდევ უფრო ამწვავებდა. თუმცა, საკმარისი რაოდენობის ადამიანები, რომლებსაც აქვთ შესაბამისი კვალიფიკაცია, სამეცნიერო ბაფთები ან დოკინსისეული აქცენტი, მასებს საბაზისო მეცნიერებას აუხსნიდნენ ან კრიტიკული აზროვნებისკენ წაახალისებდნენ, ჩვენ თანამედროვე ბნელი ხანიდან განმანათლებლობის ახალ ეპოქაში გამოვიდოდით.
ინტუიციურად, ეს ყველაფერი მიმზიდველი იყო. თუმცა, დროთა განმავლობაში, რაღაც მაინც გამარტივებული ჩანდა. ყველაზე დიდი პრობლემა ის იყო, რომ გარკვეულწილად, მეცნიერების ყველა აშკარა კონფლიქტი კულტურასთან, რელიგიასთან ან პოლიტიკასთან ერთნაირი იყო. ევანგელისტი, რომელიც ინტელექტუალურ დიზაინს სწამს. სამხრეთელი, რომელიც ბენზინის მჭამელ პიკაპს მართავს. პენის შტატის სტუდენტები, რომლებმაც სატელევიზიო შოუ კამპუსში მოჩვენებებზე ნადირობის კლუბის ოფიციალურად დაარსების შემდეგ მიიღეს. ყველა მათგანი თანაბრად უარყოფდა მეცნიერებას. ისინი ერთი და იგივე პრობლემის სიმპტომები იყვნენ. პრობლემის გადაჭრა შეიძლებოდა მეტი განათლების მიღებით. შესაძლოა, სამეცნიერო განათლებაზე ფოკუსირებით. შესაძლოა, კრიტიკული აზროვნების უნარების განვითარებით.
ხშირად შეუმჩნეველი რჩებოდა, ან სულ მცირე, არ ახსენებდნენ, რომ ამ დებატების მეორე მხარეს, ერთი შეხედვით, კარგად განათლებული, მაღალინტელექტუალური და რაციონალური ადამიანები არსებობდნენ. ასევე, ძირითადად, არ ახსენებდნენ, რომ ამ სხვადასხვა მეცნიერებისა და საზოგადოების ტიპის საკითხებს შორის მნიშვნელოვანი განსხვავებები არსებობს.
მაგალითად, ევოლუცია კარგად დასაბუთებული ბიოლოგიური კონცეფციაა, რომელიც 150 წელზე მეტი ხნის დაგროვილი სამეცნიერო მტკიცებულებებით არის გამყარებული. პრაქტიკული თვალსაზრისით, შეგვიძლია დარწმუნებით ვთქვათ, რომ არსებობს სამეცნიერო კონსენსუსი, რომელიც ადასტურებს ევოლუციური თეორიის ვალიდურობას. კონცეფცია თანამედროვე ბიოლოგიის ჩვენი გაგების საფუძველია. თუ ის როგორღაც უარყოფილი იქნებოდა, ბუნებრივი სამყაროს ჩვენი გაგება დაინგრეოდა. არ იქნებოდა არანაირი მიზეზი, რის გამოც ძაღლები და კატები ერთად ცხოვრებას არ დაიწყებდნენ.
პერიოდულად, ევოლუციის იდეა საჯაროდ ეჭვქვეშ დგება, რადგან ის, როგორც ჩანს, არ შეესაბამება ამერიკის სამხრეთში სტერეოტიპულად განლაგებული გარკვეული ქრისტიანული კონფესიების თეოლოგიურ შეხედულებებს. სამეცნიერო თვალსაზრისით, ქრისტიანთა ამ ჯგუფების არგუმენტებს არანაირი საფუძველი არ აქვთ. ამრიგად, დებატები ძირითადად ფილოსოფიურია. უნდა გადაფაროს თუ არა მეცნიერებამ ან რელიგიამ ერთმანეთი, როდესაც ისინი კონფლიქტში არიან? შესაძლებელია თუ არა კომპრომისის პოვნა? შესაძლებელია თუ არა საერთოდ კონფლიქტის წარმოშობა?
კლიმატის ცვლილებასთან დაკავშირებული დავა კი განსხვავებულია. ის ნაკლებად ფილოსოფიურია. უფრო მეტად მონაცემებს, მოდელებსა და პოლიტიკას ეხება. გარდა ამისა, ეს არ არის დებატები ერთ კონკრეტულ თემაზე, არამედ სულ მცირე ექვსი პატარა თემაა, რომლებიც ერთმანეთშია გადაჯაჭვული. თბება თუ არა დედამიწა? ჩვენი ბრალია თუ არა ეს? რამდენად დათბება? რამდენად სწრაფად მოხდება ეს? რა შედეგები მოჰყვება? რა უნდა გავაკეთოთ?
იმის თქმა, რომ ყველა ამ საკითხზე სამეცნიერო კონსენსუსი არსებობს, ყოველთვის გადაჭარბებულად მეჩვენებოდა, თუმცა უამრავი ათეისტი, ჰუმანისტი, სკეპტიკოსი, მეცნიერების კომუნიკატორი და პედაგოგი, ასევე კოლეჯში განათლებული არამეცნიერი მეცნიერების მოყვარული, ნამდვილად ამბობდა ამას.
უფრო მეტიც, მაშინაც კი, თუ დავეთანხმებით, რომ დედამიწა თბება და ეს ნაწილობრივ მაინც ჩვენი ბრალია, კონკრეტული მოდელის პროგნოზები არასდროს ჩანდა ისეთი ფუნდამენტური, როგორც ევოლუციის თეორია. თუ კლიმატის ცვლილების შედეგები ნაკლებად მძიმე აღმოჩნდა, ვიდრე კონკრეტული მოდელის მიერ იყო მოსალოდნელი, არასდროს არსებობდა საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ეს ფუნდამენტურად შეარყევდა ჩვენი ძირითადი სამეცნიერო შეხედულების რომელიმე ნაწილს მსოფლმხედველობაზე. ასეთ შემთხვევაში, ძაღლებისა და კატების თანაცხოვრება მაინც ნაკლებად სავარაუდო იქნებოდა.
რატომ სჯერათ ინტელექტუალური ადამიანები უცნაურ რაღაცეებს
ფსიქოლოგიის პროგრამაზე ჩარიცხვისთანავე, ჩემი ერთ-ერთი მიზანი იყო ამ ყველაფრის გააზრება. რატომ განიხილებოდა ევოლუციასა და კლიმატთან დაკავშირებული დავები ასე ხშირად ერთნაირად, მიუხედავად მხოლოდ ზედაპირული გადაფარვისა, ეს ცოტათი სცილდებოდა მაგისტრატურის პირველი კურსის სტუდენტისთვის პროექტის ფარგლებს.
თუმცა, სხვების ხედვაც მიუწვდომელი ჩანდა. რატომ სჯერათ ადამიანებს უცნაური რაღაცეების? რატომ სჯერათ ჭკვიანი ადამიანები უცნაურ რაღაცეებს? რატომ უარყოფენ ზოგიერთი ადამიანი მეცნიერებას?
მოკლედ, საბოლოოდ შევისწავლე, თუ როგორ მოქმედებს პარანორმალური რწმენა ადამიანის მიერ პარანორმალური მოვლენების შესახებ სამეცნიერო შინაარსის შეფასებასა და მეხსიერებაზე. ნათლად რომ ვთქვათ, მე არ ვიყავი პიტერ ვენკმანი, რომელიც ტალღოვანი ხაზებით ბარათებს უჭირავდა და კოლეჯის გოგონების ექსტრასენსორულ შესაძლებლობებს ამოწმებდა - ყოველ შემთხვევაში, არა კამპუსში. კამპუსში მათ მოკლე ტექსტებსა და გამოკითხვებს ვაძლევდი იმის დასადგენად, თუ როგორ მოქმედებს მათი წარმოდგენა ექსტრასენსორული შესაძლებლობების შესახებ იმაზე, თუ რაზე ფიქრობდნენ და ახსოვდათ ექსტრასენსორული შესაძლებლობების შესახებ სავარაუდო ცნობები.
უფრო ფართო გაგებით, ასევე ვკითხულობდი ისეთ თემებს, როგორიცაა სამეცნიერო მსჯელობა და კრიტიკული აზროვნების უნარი. ბუნდოვნად მახსოვს, რომ მოსახლეობის გარკვეულ ქვესეგმენტს, ბუნებრივია, უკეთესი ჰიპოთეზა ჰქონდა ამ უნარებში. ვვარაუდობდი, რომ მათ, ვისაც ამ უნარების უფრო მეტი უნარი ჰქონდა, ნაკლებად სჯეროდათ უცნაური რაღაცეების. ამ საკითხზე ორიენტირებული საგანმანათლებლო ლიტერატურა, როგორც ჩანს, გულისხმობდა, რომ ამ ტიპის მსჯელობისა და აზროვნების უნარების სწავლება შეიძლებოდა. ამრიგად, გონივრული ჩანდა, რომ თუ საკმარისი რაოდენობის მეცნიერების მასწავლებელი შეძლებდა საკმარისი რაოდენობის ბავშვებისა და ახალგაზრდების სწავლებას სამეცნიერო მსჯელობისა და კრიტიკული აზროვნების უკეთესად, ჩვენ ერთ თაობაში გამოვიდოდით თანამედროვე ბნელი ეპოქიდან.
თუმცა, ამ კვლევაში იშვიათად იყო რეალური მცდელობა იმის ახსნისა, თუ რატომ არსებობენ ინტელექტუალური ადამიანები, რომლებიც, როგორც ჩანს, უარყოფენ მეცნიერებას. იშვიათად იყო განხილული პოლიტიზებულ სამეცნიერო საკითხებს შორის პოტენციური განსხვავებები.
ნაშრომი, რომელიც ამ საკითხებიდან სულ მცირე პირველს უფრო დამაკმაყოფილებლად განიხილავდა, როგორც წესი, კოგნიტურ მიკერძოებებს ეხებოდა. კერძოდ, მოტივირებული მსჯელობა მდე მიკერძოებული ასიმილაცია.
ძირითადი შეჯამება ისაა, რომ ადამიანები გარკვეულ დონეზე განიცდიან ემოციურ დისტრესს, როდესაც რწმენებთან შეუსაბამო ინფორმაციას წააწყდებიან. ისინი მას უფრო კრიტიკულად აფასებენ. და, როგორც წესი, ისინი ორაზროვან ან შემთხვევით მონაცემებს ისე განმარტავენ, რომ დაადასტურონ ის, რისიც უკვე სჯერათ.
გარდა ამისა, სულ უფრო მეტი კვლევა წავაწყდი ზუსტად მაშინ, როდესაც ხარისხს ნათლად და განმეორებით ვამთავრებდი. აჩვენა კულტურულად რელევანტურ სამეცნიერო თემებთან დაკავშირებით ადამიანების შეხედულებები დიდწილად არ არის დაკავშირებული მათ სემანტიკურ ცოდნასთან ან რაიმე კონკრეტულ მსჯელობის უნართან. ამის ნაცვლად, მათზე გავლენას ახდენს ადამიანის კულტურული იდენტობა, რომელიც ზოგჯერ საუკეთესოდ აღიწერება ადამიანის რელიგიური ან პოლიტიკური კუთვნილების კონტექსტში.
ამგვარად, კრეაციონისტს და ევოლუციის მომხრეს, შემთხვევითი მომხრის მსგავსად, ევოლუციური თეორიის შესახებ ცოდნის ერთნაირი დონე აქვთ. კლიმატის რადიკალსა და კლიმატის სკეპტიკოსს კლიმატის ფაქტობრივი მეცნიერების შესახებ ცოდნის ერთნაირი დონე აქვთ. ყველა მათგანს, სავარაუდოდ, ატომის შემადგენლობის შესახებ საბაზისო ცოდნა აქვს. ყველა მათგანი, სავარაუდოდ, სწორად უპასუხებს კითხვას იმის შესახებ, თუ რამდენად სავარაუდოა, რომ მონეტის აგდებისას კუდები მიიღონ, თუ ბოლო ოთხი აგდებისას გოლი გაიტანეს.
ეს აშკარა პრობლემებს წარმოადგენდა ყველასთვის, ვინც ცდილობდა საზოგადოების განათლებას ნებისმიერი სახის ბნელი ეპოქიდან, სულ მცირე, ზოგიერთ საკითხთან დაკავშირებით. თუმცა, მან მომცა გარკვეული ინფორმაცია, რომელსაც ვეძებდი ინტელექტუალური ადამიანების უცნაური რაღაცეების რწმენის ან მეცნიერების უარყოფის საკითხთან დაკავშირებით.
ჯონა გოლდბერგის წიგნი, კლიშეების ტირანია, დანარჩენის გათვალისწინებით, რაც აჩვენებს, რომ ადამიანებს შეუძლიათ მიიღონ ერთი და იგივე ფაქტები, მაგრამ ღირებულებების განსხვავებული სპექტრის გამო არ ეთანხმებიან პოლიტიკას. მაშინაც კი, თუ ორი ადამიანი ევოლუციას ფაქტად მიიჩნევს, ისინი შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ იმას, უნდა ასწავლონ თუ არა ის და ვისთვის, ან უნდა უგულებელყონ თუ არა თეოლოგიური ალტერნატივები. მაშინაც კი, თუ ორი ადამიანი ეთანხმება, რომ ადამიანები არიან პასუხისმგებელნი კლიმატის ცვლილებაზე, ისინი მაინც შეიძლება არ ეთანხმებოდნენ იმას, უნდა აიძულონ თუ არა ელექტრომობილებზე გადასვლა თუ აიკრძალოს კერძო ავტომობილის ფლობა.
რაც შეეხება განათლების საკითხს, რაღაც სამუშაო აქვს აუცილებლად ნაჩვენები პარანორმალური მოვლენების შესახებ მტკიცებების უარყოფა ან საკლასო ოთახში იმის პირდაპირ განხილვა, რომ ასეთი შეხედულებები პოტენციურად ამცირებს პარანორმალურ რწმენას. სავარაუდოდ, აქ შეიძლება არსებობდეს ცოდნის რეალური დეფიციტი იმის შესახებ, თუ რამდენი ამ გადაუჭრელი საიდუმლოებაა ბოლომდე ამოხსნილი. ადამიანების უმეტესობისთვის, სავარაუდოდ, მცირეა პირადი ან კულტურული იდენტიფიკაცია მოჩვენებებზე ნადირობასთან, აზრების კითხვასთან ან მიცვალებულებთან საუბართან.
თუმცა, როდესაც მეცნიერებასა და საზოგადოებრივ რწმენას შორის კონფლიქტები უფრო პოლიტიზირებულია და ფრაქციები მნიშვნელოვანი კულტურული ხაზების გასწვრივ იქმნება, ადამიანებისთვის უკეთესი არგუმენტების ან მეტი ინფორმაციის წარდგენა მხოლოდ გარკვეულწილად წაგვიყვანს.
ასეთ შემთხვევებში, ემპირიული მხარდაჭერის სხვადასხვა ხარისხით, სამეცნიერო კომუნიკაცია ლიტერატურა რეკომენდაციას უწევს თემების დეპოლიტიზაციის გზების პოვნას. ასევე გავრცელებული წინადადებაა წინააღმდეგობრივი ჯგუფის წევრების გამოყენება ამ ჯგუფისთვის ინფორმაციის მიწოდებისთვის, თუმცა არა პოტენციური ნაკლოვანებების გარეშე, თუ ეს არაგულწრფელად ჩაითვლება.
ზოგიერთი სამეცნიერო კომუნიკაციის მკვლევარი და დამცველი ბუნდოვანი განათლებასა და ინდოქტრინაციას შორის ზღვარის გარჩევა „ჩარჩოების“, ფოკუს ჯგუფების, A/B ტესტირებისა და შეტყობინებების კონკრეტულ აუდიტორიაზე მორგების განხილვით.
ზოგჯერ ასევე წამოიჭრება იდეა, რომ ადამიანებს დაეხმარონ მეცნიერების, როგორც პროცესის, უკეთ გააზრებაში, როგორც წესი, იმ ვარაუდით, რომ თუ ადამიანები უკეთ გაიგებდნენ პროცესს, ბუნებრივია, უფრო მეტად მიაღწევდნენ სწორ დასკვნებს ისეთ საკითხებზე, როგორიცაა ევოლუცია და კლიმატის ცვლილება. თუმცა, ეს უკანასკნელი შეიძლება უბრალოდ ვარიაცია იყოს ადრე წარუმატებელი თემისა.
სამეცნიერო სარკის მეშვეობით
ფსიქოლოგიის ხარისხის მიღების შემდეგ, ბიოლოგიაზე გადავედი, სადაც ჩემი კვლევა სხვა საკითხებზე იყო ფოკუსირებული. მიუხედავად იმისა, რომ კვლავ მაინტერესებდა, რატომ სჯერათ ადამიანებს უცნაური რაღაცეების და ვახერხებდი ამ სფეროში თანამშრომლობის შენარჩუნებას, ეს აღარ იყო ჩემი მთავარი ფოკუსი.
აკადემიური წრეების გარეთაც შევნიშნე, რომ დროთა განმავლობაში, თავიდან ჩემთვის საინტერესო დავები თითქოს ჩაცხრა. წლებია, რაც მახსოვს, რომ საჯარო ბიოლოგიის აუდიტორიებში კრეაციონიზმის სწავლებასთან დაკავშირებით სერიოზული დავა იყო. საზოგადოების დანარჩენ ნაწილთან კავშირიდან გასული მცირერიცხოვანი ელიტისა და ემოციური დახმარების ცხოველებით და ხელოვნური საკვების ალერგიით დაავადებული ნევროზული კოლეჯის გოგონების გარდა, ადამიანების უმეტესობას კლიმატის ცვლილება დაავიწყდა. და მიუხედავად იმისა, რომ მოჩვენებებისა და ექსტრასენსების რწმენა ბოლო წლებში დიდად არ შეცვლილა და მიუხედავად იმისა, რომ ახლა, სავარაუდოდ, უფრო მეტი პარანორმალური „რეალობის“ შოუა, ვიდრე ათი წლის წინ, როგორც ჩანს, არცერთი მათგანი არ სარგებლობს პოპულარობით. მოჩვენება მონადირეები მდე პარანორმალური სახელმწიფო მათ შესაბამის პიკებზე.
დაახლოებით 2015 წლიდან 2020 წლის თებერვლამდე, როგორც ჩანს, სინამდვილეში მხოლოდ ერთი სამეცნიერო საკითხი იყო სადავო რაიმე მნიშვნელოვანი მასშტაბით, რაც უფრო ფართო კულტურასთან კონფლიქტის გამო იყო და მეეჭვება, მომცემდნენ თუ არა ამ საკითხის ფორმალურად შესწავლის უფლებას, მაშინაც კი, თუ ამის საშუალება მექნებოდა.
კერძოდ, ლიბერალების ნაწილი ხელს უწყობდა იდეა რომ ადამიანის სქესი და გენდერი ფლუიდური არაბინარული სპექტრებია.
2015 წელსაც კი, ნებისმიერი ბიოლოგი, რომელიც კარგად იცნობდა ძუძუმწოვრების ევოლუციას ან განვითარებას, ამას აბსურდად გამოაცხადებდა. ან სულ მცირე, 2015 წელსაც კი, ისინი კვლავ წერდნენ სექსზე, როგორც ბინარულზე, საპასუხო ბრალდებების შიშის გარეშე, მაშინაც კი, როდესაც განიხილავდნენ, თუ როგორ... ადამიანის მიკერძოება გავლენას ახდენს ადამიანის გაგებაზე სექსუალური მრავალფეროვნება ბუნებაში. თუმცა, საბოლოოდ, ადამიანის სქესისა და გენდერის სპექტრები როგორღაც გახდა უდავო ბიოლოგიური ფაქტი, რადგან ეს არის კლოუნთევზა ან რაღაც მსგავსი.
სულ რაღაც რამდენიმე წელიწადში, ტომი, რომელიც თმას იგლეჯდა იმის გამო, რომ საზოგადოებაში არსებობდნენ ადამიანები, რომლებიც უარყოფდნენ ევოლუციურ ბიოლოგიას ქრისტიანული შექმნის ისტორიების სასარგებლოდ, უარყოფდნენ განვითარების ბიოლოგიის საფუძვლებს და გენდერული კვლევების დეპარტამენტებიდან მოდური სწავლების სასარგებლოდ იყენებდნენ. ზოგი აქებდა ჩვენს სამეცნიერო გაგებას იმის შესახებ, თუ როგორ განვითარდა სქესი და გენდერი ბოლო წლებში, მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობდა ახალი სამეცნიერო აღმოჩენები, რომლებიც მიუთითებდა, თუ რატომ უნდა განვითარდეს ეს. სხვები კი ცვლიდნენ ჩვენს სამეცნიერო გაგებას ამ საკითხებზე და ამტკიცებდნენ, რომ მეცნიერება ყოველთვის ადასტურებდა ამ შეხედულებებს. ისინი, ვინც არ ეთანხმებოდნენ, იყვნენ... blacklisted აკადემიური სამსახურიდან ან აირჩია თვითგადასახლებაკოლექტიურად, ცრუ კონსენსუსი იქმნებოდა.
შემდეგ კი კოვიდი გაჩნდა და იდეოლოგიისა და პოლიტიკის ლეგიტიმაციის მიზნით ხელოვნურად შექმნილი სამეცნიერო მხარდაჭერის ეს მეთოდები ნორმად იქცა.
არ არის საჭირო აქ ბოლო სამი წლის ისტორიის გამეორება ან ყველა არგუმენტის გამეორება ლოქდაუნის, სოციალური დისტანცირების, პირბადეების, მოდელებისა და ვაქცინების შესახებ ყველა დებატის დროს. თუმცა, აღსანიშნავია, რომ 2020 წლის მარტამდე ამ საკითხებზე სამეცნიერო კონსენსუსი დიდად იმედისმომცემი არ იყო. უფრო მეტიც, ის არ უჭერდა მხარს იმ პოლიტიკას, რომელსაც საბოლოოდ „მიჰყევით მეცნიერებას“ მომხრე ბრბო უწევდა პროპაგანდას ან დაკისრებას.
დაბლოკვები განიხილებოდა დაუმტკიცებელი ეფექტური იყოს რესპირატორული ვირუსების გავრცელების შეჩერებაში და სავარაუდოდ, დამანგრეველი შედეგები მოჰყვება იმ საზოგადოებებზე, რომლებმაც ისინი დააწესეს. მეცნიერება, რომელიც ამ ყველაფერს ემყარება, სოციალური დისტანცია წესები უხეშად მოძველებულად ითვლებოდა. უმეტესობის სარგებლიანობა ნიღბები საუკეთესო შემთხვევაში, შეზღუდულად განიხილებოდა, ისევე როგორც ეპიდემიოლოგიური კვლევის გრძელვადიანი პროგნოზირების უნარი. მოდელებისაყოველთაო სიბრძნე ვაქცინის შემუშავება ის იყო, რომ ეს საკმაოდ რთული იყო და მის გასაკეთებლად მინიმუმ ათი წელი დასჭირდა, იმ პირობით, რომ ყველაფერი სწორად წარიმართა.
მიუხედავად ამისა, ყველა ამ საკითხზე კონსენსუსი ძალიან სწრაფად შეიცვალა. შეიძლება ითქვას, რომ კონკრეტულ ტერიტორიაზე სოციალური დისტანცირების სავალდებულო დაწესების შემდეგ კოვიდის შემთხვევების შემცირების გრაფიკის შერჩევა შეიძლებოდა. შეიძლება ნიღბის ტარების ერთი ან ორი კვლევის ჩატარება, რომელიც აჩვენებს, რომ ქსოვილის ნაჭერი შეიძლება ვირუსის გარკვეული ნაწილაკების დაბლოკვის ბარიერის ფუნქციას ასრულებდეს. თუმცა, რეალურად, ამის დასაბუთების არანაირი მტკიცებულება არ არსებობდა. ვოლტ-სახე გარდა რაღაც არასაკმარისად განსაზღვრული პუნქტისა, რომ მეცნიერება ყოველთვის უჭერდა მხარს ამ ზომებს. მეცნიერის პოვნა, რომელიც საპირისპიროს იტყვის, თითქმის იგივე იყო, რაც სეანსზე ჯდომა და სულების მიერ მათი ყოფნის ნიშნის მოლოდინი.
ხელახალი შეხვედრა უკვე შედგა. ისინი, ვინც არ ეთანხმებოდნენ იმას, რაც ახლა ყოველთვის კონსენსუსი იყო, იყვნენ შევიწროებული, დაგმო, გაძევებული, ცენზურადა დაემუქრა სამართლებრივი შედეგებიისინი, ვინც კონსენსუსის უარყოფას განაგრძობდნენ, „ინფოდემია.” ისინი დაკავებულნი იყვნენ “ანტიმეცნიერული აგრესია.” ისინი იყვნენ “მეცნიერების უარმყოფელები„დაახლოებით იმ ადამიანების მსგავსად, ვინც უარყოფს ევოლუციას ან კლიმატის ცვლილებას. დაახლოებით იმ ადამიანების მსგავსად, რომლებსაც არ ესმით, რომ ადამიანებს შეუძლიათ უბრალოდ სქესის შეცვლა. იცით, როგორც კლოუნთევზა.
კოვიდთან დაკავშირებული პოლიტიკის შესახებ დებატების გაგრძელების პარალელურად, აქტიურად დაიწყო დისკუსიები იმის შესახებ, აძლევს თუ არა ამერიკული საგანმანათლებლო სისტემა მოქალაქეებს საშუალებას, გაიგონ საბაზისო მეცნიერებები. ასევე დაიწყო უფრო კონკრეტული საუბრები სამეცნიერო განათლებასა და კრიტიკულ აზროვნებაზე. ასევე დაიწყო სამეცნიერო კონსენსუსებზე, შეთითხნილ თუ დაუსაბუთებელზე, მოწოდებული შეხედულებები, რადგან პრაქტიკული თვალსაზრისით განსხვავება აღარ არსებობდა.
მშობელი, რომელსაც არ სურს, რომ მისმა შვილმა გენდერპურის პიროვნების შესახებ გაიგოს. შენი ბიძა, რომელმაც მადლიერების დღეს ლუკმებს შორის ნიღაბის ტარება უარი თქვა. ყველა მათგანი თანაბრად უარყოფდა მეცნიერებას.
ამჯერად კი, ეს დისკუსიები ნიშური აუდიტორიისთვის განკუთვნილ წიგნის ერთ თავს კი არა, უბრალოდ სემინარს წარმოადგენდა. ეს იყო უბრალოდ საუბარი კონკრეტული სუბკულტურის კონფერენციაზე. ეს იყო უბრალოდ საუბარი რამდენიმე ჭიქა სასმელის დალევის შემდეგ სპეციალურად შექმნილ ჯგუფში. ამჯერად მათ საპოვნელად არ იყო საჭირო უცნობი აკადემიური ჟურნალების მიერ გამოქვეყნებული სტატიების დასტის გადახედვა. ამჯერად დისკუსიები საჯარო დისკურსის წინა პლანზე იყო.
სამეცნიერო კომუნიკატორები, რომლებიც ერთ დროს არამეცნიერებისთვის კარგი მეცნიერული ინფორმაციის მიწოდების სწავლაზე იყვნენ ორიენტირებულნი და შესაძლოა, ისინი ერთი შეხედვით მეცნიერებაზე დაფუძნებული პოლიტიკის მხარდაჭერისკენ უბიძგებდნენ, ახლა ყველანაირი პრეტენზია მიატოვეს და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სააგენტოებისთვის არაოფიციალური მოხალისე მარკეტინგის კონსულტანტების როლები აიღეს. წერდა სააზროვნო ნაშრომები ეფექტური შეტყობინებების ტექნიკის შესახებ, რათა ადამიანებმა მიიღონ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ზომები ყოველდღიური ცხოვრების ნაწილად. მათ ხელი შეუწყვეს ნარატივები პოდკასტებში მორჩილების გზით თავისუფლების შესახებ საუბარი, იმის შესახებ, თუ როგორ შეუძლიათ მცირე ბიზნესებსა და სალონებს გახსნა, როდესაც ადამიანები პროტოკოლებს დაიცავენ.
ისინი, ვინც სამეცნიერო სწავლებით იყო დაინტერესებული ამაღლებული კულტურულად სადავო სამეცნიერო საკითხებში ექსპერტების ნდობისა და მორჩილებისკენ ადამიანების დარწმუნება, როგორც სამეცნიერო განათლების ერთ-ერთი მიზანი, მათთვის სამეცნიერო ცოდნის გადაცემასთან და სამეცნიერო საკითხების შესასწავლად საჭირო უნარების სწავლებასთან ერთად. სხვა შესთავაზა რომ საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების განათლება უფრო შორს უნდა წასულიყო და მოსწავლეებს ასწავლიდნენ, რომ მათ არ შეეძლოთ უბრალოდ დამოუკიდებლად კითხვა და კონკრეტულ თემებზე დასკვნების გამოტანა. ზოგიერთმა მათგანმა კონკრეტული სასწავლო გეგმისა და გაკვეთილების მასალებიც კი შეიმუშავა. კოვიდის შესახებ მდე სამედიცინო დეზინფორმაცია მოქალაქეების, მეცნიერებისა და სამედიცინო პროფესიონალების მომავალ თაობაში ჩანერგოს ახლადშექმნილი სამეცნიერო დოგმების პატივისცემა და მათ მიმართ მოვალეობის გრძნობა - არა მხოლოდ კოვიდის, არამედ კლიმატისა და ფარმაცევტული საშუალებების მეშვეობით მოზარდებში გენდერული ნიშნის შესწავლასთან დაკავშირებული საკითხებიც.
ბევრი თვალსაზრისით, ეს ყველაფერი სინამდვილეში ახალი არ იყო. სამეცნიერო წიგნიერების შესახებ დისკუსიები ათწლეულების განმავლობაში მიმდინარეობდა. ხშირად ისინი ეფუძნებოდა იმ ვარაუდს, რომ თუ ადამიანები მეტ მეცნიერებას გაიგებდნენ, ისინი შეწყვეტდნენ უცნაური რაღაცეების დაჯერებას. თუ ისინი მეცნიერებას უკეთ გაიგებდნენ, ისინი უფრო მეტად დაუჭერდნენ მხარს მეცნიერებაზე დაფუძნებულ პოლიტიკას. ზოგჯერ ამ მიზნების მისაღწევად კონკრეტული კლასებიც კი ვითარდებოდა. ამ ვარაუდების ვალიდურობა შესაძლოა ეჭვქვეშ დამდგარიყო. თუმცა, ეს ვარაუდები იყო.
მათთან ერთად, არსებობდა ზოგადი აზრი, რომ მეცნიერების პედაგოგებმა და კომუნიკატორებმა უნდა ასწავლონ და კომუნიკაცია მოახდინონ და არა ინდოქტრინაცია მოახდინონ. ამით იმედოვნებდნენ, რომ ადამიანები განავითარებდნენ სხვადასხვა სამეცნიერო კონცეფციის საკუთარ გაგებას და მივიდოდნენ საკუთარ დასკვნებამდე პოლიტიზებულ ან კულტურულად სადავო სამეცნიერო საკითხებზე. სასურველია, რომ ეს სწორი იყოს პროფესიონალების თვალში, მაგრამ მიზანი მაინც იყო, რომ ისინი ამას საკმაოდ ორგანული გზით აკეთებდნენ.
რა თქმა უნდა, მეცნიერების პედაგოგებისა და კომუნიკატორების მიერ კოვიდის დადგომამდე დიდი ხნით ადრე გამოყენებული კონკრეტული ტაქტიკის ეთიკის განხილვა შეიძლება. თუმცა, უნდა მივმართოთ ისეთ შორეულ მაგალითებს, როგორიცაა პროგრესული ევგენიკის მოძრაობა მე-20 საუკუნის დასაწყისის ან პრაქტიკის მეცნიერება საბჭოთა რუსეთში ადეკვატური შედარების პოვნა, რათა ილუსტრირებული იყოს მეცნიერებასა და საზოგადოებაში არსებული ეთოსი დღევანდელი პოლიტიზირებული სამეცნიერო საკითხების ირგვლივ.
ამ საკითხებთან დაკავშირებით, ბევრი მათგანი, ვინც მეცნიერების წარმომადგენლობას ამტკიცებს, აღარ არის ობიექტური. მეცნიერების პედაგოგები ორთოდოქსულობას ასწავლიან. მეცნიერების კომუნიკატორები ღიად ერთვებიან აშკარა მარკეტინგულ კამპანიებში. სამეცნიერო კონსენსუსები საჭიროების შემთხვევაში იქმნება. ყველა ეს კომპონენტი, თუ როგორ ვრცელდება სამეცნიერო ცოდნა და როგორ ყალიბდება ნდობა მეცნიერების მიმართ, ახლა ოფიციალური პოლიტიკის წინსვლისა და მხარდაჭერის ინსტრუმენტებია. ყველა მათგანი იმის აჩრდილად იქცა, რაც ადრე იყო.
-
დენიელ ნუჩოს აქვს მაგისტრის ხარისხი როგორც ფსიქოლოგიაში, ასევე ბიოლოგიაში. ამჟამად ის ჩრდილოეთ ილინოისის უნივერსიტეტში ბიოლოგიის დოქტორის ხარისხს იღებს, სადაც მასპინძელ-მიკრობის ურთიერთობებს სწავლობს. ის ასევე რეგულარულად წერს The College Fix-ში, სადაც წერს COVID-19-ზე, ფსიქიკურ ჯანმრთელობასა და სხვა თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
