გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დღეს დილით მოვისმინე ზეპირი არგუმენტები ბაიდენის ადმინისტრაციის მიერ OSHA-ს მიერ აღსრულებულ ვაქცინაციის მანდატებთან დაკავშირებით. ეს იყო დემორალიზებადი გამოცდილება.
რამდენიმე უცნაური რამ მოვისმინე, მაგალითად, მტკიცება, რომ „750 მილიონ“ ამერიკელს გუშინ კოვიდი დაუდასტურდა და რომ 100,000 3,300 ბავშვი კოვიდით საავადმყოფოშია, ბევრი მათგანი ხელოვნური სუნთქვის აპარატზეა შეერთებული. ზუსტი რიცხვია XNUMX დადებითი ტესტით, მაგრამ არა აუცილებლად კოვიდით დაავადებული. ასევე მოვისმინე ძლიერი მტკიცებები, რომ ვაქცინები დაავადების გავრცელებას ბლოკავს, საპირისპიროს დამადასტურებელი ყველა მტკიცებულების მიუხედავად.
ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც უზენაეს სასამართლოში ზეპირი არგუმენტები მოვისმინე. შეიძლება მეფიქრა, რომ ფაქტები რეალურად მნიშვნელოვანი იქნებოდა იმ ადამიანებისთვის, რომლებიც ადამიანის თავისუფლების ბედს საკუთარ ხელში აკავებენ. შეიძლება მეფიქრა, რომ ისინი ინფორმაციას პოლიტიკური ინტუიციის ნაცვლად სხვა წყაროდან იღებდნენ, ბლოგერებისა და მედიის ექსპერტების უკიდურესად არაზუსტ მტკიცებებთან ერთად.
ვცდებოდი. და ეს ძალიან საგანგაშოა. ან იქნებ ეს ყველასთვის გამოფხიზლების ზარია. დღეს ჩვენ ვისწავლეთ, რომ ეს ადამიანები არ არიან უფრო ჭკვიანები, ვიდრე ჩვენი მეზობლები, არც უფრო კვალიფიციურები არიან რთულ კითხვებზე პასუხის გასაცემად, ვიდრე ჩვენი მეგობრები და, სავარაუდოდ, გაცილებით ნაკლებად ინფორმირებულები არიან, ვიდრე Twitter-ის მომხმარებლები Covid-ისა და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის ძირითად საკითხებთან დაკავშირებით.
დღევანდელი არგუმენტების ფონი ის არის, რომ ყველა ასაკის ამერიკელების 74%-ს ჩატარებული აქვს ვაქცინაციის ერთი აცრა მაინც. ამასობაში, შემთხვევების რაოდენობა ბევრ ადგილას 500%-ით გაიზარდა და მთელი ქვეყნის მასშტაბით 721,000 XNUMX ახალი შემთხვევა დაფიქსირდა, რაც, ცხადია, დიდი არასაკმარისია, რადგან ეს არ ითვალისწინებს სახლში ჩატარებულ ტესტებს, რომლებიც მთელი ქვეყნის მასშტაბით მაღაზიებში იყიდება.
უაღრესად აშკარა საკითხი - ყველაზე ძირითადი დაკვირვება, რაც კი შეიძლება ამ მონაცემებთან დაკავშირებით გაკეთდეს - არის ის, რომ ვაქცინაცია ვერ აკონტროლებს გავრცელებას. ეს უკვე დაადასტურა დაავადებათა კონტროლის ცენტრმა და ყველა სხვა ორგანომ.
რასაც არ უნდა ამბობდნენ ადამიანები უკან გადახედვისას, სერიოზულად მეეჭვება, რომ ვინმემ იწინასწარმეტყველოს მომავალი, როდესაც მასობრივი ვაქცინაციის შემდეგ პანდემიის პიკს მიაღწევდა. ეს სიმართლეა არა მხოლოდ აშშ-ში, არამედ მთელ მსოფლიოში. რაც არ უნდა დაეხმარონ ისინი დაავადების მძიმე შედეგების შემსუბუქებაში, სულ მცირე, გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, ისინი წარმატებით ვერ ახერხებენ ვირუსის გავრცელების შეჩერებას. ისინი პანდემიას ვერ დაასრულებენ.
და მაინც, რამდენადაც მე მესმის, ვაქცინაციის სავალდებულოობის მთელი არსი სწორედ ეს არის. საქმე ეხება მუშაკების დაცვას Covid-ისგან. არ არსებობს ნულოვანი მტკიცებულება იმისა, რომ ეს შესაძლებელია სამუშაო ძალაში მასობრივი სავალდებულოობის პირობებში. ადამიანებს შეუძლიათ დაინფიცირდნენ Covid-ით და ემართებათ ყველგან და ყველგან, მათ შორის, რა თქმა უნდა, სამუშაო ადგილზეც. ვაქცინა ამას არ აჩერებს. ამ პანდემიას ბოლოს მოუღებს არა ვაქცინები, არამედ ადამიანის იმუნური სისტემის ადაპტაცია, რომელიც დაუცველი და შემდეგ მდგრადობის განვითარებადი იქნება.
როგორც ჩანს, ზეპირი არგუმენტების დროს ბუნებრივი იმუნიტეტის შესახებ ერთხელაც არ უხსენებიათ, რაც ნამდვილად გასაოცარია. რაც მე მოვისმინე, უცნაურად შემოკლებული გარემო იყო, სადაც არავინ იყო მზად გარკვეული აშკარა ჭეშმარიტებების წარმოთქმისთვის, თითქოს თავიდანვე განსაზღვრულიყო წინასწარ დადგენილი ორთოდოქსულობა. არსებობდა გარკვეული მოცემულობები, რომლებიც უბრალოდ ეჭვქვეშ არ დგებოდა; კერძოდ, რომ ეს არის პრეცედენტის გარეშე დაავადება, რომ სახელმწიფოს შეუძლია მისი შეჩერება, რომ ვაქცინები საუკეთესო გამოსავალია, რომ არავაქცინირებულებს აბსოლუტურად არანაირი საფუძველი არ აქვთ ასეთ მდგომარეობაში დარჩენისთვის.
რა თქმა უნდა, საქმეზე ზეპირი არგუმენტები არ წყვეტს. სასამართლოსთვის წარდგენილი შუამდგომლობები გაცილებით უკეთესად ეწინააღმდეგება მანდატებს, მაშინ როცა მანდატებთან დაკავშირებული შუამდგომლობები სავსეა სიცრუით, რომლის უარყოფაც ადვილად შეიძლება. საბოლოო ჯამში, დიდი ალბათობით, მანდატი 6-3 ხმით გაუქმდება. მიხარია ამის გამო. შვებით ამოვისუნთქავთ.
თუმცა, ჩვენ სერიოზულად უნდა დავფიქრდეთ იმაზე, თუ რა ხდება აქ. ჩვენ ვსაუბრობთ მანდატზე, რომელიც ღრმა გავლენას ახდენს მილიონობით ადამიანის ჯანმრთელობასა და კეთილდღეობაზე. საკითხი, უნდა ჩაიტაროს თუ არა ადამიანმა ვაქცინა, დაკავშირებულია უკიდურესად რთულ ემპირიულ კითხვებთან და მოსაზრებები ყველა მიმართულებით ვრცელდება, მათგან, ვინც ფიქრობს, რომ ეს თანამედროვე მეცნიერების უდიდესი საჩუქარია, იმათამდე, ვინც ფიქრობს, რომ თავად ვაქცინები არა მხოლოდ საშიშია, არამედ სულ უფრო მეტ ვარიანტს ავრცელებს. ეს მეცნიერების საკითხებია და დებატების საგანი უნდა იყოს, საბოლოო არჩევანი კი თავად ინდივიდებმა უნდა გააკეთონ.
რაც აბსოლუტურად შეუძლებელია არცერთ თავისუფალ, ცივილიზებულ და სტაბილურ ქვეყანაში, არის ის, რომ თავისუფლებისა და ფიზიკური ავტონომიის ასეთი ფუნდამენტური საკითხები განიხილოს იურისტთა ჯგუფმა, რომლებსაც აქვთ შეზღუდული ცნობისმოყვარეობა მეცნიერების მიმართ, არ იციან ადგილზე არსებული ფაქტები, რომლებიც ხელმისაწვდომია ყველასთვის, ვისაც ეს აინტერესებს და რომლებიც პანდემიის შესახებ ძირითად ფაქტებს იღებენ სატელევიზიო თოქ-შოუებიდან და გაბატონებული მედია ეთოსიდან, რომელსაც რეალობასთან არანაირი საფუძველი არ აქვს.
როგორ აღმოვჩნდით აქ? ამ კითხვაზე პასუხები გვჭირდება. გარკვეული საკითხები სასამართლოებისთვის აბსოლუტურად მიუწვდომელი უნდა იყოს. ეს საკითხები ეხება მეცნიერებასთან და მის ადამიანის ჯანმრთელობაზე გამოყენებასთან დაკავშირებულ ფუნდამენტურ საკითხებს. ყველა იმ საკითხს შორის, რაც პოლიტიკისა და სასამართლოების სფეროს მიღმა უნდა იყოს, სწორედ ეს საკითხებია. სასამართლოებს არ გააჩნიათ კომპეტენცია. მაშინაც კი, თუ გადაწყვეტილება სწორი მიმართულებით წავა, არ არსებობს რეალური საფუძველი, რომ შვებით და დაცულად ვიგრძნოთ თავი ჩვენი მომავლის მიმართ.
თავისუფლებას შეუძლია მოიგოს ეს პროცესი და წააგოს შემდეგი. ყველაფერი სასამართლოს დანიშვნებზეა დამოკიდებული. საზოგადოებრივი წესრიგი ასე არ შეიძლება ფუნქციონირებდეს. ჩვენ გვჭირდება სისტემა, რომელშიც ჯანმრთელობის, მეცნიერებისა და თავისუფლების ფუნდამენტური საკითხები სასამართლო სისტემის ფარგლებს გარეთ იქნება.
ნეტავ მცოდნოდა, როგორ მივსულიყავი იქამდე. საუკუნის უმეტესი ნაწილია, რაც ძალიან გრძელ ტრაექტორიაზე ვართ, რომლის მიხედვითაც მთავრობა სულ უფრო მეტ კონტროლს ახორციელებს ჩვენს ცხოვრებაზე, სანტიმეტრ-სანტიმეტრზე. ჩვენ იმ წერტილამდე მივედით, სადაც ეს კონტროლი სერიოზულ საფრთხეს უქმნის ჩვენს შესაძლებლობას, ვიცხოვროთ თავისუფალი და ღირსეული ცხოვრებით, ძალაუფლების მქონე „ექსპერტების“ თვითნებური ახირებების დაქვემდებარებაში ყოფნის გარეშე.
სასამართლოები დიდი ხანია ზედმეტად მორჩილები არიან. ნამდვილად ფუნქციონირებადი სასამართლო სისტემა და მის მიერ დადგენილი კონსტიტუცია რომ გვქონდეს, 2020 წლის მარტში დაწესებული იძულებითი დახურვები რამდენიმე საათში გაუქმდებოდა და თავად თავისუფლებასთან შეუთავსებლად ჩაითვლებოდა.
ჩემი უდიდესი იმედია, რომ აქ უმრავლესობის აზრი, თუ ის სწორად წარიმართება, არ იქნება ვიწრო და არაობიექტური, რომელიც ტექნიკურ დეტალებზე დაყრდნობით დაყოფს მანდატს, არამედ იქნება ყოვლისმომცველი და ფუნდამენტური. მასში ცალსახად უნდა ითქვას, რომ ეს მანდატი არასდროს უნდა გაცემულიყო და რომ სასამართლოს მომავალში არასდროს არ უნდა მოუწიოს ასეთ საკითხებში ჩარევა.
თავისუფლება მოითხოვს სულ მცირე იმ პრეზუმფციას, რომ ბიზნესებს (და ყველა ინსტიტუტს) შეუძლიათ ფუნქციონირება ფედერალური ჯანდაცვის პოლიციის წარმომადგენლად მოქმედების გარეშე - ანუ თანამშრომლებისთვის ინექციების მათი ნების საწინააღმდეგოდ დაკისრების გარეშე - და რომ თანამშრომლებს აქვთ უფლება განსაზღვრონ, რომელი მედიკამენტები მიიღონ და რომელი არა.
უზენაეს სასამართლოში ამ საქმის არსებობაც კი ცხადყოფს, რომ ინდივიდსა და სახელმწიფოს შორის ურთიერთობის შესახებ ჩვენს წარმოდგენებში რაღაც ფუნდამენტურად არის დარღვეული. ეს უნდა გამოსწორდეს. საბოლოოდ, ამას სასამართლო კი არ გამოასწორებს, არამედ დრამატული კულტურული ცვლილება, რომელიც თავად თავისუფლების შესახებ გარკვეულ ფუნდამენტურ დებულებებს მოიცავს. ჩვენ ძალიან ბევრი თამაში ვითამაშეთ და ძალიან ბევრი რისკი ავიღეთ ძალიან დიდი ხნის განმავლობაში.
იმედი ვიქონიოთ, რომ ეს საქმე კულტურასა და მსოფლიოს გააღვიძებს დრამატული რეფორმების სასოწარკვეთილი საჭიროების მიმართ. ადამიანის უფლებები და საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა ძალიან მნიშვნელოვანია იმისთვის, რომ ისინი უმაღლესი სასამართლოების ხელში იყოს.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
