გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გაითვალისწინეთ, რომ X, რომელიც „სიტყვის თავისუფლების პლატფორმად“ არის რებრენდირებული, ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების მთავრობებს პლატფორმის მომხმარებლების შესახებ ინფორმაციას აწვდის არა მხოლოდ უკანონო გამოთქმასთან დაკავშირებით — და, დიახ, ევროკავშირის ქვეყნების ეროვნული კანონმდებლობა მოიცავს მრავალ „სიტყვის დანაშაულს“ — არამედ იურიდიულ გამოთქმასთან დაკავშირებითაც, რომელიც „მავნედ“ ითვლება.
ეს არის ევროკავშირის ციფრული სერვისების აქტში (DSA) წარმოდგენილი რეალური ინოვაცია: ის პლატფორმებს ავალდებულებს, მიიღონ ზომები „კონტენტის მოდერაციის“ სახით არა მხოლოდ უკანონო კონტენტის, არამედ ერთი შეხედვით მავნე კონტენტის, მაგალითად, „დეზინფორმაციის“ წინააღმდეგ. გაითვალისწინეთ, რომ X-ის უახლეს სტატიაში განხილულ პერიოდში „გამჭვირვალობის ანგარიში“ ევროკავშირისთვის „კონტენტის მოდერაციის“ ძალისხმევის შესახებ ინფორმაციის მოთხოვნების თითქმის 90%, სავარაუდოდ, „უკანონო ან მავნე გამონათქვამების“ გამომცემლების შესახებ, მხოლოდ ერთი ქვეყანა: გერმანია. იხილეთ ქვემოთ მოცემული დიაგრამა.
გაითვალისწინეთ, რომ X ასევე იღებს ზომებს „უკანონო ან მავნე გამონათქვამების“ შესახებ პოსტების ან ანგარიშების წინააღმდეგ, რომელთა შესახებაც მას ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოები ან ევროკომისია აცნობებენ. ასეთი ქმედება შეიძლება მოიცავდეს კონტენტის წაშლას ან გეობლოკირებას („დამალვას“). თუმცა, როგორც „აღსრულების ვარიანტები“ ანგარიშში მოცემული ბმულებიდან ნათლად ჩანს, რომ ეს ასევე შეიძლება მოიცავდეს „ხილვადობის ფილტრაციის“ ან ჩართულობის შეზღუდვის სხვადასხვა ფორმას — „ჩვენი „სიტყვის თავისუფლების, არა მიღწევის“ აღსრულების ფილოსოფიის შესაბამისად“, როგორც ანგარიშშია ნათქვამი.
აქაც, გერმანია ლიდერობს ცხრილში, რომელმაც X-ს წარუდგინა „უკანონო ან მავნე გამოსვლის“ შესახებ ყველა ანგარიშის 42% და წევრი სახელმწიფოების ანგარიშების თითქმის 50%. იხილეთ ქვემოთ მოცემული დიაგრამა. გერმანიამ წარადგინა თითქმის ორჯერ მეტი ანგარიში, ვიდრე ნებისმიერმა სხვა წევრმა სახელმწიფომ - საფრანგეთმა მეორე ადგილი დაიკავა - და ათჯერ მეტი ანგარიში, ვიდრე შედარებით დიდი ზომის იტალიამ. ევროკომისიამ წარადგინა ანგარიშების დაახლოებით 15%.
ასევე აღსანიშნავია, რომ გერმანიამ ყველაზე მეტი ანგარიში წარადგინა „სამოქალაქო დისკურსზე ან არჩევნებზე ნეგატიური გავლენის“ შემცველი კონტენტის შესახებ, რაც სიტყვის კიდევ ერთი კატეგორიაა, რომელიც აშკარად არ არის უკანონო, მაგრამ DSA რეჟიმის მიხედვით საკმარისად „მავნედ“ ითვლება, რომ ჩახშობა მოითხოვოს. (შესაბამისად, მიუხედავად იმისა, რომ კონტენტი თავისთავად უკანონო არ არის, DSA-ს ფარგლებში პლატფორმებისთვის მისი ჩახშობა უკანონო იქნებოდა. ეს ბუნდოვანება DSA ცენზურის რეჟიმის არსს წარმოადგენს.) გერმანიამ ასეთი ყველა ანგარიშის ნახევარზე მეტი და წევრი სახელმწიფოების ანგარიშების 60%-ზე მეტი წარადგინა.
და ბოლოს, აღსანიშნავია, რომ ამ ანგარიშების და მასთან დაკავშირებული „სააღსრულებო ღონისძიებების“ აბსოლუტური უმრავლესობა უდავოდ ინგლისურენოვან კონტენტს მოიცავს. ეს იმ ფაქტიდანაც შეიძლება დავასკვნათ, რომ X-ის „კონტენტის მოდერაციის გუნდის“ თითქმის 90% ინგლისურენოვანია. გუნდის 1,535 წევრიდან 1,726-ის „ძირითადი ენა“ ინგლისურია, როგორც ეს ქვემოთ მოცემულ დიაგრამაზე ჩანს.
მაგრამ რატომ უნდა მიენიჭოს გერმანიას ან ევროკავშირს რაიმე იურისდიქცია ინგლისურენოვან დისკურსზე? ცხადია, გერმანელები, როგორც წესი, ინგლისურის მშობლიური ენა არ არიან და ევროკავშირის მოსახლეობის მხოლოდ 1.5%-ს აქვს ინგლისური მშობლიური ენა.
ნებისმიერ შემთხვევაში, X-ის „გამჭვირვალობის ანგარიშიდან“ ორი რამ ძალიან ნათელია. ერთი ის არის, რომ ილონ მასკის „სიტყვის თავისუფლების პლატფორმა“ ასეთი არ არის და სინამდვილეში უზარმაზარ რესურსებს ხარჯავს, როგორც „გაწვრთნილი“ ადამიანი ცენზურების, ასევე პროგრამების თვალსაზრისით, ევროკავშირის ცენზურის რეჟიმის დაცვაზე. მეორე კი ის არის, რომ გერმანია ევროკავშირის — და შესაბამისად, უდავოდ მსოფლიოს — უდავო ონლაინ ცენზურის ჩემპიონია.
საანგარიშო პერიოდში, რომელიც სამ თვეზე ოდნავ მეტს მოიცავდა, X-მა ევროკავშირის წევრი სახელმწიფოების ან ევროკავშირის კომისიის ანგარიშების საპასუხოდ 226,350 „სააღსრულებო ღონისძიება“ განახორციელა. ეს რომ არაფერი ვთქვათ X-ის მიერ საკუთარი DSA-სთან თავსებადი მომსახურების პირობებისა და წესების შესაბამისად პროაქტიულად განხორციელებულ „სააღსრულებო ღონისძიებებზე“.
იმისათვის, რომ მკითხველს გაუჭირდეს ზემოაღნიშნულის შეთავსება ილონ მასკსა და ტიერი ბრეტონს შორის ვირუსულ დავასთან და ბრეტონის ხელმძღვანელობით X-ის წინააღმდეგ ცნობილ „პროცესთან“, გთხოვთ, იხილოთ ჟორდი კალვეტ-ბადემუნტის სასარგებლო ანგარიში ევროკავშირის კომისიის გამოძიების „წინასწარი დასკვნების“ შესახებ. აქ დაწკაპუნებით.
მიხედვით Bloomberg-ის ახალი ანგარიშიევროკავშირის ოფიციალური პირები მასკის სხვა კომპანიების შემოსავლების გათვალისწინებაზეც კი ფიქრობენ მის წინააღმდეგ პოტენციური ჯარიმის გაანგარიშებისას. ცხადია, მიუხედავად იმისა, რომ წყაროები არ სახელდება, ეს ფართოდ იქნა განმარტებული, როგორც მასკსა და ევროკავშირს შორის სიტყვის თავისუფლებისთვის გიგანტური ბრძოლის შემდგომი ესკალაცია.
თუმცა, როგორც კალვეტ-ბადემუნტის ანალიზი აჩვენებს, ევროკავშირის საქმე X-ის წინააღმდეგ, როგორც ეს ამჟამად არის წარმოდგენილი, არანაირ კავშირში არ არის არასაკმარის „შინაარსის მოდერაციასთან“ — ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ცენზურასთან — და ის უბრალოდ DSA-ს სხვა, უფრო ბუნდოვან ასპექტებს ეხება.
საინტერესოა, რომ X-ის წინააღმდეგ დაწყებული თავდაპირველი სამართალწარმოება მართლაც მოიცავდა „შინაარსის მოდერაციას“ და — გჯერათ თუ არა — შეიძლებოდა დადებითი გავლენა მოეხდინა სიტყვის თავისუფლებაზე, რადგან X-ის წინააღმდეგ, სავარაუდოდ, გამოძიება მიმდინარეობდა. არ მომხმარებლის კონტენტის წაშლის ან დათრგუნვის შეუძლებლობისთვის, არამედ იმისთვის, რომ ვერ შეძლო მომხმარებლების ინფორმირება ასეთი „კონტენტის მოდერაციის გადაწყვეტილებების“ ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩრდილოვანი აკრძალვის შესახებ. თუმცა, როგორც კალვეტ-ბადემუნტი აჩვენებს, ეს ასპექტი გამოძიებიდან ამოღებულია.
ნებისმიერ შემთხვევაში, საქმე იმაშია, რომ ნებისმიერი ზომის ვერცერთი ონლაინ პლატფორმა ვერ დარჩება ევროკავშირის ბაზარზე და იქნება „სიტყვის თავისუფლების პლატფორმა“. DSA ამას შეუძლებელს ხდის.
-
რობერტ კოგონი ფართოდ გავრცელებული ჟურნალისტის ფსევდონიმია, რომელიც ევროპულ საკითხებზე წერს.
ყველა წერილის ნახვა
