გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
შესავალი
ჩვენს მაღალგანვითარებულ და უზომოდ აყვავებულ დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიულ საზოგადოებებში, ჩვენ დავრწმუნდით, რომ ახლა, საუკუნეების განმავლობაში „უმაღლესი“ ცივილიზაციის სახით შეძენილი სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესის, სიმარჯვისა და ძალაუფლების წყალობით, ჩვენ სრულიად თვითშექმნილი ადამიანები ვართ, რომლებიც მართავენ სიცოცხლეს, სიკვდილსა და შექმნას და სინამდვილეში, მარქსისტულ იდეოლოგიურ მინიშნებას ვიღებთ წარსული და აწმყო ტოტალიტარული რეჟიმებიდან, როგორიცაა საბჭოთა კავშირი და ჩინეთი.
ამან, დასავლური საზოგადოებების სწრაფ სეკულარიზაციასთან და ბოლო ათწლეულების განმავლობაში კულტურული რელატივიზმის მეინსტრიმიზაციასთან ერთად, ბევრს აფიქრებინა, რომ ღმერთი მკვდარია და ასე დარჩება, როგორც ეს ფრიდრიხ ნიცშემ უკვე სამარცხვინოდ თქვა თავის დროზე, და რომ ტრანსცენდენტული წესრიგი, რომელიც ბერძნულ-რომაულ და იუდეურ-ქრისტიანულ კულტურას საზოგადოებაში ინტეგრირებული ჰქონდა, როგორც კონცეპტუალური ჩარჩო, რომელშიც ადამიანის ცხოვრება მთლიანობაში უნდა გაგებულიყო, აღარ არის აქტუალური, თუნდაც ფანატიკოსური.
სამაგიეროდ, თანამედროვე დასავლური პარადიგმა, როგორც ჩანს, იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენ მხოლოდ საკუთარი თავის და იმ კანონების, ინსტიტუტებისა და გამოყენების ვალდებულებები ვართ, რომლებიც ახლა უკვე „უმაღლესის“ გარშემო შევქმენით. ჰომო ტექნიკუსი. ადამიანური პროგრესი და კონტროლი ნებისმიერი ხელმისაწვდომი საშუალებით არის მმართველი წესრიგი და მისი შეუჩერებელი აღმავლობის უზრუნველსაყოფად, ყველაფერი დანარჩენი მეორეხარისხოვანი ხდება ან მთლიანად უგულებელყოფილია, განსაკუთრებით კი ადამიანობის ჭეშმარიტების ძიება ტრანსცენდენტული საზომების იმ სტაბილურ წინაპოლიტიკურ ჩარჩოში, რომელიც... 20th საუკუნის ყველაზე გავლენიანი პოლიტიკური ფილოსოფოსი ჰანა არენდტი აღნიშნავს.
სამართლის კონცეფცია, რომელიც აიგივებს იმას, რაც სწორია იმის ცნებასთან, თუ რა არის კარგი - ინდივიდისთვის, ოჯახისთვის, ხალხისთვის ან უდიდესი რაოდენობისთვის - გარდაუვალი ხდება მას შემდეგ, რაც რელიგიის ან ბუნების კანონის აბსოლუტური და ტრანსცენდენტული საზომები კარგავს თავის ავტორიტეტს. და ეს რთული სიტუაცია არანაირად არ მოგვარდება, თუ ერთეული, რომელსაც „კარგი“ ეხება, ისეთივე დიდია, როგორც თავად კაცობრიობა. რადგან სავსებით წარმოსადგენია, და პრაქტიკული პოლიტიკური შესაძლებლობების ფარგლებშიც კი, რომ ერთ მშვენიერ დღეს მაღალორგანიზებული და მექანიზებული კაცობრიობა საკმაოდ დემოკრატიულად - კერძოდ, უმრავლესობის გადაწყვეტილებით - დაასკვნის, რომ კაცობრიობისთვის, როგორც მთელისთვის, უკეთესი იქნება მისი გარკვეული ნაწილების ლიკვიდაცია. აქ, ფაქტობრივი რეალობის პრობლემებში, ჩვენ ვაწყდებით პოლიტიკური ფილოსოფიის ერთ-ერთ უძველეს სირთულეს, რომელიც შეუმჩნეველი დარჩებოდა მხოლოდ მანამ, სანამ სტაბილური ქრისტიანული თეოლოგია უზრუნველყოფდა ყველა პოლიტიკური და ფილოსოფიური პრობლემის ჩარჩოს, მაგრამ რომელმაც დიდი ხნის წინ პლატონს აიძულა ეთქვა: „ყველაფრის საზომი არა ადამიანი, არამედ ღმერთი უნდა იყოს“.
ჰანა არენდტი, ტოტალიტარიზმის წარმოშობა, 1950
თუმცა, სწორედ ამ ჭეშმარიტებას ვეძებთ ჩვენ, როგორც ცალკეული მამაკაცები და ქალები, შეგნებულად თუ შეუგნებლად, ცხოვრებაში და რომელსაც მხოლოდ იმ უნიკალურად პირად სფეროში ვხვდებით, რომელიც ჩვენი, როგორც ადამიანების, არსების ბირთვია და რომელიც თავისთავად ღრმად არის ფესვგადგმული ამ ტრანსცენდენტულ წესრიგში: ჩვენს სინდისში, რომლის ნაწილიც ჩვენი „მორალური კომპასია“.
ჩვენი სინდისი - რომელიც საჯარო გამოხატვის, დიალოგისა და შემდგომი განვითარებისთვის მოითხოვს ჭეშმარიტი სიტყვის შეუზღუდავ უნარს - არის ინდივიდუალური ადამიანის ყველაზე შინაგანი სფერო, სადაც ჩვენ ვასხვავებთ კეთილსა და ბოროტს, სამართლიანსა და უსამართლოს და როგორ უნდა ვუპასუხოთ ნებისმიერ სიტუაციას, სადაც ამ ორი საპირისპიროს დაძაბულობა ან შეჯახება ხდება და საიდანაც მოწოდებულნი ვართ, დავიკავოთ პოზიცია სიტყვებით ან საქმით, ან არცერთი ამ ორიდან.
ჩვენი სინდისი არის ის, სადაც მოქმედებს ბუნების ჩვენი გაგება და მსჯელობის უნარი, რომელსაც ხელმძღვანელობს ჩვენი რელიგიური ან ფილოსოფიური პრინციპები და შეხედულებები და რომელიც გამოწვეულია იმ კონკრეტული რეალობებითა და პასუხისმგებლობებით, რომლებშიც ყოველდღიურად ვართ. იდეალურ შემთხვევაში, განათლებისა და პიროვნული ზრდის უწყვეტი პროცესის მეშვეობით, ჩვენ უკეთესად გვესმის და ვიყენებთ ჩვენი სინდისის მითითებებს, რადგან უფრო მკაფიოდ განვვითარდებით იმის გაგება, თუ რა არის სწორი და სამართლიანი და როგორ ვუპასუხოთ შესაბამისად. ყველაზე კარგად განვითარებული ხელოვნური ინტელექტის ენობრივი მოდელიც კი ვერ შეცვლის ჩვენს სინდისს ან თუნდაც მიბაძავს მას. ის უნიკალურად და შეუცვლელად ადამიანურია.
ეს გვაახლოებს იმ პრობლემის ძირთან, რომლის განხილვაც მსურს, როდესაც, როგორც ამ ესეს სათაურიდან ჩანს, ჩვენ განვიხილავთ სინდისის პრიმატს პროგრესის პროპაგანდასთან და მის შედეგად მიღებულ... ტექნოკრატიული თანამედროვე დასავლური საზოგადოების პარადიგმა. სინდისის პრიმატის იდეა აშკარად საფრთხეს უქმნის შეუზღუდავი ადამიანური პროგრესისა და კონტროლირებადობის თანამედროვე წარმოდგენას იმით, რომ ნებისმიერი მმართველი წესრიგის სახით ხელმისაწვდომი საშუალებები. ეს იმიტომ ხდება, რომ გააქტიურებული ადამიანური სინდისი წამყვანად მხოლოდ ტრანსცენდენტურ ან პოლიტიკურამდელ მორალურ წესრიგს – ასევე „ბუნებრივ კანონს“ – აღიარებს და არა იმ დროის იდეოლოგიას ან მის განხორციელებაზე ორიენტირებული ამჟამინდელი „დაინტერესებული მხარის“ თეორიებსა და ბრძანებულებებს.
სინდისის პრიმატი საფრთხეს უქმნის ასეთ ძალებს, რადგან, როგორც საზოგადოება, ჩვენ მივედით იმ წერტილამდე, სადაც არა მხოლოდ უარვყოფთ ტრანსცენდენტურს, არამედ, შესაბამისად, აუცილებლად ვაბუჟებთ ჩვენს სინდისს და უარყოფთ მის პრიმატს ყველა ადამიანურ საქმეში. რჩება მხოლოდ ნედლი ადამიანური ვნებები, როგორიცაა შიში და ძალაუფლების წყურვილი, რომლებიც გვმართავენ.
ამ ესეში შევეცდები წარმოვაჩინო, თუ სად მიგვიყვანს ეს, არსებითად, დეჰუმანიზაციისა და, შესაბამისად, თვითდამარცხებისკენ მიმართული იდეოლოგია და რა დამანგრეველი შედეგებით, მათ შორის დემოკრატიულ საზოგადოებებში სამართლიანობისა და კანონის უზენაესობის შელახვით, შეიძლება წარმოვიდგინო მცირედი წინადადება, თუ როგორ შეიძლება დავიწყოთ ამ გარდაუვალი ჩიხის დაძლევა, რაც საბოლოოდ ყველა ადამიანის ხელშეუხებელი ღირსებისა და მისი უნიკალური და განუმეორებელი მოწოდების სრულ უარყოფამდე მიგვიყვანს ამ სამყაროში.
როგორ ემუქრება ცოცხალი სინდისი ძალაუფლებას
რატომ არის ინდივიდუალური სინდისი - იმ პირობით, რომ მას მისი მასპინძელი აღიარებს და ფრთხილად ავითარებს - და მისი ექსკლუზიური ფესვები იმაშია, რასაც ჰანა არენდტი უწოდებდა „რელიგიის აბსოლუტური და ტრანსცენდენტული საზომები ან ბუნების კანონი“ პოლიტიკური სისტემებისა და ერების მმართველობის ისტორიაში ხშირად აღიქმებოდა საფრთხედ? როგორ ხდება, რომ მმართველებსა და მართულებს შორის ურთიერთობა ასეთი დაძაბულია, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც საქმე ეხება სახელმწიფო ძალაუფლებას, ერთი მხრივ, და ინდივიდუალურ თავისუფლებას ან საზოგადოებრივ ავტონომიასა და პასუხისმგებლობას შორის არსებულ არასტაბილურ ბალანსს?
რატომ ხდება, რომ დღესაც კი დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიებში, როგორც ქვემოთ განვიხილავთ, სინდისის, რელიგიისა და სიტყვის თავისუფლების ფუნდამენტური უფლებები ასე თვალსაჩინოდ არის ძირგამომთხრელი და ზოგჯერ ჩახშობილი იმ პოლიტიკითა და ქმედებებით, რომლებიც აცხადებენ, რომ წარმოადგენენ პროგრესის, უსაფრთხოებისა და დაცულობის დღის წესრიგს? კვლავ, ჰანა არენდტს, რომელიც თავის დროს გაცილებით უსწრებს, მზად აქვს მწვავე პასუხი. „ტოტალიტარიზმის სათავეები:“
რაც უფრო განვითარებულია ცივილიზაცია, რაც უფრო სრულყოფილია მის მიერ შექმნილი სამყარო, მით უფრო კომფორტულად გრძნობენ თავს ადამიანები ადამიანური ხელოვნურობის მიმართ - მით უფრო მეტად აღშფოთდებიან ყველაფერი, რაც მათ არ შეუქმნიათ, ყველაფერი, რაც უბრალოდ და იდუმალებით არის მოცემული. (..) ეს უბრალო არსებობა, ანუ ყველაფერი, რაც იდუმალებით არის მოცემული დაბადებით და რომელიც მოიცავს ჩვენი სხეულის ფორმას და ჩვენი გონების ნიჭს, შეიძლება ადეკვატურად იქნას დამუშავებული მხოლოდ მეგობრობისა და თანაგრძნობის არაპროგნოზირებადი საფრთხეებით, ან სიყვარულის დიდი და უთვალავი მადლით, რომელიც ავგუსტინესთან ერთად ამბობს „Vodo ut sis (მინდა, რომ იყო)“, ასეთი უმაღლესი და გადაულახავი დადასტურების რაიმე კონკრეტული მიზეზის მოყვანის გარეშე. ბერძნებიდან მოყოლებული, ჩვენ ვიცით, რომ მაღალგანვითარებული პოლიტიკური ცხოვრება წარმოშობს ღრმად ფესვგადგმულ ეჭვს ამ პირადი სფეროს მიმართ, ღრმა უკმაყოფილებას იმ შემაშფოთებელი სასწაულის მიმართ, რომელიც იმაში მდგომარეობს, რომ თითოეული ჩვენგანი ისეთია, როგორიც არის - ერთადერთი, უნიკალური, უცვლელი.
თანამედროვე კაპიტალისტური სახელმწიფო, რომელიც მხოლოდ საკუთარ თავს მიიჩნევს ყოვლისშემძლედ ადამიანურ საქმეებში და აგებულია ტექნოლოგიებისა და ზოგადად სამეცნიერო მიღწევების შეუჩერებელი გამოყენების გზით ადამიანური პროგრესის იდეოლოგიაზე, თან ახლავს დაუოკებელი სურვილი, კიდევ უფრო მეტად აკონტროლოს თავისი ქვეშევრდომები და მომხმარებლები, რადგან სრულიად თვითშექმნილი და პროგნოზირებადი ადამიანის პროექტის წარმატება დამოკიდებულია იმაზე, რომ ყველანი სრულად ვითანამშრომლებთ იმავე ხედვასთან და დავემორჩილებით მისგან გამომდინარე ქმედებებს.
მოსახლეობის მხრიდან ასეთი ერთგულების მისაღწევად, ამ ხედვის პოპულარიზატორები - იქნებიან ეს სახელმწიფო მოქმედი პირები, არასამთავრობო ორგანიზაციები თუ მსხვილი კომერციული ინტერესები, რომლებიც ერთად ავრცელებენ ამ იდეოლოგიას, როგორც ქვემოთ განვიხილავთ - უნდა შეეძლოთ არა მხოლოდ თავად ნარატივის კონტროლი, არამედ ინდივიდუალური ადამიანების სხეულების, აზრებისა და გრძნობების კონტროლი მათი ყოველთვის კეთილგანწყობილი მმართველობის ქვეშ, რადგან მათ, არენდტის სიტყვებით რომ ვთქვათ, უბრალოდ სურთ „ის, რაც კარგია კაცობრიობისთვის“.
ამ ბოლო დროს მუხლი გამოქვეყნებულია დევიდ მაკგროგანის მიერ ნორთუმბრიის სამართლის სკოლაავტორი გვთავაზობს წინასწარ განსაზღვრულ ანალიზს ინდივიდუალური ადამიანის „პირადი სფეროსთვის“ ამ ბრძოლის არსის შესახებ, როგორც ზემოთ ვუწოდე, და ინფორმაციის საჯაროდ გავრცელებისა და განხილვის შესახებ მისი სხვადასხვა ფორმით: ჭეშმარიტი, ცრუ, შეცდომაში შემყვანი, შეურაცხმყოფელი, საშიში ან ნებისმიერი სხვა იარლიყი, რომელიც შესაფერისია გაზიარებული ინფორმაციის კონკრეტული ნაწილის კვალიფიკაციისთვის, და თუ როგორ უნდა გაუმკლავდნენ ამას სახელმწიფო, მისი პარტნიორები და მთლიანად საზოგადოება. პრობლემის უფრო ღრმა ფესვების ანალიზში, რომელიც ძირითადად იგნორირებულია დღევანდელ ტექნოლოგიურად მართულ დასავლურ საზოგადოებებში სინდისის, რელიგიისა და სიტყვის ფუნდამენტური თავისუფლებების შელახვის შესახებ ჯერ კიდევ ძალიან შეზღუდულ დებატებში, მაკგროგანი აღნიშნავს:
პრობლემა არ არის იმაში, რომ არსებობენ ადამიანები, რომლებიც ცდილობენ სიტყვის თავისუფლების ჩახშობას (თუმცა ასეთი ადამიანები არსებობენ); პრობლემა უფრო მეტად არის ფარული სურვილი, მართონ ის, რასაც მე - ფუკოს მიხედვით - საზოგადოებაში „დამსახურებისა და ნაკლოვანებების ცირკულაციას“ დავარქმევდი და ის, თუ როგორ უკავშირდება ეს კონკრეტულად მეტყველების აქტებს. უფრო პირდაპირ რომ ვთქვათ, საკითხი ზუსტად იმაში არ არის, რომ სიტყვის თავისუფლება იზღუდება, არამედ იმაში, რომ მიმდინარეობს გლობალური ძალისხმევა იმის დასადგენად, თუ რა არის ჭეშმარიტი და ამ „ჭეშმარიტების“ შესახებ შეგნების შესაქმნელად თითოეულ ინდივიდში, ნებისმიერ მოცემულ მომენტში, ისე, რომ მათ სიტყვას მართლაც მხოლოდ მისი გამოცხადება შეეძლოს.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ გვესმის, როგორ იმეორებს მაკგროგანი არენდტის აღწერას იმ წყენის შესახებ, რომელიც არსებობს არა მხოლოდ ტოტალიტარული საზოგადოებებისთვის კარგად ცნობილი, არამედ ახლა (არა)ლიბერალურ დასავლურ დემოკრატიებშიც, ინდივიდუალური ადამიანური სინდისის ხმის მიმართ და იმის მიმართ, რაც არ შეესაბამება კონკრეტულ „მეინსტრიმულ“ აზრს ან დღევანდელ საჯაროდ დამტკიცებულ ნარატივს. პირველი, ყოვლისმომცველი უმაღლესი წესრიგის არარსებობის გამო, რომლის დაცვაც სხვაგვარად შეიძლება ავირჩიოთ, ამიტომ თავისთავად ითვლება უმაღლეს და უდავო ჭეშმარიტებად, რომელიც უნდა დავიცვათ აზრებში, სიტყვებსა და ქმედებებში (გაიხსენეთ ისეთი პოპულარული ფრაზები, როგორიცაა „მეცნიერება დადასტურებულია“). ამრიგად, ჩვენ ჩართულები ვართ ბრძოლაში ადამიანის გონებისთვის.
წყენა განსაკუთრებით მიმართულია იმ ერთი, უნიკალური და ავტონომიური ადამიანის წინააღმდეგ, რომელიც ზოგადად ცდილობს იცხოვროს რაც შეიძლება კარგად, საკუთარი სინდისის შესაბამისად და აწონ-დაწონოს ოჯახის, საზოგადოებისა და ქვეყნის წინაშე მის პასუხისმგებლობასთან დაკავშირებული ვარიანტები. ეს აშკარად არასრულყოფილი პროცესია, რომელსაც მრავალი გადახვევა და შემობრუნება სჭირდება, მაგრამ ნამდვილად არ უნდა მართონ უსახო ტექნოკრატიულმა ბიუროკრატიებმა და სახელმწიფოს მსგავსი კომპანიებმა. პირიქით, მას სჭირდება მუდმივი დახმარება იმ საზოგადოებისგან, რომლის ნაწილიც ეს ადამიანია, მყარი ჰოლისტური განათლება. და ინფორმაციის თავისუფალი ნაკადი, დიალოგი და საჯარო დებატები.
სწორედ ამ ყველა ფრონტზე ვვარდებით დღეს საშინლად ჩავარდნილ ქვეყნებში, რომლებსაც ჩვენს განვითარებულ დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიებს ვუწოდებთ, რის გამოც უახლეს ისტორიაში Covid-19-ზე ჩვენი კოლექტიური პასუხი ჩვენი ყველაზე ბნელი და ყოვლისმომცველი წარუმატებლობა იყო.
როგორც აღვნიშნე ა ვიდეო როგორც ჩემს სტუდენტებს 2020 წლის აპრილში მივწერე, Covid-19-ის აფეთქებაზე გლობალური რეაგირება იყო პავლოვის მსგავსი რეაქცია, დიდი ფიქრის გარეშე, ტექნოკრატიული და მორალისტური ჩაქუჩის გამოყენებით („არავინ არის უსაფრთხოდ, სანამ ყველა არ ვიქნებით უსაფრთხოდ“), რაც ასე დამახასიათებლად აისახა საბრძოლო ენასა და სახელმწიფო ძალაუფლების სიმბოლოებში, რომლებსაც ჩვენი ლიდერები იყენებდნენ რეგულარული პირდაპირ ეთერში გადაცემული პრესკონფერენციების დროს. ამავდროულად, ჩვენ თვალსაჩინოდ ვიხილეთ თანამედროვე საზოგადოების რისხვა (მმართველების თუ მართულების მხრიდან) - შიშის ვნებით შთაგონებული - მიმართული იმ განსხვავებული გზების წინააღმდეგ, რომლითაც თანდაყოლილი და უნიკალური ადამიანები და საზოგადოებები რეაგირებენ აზრით, სიტყვითა და საქმით ასეთ პოტენციურად სიცოცხლისთვის საშიშ სიტუაციებზე.
ყოვლისშემძლე ადამიანური კონტროლისა და შესაძლებლობების თანამედროვე აზროვნება, რომელიც Covid-19-ის აფეთქებამ ასე თვალსაჩინოდ მოულოდნელი და პანიკური გახადა, ფიქსირდება ერთი ზომის ყველასთვის გამოსადეგ გადაწყვეტილებებზე - „ზომებზე“, როგორც ეს ხშირად გვესმოდა 2020 წლიდან წლების განმავლობაში - რომლებიც სასურველია ცენტრალიზებულად იყოს მიმართული, ადამიანური მრავალფეროვნების, ეთიკური მოსაზრებების და უპირველეს ყოვლისა, სრული პატიოსნებითა და გამჭვირვალობით გამყარებული მკაცრი სამეცნიერო დებატების გარეშე. ფრთხილ დამკვირვებელს შეეძლო პირდაპირ ეთერში ენახა, თუ რა დაემართება საზოგადოებას, როდესაც კაცობრიობა აღარ მიიღებს ტრანსცენდენტული წესრიგის ყოვლისმომცველ შეზღუდვებს, ამავდროულად, წინაშე აღმოჩნდება მისი თანდაყოლილი უმეცრების, მყიფეობისა და მოკვდავობის მკაცრი რეალობის წინაშე ბუნების ძალებთან და კანონებთან მიმართებაში, რომლებიც - გარდა იმისა, რასაც ჩვენ ვცდილობთ საკუთარ თავს ვუთხრათ - ჩვენი კონტროლის ქვეშ არ არიან და არასდროს იქნებიან.
აშკარაა, რომ ეპიდემიაზე კოორდინირებული რეაგირება აუცილებელი იყო და ლიდერებს მოქმედების პასუხისმგებლობა ეკისრათ. თუმცა, ჩვენი რეაგირების მამოძრავებელი მოტივაცია, კერძოდ, შიში იყო ის, რამაც ეს საკითხი ასე პრობლემური გახადა.
კანონის უზენაესობიდან ძალაუფლების უზენაესობამდე
Covid-19-ის აფეთქება და ჩვენი რეაგირება მასზე - გამოიწვიეს თუ არა ის უხანის ლაბორატორიაში მყოფმა ადამიანებმა, რაზეც დებატები სხვაგან უნდა გაიმართოს - ამის ტრაგიკული მაგალითია. ჰომო ტექნიკუსი ზედმეტად აჭარბებდა თავის როლს. შიშის ინსტრუმენტალიზაციითა და ასევე იარაღით გამოყენებით, მთავრობებმა განახორციელეს ისეთი ზომები, რომლებიც ჩვეულებრივ ვერ გაივლიდნენ საპარლამენტო და სასამართლო კონტროლის ლაკმუსის ტესტს პროპორციულობის, კონსტიტუციურობისა და ადამიანის უფლებების პატივისცემის თვალსაზრისით.
შედეგად, ძალაუფლების მმართველობამ, რომელიც ძალიან ბევრმა ლიდერმა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობისთვის რეალური ან წარმოსახვითი საფრთხეების საფუძველზე მოიფიქრა, სწრაფად ჩაანაცვლა კანონის უზენაესობა. შედეგები დამანგრეველი და ხანგრძლივი იყო, რაც შეიძლება ილუსტრირებული იყოს ადამიანის ცხოვრების ზემოთ ჩამოთვლილი სამი სფეროს მოკლედ განხილვით, სადაც ჩვენ გავაკეთეთ საპირისპირო იმისა, რაც საჭირო იყო იმისათვის, რომ დავეხმაროთ ადამიანებს Covid-19 კრიზისის მოგვარებაში სუფთა სინდისითა და ჯანმრთელობით.
ჩვენ შევზღუდეთ საზოგადოებრივი ცხოვრების ხელმისაწვდომობა. ეს განსაკუთრებით მოიცავდა კრიზისის დროს რელიგიურ მსახურებაზე სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვან წვდომას. 2020-2023 წლებში მსოფლიო მასშტაბით და ქვეყნის მასშტაბით მიმდინარე ლოქდაუნები დეჰუმანიზაციის მიდგომის შესანიშნავი მაგალითი იყო, სადაც ყველა ადამიანი კოლექტიურად განიხილებოდა, როგორც პოტენციური ბიოლოგიური საფრთხე, რომელიც სახელმწიფოს ძალაუფლებას უნდა დაქვემდებარებოდა, მაშინ როცა მათ დიდი ხნის განმავლობაში იზოლაციაში ცხოვრება მოუწიათ, მაშინაც კი, როდესაც აფეთქების დასაწყისიდანვე ცხადი იყო, რომ ასაკობრივ ჯგუფებთან დაკავშირებული რისკ-ფაქტორები... ფართოდ ცვალებადი და ამგვარად, უფრო დივერსიფიცირებული მიდგომისკენ მოუწოდებდნენ. ამავდროულად, ისინი, ვისი „დასაცავადაც“ ვიყავით მოწოდებულნი, მოხუცები და დაუცველები, ხშირად მარტო იტანჯებოდნენ და კვდებოდნენ, ოჯახის წევრების ან საყვარელი ადამიანების გარეშე.
ზოგიერთ ქვეყანაში საგანმანათლებლო დაწესებულებები ორ წელზე მეტი ხნით დავხურეთ. საზოგადოების არცერთ ჯგუფს არ განუცდია ისე დიდი და ხანგრძლივი ტანჯვა, როგორც ჩვენს ახალგაზრდობას, რომლებმაც ცხოვრების აყვავების პერიოდში დაკარგეს სწავლისა და ხასიათის ჩამოყალიბების, ურთიერთობებისა და სოციალური უნარების დამყარების აუცილებელ სამუშაოზე ყოველდღიური გაცვლისა და ზრდის საგანმანათლებლო გარემოში. სკოლებისა და უნივერსიტეტების სავალდებულო და ხანგრძლივი დახურვა და შემდგომი პირბადეებისა და ვაქცინაციის სავალდებულო დაწესებულებები - გარდა იმ დაწესებულებებისა, რომლებსაც რამდენიმე ადამიანი ხელმძღვანელობს. ჩემსავით ვინც უარი თქვა ამ უსამართლობის გახანგრძლივებაზე - ათწლეულების განმავლობაში ქაოსი გამოიწვია. ახალგაზრდების ფსიქოლოგიურმა პრობლემებმა აფეთქდა.
ჩვენ ვახშობდით ინფორმაციას და დებატებს და დღესაც ვაგრძელებთ ამის კეთებას. აქ, ისევე როგორც სხვა საზოგადოებრივ პრობლემებში, რომლებსაც ამჟამად ვაწყდებით და რომლებიც დაკავშირებულია ადამიანის სიცოცხლის არსთან (მაგალითად, კლიმატის ცვლილება), ალტერნატიული, ფრთხილად დასაბუთებული და მეცნიერულად დაფუძნებული თვალსაზრისები ძალიან ხშირად არ არის დაფასებული, მათ საშიშს, ანტიმეცნიერულს და „შეთქმულების თეორეტიკოსების“ ნაშრომებსაც კი უწოდებენ, რადგან ისინი ეჭვქვეშ აყენებენ იმ მცდარ წარმოდგენას, რომ ჩვენ, როგორც განვითარებულ ცივილიზაციას, შეგვიძლია ნებისმიერი დაუგეგმავი ფენომენი ჩვენს კონტროლს მივაპყროთ „დადგენილ მეცნიერებაზე“ დაფუძნებული კოლექტიურად წახალისებული და განხორციელებული ტექნოლოგიური ჩარევების გზით (თავისთავად წინააღმდეგობაა, რადგან მეცნიერება თავისთავად კითხვების დასმის მიმდინარე პროცესია და არა ჭეშმარიტების ქარხანა).
ინფორმაცია და დებატები, რომლებიც ეჭვქვეშ აყენებს ამ გაბატონებულ ნარატივს, რომ სრულიად თვითშექმნილი ადამიანი ყველაფერს აკონტროლებს, პროგრესის ამპარტავანი და ღრმად შეუწყნარებელი იდეოლოგიის ღრმა აღშფოთებას იწვევს და გარდაუვლად ავტომატურად მოიხსენიება, როგორც „მცდარი ან დეზინფორმაცია“ და „ანტიმეცნიერება“, ხოლო ცენზურა და პროპაგანდა უპირისპირდება. ჩვენ კვლავ მივმართავთ ჰანა არენდტს, რომელიც... ტოტალიტარიზმის წარმოშობა, ყურადღებით აანალიზებს პროპაგანდის ინსტრუმენტს და მის მუშაობას პოლიტიკურ გარემოში:
მასობრივი პროპაგანდის მეცნიერულობა იმდენად უნივერსალურად იქნა გამოყენებული თანამედროვე პოლიტიკაში, რომ იგი განიმარტა, როგორც მეცნიერებით შეპყრობილობის უფრო ზოგადი ნიშანი, რომელიც ახასიათებს დასავლურ სამყაროს მეთექვსმეტე საუკუნეში მათემატიკისა და ფიზიკის აღზევების შემდეგ; ამრიგად, ტოტალიტარიზმი, როგორც ჩანს, მხოლოდ ბოლო ეტაპია იმ პროცესში, რომლის დროსაც „მეცნიერება [გახდა] კერპი, რომელიც ჯადოსნურად განკურნავს არსებობის ბოროტებას და გარდაქმნის ადამიანის ბუნებას“.
თანამედროვე დასავლური საზოგადოებები, რომლებსაც მხოლოდ მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების საშუალებით შეუჩერებელი პროგრესისა და შეუზღუდავი ეკონომიკური ზრდისკენ სწრაფვა აქვთ, ასევე შეიძლება ვუწოდოთ ტექნოკრატიის 21-ე საუკუნის ფორმას. ტექნოკრატია განისაზღვრება, როგორც „ტექნიკოსების მმართველობა, რომლებიც მხოლოდ მათი ტექნოლოგიის იმპერატივებით ხელმძღვანელობენ“ ან „ორგანიზაციული სტრუქტურა, რომელშიც გადაწყვეტილების მიმღები პირები შეირჩევიან მათი სპეციალიზებული, ტექნოლოგიური ცოდნისა და/ან ტექნიკური პროცესების მიხედვით“.
ნებისმიერ შემთხვევაში, როგორც დეტალურად აღვწერე ჩემს 2021 წლის ესსე ამ თემაზე, გლობალურმა კოვიდ რეჟიმმა დამაჯერებლად დაამტკიცა თავისი ტოტალიტარული ტენდენციები და ასევე კონკრეტულად მიჰყვა ჩინეთის მსგავსი რეალური ტოტალიტარული რეჟიმის საშინელ მაგალითს. ჩვენ მხოლოდ ისღა დაგვრჩენია, შევხედოთ, თუ როგორ გამოიყენეს შიში და ინსტრუმენტები (იმ დროს ნიდერლანდების მთავრობა მართლაც სიტყვასიტყვით საუბრობდა „კოვიდ ინსტრუმენტთა ყუთზე“) - ლოქდაუნები, ცენზურა და პროპაგანდა - იმ ფართომასშტაბიანი და ყოვლისმომცველი ზომების დაცვის მისაღწევად, რაც მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიებში არ ყოფილა, სადაც ზოგადი მანტრა კვლავ ის არის, რომ ინდივიდუალური თავისუფლებები უნდა შესწირონ უსაფრთხოებისა და კოლექტიური პროგრესის სამსხვერპლოზე. ეს ძირითადად ხდება სულ უფრო ტოტალური ტექნოლოგიური კონტროლის გამოყენებით, რაც შესაძლებელია მაღალკომერციალიზებული და ერთი შეხედვით უძლეველი ციფრული ინფრასტრუქტურის გიგანტების მიერ, რომლებიც შოშანა ზუბოფის 2018 წლის ბესტსელერ წიგნში „ინსტრუმენტული ძალაუფლების“ „დიდ სხვად“ არის აღწერილი. "სათვალთვალო კაპიტალიზმის ხანა".
ჯორჯ ორუელის ციტირებისას, ის სამართლიანად აფრთხილებს, რომ „ფაქტობრივად ყველაფერი შეიძლება გახდეს სწორი ან არასწორი, თუ ამას მომენტის დომინანტური კლასი მოისურვებს“. ზუბოფს, ალბათ, მაშინ ვერ განჭვრიტა, თუ როგორ დააჩქარებდა 2020 წელს კორონავირუსის კრიზისის დაწყება... ნებაყოფლობითი სახელმწიფოს მიერ დიდი ტექნოლოგიური კომპანიების - სათვალთვალო კაპიტალიზმის მამოძრავებელი ძალების - ხელში ჩაგდება, მათი მოტყუების პარალელურად მომგებიანი სამთავრობო კონტრაქტები, პრესტიჟი და კიდევ უფრო მეტი ძალაუფლება საერთო საქმის შესაქმნელად ერთიანი ფრონტის წარმოდგენით და კოორდინირებული ოპერაციის ჩასატარებლად, რათა ჩაახშოს ან დისკრედიტაცია მოახდინოს ნებისმიერი ინფორმაცია ან საზოგადოებრივი დებატები, რომელიც არ შეესაბამება განსახორციელებელ ჯანმრთელობისა და პანდემიის პოლიტიკას.
ცენზურის მთავარი მიზანი, როგორც ხშირად ავიწყდებათ, არც ისე თავად ინფორმაციის შინაარსია, არამედ ცალკეული ადამიანების სინდისის განათლება, რათა მათ შეძლონ სხვა ფაქტების, სამეცნიერო დასკვნებისა და არგუმენტირებული არგუმენტების მიღება, გაზიარება და საჯაროდ განხილვა, რომლებიც არაკომფორტულია ან განსხვავდება ოფიციალური მოსაზრებებისა და პოლიტიკისგან. ასეთი დამოკიდებულების სერიოზულობა სრულად გამოჩნდა 2020 წლის მარტში ჩატარებული იმპროვიზირებული კონფერენციის დროს. პრესკონფერენცია ახალი ზელანდიის მაშინდელი პრემიერ-მინისტრის, ჯასინდა არდერნის მიერ, რომელმაც იმ დროს გავრცელებულ Covid-ის (დეზინფორმაციასთან) დაკავშირებით განაცხადა:
ჩვენ კვლავაც თქვენი სიმართლის ერთადერთი წყარო ვიქნებით. ჩვენ ხშირად მოგაწვდით ინფორმაციას; ყველაფერს გაგიზიარებთ, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია. ყველაფერი დანარჩენი, რასაც ხედავთ, ცოტა სკეპტიკურად ჟღერს. ამიტომ, მე ნამდვილად ვთხოვ ხალხს, რომ ყურადღება გაამახვილონ... და როდესაც ამ შეტყობინებებს ხედავთ, გახსოვდეთ, რომ თუ ჩვენგან არ გაიგებთ, ეს სიმართლე არ არის.
ნებისმიერი მმართველი კლასის ეს რეფლექსი სინამდვილეში ისეთივე ძველია, როგორც polis თავად; ის უბრალოდ გამუდმებით სხვადასხვა ტანსაცმლითა და სხვადასხვა სლოგანებით წარმოადგენს საკუთარ თავს. დღეს „პროგრესი“, „უსაფრთხოება“ ან „დაცულობა“ სასურველი მოტივატორებია.
დასავლურ ლიბერალურ დემოკრატიებში ცენზურის რეალობის ყველაზე აშკარა ილუსტრაცია 26 წლის 2024 აგვისტოს გახდა ცნობილი. წერილი X-ზე გამოქვეყნდა Meta-ს აღმასრულებელი დირექტორის, მარკ ცუკერბერგის მიერ, რომელშიც აშშ-ის წარმომადგენელთა პალატის სასამართლო კომიტეტს განუმარტავს, თუ როგორ „2021 წელს ბაიდენის ადმინისტრაციის მაღალჩინოსნები, მათ შორის თეთრი სახლი, თვეების განმავლობაში არაერთხელ ახორციელებდნენ ზეწოლას ჩვენს გუნდებზე, რათა მათ COVID-19-ის გარკვეული კონტენტი, მათ შორის იუმორი და სატირა, ცენზურირებით დაეკმაყოფილებინათ და დიდი იმედგაცრუება გამოთქვეს ჩვენი გუნდების მიმართ, როდესაც ჩვენ არ დავეთანხმეთ“.
წერილი მოჰყვა ატლანტის ოკეანის ორივე მხარეს და სხვა ქვეყნებში მთავრობის ცენზურის შესახებ მრავალ ადრეულ გამოაშკარავებას, მაგალითად, Twitter ფაილები, გერმანელი RKI ფაილებიდა მტკიცებულებები, რომლებიც მოპოვებულია ამ პროცესში, მურტი ბაიდენის წინააღმდეგ სასამართლო პროცესები, რომლებიც უზენაეს სასამართლომდე მივიდა და ისევ იქ დაბრუნდება.
ისეთი წამყვანი პოლიტიკოსები, როგორიცაა ურსულა ფონ დერ ლაიენი, ევროკომისიის ახლახან ხელახლა დანიშნული პრეზიდენტი, როგორც ჩანს, ყველაზე მეტად მათ იურისდიქციებში ინფორმაციის ნაკადის კონტროლით არიან დაკავებულნი. განაცხადა წელს, დავოსში გამართულ 2024 წლის მსოფლიო ეკონომიკური ფორუმის (WEF) შეხვედრაზე:
გლობალური ბიზნეს საზოგადოებისთვის მომდევნო ორი წლის განმავლობაში მთავარი საზრუნავი არა კონფლიქტი ან კლიმატი, არამედ დეზინფორმაცია და დეზინფორმაციაა, რასაც მოჰყვება ჩვენს საზოგადოებებში პოლარიზაცია.
ეს ასეა? საინტერესოა, ქალბატონი ფონ დერ ლაიენი, მაგალითად, აცნობიერებს თუ არა მასიურ მსხვერპლსა და ეკონომიკურ ნგრევას, რასაც მიმდინარე ომები და კონფლიქტები იწვევს უკრაინაში, ახლო აღმოსავლეთსა და აფრიკის ისეთ ქვეყნებში, როგორიცაა... სუდანი, ნიგერია და კონგოს დემოკრატიული რესპუბლიკა იწვევენ. აშშ-ის ყოფილმა სახელმწიფო მდივანმა, ჯონ კერიმ, კიდევ უფრო შორს წავიდა და მსოფლიო ფორუმის კიდევ ერთ ღონისძიებაზე ისაუბრა შესახებ „პირველი შესწორება ამჟამად ჩვენთვის მთავარ დაბრკოლებას წარმოადგენს“ ამავდროულად, „მცდარი ინფორმაციისა და დეზინფორმაციის“ ზრდას გლოვობს. ვინ განსაზღვრავს სინამდვილეში, რას ნიშნავს ეს ბუნდოვანი ტერმინები?
რატომ არის ეს აკვიატება „არასწორი ინფორმაციისა და დეზინფორმაციის“, „სიძულვილის ენისა“ და „მიუღებელი შეხედულებების“ წინააღმდეგ ბრძოლაში (შიდა) სიტყვა კანადის პრემიერ-მინისტრის, ჯასტინ ტრუდოს), ან უფრო ახალი დიდი ბრიტანეთის მთავრობის საუბარი „ლეგალური, მაგრამ მავნე სიტყვის“ შესახებ, სინამდვილეში, ორუელისეული „არასწორი აზროვნების“ ნებისმიერი ფორმის შესახებ? რატომ არიან ისეთი პოლიტიკური ლიდერები, როგორებიც არიან ფონ დერ ლაიენი, კერი, ტრუდო და დასავლეთის მრავალი სხვა, ძალადობის, დისკრიმინაციისა და სექსუალური ძალადობის შესახებ ლეგიტიმური პოლიტიკური შეშფოთების გარდა, ასე ძალიან ორიენტირებულნი იმაზე, თუ რა ხდება ჩვენს გონებასა და სხეულში იმ ინფორმაციის მეშვეობით, რომელსაც ჩვენ მოვიხმართ, ვუზიარებთ და ვკამათობთ?
იმის საილუსტრაციოდ, თუ როგორ დგას ეს აქტუალური საკითხები პოლიტიკური და პროფესიული სპექტრის ყველა მხარეს, აი, რას ამბობენ ამ საკითხზე მრავალი თანამედროვე ავტორიდან სამი პატივსაცემი ავტორი: 2023 წლის წიგნში ტექნოფეოდალიზმი - რამ გაანადგურა კაპიტალიზმი, სოციალისტური პარტია „სირიზას“ ლიდერი და საბერძნეთის ყოფილი ფინანსთა მინისტრი, იანის ვარუფაკისი, თანამედროვეობის ანალიზში აღნიშნავს, რომ „ტექნოფეოდალიზმის პირობებში ჩვენ აღარ ვფლობთ ჩვენს გონებას“, ხოლო ბრიტანელი არქიტექტორი და სოციალურ მეცნიერებათა აკადემიკოსი საიმონ ელმერი თავის 2022 წლის ნაშრომში... გზა ფაშიზმისკენ წუხს „ცენზურის ნორმალიზაციის გამო, როგორც უთანხმოებისადმი ნაგულისხმევი რეაგირების“ და იმის გამო, რომ „კორპორატიული მედია სახელმწიფოს ერთიან პროპაგანდისტულ შტოდ იქცა, რომელსაც მთავრობის მიერ „ყალბ ამბად“ მიჩნეული ყველაფრის ცენზურა ევალება“.
საერთაშორისოდ აღიარებული გერმანელი ექიმი, მეცნიერი და ბესტსელერების ავტორი მიხაელ ნელსი, თავის 2023 წლის ბესტსელერ წიგნში... ინდოქტრინული ზეიმი, სადაც ის განიხილავს, თუ როგორ შეგვიძლია მოვიგერიოთ გლობალური თავდასხმა ჩვენს გონებრივ თავისუფლებაზე, აღნიშნავს: „პოტენციურ ავტოკრატებს არაფრის ეშინიათ, გარდა ადამიანური შემოქმედებითობისა და სოციალური ცნობიერებისა“.
დასკვნა და საშუალებები
Covid-19-თან დაკავშირებული პოლიტიკისა და სხვა მიმდინარე „მუდმივი კრიზისის“ საკითხების, როგორიცაა კლიმატის ცვლილება, მუდმივი ადამიანური ტანჯვისა და ეკონომიკური განადგურების გარდა, რამაც მოგვიტანა, მან ასევე დააჩქარა სახელმწიფოს პროცესი, მის ნებაყოფლობით დატყვევებულ პარტნიორებთან ერთად კორპორატიული და არასამთავრობო ინსტიტუტების სამყაროში, ბევრ შემთხვევაში კი გადაიქცა ზედმეტ ლევიათანად, რომელიც სულ უფრო მეტად იღებს საკუთარ თავზე სიმართლის არბიტრის და მთელი ჩვენი ცხოვრების მმართველის როლს. რა თქმა უნდა, ყველაფერი ჩვენი ჯანმრთელობის, უსაფრთხოებისა და შემდგომი პროგრესის დასაცავად.
თუმცა, აღიარებული წინაპოლიტიკური ან ტრანსცენდენტული წესრიგის არარსებობის შემთხვევაში, რომელიც ხელმისაწვდომი იქნება ცოცხალი ადამიანური სინდისის მეშვეობით და რომელიც განსაზღვრავს სიკეთისა და ბოროტების ფუნდამენტურ და უცვლელ პრინციპებს და ამავდროულად ზღუდავს მთავრობის ძალაუფლებას, სახელმწიფო და მისი პარტნიორები გარდაუვლად ვარდებიან ძალაუფლების თვითნებურად განხორციელების ზედმეტად ადამიანურ ხაფანგში, მხოლოდ იმ პირთა პირადი, პოლიტიკური და ფინანსური ინტერესების შესაბამისად, ვინც შემთხვევით ხელისუფლებაშია მოცემულ მომენტში. საბოლოო ჯამში, მთავრობა სხვა არაფერია, თუ არა მისი (პარტნიორული) ინსტიტუტების კონტროლის მქონე პირთა ინდივიდუალური ხასიათისა და ქმედებების გამოხატულება.
ჩვენს სეკულარიზებულ და ამჟამად ძირითადად პოსტქრისტიანულ დასავლურ საზოგადოებებში გაჩნდა ღრმა მორალური სიცარიელე, რომელსაც სხვადასხვა იდეოლოგია და შესაბამისად, ლევიათანის სახელმწიფოც ავსებს, რომელიც, მაკგროგანის თქმით, ფუკოს მოხსენიებით, ახლა სულების პასტორისა და მმართველის როლს ასრულებს, რომელსაც ნებაყოფლობით ეხმარებიან ძალაუფლებით, პრესტიჟითა და ფულით მოტივირებული არასახელმწიფო აქტორების მთელი რიგი. საბოლოო ჯამში, პასტორი ზუსტად ისაა, რასაც ადამიანი ეძებს, გზა, რომლითაც ის წარმართავს თავის სულს, რომელიც ყოველდღიურად იბრძვის ამქვეყნიური ცხოვრების ხშირად წინააღმდეგობრივ რეალობასთან გასამკლავებლად. მაკგროგანი ასევე აღნიშნავს, რომ
სეკულარიზაცია სულ უფრო მეტად ნიშნავს ეკლესიის სახელმწიფოთი ჩანაცვლებას საკმაოდ პირდაპირი მნიშვნელობით, სადაც სახელმწიფო წარმოგვიდგენს საკუთარ თავს, როგორც ერთგვარი დროებითი ხსნის განხორციელების საშუალებას, ხოლო მმართველობის სტრუქტურა იღებს მექანიზმის ფორმას, რომელიც სწორედ „დამსახურებებისა და ნაკლოვანებების ცირკულაციის“ მართვას ისახავს მიზნად.
ეს ნიშნავს, რომ როდესაც დღეს უარყოფთ დასავლური ცივილიზაციის მიერ აგებული ფუნდამენტური პრინციპების ტრანსცენდენტულ წესრიგს, მხოლოდ რჩება პერსპექტივა, რომ ეს სიცარიელე შეივსოს სხვა რელიგიური სისტემებით ან, როგორც აქ ვისაუბრეთ, დომინანტური სახელმწიფო აპარატით თავისი დამხმარე ინსტიტუტებით, რომელსაც სურს ადამიანის ცხოვრების ყველა ასპექტის სრული კონტროლი: გონება, სხეული და სული. სწორედ ამ მდგომარეობაში ვართ დღეს.
ნამდვილად გვინდა, რომ ეს სტრუქტურები, რომლებიც სხვა არაფერია, თუ არა ადამიანებისა და მათი მმართველი ხელოვნური ინტელექტის სისტემების ანარეკლია, ჩვენი „პასტორები“ იყვნენ, რომლითაც, მაკგროგანის სიტყვებით, „სახელმწიფო ეუბნება მოსახლეობას სიმართლეს და მოსახლეობა შესაბამისად აცხადებს ამ სიმართლეს?“ თუ ვირჩევთ ალტერნატივას, რომელიც ჩვენივე შინაგანი სამყაროდან იწყება: ცოცხალი სინდისი, რომელიც ყველასთვის მოცემულია შემდგომი განვითარებისთვის, რომელიც დაფუძნებულია „ტრანსცენდენტულ საზომებზე“ (ჰანა არენდტი) და ადამიანის ცხოვრების მარადიულ პრინციპებზე?
რა ემსახურება დემოკრატიასა და კანონის უზენაესობას, (ციფრული) კონტროლისა და უბრალო ინტერესებით ტოტალიზირებული მმართველობის ლევიათანური სისტემა თუ კულტივირებული შინაგანი და საზოგადოებრივი ცხოვრება, რომელიც ქველმოქმედებითია და პატივს სცემს ინდივიდუალური თავისუფლების ღირსებას, ამავდროულად ცდილობს სხვების ნებაყოფლობით სამსახურს, მათ შორის მთავრობის როლის მეშვეობით?
რა არის ამ რთული სიტუაციის გამოსწორების გზა? არ არსებობს მხოლოდ ერთი და მისი სრულყოფილად წარმოსადგენად მთელი წიგნი იქნებოდა საჭირო, მაგრამ შესაძლოა, რამდენიმე საწყისი აზრი დაგვეხმაროს. ყველაზე მნიშვნელოვანი და გადაუდებელი ამოცანაა, ვისწავლოთ და ხელახლა ვიცხოვროთ თავისუფლების ნამდვილი მნიშვნელობით. თავისუფლება არ ნიშნავს, როგორც შეუზღუდავი პროგრესისა და კონტროლის იდეოლოგია გვეუბნება, რომ შეგვიძლია გავაკეთოთ ის, რაც გვინდა, როცა გვინდა და როგორც გვინდა. თავისუფლება სულ სხვა რამ არის: ეს არის შეუფერხებელი უნარი, ავირჩიოთ და ვიმოქმედოთ იმის მიხედვით, რაც სწორი და სამართლიანია და უარვყოთ ის, რაც არ არის. ეს, პირველ რიგში, მოითხოვს, რომ ხელახლა ვისწავლოთ და ენერგიულად ვასწავლოთ ჩვენს ოჯახებსა და საგანმანათლებლო დაწესებულებებში, თუ როგორ ვიფიქროთ დამოუკიდებლად, ვიფიქროთ იმაზე, თუ რა არის რეალობა, რომელშიც ვიმყოფებით და შემდგომ ვისწავლოთ, როგორ ჩავატაროთ ნამდვილი შეხვედრა და დისკუსია სხვასთან, განსაკუთრებით მათთან, ვისთანაც არ ვეთანხმებით.
საბოლოო ჯამში, არ არსებობს გზა, რომელიც გვერდს აუვლის დასავლური ცივილიზაციის წერილობითი წყაროებისა და ცოცხალი რიტუალების შესწავლასა და საჯარო დებატებს, რომლებიც ჩვენამდე ბერძენმა ფილოსოფოსებმა, რომაელმა იურისტებმა და მიმდინარე იუდეო-ქრისტიანულმა ტრადიციამ და მისმა მდიდარმა კულტურამ ადამიანობის ჭეშმარიტების ძიებით დაასრულა. სოკრატედან ციცერონამდე, ადამიდან და ევადან იესო ქრისტეში ასრულებამდე და ყველა იმ დიდ წინასწარმეტყველურ ხმამდე, რომლებიც მათ შორის საუბრობენ, ეს ძიება იყო დაუსრულებელი ძიება, რომელმაც ჩვენი ცივილიზაცია მოტივაცია მისცა და წინ წაიყვანა, როდესაც პასუხებისა და გადაწყვეტილებების პოვნა დავიწყეთ.
ნებისმიერი ცივილიზაციის მსგავსად, დასავლური ცივილიზაცია არ არის სრულყოფილი და სავსეა ადამიანური არასრულყოფილებისა და სერიოზული შეცდომების ისტორიებით, საიდანაც ყოველთვის შეგვიძლია სწავლა. თუმცა, ამ ოთხი ღრმად გადაჯაჭვული ტრადიციის დიდებულ ხმებსა და ტექსტებს ყველას აქვთ კონკრეტული პასუხები დღევანდელ პრობლემებზე. ისინი, უპირველეს ყოვლისა, გვასწავლიან ფუნდამენტურ გაგებას, რომელიც ყველას აერთიანებდა და სწორედ ამიტომ არ გააუქმეს ერთმანეთი საუკუნეების განმავლობაში, არამედ ერთმანეთის სიბრძნე ურთიერთჩართულობისა და გამდიდრების წყაროდ აქციეს: ბერძენმა, რომაელმა, ებრაელმა და ქრისტიანმა ყველამ აღიარა ერთი და იგივე ჭეშმარიტება, რომელიც პლატონის სიტყვებით ნიშნავს, რომ „ყველაფრის საზომი არა ადამიანი, არამედ ღმერთი უნდა იყოს“. 2011 წელს გერმანიის პარლამენტის წინაშე წარმოთქმულ ბრწყინვალე სიტყვაში, პაპმა ბენედიქტ XVI-მ ეს განცხადება დაასრულა: ამბობდა:
სხვა დიდი რელიგიებისგან განსხვავებით, ქრისტიანობამ არასდროს შესთავაზა სახელმწიფოსა და საზოგადოებას გამოცხადებული კანონი, ანუ გამოცხადებიდან გამომდინარე იურიდიული წესრიგი. ამის ნაცვლად, იგი მიუთითებდა ბუნებასა და გონიერებაზე, როგორც კანონის ჭეშმარიტ წყაროებზე - და ობიექტური და სუბიექტური გონიერების ჰარმონიაზე, რაც ბუნებრივად გულისხმობს, რომ ორივე სფერო ღვთის შემოქმედებით გონიერებაშია ფესვგადგმული.
ადამიანის ეს აუცილებელი და ყოველდღიური თავმდაბალი დამოკიდებულება საზოგადოებასა და მთავრობაში ერთადერთი გზაა კაცობრიობის ტოტალიტარიზმსა და დამონებაში კიდევ ერთი ჩავარდნისგან გადასარჩენად. არჩევანი სინამდვილეში ჩვენი გასაკეთებელია.
-
კრისტიან ალტინგ ფონ გეუზაუს აქვს იურიდიული ხარისხი ლეიდენის (ნიდერლანდები) და ჰაიდელბერგის (გერმანია) უნივერსიტეტებიდან. მან წარჩინებით მიიღო სამართლის ფილოსოფიის დოქტორის ხარისხი ვენის უნივერსიტეტში (ავსტრია), სადაც დაწერა დისერტაცია თემაზე „ადამიანის ღირსება და სამართალი ომისშემდგომ ევროპაში“, რომელიც საერთაშორისო დონეზე 2013 წელს გამოქვეყნდა. 2023 წლის აგვისტომდე ის იყო ავსტრიის ITI კათოლიკური უნივერსიტეტის პრეზიდენტი და რექტორი, სადაც დღემდე იკავებს სამართლისა და განათლების პროფესორის თანამდებობას. მას ასევე აქვს საპატიო პროფესორის თანამდებობა სან იგნასიო დე ლოიოლას უნივერსიტეტში, ლიმაში, პერუში, არის საერთაშორისო კათოლიკე კანონმდებლების ქსელის (ICLN) პრეზიდენტი და ამბროსის კონსულტაციის მმართველი დირექტორი ვენაში. ამ ესეში გამოთქმული მოსაზრებები არ ემთხვევა მის მიერ წარმოდგენილ ორგანიზაციებს და, შესაბამისად, დაწერილია პირადი ტიტულით.
ყველა წერილის ნახვა
