გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ადამიანის ბუნებაში არის რაღაც, რაც ხელისუფლებაში მყოფ ადამიანებს უცნობი პრობლემის წინაშე „რაღაცის კეთების“ სურვილს უჩენს. თუმცა, ზოგჯერ უმოქმედობა „რაღაცის კეთებას“ ჯობია. როდესაც საქმე COVID-19 პანდემიას ეხება, სულ უფრო მეტი მტკიცებულება ჩნდება, რომ საკითხისადმი თავისუფალი მიდგომა - სულ მცირე, სამთავრობო/„საზოგადოებრივი ჯანდაცვის“ დონეზე - თავიდანვე გამოსავალი იყო. შვედეთის, ბელორუსის და რამდენიმე რჩეული ქვეყნის მიერ არჩეული გზა - რომელმაც ძალაუფლება ინდივიდებს მისცა, თავად გაეკეთებინათ არჩევანი ჯანმრთელობის შესახებ, დრაკონული მთავრობის ბრძანებულებების დაწესების ნაცვლად - როგორც ჩანს, გაიმარჯვა. თითქმის ორი წლის მონაცემებით, რაც ჩვენს ხელშია, ცხადია, რომ მმართველ კლასს ბევრი რამისთვის აქვს პასუხი გასაცემი.
19 წლის დასაწყისში, ჩინეთის ქალაქ უხანში, COVID-2020-ის პირველი აფეთქების შემდეგ, ექსპერტების სავარაუდო კლასმა გვითხრა, რომ მათი იძულებითი „შემსუბუქებისა და ჩახშობის“ ინსტრუმენტები, როგორიცაა ლოქდაუნი, პირბადეები და სოციალური დისტანცირება მთავრობის ბრძანებულებების მეშვეობით, აბსოლუტურად აუცილებელი იყო ვირუსის უკონტროლო ცირკულაციით გამოწვეული წარმოუდგენელი პოტენციური ზიანის თავიდან ასაცილებლად. „ექსპერტებმა“ დიდი უმრავლესობა დაუჭირეს მხარი ჩინეთის კომუნისტური პარტიის მიერ დამტკიცებულ ამ „ჯანმრთელობის“ ზომებს და ერთ ღამეში გამოაცხადეს ისინი სამეცნიეროდ, მიუხედავად იმისა, რომ ამ ინსტრუმენტებიდან ბევრი არასდროს გამოიყენებოდა გლობალური პანდემიის შემთხვევაში. თავიანთი გრანდიოზული გეგმების წინაპირობის გადაფასების ნაცვლად, ამ ლიდერებმა განაგრძეს ჩვენი თავისუფლებების შემდგომი და შემდგომი შეზღუდვები. შემდეგ ისინი გადავიდნენ ძალაუფლების ამ ინსტრუმენტების გამოყენებაზე სავალდებულო თერაპიის რეჟიმებთან ერთად, ყველაფერი იმ საბაბით, რომ ჩვენ, გულუბრყვილო ხალხებს, ვირუსისგან დავეცვით. რა თქმა უნდა, ჩვენი ყველა ხელშეუხებელი უფლება, როგორც ჩანს, ჩამოერთვათ სათანადო პროცესის გარეშე, მაგრამ მთავრობებმა დაგვარწმუნეს, რომ ეს, სავარაუდოდ, მეცნიერულად დადასტურებული ზომები დაგვაცავდა COVID-19-ისგან. სულ მცირე, გვითხრეს, რომ ეს შეზღუდვები ღირდა, რადგან ისინი „ჩვენს უსაფრთხოებას გვიცავენ“.
ახლა, თითქმის ორი წელი გავიდა და დღემდე არ არსებობს არანაირი მტკიცებულება იმისა, რომ ამ ზომებმა დაგვეხმარა ვირუსის პრობლემის მოგვარებაში. სინამდვილეში, თავისუფალი შვედეთის მიერ სიკვდილიანობის ჭარბი მაჩვენებლების გათვალისწინებით, ახლა უკვე შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ამ „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის“ გადაწყვეტილებებმა რეალურად გაცილებით მეტი ჯანმრთელობის პრობლემა გამოიწვია, ვიდრე COVID-19-ს შეეძლო დამოუკიდებლად.
ჭარბი სიკვდილიანობის მონაცემები წარმოუდგენელ ამბავს მოგვითხრობს. შვედეთი ძირითადად ღია და თავისუფალია ყოველგვარი შეზღუდვისგან უკვე 15 თვეა და ეს რიცხვი იზრდება, ხოლო სტოკჰოლმში „სასიკვდილო პანდემიის“ შედეგად ჭარბი სიკვდილიანობა პრაქტიკულად *ნულოვანი* იყო.
ბელარუსს ევროპაში ყველაზე მსუბუქი კოვიდის შეზღუდვები ჰქონდა (არ არსებობს ლეგალური შეზღუდვები, ღია საზღვრები) და ვაქცინაციის ერთ-ერთი ყველაზე დაბალი მაჩვენებელი აქვს. კოვიდის შედეგად გარდაცვლილთა რაოდენობა 4000-ზე ნაკლებია (9 მილიონიდან). წარმოგიდგენიათ, რამდენი სიცოცხლე და ფული შეგვეძლო დაზოგა მოკლევადიან და გრძელვადიან პერსპექტივაში, ჩვენი მთავრობა ბელარუსს რომ მიბაძოს?
— ევა მაზიერსკა (@EwaMazierska)
სექტემბერი 21, 2021
9 წლის 25 სექტემბრის მონაცემებით, არაინტერვენციული ქვეყნები, შვედეთი და ბელარუსი, 2021 ათას მოსახლეზე COVID-43-ით გარდაცვლილთა რაოდენობით, შესაბამისად, 111-ე და 100-ე ადგილზე არიან ქვეყნებს შორის.
ეს კიდევ ერთხელ ბადებს კითხვას:
თუ შვედეთმა და ბელარუსმა სხვა ერებზე უკეთესი შედეგის მიღწევა უბრალოდ უმოქმედობით შეძლეს, მაშინ რა მიღწეული იქნა ზუსტად ამ „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექსპერტების“ ჩარევებით?
„ექსპერტებმა“ გვითხრეს, რომ მათი მიდგომა ნამდვილად გამოიწვევდა ადამიანურ კატასტროფას, ქალაქის ყველა კვარტალში გვამების განლაგებით. თუმცა, პირიქითაა. ცხოვრება COVID-ის შემდეგ ამ ქვეყნებში შეჩერდა, სადაც დაავადებას სეზონური გრიპის მსგავსად მკურნალობენ.
გარდა ამისა, როგორც ჩანს, მცირდება ნდობა, რომ დაავადების უახლესი დაპირებული „განკურნება“ (mRNA ინექციები) რაიმე ფორმით განკურნების ფუნქციას ასრულებს.
შვედეთში ბავშვები სკოლაში დარჩნენ. ბიზნესები ღია დარჩა. ხალხს უფლება მიეცა, ისე ეცხოვრათ, როგორც საჭიროდ ჩათვლიდნენ. მიუხედავად ამისა, შვედეთმა და სხვა ქვეყნებში სიკვდილიანობის მაჩვენებელი საშუალოზე დაბალი იყო იმ ქვეყნებთან შედარებით, რომლებსაც ყველაზე მეტი შეზღუდვა ჰქონდათ დაწესებული.
ამერიკაში, მთავრობის ბრძანებულებების გამო, ჩვენი საერთო ჯანმრთელობა გაუარესდა, უფრო ავად გავხდით, უპრეცედენტო სიმსუქნის ზრდა დაფიქსირდა და „საზოგადოებრივი ჯანდაცვის“ ჩარევებით გამოწვეულ სხვა პრობლემებთან ერთად. ვირუსის პრობლემის გადაჭრის ნაცვლად, ცხადი გახდა, რომ ყველა ამ მანდატმა და შეზღუდვამ ენდემური სეზონური ვირუსის საკითხს მხოლოდ დამატებითი პრობლემები შემატა.
მართლაც, ზოგჯერ უმოქმედობა სჯობს რაღაცის კეთებას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ენდემური, სუბმიკროსკოპული ინფექციური ნაწილაკის წინააღმდეგ ომს ცდილობ.
თავდაპირველად გამოქვეყნდა ავტორის გვერდი.
-
ჯორდან შახტელი არის გამომძიებელი ჟურნალისტი, Substack-ზე გამოქვეყნებული The Dossier-ის გამომცემელი და საგარეო პოლიტიკის ანალიტიკოსი, რომელიც ვაშინგტონში, კოლუმბიის ოლქში მუშაობს.
ყველა წერილის ნახვა
