გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
გასულ კვირას მივიღე პეტიციაზე ხელმოწერის მოთხოვნა, რომელსაც უკვე 17,000 19-მა ექიმმა მოაწერა ხელი, რომელთაგან ბევრი ბოლო ორი წლის განმავლობაში იცავდა სიმართლეს კონფორმიზმის ძლიერი ზეწოლის მიუხედავად. ადამიანები, რომლებსაც დიდ პატივს ვცემ. მასში ნათქვამია, რომ „ჩვენ, ქვემორე ხელმომწერები“, ვეწინააღმდეგებით Covid-XNUMX-ის ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნებს, რადგან ბევრ ადამიანს უკვე აქვს ბუნებრივი იმუნიტეტი, რომელიც უფრო ეფექტურია, ვიდრე ვაქცინებით უზრუნველყოფილი იმუნიტეტი. „უკვე იმუნიტეტს მხოლოდ ზიანის მიყენება შეუძლია და არა სარგებლის მიღება“. სრულიად ვეთანხმები, მაგრამ ვერ მოვაწერდი ხელს.
მიზეზი, რის გამოც არ შემეძლო, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის შესახებ მიმდინარე დებატების ფუნდამენტურია და მისი ლოგიკით გვერდის ავლით, ჩვენ კაცობრიობის საფლავს ვთხრით მათთვის, ვინც ჩვენს დამარხვას აპირებს. ჩვენ თავისუფლები ვართ ან არა. მეცნიერება არ არის ამ თავისუფლების არბიტრი.
Covid-19 კრიზისმა უნდა გამოგვაფხიზლოს და არა დაგვამონოს
Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნებმა ხაზი გაუსვა საზოგადოების მიერ ადამიანის ძირითადი უფლებების სამედიცინო სტატუსთან მიჯაჭვულობის თანდათანობით მიღებას. ბევრი საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმის მსგავსად, მეც დავთანხმდი და მხარი დავუჭირე სკოლაში შესვლისთვის წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო ჩატარებას. წითელა, ბოლოს და ბოლოს, მსოფლიოში ბევრ ადამიანს კლავს. ჩემს სამუშაო ადგილზე B ჰეპატიტის საწინააღმდეგო ვაქცინაციაც მისაღები იყო ჩემთვის. ორივე ვაქცინა უსაფრთხოდ და ძალიან ეფექტურად ითვლება. ჩემი სამედიცინო განათლება ხაზს უსვამდა იმას, რომ ვაქცინაციის მოწინააღმდეგეები ბრტყელი დედამიწის მოწინააღმდეგეების ტოლფასი იყვნენ.
ახლა Covid-19-ზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირება ზრდასრულებისა და ბავშვების საზოგადოებრივ აქტივობებში მონაწილეობის წინაპირობად ინექციებს მოითხოვს. „ვაქცინაციის სტატუსი“ განსაზღვრავს ადამიანის ძირითადი უფლებების „წვდომას“ - მუშაობის, მოგზაურობის, სოციალიზაციისა და განათლებაზე წვდომის უფლებას - რაც გაეროს მიერ ფუნდამენტურად ითვლება. დეკლარაცია ადამიანის უფლებების შესახებ.
მას შეუძლია ჯანდაცვაზე წვდომის უფლების რეგულირებაც კი. სამედიცინო იძულება ჩრდილიდან გამოვიდა. ამასთან ბრძოლა ლოგიკურად მიმდინარეობს. ეს აჩვენებს ზოგადი მანდატის აბსურდულობას დაავადებისთვის, რომელიც მიზნად ისახავს მოსახლეობის კარგად განსაზღვრულ ჯგუფს (მოხუცი მდე comorbidities), რომელიც ვერაფერს უშლის ხელს გავრცელება (ანუ სხვების დაცვა არ არის) და რომლისგანაც უმეტესობა ისედაც უკეთ არის დაცული ბუნებრივი იმუნიტეტი ადვილი არგუმენტია, თუ ხალხი უსმენს.
ამგვარი არგუმენტებით შეიარაღებული, Covid-19-ის ვაქცინაციის სავალდებულოობის მოწინააღმდეგე მზარდი მოძრაობა, რომელიც მოიცავს სატვირთო მანქანების მძღოლებს, რესტორატორებს, საავადმყოფოს თანამშრომლებსა და პოლიტიკოსებს, ბევრ ქვეყანაში სავალდებულო ვაქცინის გაუქმებისკენ მიისწრაფვის, თუმცა ეს ანტიმეცნიერული მიდგომა სხვა ქვეყნებშიც გრძელდება და, ირონიულად, ბევრ დასავლურ საგანმანათლებლო დაწესებულებაშიც. ინსტიტუტებიმხოლოდ ძალაუფლების სურვილი ან ღრმა უმეცრება შეძლებდა ასეთი მიდგომის გამართლებას.
თუმცა, ტაქტიკური ბრძოლის ველზე გამარჯვება ომს არ იგებს. თუ ამ ახალ ჯანდაცვის ფაშიზმს 1930-იანი წლების გერმანიის ნაციზმით გამოვკეტავთ, მაშინ კონკრეტული ლოგიკური ხარვეზის ხაზგასმა საკმარისი არ იქნება. ნაციზმი პოლიტიკური თეატრიდან იმიტომ კი არ გამოირიცხა, რომ არალოგიკური იყო, არამედ იმიტომ, რომ ფუნდამენტურად არასწორი იყო. ის არასწორი იყო, რადგან ყველა ადამიანს თანაბრად არ ეპყრობოდა და ცენტრალურ ხელისუფლებას, აღქმულ „კოლექტიურ სიკეთეს“, ინდივიდების უფლებებსა და თანასწორობაზე მაღლა აყენებდა.
ეს არის ბორცვი, რომელზეც უნდა დავდგეთ, თუ გვსურს, რომ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გამოყენება, როგორც ინსტრუმენტი კორპორატიული ავტორიტარული საზოგადოების განსახორციელებლად, როგორსაც ის წარმოიდგენს... დიდი გადატვირთვაეს არის ბრძოლა, რომელიც საზოგადოებრივ ჯანმრთელობას სცილდება - ის ადამიანის პოზიციის ფუნდამენტურ სტატუსს ეხება. მან ცალსახად უნდა უარყოს ერთი ჯგუფის უფლება, აკონტროლოს და ძალადობა გაუწიოს მეორეს. მე არ მაქვს უფლება, მაღალი რისკის მქონე, არაიმუნური, 80 წლის დიაბეტით დაავადებულ ადამიანს Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინის გაკეთება დავავალდო. თქვენც არ გაქვთ.
თავისუფლება დაბადებიდან მომდინარე უფლებაა და არა ჯილდო
თუ ვაღიარებთ, რომ „ყველა ადამიანი იბადება თავისუფალი და თანასწორი ღირსებითა და უფლებებით“ (კონვენციის პირველი მუხლი გაეროს ადამიანის უფლებათა დეკლარაცია), და რომ „ადამიანობაში“ არის რაღაც შინაგანად ღირებული, მაშინ ამას უნდა მოჰყვეს მთელი რიგი შედეგები. ეს აისახება მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ შემუშავებულ ადამიანის უფლებების შესახებ დეკლარაციებში და რომლებიც ასევე საფუძვლად უდევს ჟენევის ადრინდელ კონვენციას. ისინი აისახება მრავალ რელიგიურ რწმენაში, მაგრამ არა მხოლოდ მათ. მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ მათი კოდიფიცირება ასახავდა იმის გაცნობიერებას, რომ განმეორებითი კომპრომისები, რომლებიც კონკრეტულად გამართლებული იყო საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის „საერთო სიკეთით“, სწრაფად ანადგურებდა საზოგადოებას. გენოციდისკენ გზა გაიკვალა... ექიმები, რომლებიც ყველა სხვა ადამიანის მსგავსად მიდრეკილნი არიან ეგოიზმის, შიშისა და სიძულვილისკენ.
ალტერნატიული მიდგომაა ადამიანების უბრალოდ ბიოლოგიური ნაწილაკების ან ქიმიური რეაქციების რთული სერიის სახით განხილვა. ამ შემთხვევაში, ინდივიდს არ აქვს უფლებები და მომავალს რეალური აზრი არ აქვს. ეს ალტერნატიული მიდგომა ყველაფერს რაციონალურად აქცევს და არაფერს ავლენს სწორად ან არასწორად. ორს შორის რაიმე შუალედური პოზიციის არჩევა - ადამიანები ცოტა განსაკუთრებულები არიან, მაგრამ ამის გამორიცხვა შეიძლება, როცა ეს მოსახერხებელია (ვისთვის?) - არ შეესაბამება უფრო ღრმა აზროვნებას.
ნამდვილი თანასწორობა სხეულის ავტონომიის კონცეფციამდე მიგვიყვანს - მე არ შემიძლია თქვენი გადაფარვა თქვენთან დაკავშირებულ საკითხებში. თუ ადამიანებს აქვთ სუვერენიტეტი საკუთარ სხეულებზე, მაშინ მათ არ შეუძლიათ აიძულონ ეს სხეული შეცვალონ ან სხვების მიერ მისი ხელყოფა.
იძულება გულისხმობს ავტონომიისა და სუვერენიტეტის მიერ უზრუნველყოფილი ძირითადი უფლებების ჩამორთმევის მუქარას და, შესაბამისად, წარმოადგენს ძალის ფორმას, რომელიც ართმევს დაბადების უფლებას - ჩვენი არსების ნაწილს - თუ გვჯერა, რომ ადამიანები დაბადებიდანვე ვიბადებით ასეთი თავისუფლებების შინაგანი უფლებებით ან საკუთრებით. ისინი იმის ნაწილია, რაც გვაქცევს არა მხოლოდ ბიოლოგიურ მასაზე მეტად. სწორედ ამიტომ გვჭირდება თავისუფალი და ინფორმირებული თანხმობა სამედიცინო პროცედურებისთვის, როდესაც პირს რაიმე ფორმით შეუძლია ამის ჩატარება.
შესაბამისად, თავისუფლება არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული სამედიცინო სტატუსზე ან სამედიცინო პროცედურის არჩევანზე. თუ ჩვენ თავისუფლები დავიბადეთ, თავისუფლებას მორჩილებით არ ვიძენთ. ფუნდამენტური უფლებები შესაბამისად, არ შეიძლება შეიზღუდოს სამედიცინო სტატუსის (მაგ., ბუნებრივი იმუნიტეტის) ან ჩარევის არჩევანის (მაგ., ტესტირება) ან ჩაურევლობის საფუძველზე. ასეთი სტიგმისა და დისკრიმინაციის ხელშეწყობა ეწინააღმდეგება ამ უფლებების აღიარებას.
მეცნიერებაზე დაფუძნებული მანდატების წინააღმდეგობის გაწევა ავტორიტარიზმს აღიარებს
კვლავ ცდუნებას წარმოადგენს მარტივი გზის არჩევა და Covid-19-ის საწინააღმდეგო ვაქცინაციის სავალდებულო მოთხოვნებთან შეწინააღმდეგება, მათ საფუძვლად არსებული მეცნიერული ნაკლოვანებების ხაზგასმით. ეს სასარგებლო ინსტრუმენტია - არალოგიკისა და ტყუილის გამვრცელებლები უნდა გამოაშკარავდნენ. თუმცა, ეს შეიძლება იყოს მხოლოდ ერთი ინსტრუმენტი ყოვლისმომცველი გადაწყვეტისკენ მიმავალ გზაზე და არ უნდა უწყობდეს ხელს ძირითად დაავადებას.
ბუნებრივი იმუნიტეტის ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმებიდან გამონაკლისად მტკიცება ისეთივე ლოგიკურია, როგორც მისი იგნორირება. ხანდაზმული ასაკობრივი ჯგუფების იმუნური წევრები კვლავ უფრო მაღალი რისკის ქვეშ არიან, ვიდრე არამდგრადი ჯანმრთელი ახალგაზრდები. ასაკთან დაკავშირებული რისკი რამდენიმე ფაქტორით განსხვავდება. ათასჯერდა ვერც ვაქცინები და ვერც ბუნებრივი იმუნიტეტი ვერ შეავსებს ამ ხარვეზს. მაშ, როგორ უნდა გავითვალისწინოთ ფიზიკური მდგომარეობა, ასაკი და სავარაუდო კონტაქტი და რა არის მათი იგნორირების გამართლება? ვავალდებულებთ თუ არა ახალგაზრდა, ჯანმრთელ სპორტსმენს ვაქცინაციას მხოლოდ იმიტომ, რომ მან თავიდან აიცილა წინა ინფექცია, მაშინ როცა ვივარაუდოთ, რომ ჭარბწონიანი და დიაბეტით დაავადებული პენსიონერი, რომელმაც წინა ინფექცია გადაიტანა, გათავისუფლებულია ამ ცდომილებისგან?
თუ რისკის ნიუანსირებას ვაპირებთ, რა ასაკისა და ფიზიკური მდგომარეობის ზღვრები იქნება გამოყენებული და ვინ დაადგენს მათ? როგორ გაიზომება ბუნებრივი იმუნიტეტი? რა ტიპის ტესტირება იქნება გამოყენებული და რა სიხშირით, ვისი ხარჯით? ვინ იქნება ბუნებრივი იმუნიტეტი შემდეგი გამოცხადებული პანდემიისგან და ვაქცინაციის სავალდებულო ნორმები უფრო მისაღები იქნება, ვიდრე ვაქცინაციის დაჩქარებული წესით გამოშვება, სანამ ბევრი ადამიანი ბუნებრივად იმუნიტეტს გამოიმუშავებს? ვინ წყვეტს საერთოდ რა არის პანდემია და რა არა? თანახმა ვართ, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის ბიუროკრატები განსაზღვრონ ჩვენი რისკი საკუთარი ცვალებადი განმარტებების საკუთარი ინტერპრეტაციის საფუძველზე?
მხოლოდ ბუნებრივი იმუნიტეტის მანდატებისგან თავის დასაღწევად გამოყენების შემთხვევაში, ჩვენ ტესტირებას და მასთან დაკავშირებულ სამედიცინო პროცედურებს თავისუფლების საფუძვლად გამოვიყენებთ. ეს თავისუფლება არ არის. რაც არ უნდა კეთილი განზრახვა ჰქონდეს, ის მოლიპულ ფერდობზეა, რომელიც სხვაგან მიდის.
ადამიანის უფლებების კოდიფიცირება თავისუფლების ფასია
ფუნდამენტურად, ადამიანის უფლებები არ შეიძლება იყოს დამოკიდებული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის წარმომადგენლების, პოლიტიკოსების, ან ფილანტროპებისა და მათი საყვარელი კორპორაციების ახირებების მორჩილებაზე. ეს უფლებები უნდა იყოს ადამიანის განუყოფელი ნაწილი, გარემოებების, ასაკის, სქესის, წარმომავლობის, სიმდიდრისა თუ ჯანმრთელობის მდგომარეობის მიუხედავად. წინააღმდეგ შემთხვევაში, ჩვენ უბრალოდ რთული ქიმიური კონსტრუქტები ვართ, რომლებსაც არანაირი რეალური შინაგანი ღირებულება არ გააჩნიათ. საზოგადოებამ და თითოეულმა ინდივიდმა უნდა გადაწყვიტოს.
Covid-19-ზე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის რეაგირება ხაზს უსვამს ჯანდაცვაში არსებული მრავალი ფაქტის გადახედვის აუცილებლობას. ინდივიდუალური სუვერენიტეტის პატივისცემა არ გამორიცხავს სანქციებს მათთვის, ვინც განზრახ აზიანებს ზიანს, მაგრამ საზოგადოების ამაზე რეაგირების კონტროლის აუცილებლობა სამართლის განვითარების ათასობით წლიან ისტორიას უდევს საფუძვლად. სამსახურებრივი მოვალეობის შეუსრულებლობის შემთხვევები გამჭვირვალედ განიხილება სასამართლოში. ეს ასევე არ გამორიცხავს ზიანისგან დაცვას.
ზოგიერთი მაღალი რისკის მქონე ქვეყანა შემოსული მოგზაურობისთვის ყვითელი ცხელების საწინააღმდეგო ვაქცინაციის დამადასტურებელ საბუთს მოითხოვს, რადგან აფეთქებამ შესაძლოა სიკვდილიანობის 30%-იანი მაჩვენებელი გამოიწვიოს. ზოგიერთ ქვეყანაში წითელას საწინააღმდეგო ვაქცინაცია სავალდებულოა სკოლებში, მიუხედავად იმისა, რომ ვაქცინა იცავს ყველა იმ ადამიანს, ვინც ვაქცინაციას აირჩევს, შემდგომი ინფიცირებისგან. ბოლოდროინდელი მოვლენების გათვალისწინებით, ჩვენ ასეთი მოთხოვნები გამჭვირვალედ და ფრთხილად უნდა განვიხილოთ, რათა თავიდან ავიცილოთ სხვების განზრახ ზიანი, მაგრამ უმთავრესი იყოს ადამიანურობის ხელშეუხებლობის ბუნებრივი კანონი.
ზოგჯერ უმრავლესობას შეიძლება გარკვეული დროით რისკის გაღება დასჭირდეს. ზოგჯერ სხვების თავისუფლების პატივისცემა შეიძლება ძვირი დაგვიჯდეს, მაგრამ ადამიანის უფლებების კოდიფიცირება და პროცესზე, ლეგალიზმსა და კანონზე დაჟინებული დაჟინებული მოთხოვნილება სიბრძნეს აძლევს შიშის დასაძლევად დროს. სწორედ დაზღვევა ინარჩუნებს თავისუფალი საზოგადოების წევრებს თავისუფლებას. დაზღვევა არის გარდაუვალი, განმეორებადი ხარჯი, რომელიც იცავს შემთხვევითი, მაგრამ გარდაუვალი კატასტროფებისგან. სამედიცინო-ფაშისტურ საზოგადოებაში მონობა შეიძლება გადაიქცეს კატასტროფად, საიდანაც გამოსავალი არ არის.
-
დევიდ ბელი, ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის უფროსი მეცნიერ-თანამშრომელი, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ექიმი და ბიოტექნოლოგიის კონსულტანტია გლობალური ჯანდაცვის სფეროში. დევიდი არის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის (WHO) ყოფილი სამედიცინო ოფიცერი და მეცნიერი, მალარიისა და ფებრილური დაავადებების პროგრამის ხელმძღვანელი ინოვაციური ახალი დიაგნოსტიკის ფონდში (FIND) ჟენევაში, შვეიცარია, და გლობალური ჯანდაცვის ტექნოლოგიების დირექტორი Intellectual Ventures Global Good Fund-ში ბელვიუში, ვაშინგტონის შტატში, აშშ.
ყველა წერილის ნახვა
