გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
საზოგადოებას აქამდე არასდროს ჰქონია წვდომა ვირუსისა და მისი შედეგების შესახებ ამდენ მონაცემზე. ორი წლის განმავლობაში, მონაცემები ყოველდღიურ გაზეთებს ავსებდა. ათობით ვებსაიტმა შეაგროვა ისინი. ყველას მოგვიწოდეს, თვალყური გვედევნებინა მონაცემებისთვის, მეცნიერებისთვის და გვენახა, თუ როგორ გახდნენ მეცნიერები ჩვენი ახალი ბატონ-პატრონები, რომლებიც გვასწავლიდნენ, თუ როგორ უნდა გვეგრძნო თავი, გვეფიქრა და გვემოქმედა „მრუდის გასწორების“, „შემთხვევების შემცირების“, „სიმძლავრის შენარჩუნების“, „უსაფრთხოების დარჩენის“ მიზნით და სხვაგვარად გამოგვეყენებინა ადამიანური ნების ყველა ძალა დაავადების შედეგებზე რეაგირებისა და მათზე მანიპულირებისთვის.
ყველაფრის რეალურ დროში ყურება შეგვეძლო. რა ლამაზი იყო ტალღები, მრუდები, სვეტოვანი დიაგრამები, ტექნოლოგიის ძალა. შეგვიძლია დავაკვირდეთ ყველა ვარიაციას და ტრაექტორიას, შევაჯამოთ ისინი ქვეყნების მიხედვით, დავაწკაპუნოთ აქ და იქ შედარებისთვის, ვნახოთ ახალი შემთხვევები, შემთხვევების საერთო რაოდენობა, არავაქცინირებული და აცრილი პაციენტების რაოდენობა, ინფექციები და ჰოსპიტალიზაცია, გარდაცვლილთა საერთო რაოდენობა ან ერთ სულ მოსახლეზე გარდაცვლილთა რაოდენობა და შეგვეძლო ამისგან თამაშიც კი შეგვექმნა: რომელი ქვეყანა უკეთ უმკლავდება მნიშვნელოვან ამოცანას, რომელი ჯგუფი უკეთ ასრულებს მოთხოვნებს, რომელ რეგიონს აქვს საუკეთესო შედეგები.
ეს ყველაფერი საკმაოდ განსაცვიფრებელი იყო, პერსონალური კომპიუტერის ძალა შერწყმული მონაცემთა შეგროვების ტექნიკასთან, უნივერსალურ ტესტირებასთან, მყისიერ გადაცემასთან და მეცნიერების დემოკრატიზაციასთან. ყველანი მიგვიწვიეს ჩვენი ლეპტოპებიდან მონაწილეობის მისაღებად, რათა განგვეხილა სტატისტიკა, გადმოგვეწერა და გვენახა, შეგვეკრიბა და დაგვეხატა, მანიპულირება და დაკვირვება, ასევე აღფრთოვანებული ვყოფილიყავით რიცხვების ოსტატებითა და მათი შესაძლებლობებით, რეაგირება მოეხდინათ ყველა ტენდენციაზე, რომელიც რეალურ დროში იწერებოდა და აღირიცხებოდა.
შემდეგ ერთ დღეს, წერისას New York Times, რეპორტიორი აპურვა მანდავილი გამოვლინდა შემდეგ:
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრები ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აგროვებდა მონაცემებს COVID-19-ით დაავადებულთა ჰოსპიტალიზაციის შესახებ შეერთებულ შტატებში და ანაწილებდა მათ ასაკის, რასისა და ვაქცინაციის სტატუსის მიხედვით. თუმცა, ინფორმაციის უმეტესი ნაწილი საჯარო არ გამხდარა... პანდემიის დაწყებიდან ორი სრული წლის შემდეგ, სააგენტო ხელმძღვანელობდა ქვეყნის რეაგირებას საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საგანგებო მდგომარეობაზე. შეგროვებული მონაცემების მხოლოდ მცირე ნაწილი გამოაქვეყნა, - განაცხადა მონაცემებთან იცნობმა რამდენიმე ადამიანმა.
დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის წარმომადგენელმა კრისტენ ნორდლუნდმა განაცხადა, რომ სააგენტო ნელა აქვეყნებს მონაცემთა სხვადასხვა ნაკადს, „რადგან, საბოლოო ჯამში, ის ჯერ არ არის მზად ძირითადი დროის გამოსაქვეყნებლად“. მან თქვა, რომ სააგენტოს „პრიორიტეტი ნებისმიერი მონაცემის შეგროვებისას არის იმის უზრუნველყოფა, რომ ის ზუსტი და ქმედითი იყოს“.
კიდევ ერთი მიზეზი არის შიში, რომ ინფორმაცია შეიძლება არასწორად იქნას განმარტებული, თქვა ქალბატონმა ნორდლუნდმა.
ამ ისტორიის გაჩენისთანავე, ჩემმა მონაცემთა მეცნიერმა მეგობრებმა, რომლებიც თითქმის ორი წელია მონაცემთა ბაზებს ათვალიერებენ, ერთხმად შეჰკივლეს: უჰ! მათ იცოდნენ, რომ რაღაც ძალიან არ იყო რიგზე და ამაზე ერთ წელზე მეტია წუწუნებენ. ესენი დახვეწილი ადამიანები არიან... რაციონალური საფუძველი რომლებიც საკუთარ დიაგრამებს ინახავენ და საკუთარ მონაცემთა პროგრამებს მართავენ. ისინი თავიდანვე ცნობისმოყვარეები იყვნენ გაზვიადებული მონაცემებით, რისკის გრადიენტებთან დაკავშირებული ცუდი კომუნიკაციით, ჰოსპიტალიზაციისა და სიკვდილიანობის დემოგრაფიულ მონაცემებში არსებული ჩამორჩენილობითა და ხარვეზებით, რომ აღარაფერი ვთქვათ იმ უცნაურ გზაზე, რომლითაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი მანიპულირებს ყველაფერზე, ნიღბის ტარებიდან დაწყებული ვაქცინაციის სტატუსით დამთავრებული და სხვა მრავალი საკითხით.
ეს მათთვის უცნაური გამოცდილება იყო, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, რომ მსოფლიოს სხვა ქვეყნები აბსოლუტურად სკრუპულოზურად იყენებდნენ მონაცემების შეგროვებასა და გავრცელებას, მაშინაც კი, როდესაც შედეგები არ შეესაბამება პოლიტიკურ პრიორიტეტებს. მაგალითად, ეჭვი არ ეპარება, რომ დაკარგული მონაცემები ვაქცინის ეფექტურობის საკითხს ეხება და, სავარაუდოდ, აჩვენებს, რომ მტკიცება, რომ ეს იყო „არავაქცინირებული ადამიანების პანდემია“, სრულიად დაუსაბუთებელია, მაშინაც კი, როდესაც ის პირველად გაკეთდა.
ამ New York Times სიუჟეტში ბევრი წამყვანი ეპიდემიოლოგი გამოთქვამდა ყველაფერს, იმედგაცრუებიდან აღშფოთებამდე.
„ჩვენ ორი წელია ვითხოვთ მონაცემების ამგვარ დეტალიზაციას“, - თქვა ჯესიკა მალატი რივერამ, ეპიდემიოლოგმა და Covid Tracking Project-ის გუნდის წევრმა, რომელიც დამოუკიდებელი ორგანიზაციაა და რომელიც პანდემიის შესახებ მონაცემებს 2021 წლის მარტამდე აგროვებდა. მისი თქმით, დეტალური ანალიზი „საზოგადოების ნდობას ამყარებს და გაცილებით ნათელ სურათს ქმნის იმის შესახებ, თუ რა ხდება სინამდვილეში“.
თუ მიზანი საზოგადოების ნდობაა, საქმე არც ისე კარგად მიდის. აქ გამოვლენილი ხარვეზების გარდა, არსებობს მრავალი სხვა კითხვა შემთხვევებთან დაკავშირებით და იმასთან დაკავშირებით, შეუძლია თუ არა და რამდენად შეუძლია PCR ტესტირებას გვითხრას ის, რაც უნდა ვიცოდეთ, რა ხარისხით იმოქმედა არასწორი კლასიფიკაციის პრობლემამ სიკვდილის ატრიბუციაზე და კიდევ ბევრი სხვა. როგორც ჩანს, ყოველი თვის განმავლობაში, ის, რაც რეალობის ამ ლამაზ სურათებს ჰგავდა, ბუნდოვან მონაცემთა ჭაობში გადაიზარდა, რომელშიც არ ვიცით, რა არის რეალური და რა არა. და უფრო მეტიც, თავად დაავადებათა კონტროლის ცენტრი მოგვიწოდებს, უგულებელვყოთ ის, რასაც ვხედავთ (მაგალითად, VAERS მონაცემები).
დოქტორი რობერტ მალონი აკეთებს საინტერესო საკითხია. თუ უნივერსიტეტის ან ლაბორატორიის მეცნიერმა განგებ დამალა შესაბამისი მონაცემები, რადგან ისინი ეწინააღმდეგება წინასწარ დადგენილ დასკვნას, შედეგები პროფესიული კრახია. თუმცა, დაავადებათა კონტროლის ცენტრს აქვს იურიდიული პრივილეგიები, რომლებიც მას საშუალებას აძლევს, დაუსჯელად აარიდოს თავი იმ ქმედებებს, რომლებიც სხვა შემთხვევაში აკადემიურ წრეებში თაღლითობად ჩაითვლებოდა.
ეკონომიკასა და ეპიდემიოლოგიას შორის მრავალი ანალოგია არსებობს, რაც ბევრმა შენიშნა ბოლო ორი წლის განმავლობაში. წარსულში ეკონომიკის დაგეგმვის მცდელობას იგივე წარუმატებლობა ჰქონდა, რაც პანდემიის დაგეგმვის მცდელობას. არსებობს ინფორმაციის შეგროვების პრობლემები, გაუთვალისწინებელი შედეგები, ცოდნის პრობლემები, მისიის „გადატვირთვის“ პრობლემები, მიზეზ-შედეგობრივი დასკვნის გაურკვევლობა, ვარაუდი, რომ ყველა აგენტი ემორჩილება გეგმას, მაშინ როცა სინამდვილეში ასე არ არის და ველური პრეტენზია, რომ დამგეგმავებს აქვთ საჭირო ცოდნა, უნარები და კოორდინაცია, რათა ჩაანაცვლონ დეცენტრალიზებული და გაფანტული ცოდნის ბაზა, რომელიც უზრუნველყოფს საზოგადოების ფუნქციონირებას.
მიურეი როტბარდი მოუწოდა სტატისტიკა ეკონომიკური დაგეგმვის აქილევსის ქუსლია. მონაცემების გარეშე, ეკონომისტებსა და ბიუროკრატებს ვერც კი სჯეროდათ, რომ მათ შეეძლოთ თავიანთი შორეული ოცნებების ასრულება, მით უმეტეს, მათი პრაქტიკაში განხორციელება. ამ მიზეზით, ის ემხრობოდა ეკონომიკური მონაცემების შეგროვების კერძო სექტორისთვის დატოვებას, რათა ის რეალურად სასარგებლო ყოფილიყო საწარმოებისთვის და არა მთავრობის მიერ ბოროტად გამოყენების გზით. გარდა ამისა, უბრალოდ შეუძლებელია, რომ მხოლოდ მონაცემებმა უზრუნველყოს რეალობის სრული სურათი. ყოველთვის იქნება ხარვეზები. ყოველთვის იქნება გვიანი. ყოველთვის იქნება შეცდომები. ყოველთვის იქნება გაურკვევლობა მიზეზ-შედეგობრივ კავშირთან დაკავშირებით. უფრო მეტიც, ყველა მონაცემი წარმოადგენს დროის მოკლე მიმოხილვას და შეიძლება ძალიან შეცდომაში შემყვანი აღმოჩნდეს დროთა განმავლობაში ცვლილებების გამო. ეს კი შეიძლება საბედისწერო აღმოჩნდეს გადაწყვეტილების მიღებისთვის.
ჩვენ ვხედავთ, თუ როგორ ვლინდება ეს ეპიდემიოლოგიურ დაგეგმვაშიც. ორი წლის განმავლობაში მონაცემთა დაუსრულებელმა ნაკადმა შექმნა ის, რასაც სუნეტრა გუპტა „კონტროლის ილუზიას“ უწოდებს, მაშინ როცა სინამდვილეში პათოგენების სამყარო და მისი ურთიერთქმედება ადამიანის გამოცდილებასთან უსასრულოდ რთულია. ეს ილუზია ასევე ქმნის საშიშ ჩვევებს დამგეგმავების მხრიდან, რაც ჩვენ ვნახეთ.
არასდროს არსებობდა სკოლების დახურვის, ადამიანების სახლებში ჩაკეტვის, მოგზაურობის აკრძალვის, ბიზნესების დახურვის, ბავშვებისთვის ნიღბის ტარების, ვაქცინაციის სავალდებულოდ გამოყენების და ა.შ. მიზეზი. თითქოს მათ სურდათ, რომ ადამიანები ისე მოქცეულიყვნენ, რომ უკეთ შეესაბამებოდეს მათ მოდელირების ტექნიკას და არა ისე, რომ მათი ცოდნის ბაზა ადამიანური გამოცდილების სირთულეს დამორჩილებოდა.
და ახლა ჩვენ ვიცით, რომ ჩვენ არ მოგვაწოდეს ინფორმაცია, რომელსაც დაავადებათა კონტროლის ცენტრი წელიწადის უმეტესი ნაწილის განმავლობაში მალავდა, უეჭველად იმისთვის, რომ რეალობის იერსახე პოლიტიკურ ნარატივთან უფრო მეტად შეესაბამებოდეს. ჩვენ მხოლოდ მცირე ნაწილი გვაქვს იმისა, რაც დაგროვდა. ის, რაც გვეგონა, რომ ვიცოდით, მხოლოდ მცირე ნაწილი იყო იმისა, რაც სინამდვილეში შიგნიდან იყო ცნობილი.
ორი წლის განმავლობაში პანდემიის პოლიტიკასთან დაკავშირებული სკანდალების ნაკლებობა არ არის. მათთვის, ვისაც აინტერესებს ზუსტად რამ გამოიწვია თანამედროვე ცივილიზაციის განათების ჩაქრობა ან თუნდაც გამორთვა, შეგვიძლია სიას კიდევ ერთი სკანდალი დავამატოთ.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
