გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
დოქტორი ენტონი ფაუჩი ხშირად აცხადებს, რომ მას „ზრუნვის დნმ“ აქვს თუმცა, მისი ქმედებები მკვეთრ კონტრასტს ავლენს. პაციენტზე პირდაპირი მოვლის თავიდან აცილებით, დოქტორი ფაუჩი ფოკუსირებული იყო პოპულაციებზე - რაც გავლენას ახდენდა კაცობრიობის მიმართ აბსტრაქტული თანაგრძნობის თანხვედრაზე, რომელიც მიუხედავად ამისა, უგულებელყოფს ინდივიდუალურ უფლებებს. მისმა ე.წ. „ზრუნვის დნმ-მა“ ბოლო დროს ორჯერ დააზიანა მისი ზემოქმედების ქვეშ მყოფი ადამიანები: პირველი, Covid-19-ის შიშის გაძლიერებით, შემამსუბუქებელი მონაცემების დამალვით; მეორე, ვაქცინის დრაკონული, მეთოდური და მუქარის შემცველი მანერით წამოწყებით, რითაც თავისუფლება და სამუშაო ადგილები კაცობრიობის ისტორიაში აქამდე უნახავს უკიდურესობამდე.
გარდა ამისა, mRNA ვაქცინის პლატფორმის ტექნოლოგიის დაჩქარებული და ძლიერი გამოყენებით, რომელიც აქამდე არ იყენებდა II ან III ფაზის უსაფრთხოების კვლევებს, დოქტორ ფაუჩიმ ჰიპოთეტური სამეცნიერო პროგრესი რეალურ ჯანმრთელობაზე, სამედიცინო ცოდნასა და პირად თავისუფლებებზე მაღლა დააყენა, რითაც ფაქტობრივად ორმაგად შელახა როგორც საზოგადოების ნდობა, ასევე საკუთარი მთლიანობა: ეწინააღმდეგებოდა სამედიცინო ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომლებზეც მან მთელი კარიერა გაამახვილა ყურადღება - შესაძლოა, ფარმაცევტული ინტერესების გავლენით.
შესავალი: საზოგადოებრივი ჯანდაცვიდან პანიკამდე: დოქტორ ფაუჩის პანდემიასთან ბრძოლის მოტივაცია
2020 წლის დასაწყისში, NIAID-ის დირექტორმა, დოქტორმა ენტონი ფაუჩიმ, თავდაპირველად კორონავირუსს სტანდარტული საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სტრატეგიებით მიუდგა. თებერვლის ბოლოსთვის, დოქტორი ფაუჩი გადამწყვეტი გავლენის მქონე პირი გახდა... New York Times' დონალდ მაკნილის გადაწყვეტილება წასვლის შესახებთერთმეტამდე”, აცხადებს: „კორონავირუსთან საბრძოლველად, შუა საუკუნეების გზაზე გაიარეთ.“ ამ სტატიამ ნიუ-იორკში პანიკა გაამწვავა, რომელიც მალე ამერიკის პანდემიის საშინელებად იქცა და საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საუკუნოვანი, უფრო გაზომილი რეაგირებიდან დრაკონულ ზომებზე გადასვლა აღნიშნა. გახსოვდეთ: „დაბლოკვები„სიტყვასიტყვით მომდინარეობს“ 1970-იანი წლების ციხეები.
ამ ცვლილებას შესაძლოა რამდენიმე თეორია ხსნიდეს. ერთი ვარაუდობს, რომ ფაუჩის მონაწილეობამ NIAID-ის მიერ უხანის ლაბორატორიისთვის გაცემულ გრანტებში აიძულა, თავი აერიდებინა პასუხისმგებლობისგან. მეორე კი პოლიტიკურ მოტივაციაზე მიუთითებს, რომელიც მიზნად ისახავს მოწინააღმდეგის, დონალდ ტრამპის დამხობას ეკონომიკის დესტაბილიზაციის გზით და არჩევნებზე გავლენის მოხდენით, რაც ლოკდაუნის გამო აუცილებელი ფოსტით გაგზავნილი ბიულეტენებით იყო განპირობებული.
ფაუჩის მიერ mRNA ვაქცინის ტექნოლოგიის მხარდაჭერაში შესაძლოა უფრო ღრმა, მაგრამ არა აუცილებლად ურთიერთგამომრიცხავი მოტივი იმალებოდეს. მანამდე mRNA მკურნალობა მხოლოდ I ფაზის კლინიკურ კვლევებში იყო. პანდემიამ საგანგებო გამოყენების ავტორიზაციის საშუალება მისცა, დააჩქარა ეს ექსპერიმენტული პლატფორმა და დაარღვია მარეგულირებელი ბარიერები - სავარაუდოდ, ათწლეულის გადარჩენა მომავალი mRNA მკურნალობის პრეცედენტის შექმნით. მან ეს გააკეთა იმის ცოდნით, რომ... სისტემური ვაქცინები შესაძლოა არ იყოს შესაფერისი რესპირატორული დაავადებებისთვისდა ახლო ხელის დაკვირვების შემდეგ ჩინეთის მიერ 2000-იან წლებში SARS-ის შემდეგ ეფექტური კორონავირუსის ვაქცინის შექმნის უუნარობა.
და ეს პირველი შემთხვევა არ იყო: მისი დაჟინება mRNA ტექნოლოგიის დანერგვაში აშკარა იყო წინა ათწლეულის განმავლობაში ზიკას ვირუსის მიკროცეფალიის პანდემიაზე რეაგირების დროს. მიუხედავად იმისა, რომ ზიკას ვირუსის (მიკროცეფალიის) შემთხვევები ნულამდე შემცირდა, ფაუჩი განაგრძობდა ზიკას (დნმ-ის და mRNA-ს) ვაქცინების დანერგვას. მან ბრაზილიის წინაშე დაახლოებით 100 მილიონი დოლარი გაიღო. 2018, მაგრამ მან უარი თქვა - რის შემდეგაც მან 2020-იან წლებში შეიცვალა პოზიცია ჯონს ჰოპკინსის უნივერსიტეტი ქალებს ზიკას ვირუსით ინექციას გაუკეთებს და დააინფიცირებს ვაქცინის შესამოწმებლად. ეს არის ადამიანი, რომელიც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის საგანგებო მდგომარეობას ფუჭად არ დაუშვებს — თუნდაც ეს მის გამძაფრებას გულისხმობდეს.
მიუხედავად მისი თვითშეფასებისა, როგორც „ზრუნვის დნმ“-ის ქონა, ფაუჩის ქმედებები მიუთითებს ინსტიტუციურ მიზნებსა და mRNA ტექნოლოგიის განვითარებაზე ფოკუსირებაზე, ვიდრე თავად ადამიანებზე - კორპორატიზმის გზით: სამთავრობო ხელისუფლების შერწყმა მსხვილი ბიზნესის ინტერესებთან. მოსახლეობისადმი ერთიანი მიდგომით მოპყრობა, ინდივიდუალური უფლებების ჩამორთმევა და ადამიანების საზოგადოებრივი მიზნების მისაღწევად საშუალებად გამოყენება ანტიდემოკრატიულ უტილიტარიზმს იწვევს.
თვითაღიარებული „ზრუნვის დნმ“
Google- ის ძებნა „დოქტორ ენტონი ფაუჩის მიერ mRNA ვაქცინის პოპულარიზაცია დღეს შესრულდა (სასარგებლოა სხვა შემთხვევაში გაჭირვებაში ჩავარდნილი დოქტორი ფაუჩი) მისკენ მიემართება მორიგეობა: ექიმის მოგზაურობა საჯარო სამსახურში წიგნის ტური — მათ შორის ეს ირონიული და თვითსახელწოდებული უაზრო სტატია: „მე მქონდა ეს მზრუნველობის დნმ ხალხისთვის' PBS-ის არაკრიტიკული, გუნდური მოთამაშის მიერ შეთავაზებული ჯეფ ბენეტი.
თითქმის კომიკურად - 2024 წლის ივნისის ეს ვიდეო, რომლის მიზანიც მისი მემკვიდრეობის დახვეწაა, უნებლიეთ ხაზს უსვამს მის დიქტატორულ მიდრეკილებებს, ყურის სიმკვეთრეს და შეცდომებიდან სწავლის უუნარობას. Mea culpa 1980-იანი წლების აივ/შიდსის კრიზისის დროს დაინტერესებული მხარეების მოუსმინობის უგულებელყოფისა და ამ გამოცდილებიდან გაკვეთილის მიღების პირობის დადების შესახებ, სულ რაღაც რამდენიმე წინადადების შემდეგ ფაუჩი თავის თანამედროვე Covid-19-ის კრიტიკოსებს აკრიტიკებს.
ირონია აქ აშკარაა. ფაუჩი აღიარებს, რომ ის და მისი ინსტიტუტები აივ/შიდსის კრიზისის დროს დომინანტურები იყვნენ და კრიტიკას ყურადღებას არ აქცევდნენ - რის შემდეგაც მას რეტროაქტიულად სურს, რომ ამ აქტივისტებსაც მიეღოთ მონაწილეობა იმ პროცესში, რამაც მათზე პირდაპირ იმოქმედა.
დოქტორი ენტონი ფაუჩი: გასაგებია, მაგრამ მიუღებელი, რომ სამეცნიერო და მარეგულირებელი ორგანოების საზოგადოებამ ახლახან განაცხადა: „ჩვენ ვიცით, რა არის თქვენთვის საუკეთესო. ჩვენ მეცნიერები ვართ. ჩვენ ვართ გამოცდილების მქონენი.„და ისინი გამუდმებით ამბობდნენ:“არა, არა, არა. ჩვენ ნამდვილად გვინდა მაგიდასთან ადგილი.როდესაც ჩვენ არ ვუსმენდით, ისინი გახდნენ თეატრალური, ხატმებრძოლი, დესტრუქციული და კონფრონტაციული. როგორც ჯონ ლუისი ამბობდა, „არის პრობლემებიც და არის კარგი პრობლემებიც.“ ისინი ამზადებდნენ 'კარგი პრობლემაჯანდაცვის სფეროში, მაგიდასთან ადგილის დაკავების სურვილით. ვფიქრობ, ერთ-ერთი საუკეთესო რამ, რაც ჩემს კარიერაში გავაკეთე, იყო თეატრალურობა გვერდზე გადადეთ (შენიშვნა: აღიარება პროცენტის სანაცვლოდ) და მოუსმინეთ, რას ამბობდნენ, რადგან ის, რასაც ამბობდნენ, აბსოლუტურად ლოგიკური იყო. და მახსოვს, ვუთხარი ჩემს თავს, რომ მათ ადგილას რომ ვყოფილიყავი, ზუსტად იმას გავაკეთებდი, რასაც ისინი აკეთებდნენ.
ჯეფ ბენეტი: როდესაც ამ (აივ/შიდსთან) დაკავშირებულ გამოცდილებას „განმანათლებელს“ უწოდებთ, როგორ იმოქმედა მან თქვენს მიდგომაზე სხვა ეპიდემიებთან გამკლავების მიმართულებით?
დოქტორი ენტონი ფაუჩი: დიახ. დიახ, მოუსმინეთ პაციენტებს. მოუსმინეთ. და ნუ იფიქრებთ, რომ ყველაფერი ზემოდან ქვემოდან მოდის. მოუსმინეთ საზოგადოებას. მოუსმინეთ, რას განიცდიან ისინი. და თქვენ გაცილებით უკეთეს და უფრო ადეკვატურ რეაგირებას მოახდენთ დაავადებასთან დაკავშირებულ ნებისმიერ გამოწვევაზე. ეს იყო გაკვეთილი, რომელიც აქტივისტებისგან ძალიან კარგად ვისწავლეთ.
ვოლტე-სახე და თხელკანიანი (ა შესაძლო ალტერნატიული სათაური თავისი წიგნისთვის), ის არ იჩენს ასეთ თანაგრძნობას მათ მიმართ, ვინც ეწინააღმდეგებოდა მის Covid-19-თან დაკავშირებულ აბსურდულ ფიქრებს და კატეგორიულად უარყოფს მათ:
დოქტორი ენტონი ფაუჩი: ვფიქრობ, მნიშვნელოვანია იმის თქმა, რადგან ეს სიმართლეა, რომ თუ ოდესმე არსებობდა დრო, როდესაც საზოგადოებრივი ჯანდაცვის კრიზისი არ გვინდოდა, ეს იყო ჩვენს ქვეყანაში ღრმა განხეთქილების დრო, როდესაც ადამიანები ჯანმრთელობასთან დაკავშირებით გადაწყვეტილებებს პოლიტიკური იდეოლოგიის საფუძველზე იღებდნენ. ეს ყველაზე უარესი შესაძლო გარემოებაა.
ძალიან კარგი იქნებოდა, ერთიანი შეტყობინება რომ გვქონოდა: „ნიღბები მოქმედებს. გამოიყენეთ ისინი.“ „ვაქცინები კარგია და სიცოცხლეს გვიხსნის.“ Მოდი გავაკეთოთ ეს.
„არა, ჰიდროქსიქლოროქინი არა მხოლოდ არ მოქმედებს, არამედ, სინამდვილეში, შეიძლება ზიანი მოგაყენოთ.“ (რისკის/სარგებლის თანაფარდობის იგნორირება; „ცდის უფლება“, FDA-ს მიერ დამტკიცებული) და რეპუტაცია— და რომ ეს სიმართლეა ნებისმიერი მკურნალობისთვის, შდრ. ვაქცინები).
განსხვავებული აზრის მიმართ ასეთი უარყოფითად განწყობილი დამოკიდებულება ირონიულია, თუ გავითვალისწინებთ ფაუჩის საკუთარ შეხედულებებს. ის უარს ამბობს ნებისმიერ ადამიანთან ურთიერთობაზე, ვინც მას აკრიტიკებს, თუმცა, როგორც ჩანს, ნეტარად არ იცის, რომ ეწინააღმდეგება საკუთარ წარსულს. ასევე არსებობს ეს ძვირფასი ქვა, რომელიც კორონავირუსის პანდემიის შერჩეულმა ქვეკომიტეტმა დოქტორ ფაუჩისგან 180 წლის ზაფხულში აღმოაჩინა - ეს იმდენად განსხვავდება მის მიერ აივ ინფექციისგან მიღებული სავარაუდო გაკვეთილისგან, რომ „...მოუსმინეთ საზოგადოებას. მოუსმინეთ, რას განიცდიან ისინიგ“—უფრო მაფიის ბოსივით ვლაპარაკობ:
„უნდა ვთქვა, რომ ვერ ვხედავ დიდ გამოსავალს, გარდა რაიმე სახის სავალდებულო ვაქცინაციისა. ვიცი, რომ ფედერალურ ჩინოვნიკებს არ მოსწონთ ამ ტერმინის გამოყენება. როგორც კი (ადმინისტრატორები) თავს უფლებამოსილად და იურიდიულად დაცულად იგრძნობენ, (ისინი) იტყვიან:თუ კოლეჯში მოსვლა გინდა, მეგობარო, აცრას გაიკეთებ. კი, დიდი კორპორაციები იტყვიან, 'თუ გსურთ ჩვენთან მუშაობა, ვაქცინაცია გაიკეთეთ.„და დადასტურებულია, რომ როდესაც ადამიანებს ცხოვრებას ურთულებ, ისინი კარგავენ იდეოლოგიურ სისულელეებს და ვაქცინაციას უკეთებენ.“
დოქტორ ფაუჩის რეალური „ზრუნვის დნმ“ ფარმაცევტული mRNA-ს მიმართ ზრუნვაა.
ფაუჩი 1.0 ფაუჩი 2.0-ის წინააღმდეგ
დაახლოებით 2020 წლის თებერვალში, როგორც ჩანს, დოქტორ ფაუჩის აზროვნება „პროგრამულად განახლდა“ და არა უკეთესობისკენ. ზოგადად, ადამიანები საეჭვო ქცევას მხოლოდ მაშინ მიმართავენ, როდესაც უფრო დიდი დღის წესრიგის, საკუთარი თავისთვის საფრთხის ან მოქცევის წინაშე დგანან. აქ მოცემულია ფაუჩის კოვიდ ეპოქის სრული ცხრილი.ფლიპ-ფლოპები: "
ეს ტრანსფორმაცია, სავარაუდოდ, გამოწვეული იყო მისი სააგენტოს, NIAID-ის და/ან მისივე უხერხულად დამაზიანებელი თანამონაწილეობა ფუნქციის მოპოვებაში -ის გენეზისი "უჰანის გრიპის" SARS-CoV-2 კორონავირუსის საფრთხე. ის თვითგადარჩენას ისახავდა მიზნად, დონალდ ტრამპის წინააღმდეგ პოლიტიკურად მანევრირებდა მისი კომპრომეტირებისთვის და ამავდროულად, mRNA ვაქცინის შექმნის პროცესსაც უწყობდა ხელს.
ამან სიცოცხლის შემანარჩუნებელი აპარატის გამოყენება მოითხოვა „საგანგებო"ამ"საგანგებო გამოყენების ავტორიზაცია/EUA„ნებისმიერი დროებითი მედიკამენტის გაუქმებით, SARS-CoV-2-ის საფრთხის გაზრდით — მაშინ როცა მან იცოდა, რომ Diamond Princess-ის მონაცემებირომ დაავადება არც ისე მძიმე იყო (ნულოვანი სიკვდილიანობა, კონტაქტიდან 25 დღის შემდეგ) - და უკან დაიხია თავისი კომენტარებიდან, რომ რესპირატორული დაავადებების საწინააღმდეგოდ ვაქცინები საუკეთესოდ არ მიიღწევა; რომ ბუნებრივი იმუნიტეტი ვაქცინის იმუნიტეტზე უკეთესი იყო და რომ გრიპის ვაქცინაციის შემდგომი ვარიანტისთვის დროული უნდა ყოფილიყო. მიუხედავად მისი წინა კორონავირუსის საფრთხეს „პატარა“ უწოდებს, ფაუჩის ქმედებები კრიზისის (არასწორად) გამოყენების ნიმუშს მიჰყვებოდა, რათა... დიდი მეცნიერება/დიდი ფარმაცევტული კომპანია (-მარეგულირებელი-დაჭერის ციკლი) შეუმოწმებელი mRNA მკურნალობა.
Covid-19 პანდემია: გადაჭარბებული ინფორმაცია და ადრეული მონაცემების იგნორირება
Covid-19 პანდემიის დროს, ფაუჩის მიდგომა მკვეთრად ეწინააღმდეგებოდა იმ გაკვეთილებს, რომლებიც, მისი თქმით, აივ/შიდსის კრიზისიდან ისწავლა. მან ზემოდან ქვემოთ მიმართული ზომები გაატარა, რომლებსაც ხშირად აკლდათ სამეცნიერო მხარდაჭერა. მაგალითად, მან აღიარა 2024 წლის იანვარში კონგრესის სხდომაზე (რომელიც ივნისში დაგვიანებით გამოქვეყნდა), რომ მან არ იცოდა 2 მეტრიანი სოციალური დისტანცირების წესის სამეცნიერო საფუძველი და ვერ დაასაბუთეს ბავშვებისთვის ნიღბის ტარების მოთხოვნები.
„ერთობლივად, „კოვიდ კულტის“ ოთხი საყრდენი იყო ლოქდაუნი, ნიღბები, სოციალური დისტანცირება და mRNA ვაქცინები. დოქტორი ფაუჩი ამ ყველაფრის ერთ-ერთი ყველაზე ძლიერი დამცველი იყო და ის თითოეული მოთხოვნის საჯარო სახე გახდა. მაგრამ აქ ჩვენ გვყავს ერთ-ერთი არქიტექტორი, რომელიც ზედმეტი ზეწოლის გარეშე აღიარებს, რომ ამ ოთხი საყრდენიდან ორი არასდროს ყოფილა დაფუძნებული რაიმე სამეცნიერო საფუძველზე. ახლა, რასაც ეს აღიარება აკეთებს, არის ის, რომ მთლიანად ანადგურებს მთელ კოვიდის არგუმენტს. რადგან არგუმენტი იყო ის, რომ ჩვენ უნდა...“ „მიჰყევით მეცნიერებას“. არგუმენტი იმაში მდგომარეობდა, რომ ტექნოკრატმა ექსპერტებმა გადაწყვიტეს მოქმედების კურსი და ჩვენ არ გვქონდა უფლება, ეჭვქვეშ დაგვეყენებინა ეს კურსი, რადგან ისინი ექსპერტები იყვნენ, ჩვენ კი უბრალოდ „ტრეისი Facebook-იდან“. დენიელ ჯუპი „ფაუჩის მტკიცებულება: ის უბრალოდ გაჩნდა. იცით, არსაიდან“.
ფაუჩის პოზიცია ვაქცინაციის სავალდებულო პირობებთან დაკავშირებით ასევე არათანმიმდევრული იყო. 2004 წელს მან გრიპის საწინააღმდეგო ვაქცინის ჩატარების წინააღმდეგ ურჩია მათ, ვისაც უკვე ჰქონდა გრიპი გადატანილი. თუმცა, Covid-19 პანდემიის დროს, ის მხარს უჭერდა სავალდებულო ვაქცინაციას წინა ინფექციის მიუხედავად, ვირუსის ევოლუციური ბუნების უგულებელყოფით. ვაქცინები კეთდებოდა მოძველებული შტამისთვის, რაც ჰგავს ვადაგასული გრიპის საწინააღმდეგო აცრების გაკეთებას, რომლებიც, როგორც წესი, ამოღებულია მიმოქცევიდან ვირუსის მნიშვნელოვანი მუტაციის შემდეგ. ამ არათანმიმდევრულობამ ხაზი გაუსვა მის უუნარობას, მოერგოს თავისი პოლიტიკა ვირუსის მუტაციების რეალობას.
ფაუჩი 1.0 ამბობდა, „თქვენ ეძებთ და სწავლობთ… ექსპერიმენტიდან" (2005). მცურავი კორონავირუსის ინკუბაციის/კარანტინის ექსპერიმენტი, იგივე „Diamond Princess“, წარმოუდგენელი შემთხვევითობა იყო მსოფლიოსთვის - თუ არა მისი 3,711 ტყვე. უცნობი ვირუსული საფრთხისთვის ამ რაოდენობის ადამიანების ჩართვის მცდელობა დაახლოებით 10 მილიარდი დოლარის წინასწარ გადახდას მოითხოვდა (და ვერ მოიცავდა ამ შემთხვევით შერჩეულ პირებს) - მიუხედავად ამისა, მსოფლიომ დროულად, 2020 წლის თებერვალში, „უფასოდ“ ისარგებლა ამ ექსპერიმენტით (თუმცა მგზავრები და ეკიპაჟი შეიძლება არ დაეთანხმონ ამ ტერმინს).
აშკარა სასიხარულო ამბებზე ფოკუსირების ნაცვლად: სამკვირიანი კონტაქტის შემდეგ ნული სიკვდილიანობა; ფაქტობრივად, არცერთი ბავშვი ან ახალგაზრდა არ გრძნობდა თავს ცუდად ან საერთოდ არ ამჩნევდა ინფექციას -ფაუჩი 2.0 ჩინურ პროპაგანდასა და უკიდურეს ზომებს დაუჭირა მხარი, რამაც ფართოდ გავრცელებული პანიკა და ეკონომიკური განადგურება გამოიწვია. ფაუჩი 2.0-მა უგულებელყო ჩინური ეშმაკობის შესაძლებლობა, ან უდარდელად, ან განზრახ - მაგრამ ორივე შემთხვევაში ჩვენი ერის დისკრედიტაციას, დისკომფორტს, განხეთქილებას და დეზინფორმაციას უქმნიდა.
გეითსის ფონდის mRNA დახვეწილობა; ზიკას ვირუსის გადაუდებელი შემთხვევა
In 2017, ბილ და მელინდა გეითსების ფონდმა Moderna-ს 100 მილიონი დოლარი გადაურიცხა ზიკას ვირუსის საწინააღმდეგო mRNA პლატფორმის ვაქცინის შესაქმნელად.ეს ინვესტიცია განხორციელდა იმის მიუხედავად, რომ ზიკა, შედარებით უვნებელი დენგეს ვარიანტი, (იმ დროისთვის) მუდმივად არ იყო დაკავშირებული მიკროცეფალიის შემთხვევებთან, რომლებშიც მას ადანაშაულებდნენ. ზიკა-მიკროცეფალიის ფენომენი უბრალოდ გაქრა 2016 წლის პანიკური კრიზისის საწყის წელსაც კი.არაკრიზისული სიტუაციისთვის mRNA ვაქცინის შემუშავების ეს ნაჩქარევი ტენდენცია ასახავს პოტენციური საფრთხეების გაზვიადების უფრო ფართო ტენდენციას ვაქცინის სწრაფი და შეუმოწმებელი შემუშავების გასამართლებლად.
Ჩემი წიგნი, ზიკას დამხობა: პანდემია, რომელიც არასდროს ყოფილა აღნიშნავს ზიკას ვირუსთან დაკავშირებული მიკროცეფალიის შემთხვევების სრულ არარსებობას ნებისმიერ წელს, მათ შორის 2015 წლის დასაწყისში. მას შემდეგ, რაც ზიკას ვირუსთან დაკავშირებული ტესტები შემუშავდა და ბრაზილიამ მიკროცეფალიის სტატისტიკური განსაზღვრის ჯანდაცვის მსოფლიო ორგანიზაციის სტანდარტი მიიღო, ზიკასა და მიკროცეფალიას შორის კავშირი არასოდეს დადასტურებულა და ფაქტობრივად გაქრა. „ზიკა-მიკროცეფალია“ ყოველთვის და მხოლოდ „მეცნიერება„პრესრელიზებით, პოლიტიკური ზეწოლით და პროფესორების თვითგანდიდებით.“
დოქტორ ფაუჩიმ ზიკას ვირუსის საწინააღმდეგო ვაქცინის დანერგვა მას შემდეგაც კი არ შეწყვიტა, რაც გაირკვა, რომ ლათინურ ამერიკაში ზიკასთან დაკავშირებული მიკროცეფალიის რეციდივი აღარ ფიქსირდებოდა. 2018 წელს, მან ბრაზილიაში ადამიანებზე ტესტირების (HCT) დაწყება სცადა., თუმცა ხელისუფლებამ უარი თქვა, რადგან არ სურდათ ზიკას ვირუსის მოსახლეობაში ექსპერიმენტების გზით შეტანა.
გვატემალასა და ტასკიგის ექსპერიმენტების უარყოფითი შედეგების გამო, ჰიდროქლორიდული ტემპერატურები პოპულარობით სარგებლობდა. 2017 წელს, NIH-ის ეთიკის ჯგუფმა დაადგინა, რომ ზიკა ვირუსით გამოწვეული ადამიანებზე ჩატარებული გამოსაცდელი კვლევები არ იყო საჭირო., მაგრამ დოქტორ ფაუჩი მათ მიუხედავად, უგულებელყოფდა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის გაბატონებულ მოსაზრებას.
რატომ იყო ის? ჯონინგი სავარაუდო ზიკას ვაქცინისთვის? ფაუჩი სინთეზური ვაქცინოლოგიისა და mRNA პლატფორმების მომხრე იყოზიკა-მიკროცეფალიის უკმარისობის იგნორირების მოხერხებულად გათვალისწინებით, მან განაგრძო Moderna-ს (რომლის სახელიც...) ზედმეტად გულუხვი დაფინანსება. „მოდიფიცირებული რნმ“-ის პორტმანტო).
როდესაც ზიკას ვირუსის არასრულფასოვანმა სამეცნიერო მტკიცებულებებმა და არარსებობამ ვერ უზრუნველყო mRNA ტექნოლოგიისთვის აუცილებელი „გადაუდებელი შემთხვევის“ შექმნა, მოუნანიებელმა და დაუსჯელმა ფაუჩიმ იგივე მიზნების მისაღწევად Covid-19 გაადიდა. NIH-ის ეთიკის პანელის გადაწყვეტილების დარღვევისთვის საყვედურის მიცემის შემთხვევაში, შესაძლოა, ის ასე უხეშად და თავხედურად არ გაზვიადებდა Covid-19-ს. როგორც ჩანს, ფაუჩიმ თავისი „დაფიქსირება„მრნმ ტექნოლოგიის ფარულად საზოგადოებისთვის დანერგვისა და ვაქცინების მეშვეობით მისი მეინსტრიმინგისთვის გამოყენების შესახებ, ეთიკური დარღვევებისა და პოტენციური რისკების მიუხედავად.“
mRNA ვაქცინები: არასდროს ჩატარებულიდან პანდემიის პანაცეამდე
mRNA-ვაქცინის ტექნოლოგიის საფუძველი პანდემიამდე წლებით ადრე ჩაეყარა. აი, შესანიშნავი ისტორია (ანაზღაურებადი გადახდის უკან), დაწყებული რობერტ ფ. მელოუნის 1980-იანი წლების ბოლოს შექმნილი კონცეპტუალიზაციით - თუმცა (მოგონებები Breaking Bad's ნაცრისფერი მატერიის ტექნოლოგიებიუოლტერ უაითი ამბობს: „ეს ჩემი შრომა იყო. ჩემი კვლევა. და შენ და ელიოტმა ამით მილიონები გამოიმუშავეთ.“) ყველა, ვინც ამჟამად ფინანსურად მოულოდნელი შემოსავლის მქონე ბენეფიციარია, კმაყოფილია ინფორმატორი მელოუნის ობოლი დარჩენით, რომელმაც თქვა, რომ კორონავირუსი „არასდროს უნდა ყოფილიყო პოლიტიზირებული“. Legacy media სიამოვნებით ეხმარება მის დისკრედიტაციასფაქტობრივად, მის სახელს ყოველთვის თან ახლავს ტერმინი „დეზინფორმაციის გავრცელება“.
ის ობამას ადმინისტრაციამ DARPA-ს მეშვეობით დიდი ინვესტიცია ჩადო mRNA კვლევაში. (მეშვეობით იდუმალი ქსელი, „ჯეისონი“) და BARDA. ობამას ერის ბოლოსთვის mRNA ვაქცინები უკვე გამოცდილი იყო როგორც ცხოველებზე, ასევე ადამიანებზე - მაგრამ არასდროს ყოფილა პირველი ფაზის შემდეგ.
Covid-19 პანდემიამ დააჩქარა mRNA ვაქცინების შექმნის პროცესი „ოპერაცია Warp Speed“-ის ფარგლებში, რამაც ისინი ტრადიციულ ვაქცინებთან შედარებით, როგორიცაა Johnson & Johnson-ის ადენოვირუსის ვექტორული ვაქცინა, უპირატესობა მიანიჭა. ახალგაზრდა მამაკაცებში მიოკარდიტის მსგავსი გვერდითი მოვლენების შესახებ შეშფოთება უგულებელყოფილი იქნა mRNA ტექნოლოგიების განვითარების აჩქარების ფონზე. ამ აქტუალურობამ დაჩრდილა სათანადო უსაფრთხოების კვლევების ჩატარების კრიტიკული საჭიროება, რამაც საზოგადოება ფაქტობრივად ზღვის გოჭებად გამოიყენა მასშტაბურ, ნაადრევ ექსპერიმენტში.
ახლა, როდესაც ყინული გატეხილია, ახალი mRNA ვაქცინების ნაკადი იქმნება ისეთი დაავადებებისთვის, როგორიცაა ციტომეგალოვირუსი (CMV), გრიპი და რესპირატორული სინციტიური ვირუსი (RSV). მკვლევარები mRNA ვაქცინებს ფრინველის გრიპის, C ჰეპატიტის, აივ ინფექციის და სხვა დაავადებებისთვისაც კი იკვლევენ. ასეთი სწრაფი გამოყენება გვერდს უვლის ტრადიციული ვაქცინის პლატფორმების ათწლეულების განმავლობაში დადასტურებულ უსაფრთხოებას, რაც ეთიკურ შეშფოთებას იწვევს გლობალური მოსახლეობის შეუმოწმებელი ინოვაციებისთვის გამოყენებასთან დაკავშირებით.
მაშინაც კი, თუ mRNA ვაქცინები გრძელვადიან პერსპექტივაში სასარგებლო აღმოჩნდება, ჩვენ უკეთესს ვიმსახურებთ, ვიდრე ამ გრანდიოზულ ექსპერიმენტში საცდელი სუბიექტები ვიყოთ —შემოსავლის წილის მიღების გარეშე. ეს ისეთია, თითქოს „ჩემი მშობლები ლას-ვეგასში წავიდნენ და მე მხოლოდ ეს საზიზღარი მაისური ვიყიდე,„მაგრამ გაცილებით მაღალი ფსონებით.“
უსაფრთხოებაზე მეტი მოგება
მოგების მოტივი შეიძლება იყოს მთავარი. ისევე როგორც ხალხის თავისუფლებისა და უსაფრთხოების „მცირე საკითხები“ (ვხუმრობmRNA ვაქცინების შემუშავების დაჩქარების მიზნით სრულიად იგნორირებული იყო, პოლიტიკურად კეთილგანწყობილ ყოფნას თავისი სარგებელი მოაქვს. ელექტრომობილებისთვის ან კლიმატის ცვლილების ინიციატივებისთვის ყველანაირი შეღავათია შექმნილი. საინტერესოა, იმის გათვალისწინებით, რომ ყველა თვალს ხუჭავდა უსაფრთხოებაზე და კვლავაც ხუჭავს თვალს Covid-ის mRNA ვაქცინა(ებ)თან დაკავშირებით, გაივლის თუ არა ეს ახალი შესაძლებლობები - რომლებიც თავისთავად საგანგებო სიტუაციები არ არის - სათანადო მრავალფაზიან კვლევებს შესაბამისი დროის განმავლობაში გრძელვადიანი გვერდითი მოვლენების შესამოწმებლად.
„გრძელვადიანი ეფექტების“ კვლევებს იპსო ფაქტო „გრძელვადიანი“ კვლევა სჭირდება: რვა ან 10 წელი შესაძლოა საკმარისიც კი არ იყოს. სხვა ვაქცინები ათწლეულების განმავლობაში არ არსებობს და კვლავ რჩება კითხვები იმის გათვალისწინებით, რომ ისინი უფრო ხშირად და სხვა მრავალ ვაქცინასთან ერთად გამოიყენება ნაზი ბავშვობის განმავლობაში.
წინასწარ-NCVIA (ვაქცინის მწარმოებლებისთვის 1986 წლის ფედერალური პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლება), ბავშვებს მხოლოდ მცირე რაოდენობით ვაქცინა ჩაუტარდათ, ახლა კი მოზარდობის პერიოდში 72-მდე ცალკეული ვაქცინაციაა რეკომენდებული. ფრინველის გრიპის და სხვა პოტენციური „საგანგებო სიტუაციების“ შესახებ ხმების გათვალისწინებით, ფრთხილად უნდა ვიყოთ, რომ ეს მხოლოდ ცეცხლის გაღვივებისა და უსაფრთხოების კვლევების გვერდის ავლის მცდელობა არ იყოს.
დადებითი მხარე, დაპირება, რომელიც გვეძლევა, არის ის, რომ mRNA ტექნოლოგიამ შეიძლება დაეხმაროს კიბოს, საკვებისა და გარემოს ალერგიების, გენეტიკური დაავადებების, გულის დაავადებების, ინსულტის, გულის უკმარისობის და ნეიროგანვითარების დარღვევების მკურნალობას. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მიღწევები იმედისმომცემია, აუცილებელია ინოვაციების დაბალანსება უსაფრთხოების მკაცრ პროტოკოლებთან; ეგოისტური ინტერესების დაბალანსება. დიდი მეცნიერება/დიდი ფარმაცევტული კომპანიები, მათი რეპუტაციის გათვალისწინებით, ჩვეული სკეპტიციზმით აცხადებენ.
ლოქდაუნები: მცდარი ანაქრონიზმი
ფაუჩის მიერ კარანტინის ადვოკატირება საზოგადოებრივი ჯანდაცვის სტანდარტული პრაქტიკიდან კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი გადახვევა იყო. ისტორიულად, ტერმინი „ლოქდაუნი“ ექსკლუზიურად ციხის გარემოში გამოიყენებოდა. Covid-19-მდე მოსახლეობის ზოგადი ლოქდაუნი პრაქტიკულად წარმოუდგენელი იყო, გარდა ექსტრემალური შემთხვევებისა, როგორიცაა... ტუბერკულოზის აფეთქება სამხრეთ აფრიკის ციხეში და შეზღუდული შეზღუდვები ამ პერიოდში ებოლას აფეთქება სიერა-ლეონეში. Covid-19-ის წინააღმდეგ ასეთი ზომების გატარებამ უგულებელყო ვირუსის შედარებით მსუბუქი ხასიათი მოსახლეობის უმეტესობისთვის. ლოკდაუნებმა ფართომასშტაბიანი ეკონომიკური კრახი გამოიწვია, შეაჩერა განათლება და ფსიქიკურ ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული მძიმე შედეგები მოიტანა.
დონალდ მაკნილი New York Times ცნობილია, რომ ვირუსთან დაკავშირებით „შუა საუკუნეების“ მიდგომას უჭერდა მხარს, თუმცა მხოლოდ დოქტორ ფაუჩის მიერ კონკრეტულად მოწონების მიღების შემდეგ. მაკნილის სტატია, „კორონავირუსთან საბრძოლველად, შუა საუკუნეების გზა გაიკვლიე“ უზარმაზარი შიში და გადაჭარბებული რეაქცია გამოიწვია. აგვისტოში 2020მაკნილმა გაამხილა, რომ დოქტორ ფაუჩისთან მის კონსულტაციას გადამწყვეტი მნიშვნელობა ჰქონდა სტატიის ჩამოყალიბებაში.
დონალდ მაკნილმა დაწერა:
"ეპიდემიებთან ბრძოლის ორი გზა არსებობს: შუა საუკუნეების და თანამედროვე. თანამედროვე გზა გულისხმობს პათოგენების ძალაუფლებისადმი დანებებას: იმის აღიარებას, რომ ისინი შეუჩერებლები არიან და დარტყმის შემსუბუქებას XX საუკუნის გამოგონებებით, მათ შორის ახალი ვაქცინებით, ანტიბიოტიკებით, საავადმყოფოს ვენტილატორებითა და თერმული კამერებით, რომლებიც სიცხით დაავადებულ ადამიანებს ეძებენ. შუა საუკუნეების გზა, რომელიც შავი ჭირის ეპოქიდანაა მემკვიდრეობით მიღებული, სასტიკია: საზღვრების დაკეტვა, გემების კარანტინი, შეშინებული მოქალაქეების მოწამლულ ქალაქებში გამოკეტვა.".
ბატონი მაკნილი, მწერალი და რიტორიკოსი (და აშკარად არა მეცნიერი) უბრალოდ ამ ფაუჩი 2.0 ბიუროკრატის/ავტოკრატის არხირებაა, რომლის შუა საუკუნეების მეთოდები მკვეთრად ეწინააღმდეგება (ოდესღაც) თანამედროვე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მეთოდებს. ფაუჩი 2.0-მა არსებითად მოაგვარა საკითხი მაკნილისთვის, რომელმაც ადვილად მიიღო ეს ექსტრემალური პოზიცია.
ირონიულად, ისინი, ვინც უფრო თანამედროვე საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მიდგომას ემხრობიან, მაგალითად (ნამდვილი) ექსპერტები, რომლებიც ამ მიდგომის უკან დგანან, დიდი ბარინგტონის დეკლარაცია, დაიხურა. ფაუჩის სავარაუდო „ზრუნვის დნმ“, როგორც ჩანს, მხოლოდ საკუთარ თავზე, მის შეხედულებებსა და ნარატივზე კონტროლზე ვრცელდება. მისი ქმედებები Covid-19-ის დროს აჩვენებს, რომ მან ვერაფერი ისწავლა აივ/შიდსის კრიზისის დროს თვითგამოცხადებული განმანათლებლობისგან.
ის უგულებელყოფდა და უარყოფდა ნებისმიერ კრიტიკას, განსაკუთრებით მის დონეზე ან მის ზემოთ მყოფი პირებისგან. დოქტორი ჯეი ბჰატაჩარია, მედიცინის დოქტორი, ფილოსოფიის დოქტორი (ეკონომიკა)მაგალითად, შესაძლოა, ფაუჩიზე უფრო კვალიფიციური იყოს, უფრო პოლიტიკური, ვიდრე სამედიცინო ასია. ეს აშკარაა პანდემიისადმი მისი აბსურდულად ანაქრონისტული „შუა საუკუნეების“ მიდგომით; განსხვავებული აზრის ატანის უუნარობით; მისი უუნარობით მოუსმინოს მათ, ვინც მას აკრიტიკებს - სინამდვილეში, მისი ცენზურით, პოლიტიკის კოდირებით. „გაჩუმდი!“„მისი გადაჭარბებული პოლიტიკის სკეპტიკოსებისთვის.“
ფაუჩი 1.0-იც კი არ იყო შესანიშნავი ექიმი. 1980-იან წლებში, აივ/შიდსის კრიზისის დროს, ფაუჩი ვარაუდობდა, რომ ახლო ოჯახურმა კონტაქტმა, სექსუალური ურთიერთობისა და ნემსის გაზიარების გარეშე, შესაძლოა შიდსის გადაცემა გამოიწვიოსამ უაზრო და უსაფუძვლო განცხადებამ ფართოდ გავრცელებული შიში და დეზინფორმაცია გამოიწვია. შედეგად, შიდსით დაავადებული პაციენტები (ეს დადასტურებულია) ხშირად მიტოვებულნი იყვნენ ოჯახების მიერ შემთხვევითი გადაცემის შიშის გამო.
მისი ჯიუტი ფოკუსირება ვაქცინის წარმოებაზე თერაპიული საშუალებების ნაცვლად, განსაკუთრებით იმედგაცრუებას იწვევდა აქტივისტებსა და სხვა მეცნიერებში. საინტერესოა, რომ თერაპიულ საშუალებებთან შედარებით ვაქცინებზე აქცენტი 2020 და 2021 წლებშიც განმეორდა mRNA ვაქცინების შექმნის მცდელობისას, მიუხედავად სხვა პოტენციური მკურნალობის მეთოდების ხელმისაწვდომობისა.
ფაუჩის გავლენით, მთავრობამ ყველაფერი გააკეთა FDA-ს მიერ დამტკიცებული, არალეგალური გამოყენების, რაციონალური მკურნალობის ალტერნატივების, როგორიცაა ჰიდროქსიქლოროქინი (HCQ) და ნობელის პრემიის ლაურეატი ივერმექტინი (რომელიც...) ცრუდ გატაცებული როგორც უბრალო ცხენის წამალი). ადამიანებში გამოყენებული მრავალი პრეპარატი ასევე გამოიყენება ცხოველებში. ეს უარყოფა და დაცინვა სტრატეგიული იყო და მიზნად ისახავდა იმ ნარატივის შენარჩუნებას, რომ მხოლოდ ვაქცინას შეეძლო კრიზისის გადაჭრა, რითაც გამართლებული იყო mRNA ვაქცინების საგანგებო გამოყენების ავტორიზაცია (EUA). საგანგებო სიტუაციის გარეშე, ისინი ვერ შეძლებდნენ საჭირო უსაფრთხოების ზომების გვერდის ავლას. ეს სტრატეგია არა მხოლოდ შეცდომაში შემყვანი, არამედ პოტენციურად დანაშაულებრივი იყო, რადგან ის მკურნალობის ყველა შესაძლო გზის შესწავლაზე მეტად შეუმოწმებელი ვაქცინების დანერგვას ანიჭებდა უპირატესობას.
უპრეცედენტო ჭარბი სიკვდილიანობა
ამ გადაწყვეტილებების შედეგები შორსმიმავალი და დამანგრეველი იყო. ამსტერდამის თავისუფალი უნივერსიტეტის მკვლევარების მონაცემებით, 2020 წლიდან სამ მილიონზე მეტი ჭარბი სიკვდილი დაფიქსირდა და ეს ტენდენცია გრძელდება ვაქცინებისა და შეკავების ზომების დანერგვის მიუხედავად (ან მათი გამო). BMJ Public Health-ში ავტორები... განაცხადა,
„დასავლურ სამყაროში ჭარბი სიკვდილიანობა ზედიზედ სამი წლის განმავლობაში მაღალი რჩება, COVID-19-ის შეკავების ზომებისა და COVID-19 ვაქცინების განხორციელების მიუხედავად. ეს უპრეცედენტოა და სერიოზულ შეშფოთებას იწვევს. პანდემიის დროს პოლიტიკოსები და მედია ყოველდღიურად ხაზს უსვამდნენ, რომ COVID-19-ით გამოწვეული ყველა გარდაცვალება მნიშვნელოვანი იყო და ყველა სიცოცხლე იმსახურებდა დაცვას შეკავების ზომებისა და COVID-19 ვაქცინების მეშვეობით. პანდემიის შემდგომ პერიოდშიც იგივე განწყობა უნდა იყოს.“
ეს ფაუჩის პოლიტიკის ტრაგიკული შედეგია. მსოფლიოს ხსნას დაჰპირდნენ, მაგრამ ამის ნაცვლად, ჩვენ გვაქვს უარესი ეკონომიკა, უფრო ზემოდან ქვემოთ მიმართული არადემოკრატიული მმართველობა, შეჩერებული განათლება და დარღვეული ცხოვრება. ბავშვებს არ შეეძლოთ ადამიანების სახის დანახვა და საზოგადოებაზე უარყოფითი გავლენა ღრმა იყო.
ჩვენ სიცრუემ გვიღალატა
დოქტორ ენტონი ფაუჩის ქმედებები Covid-19 პანდემიის დროს ზუსტად იმ ნაკლოვანებებს იმეორებდა, რომლებიც, მისი თქმით, აივ/შიდსის კრიზისიდან ისწავლა. ადაპტაციის უუნარობამ, ავტორიტარული ზომებისადმი მიდრეკილებასთან ერთად, უნდობლობისა და განხეთქილების მემკვიდრეობა დატოვა. ფაუჩის მიერ თვითნებური ზომების აღსრულებამ, სამეცნიერო მონაცემების უგულებელყოფამ და ეკონომიკურ და სოციალურ რყევებში წვლილმა ენთუზიაზმით სავსე ზიანი მიაყენა. მისი თანამდებობაზე ყოფნის პერიოდი უკონტროლო ხელისუფლების საფრთხეების აშკარა შეხსენებაა.
ფაუჩის როლმა Covid-19-ის წინააღმდეგ ბრძოლაში ამერიკული თავისუფლებისა და ღიაობის ღირებულებების უგულებელყოფა გამოავლინა. მისმა ქმედებებმა ერს ღრმა ნაიარევები მიაყენა, ეკონომიკური განადგურებიდან დაწყებული საზოგადოების ნდობის ეროზიით დამთავრებული. მსოფლიო უკეთესს იმსახურებს საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ლიდერებისგან და ფაუჩის მოღვაწეობა გამაფრთხილებელი მაგალითია იმისა, თუ რა ხდება, როდესაც ძალაუფლება უკონტროლო ხდება. მისი გადაწყვეტილებებით გამოწვეული ტანჯვა არა საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ტრიუმფის, არამედ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის უკმარისობისა და მანიპულაციის მემკვიდრეობაა.
როგორც ჰ.ლ. მენკენმა თქვა, „დემოკრატია არის თეორია, რომლის მიხედვითაც, ჩვეულებრივმა ხალხმა იცის, რა სურს და იმსახურებს, რომ ეს კარგად და რთულად მიიღოს“. დოქტორ ფაუჩის მიერ ციხის სტილში დანერგილმა ლოქდაუნებმა და ტირანულმა, დაუმტკიცებელმა, mRNA-ს ჭარბმა ვაქცინაციამ, რომელიც საერთო ჯამში ზიზღით აღსავსე, დაუსაბუთებელმა სამედიცინო არასწორმა მმართველობამ დააფუძნა, ეს უზრუნველყო.
-
დოქტორ რენდალ ბოკმა იელის უნივერსიტეტი დაამთავრა ქიმიისა და ფიზიკის ბაკალავრის ხარისხით; როჩესტერის უნივერსიტეტი კი მედიცინის დოქტორის ხარისხით. მან ასევე გამოიკვლია 2016 წელს ბრაზილიაში ზიკა-მიკროცეფალიის პანდემიისა და პანიკის შემდეგ დამყარებული იდუმალი „სიჩუმე“, საბოლოოდ კი დაწერა ნაშრომი „ზიკას ვირუსის გადატრიალება“.
ყველა წერილის ნახვა
