გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
რა მოხდა ზუსტად 2020 წლის თებერვალში, როდესაც ენტონი ფაუჩი და მისი კოლეგები პანდემიაზე რეაგირების გეგმას აწყობდნენ, დღემდე საიდუმლოდ რჩება. Wellcome Trust-ის წარმომადგენელმა ჯერემი ფარარმა... თავის წიგნში ამ თემაზე ამბობს, რომ ამ კვირების განმავლობაში ისინი ტელეფონებს ურეკავდნენ, ფარულად ვიდეოზარებს ახორციელებდნენ და ოჯახის წევრებს აფრთხილებდნენ, რომ შეიძლებოდა მათ თავს რაღაც საშინელება დამართნოდათ.
მათი მთავარი შეშფოთება უხანიდან ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვის შესაძლებლობა იყო. მათ უნდა გაერკვიათ საქმის არსი და მოემზადებინათ ვერსია. ჩვენ ვიცით, რომ აკადემიური სტატიის საწყისი ვერსია, რომელიც უარყოფდა ლაბორატორიაში ინფორმაციის გაჟონვას, გამოქვეყნდა 4 წლის 2020 თებერვალს, მოგვიანებით კი გამოქვეყნდა... Lancet 16 მარტს. მაგრამ რა მოხდა ამ სამი კვირის განმავლობაში - გარდა იმისა, რომ თებერვლის შუა რიცხვებში NIH-ის ვიზიტი ჩინეთში ვირუსის კონტროლის სწავლა - ბუნდოვანი რჩება.
მაგრამ ჩვენ ერთი რამ ვიცით: 2 წლის 2020 მარტისთვის ფაუჩის უკვე შემუშავებული ჰქონდა თავისი გეგმა. მაიკლ გერსონი ვაშინგტონი Posიმ დღეს მივწერე და სოციალური დისტანცირების მიზანზე ჰკითხე. ეს რამდენიმე კვირით ადრე მოხდა, სანამ ამერიკელების უმეტესობას ეს ევფემიზმი ადამიანების იძულებითი განცალკევების აღსანიშნავად გაეგონა. გერსონმა იკითხა, ვაქცინის დალოდება ხომ არ იყო იდეა?
ფაუჩიმ პირად ელექტრონულ ფოსტაში შემდეგი პასუხი გასცა:
„სოციალური დისტანცირება ნამდვილად არ არის მიმართული ვაქცინის მოლოდინზე. მთავარი ის არის, რომ ინფექციების ადვილად გავრცელების თავიდან აცილება სკოლებში (მათი დახურვა), ხალხმრავალ ღონისძიებებზე, როგორიცაა თეატრები, სტადიონები (ღონისძიებების გაუქმება), სამუშაო ადგილებში (შესაძლებლობის შემთხვევაში დისტანციური მუშაობა... სოციალური დისტანცირების მიზანია თავიდან აიცილოთ ინფიცირებული ერთი ადამიანისგან რამდენიმე სხვაზე ადვილად გავრცელება, რასაც ხელს უწყობს ბრბოში მჭიდრო კონტაქტი. ადამიანებთან სიახლოვე R0-ს 1-ზე მაღალ და 2-დან 3-მდეც კი შეინარჩუნებს. თუ R0-ს 1-ზე ნაკლებ დონემდე დაწევას შევძლებთ, ეპიდემია თანდათან შემცირდება და ვაქცინის გარეშე თავისით შეჩერდება.".
აი, ესეც: ფაუჩის თეორია ვირუსის მოსაშორებლად. ვაქცინა არ გვჭირდება. უბრალოდ, დახურეთ ყველა ადგილი. მოერიდეთ ადამიანებს. არ შეიკრიბოთ. დახურეთ სკოლები. ჩაკეტეთ ბიზნესები და ეკლესიები. ყველა ადამიანი მოერიდეთ ყველასთან კონტაქტს. R-ნული დაეცემა.
შემდეგ ვირუსი... და სწორედ აქ ხდება თეორია ბუნდოვანი. უბრალოდ ქრება? მობეზრდება? იმედგაცრუებული ხდება, ნებდება და ეთერში ქრება? და რამდენ ხანს უნდა გაგრძელდეს „სოციალური დისტანცირების“ ეს ახალი სოციალური სისტემა? წლები? სამუდამოდ? და რა მოხდება, როდესაც ადამიანები ისევ ნორმალურად იქცევიან?
ეს აშკარად ცრუ მეცნიერებაა, რომელიც აბნევს ყოფილი პოსტი მონაცემთა შეგროვება თავისთავად მიზეზ-შედეგობრივი კავშირის გათვალისწინებით და ასევე, როგორც ჩანს, უარყოფს ადამიანის იმუნური სისტემის ფუნქციონირებას. ის ფაქტი, რომ ასეთი რამ ფაუჩის ადგილას მყოფმა ადამიანმა დაწერა, ნამდვილად გონებაგამჭრიახია. თუმცა, პრესა განაგრძობდა და ამდენი ხნის შემდეგაც განაგრძობს.
ფაუჩი წარმოიდგენდა - და იმ დროს ძალიან ცოტა ადამიანმა შენიშნა ეს - ახალი სოციალური სისტემის მშენებლობას. საქმე მხოლოდ ამ ვირუსს არ ეხებოდა. საქმე ყველა პათოგენსა და საზოგადოების მთლიან ფუნქციონირებას ეხებოდა. მას სჯეროდა - ან გადაწყვიტა დაეჯერებინა - რომ საზოგადოებრივი წესრიგის რეინჟინერია წარმატებით დაამარცხებდა გავრცელებულ პათოგენებს და უზრუნველყოფდა საყოველთაო ჯანმრთელობას.
მან საბოლოოდ ეს 15 წლის 2020 აგვისტოს გამოქვეყნებულ სტატიაში გაამხილა. მობილური რასაც საერთოდ მცირე ყურადღება მიექცა. ის დამოუკიდებლად ცდილობდა სრულიად ახალი სოციალური სისტემის დანერგვას, რომელიც დაფუძნებული იქნებოდა... ახალი იდეოლოგია.
ბუნებასთან უფრო დიდი ჰარმონიაში ცხოვრება მოითხოვს ადამიანის ქცევის ცვლილებებს, ასევე სხვა რადიკალურ ცვლილებებს, რომელთა მიღწევასაც შეიძლება ათწლეულები დასჭირდეს: ადამიანის არსებობის ინფრასტრუქტურის აღდგენა, მდებარეობა ქალაქებიდან დაწყებული სახლებით, სამუშაო ადგილებით, წყლისა და კანალიზაციის სისტემებით, დასასვენებელი და შეკრების ადგილებით დამთავრებულიასეთი ტრანსფორმაციის დროს ჩვენ დაგვჭირდება პრიორიტეტულად მივიჩნიოთ ადამიანის იმ ქცევებში ცვლილებები, რომლებიც ინფექციური დაავადებების გაჩენის რისკს წარმოადგენს. მათ შორის მთავარია rსახლში ხალხმრავლობის შემცირება, მუშაობა, და ში საზოგადოებრივ ადგილებში ისევე როგორც გარემოსდაცვითი დარღვევების მინიმიზაციაროგორიცაა ტყეების გაჩეხვა, ინტენსიური ურბანიზაციისდა ინტენსიური მეცხოველეობა.
ეს სტატია ყველაზე მნიშვნელოვან საკითხს ავლენს. პანდემიაზე რეაგირება მხოლოდ ამ ერთ პათოგენს არ ეხებოდა. ეს ეხებოდა იმას, რაც პოლიტიკურ, ეკონომიკურ, სოციალურ და კულტურულ რევოლუციას უტოლდებოდა.
ეს არც სოციალიზმია და არც კაპიტალიზმი. ეს სრულიად სხვა რამაა, რაღაც ძალიან უცნაური, რუსოსეული ტექნოკრატიის მსგავსი, ერთდროულად პრიმიტიულიც და მაღალტექნოლოგიურიც, რომელსაც სამეცნიერო ელიტა მართავს, გამოუცდელი დისტოპია, რომელიც ინგლისურენოვან ყველაზე საშინელ ლიტერატურას იმსახურებს.
არავის მიუცია ხმა ასეთ რამეზე. ეს არის ის, რაც ფაუჩიმ და მისმა მეგობრებმა დამოუკიდებლად მოიფიქრეს და მთელი თავიანთი უზარმაზარი ძალაუფლება გამოიყენეს უბრალოდ ტესტის სახით, სანამ ის არ დაიშალა. აშშ და მსოფლიოს მრავალი ნაწილი მათ კონტროლქვეშ დაახლოებით ერთი წლის განმავლობაში იყო, ზოგიერთ ადგილას კი ორი წლის განმავლობაში.
ეს საუკუნეების სკანდალია, რომელიც გაცილებით აღემატება გადასახადებით დაფინანსებული ფუნქციის მოპოვების კვლევის საკითხებს, რაც არ უნდა მნიშვნელოვანი იყოს ეს. კიდევ უფრო მნიშვნელოვანია ის ინფორმაცია, რომ ფაუჩი პირადად იღებდა ჰონორარებს ფარმაცევტული კომპანიებისგან, რომლებიც მის მიერ პირადად დამტკიცებულ გრანტებს იღებენ. რეალური პრობლემა მის ძალაუფლებასა და არჩეული წარმომადგენლებისა და სასამართლოების მიერ მისი კონტროლის უნარში მდგომარეობს მრავალი ათწლეულის განმავლობაში.
ფაუჩის მილენარიზმის ხედვის მიუხედავად, ვირუსის მიმდინარეობა ჩვეულ გზას დაადგა, ერთი მნიშვნელოვანი გამონაკლისის გარდა: ინფექციის ტალღები საზოგადოებაში კლასობრივი წოდების მიხედვით ვითარდებოდა. ინფექციის პოლიტიკური იერარქია რომელიც დაიწყო მუშათა კლასით, გადავიდა ბურჟუაზიაში, დაარტყა პროფესიონალურ კლასებს, შემდეგ მაღალი კლასის ჟურნალისტებს და ბოლოს, ბოლოს თავად ელიტარულ მმართველ კლასს - ტრუდოს, ფსაკის, არდერნს, გეიტსს და ბოლოს ფაუჩის - მიუხედავათ მათი მრავალჯერადი ვაქცინისა.
და აი, რატომ არის ფაუჩის კოვიდ-ინფექცია მნიშვნელოვანი, პირველი ლოკდაუნიდან 28 თვის შემდეგ. ეს არის ნიშანი და სიმბოლო იმისა, რომ ვირუსის კონტროლის მთელი მისი თეორია არასწორი იყო. მან თავისი პოლიტიკა მიიღო და ეს არ გაამართლა. ვირუსი საბოლოოდ მასზე დაეცა, თითქოს ედგარ ალან პოს გამოგონილი ისტორიის გასამეორებლად პრინცი პროსპეროს შესახებ მის ციხესიმაგრეში, რომელიც, მისი აზრით, დაიცავდა მას.
და მისი ზემოქმედების შედეგად, ფაუჩი აუცილებლად (თუ ერთი და იგივე ვაქცინის განმეორებითი ინექცია მისი იმუნური სისტემის ფუნქციონირებას არ დააზიანებს) მოიპოვებს ბუნებრივ იმუნიტეტს, რომელიც უკვე აქვს ბავშვების 78 პროცენტს და, სავარაუდოდ, ზოგადი მოსახლეობის ორ მესამედს.
ეს ასევე უნდა გვამახვილებდეს ყურადღებას მორალური აქტუალურობის სამ საკითხზე:
- ჩვენ უნდა ჩავანაცვლოთ ფაუჩის სტილის ფეოდალიზმი ახალი თეორიით, თუ როგორ შევურიგდეთ თავისუფლად ფუნქციონირებად საზოგადოებას ინფექციური დაავადებების არსებობას, რათა არც მან და არც მის ხელფასსა და გავლენის ქვეშ მყოფმა ადამიანებმა ვერ შეძლონ ამის ხელახლა მცდელობა.
- ჩვენ უნდა ვიმოქმედოთ, რათა გამოვრიცხოთ ადმინისტრაციულ-სახელმწიფოებრივი ბიუროკრატების შეუზღუდავი ძალაუფლება, ხელში ჩაიგდონ მმართველობის მანქანაზე კონტროლი.
- ჩვენ გვჭირდება ახალი სისტემა, რომელიც მეცნიერებას პრივილეგირებული ელიტებისგან დეცენტრალიზებას მოახდენს, რათა მათ აღარასდროს ჰქონდეთ მონოპოლიური კონტროლი იმაზე, რაც მეცნიერებად ითვლება, მით უმეტეს, რომ ჰქონდეთ განსხვავებული აზრის ცენზურის ძალაუფლება.
ეს არის გაკვეთილები, სულ მცირე მათი დასაწყისი. ეს ვირუსი ან ენდემურია, ან სულ მცირე თითქმის ენდემური, მაგრამ ჩვენ გასაოცარი სოციალური, კულტურული და ეკონომიკური განადგურების წინაშე ვდგავართ ფაუჩის მცდელობის გამო, ექსპერიმენტული გეგმა მთელ მოსახლეობაზე განახორციელოს არა მხოლოდ აშშ-ში, არამედ მთელ მსოფლიოში.
ჩვენ მრავალი წლის ან თაობის განმავლობაში ვიტანჯებით ამით. და მაინც, საბოლოო ჯამში, ინფექცია ინდივიდუალურია და, სავარაუდოდ, გარდაუვალია ადამიანების უმეტესობისთვის. იმუნური სისტემა ადაპტირდება. ასე განვითარდა ჩვენი თანაარსებობა. საპირისპიროს მტკიცება მეცნიერების უარყოფის არსია.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
