გაზიარება | ბეჭდვა | ელ.ფოსტა
ენტონი ფაუჩი საბოლოოდ წავიდა მთავრობის სავარძლიდან. გავიხსენოთ, რომ სწორედ მან დაიწყო ეს კატასტროფა, შელახა თავისი სანდოობა, დააზიანა საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა და მასთან ერთად ბევრი სხვა რამ. ყველაზე მეტად ის არის პასუხისმგებელი, თუნდაც სხვების სახელით მოქმედებდეს. ეს განსაკუთრებით მაშინ ხდება, თუ ის ფარულ დღის წესრიგს ახორციელებდა (აირჩიეთ თეორიები).
11 წლის 2020 მარტს, როდესაც წარმომადგენელთა პალატის ზედამხედველობისა და რეფორმების კომიტეტმა ახალი ვირუსის გავრცელებასთან დაკავშირებით მოსმენა მოიწვია, უკვე მზარდი პოლიტიკური და საზოგადოებრივი პანიკა იყო. ფაუჩი მთავარი მოწმე იყო. ყველას თავში ერთადერთი კითხვა ყველაზე პირველყოფილ შიშს ეხებოდა: ხომ არ მოვკვდები ამით, როგორც ფილმებშია?
ეს მოხდა ტრამპის მიერ ევროპიდან, დიდი ბრიტანეთიდან და ავსტრალიიდან მოგზაურობის აკრძალვის გამოცხადებამდე ერთი დღით ადრე, რითაც აშშ-ის საზღვრები ფაქტობრივად ისეთი მასშტაბით დაიხურა, როგორიც აქამდე არასდროს ყოფილა, რითაც ოჯახები და საყვარელი ადამიანები დაშორდა და მილიარდობით ადამიანი საკუთარ სახელმწიფოებში გამოკეტა. ხუთი დღით ადრე ყველა ჯანდაცვის ორგანოს მიერ ბოროტად გამოცხადებულ განცხადებას ეხებოდა ყველა იმ ადგილის დაუყოვნებლივ დახურვა, სადაც ხალხს შეეძლო შეკრება.
ეს რამდენიმე დღე ირაციონალურობისა და ბრბოს სიგიჟის შესასწავლად დარჩება. თუმცა, ჩვენების მიცემის დღეს ფაუჩი სტაბილურობის მაგალითს ჰგავდა. ის მშვიდი და გასაგები იყო, ტონი თითქმის უსისხლო. ამავდროულად, მისი ნათქვამის არსი აშკარად პანიკის გამოწვევისა და სრული ლოკდაუნისთვის პირობების შესაქმნელად იყო განკუთვნილი.
მას ექიმის სახე ჰქონდა, რომელიც ოჯახს ეუბნებოდა, რომ საყვარელი მამა ტერმინალურად დაავადებული იყო და 30 დღე ჰქონდა დარჩენილი სიცოცხლისთვის.
კერძოდ, დაავადებათა კონტროლისა და პრევენციის ცენტრის/NIH-ის მიერ მომზადებული ჩვენებისგან განსხვავებით, ფაუჩი ვირუსის სიმძიმეზე საუბრობდა. კონგრესის რიგითი წევრისთვის აქ პასუხი გადამწყვეტი იყო, რადგან ის მხოლოდ ორ სერიოზულ საკითხს ეხებოდა: „მოვკვდები?“ და „დამნაშავეს და პოლიტიკურად დაისაჯებიან თუ არა ჩემი ამომრჩევლები?“
ამაზე მან უპასუხა ისეთი რამით, რაც მეცნიერულად გამოიყურებოდა, სინამდვილეში კი სრულიად არასწორი, საშინლად არასწორი, კატასტროფულად არასწორი. მან განაცხადა, რომ ჩვენ დანამდვილებით ვიცოდით, რომ საუკეთესო შემთხვევაში კოვიდი გრიპზე 10-ჯერ უფრო სასიკვდილო იყო. სინამდვილეში, მან იმდენი ინფორმაცია გაავრცელა, რომ ადამიანს ადვილად შეეძლო დაეჯერებინა, რომ სიმშვიდის ხელშესაწყობად სიმძიმეს აკნინებდა. მისი განზრახვა საპირისპირო იყო.
აქ არის რა თქვა მანდა გთხოვთ, ყურადღებით წაიკითხოთ შედეგების გასაგებად:
SARS ასევე კორონავირუსი იყო 2002 წელს. მან 8,000 ადამიანი დააინფიცირა და დაახლოებით 775 იმსხვერპლა. სიკვდილიანობა დაახლოებით 9-10 პროცენტი იყო. ანუ, ეს მხოლოდ 8,000 ადამიანია დაახლოებით ერთ წელიწადში. ორნახევარ თვეში, რაც ეს კორონავირუსი გვაქვს, როგორც იცით, ახლა ამის მრავალი ჯერადი გვაქვს.
ასე რომ, ის აშკარად არც ისე სასიკვდილოა და სასიკვდილო ეფექტზე მალე ვისაუბრებ, მაგრამ ის ნამდვილად უკეთესად ვრცელდება. ალბათ, ამერიკელი ხალხის პრაქტიკული გაგებისთვის, სეზონური გრიპის, რომელსაც ყოველწლიურად ვუმკლავდებით, სიკვდილიანობა 0.1 პროცენტია. ყველა ამ მონაცემის გათვალისწინებით, ჩინეთის ჩათვლით, სიკვდილიანობა დაახლოებით... სამი პროცენტი. თავიდან ორი პროცენტით დაიწყო და ახლა სამი.
ვფიქრობ, თუ მინიმალურად სიმპტომური ან უსიმპტომო ინფექციის ყველა შემთხვევას დავითვლით, ეს სიკვდილიანობის მაჩვენებელს დაახლოებით ერთ პროცენტამდე შეამცირებს, რაც იმას ნიშნავს, რომ ის სეზონურ გრიპზე 10-ჯერ უფრო ლეტალურია. ვფიქრობ, ეს ისეთი რამაა, რისი გაგებაც ხალხს შეუძლია...
ვფიქრობ, ეს მართლაც სერიოზული პრობლემაა, რომელსაც სერიოზულად უნდა მივუდგეთ. ხალხი ყოველთვის ამბობს, რომ გრიპი, იცით, გრიპი ამას აკეთებს, იმას აკეთებს. გრიპის უკვდავება 0.1 პროცენტია. სიკვდილიანობა კი ათჯერ მეტია და სწორედ ამიტომ მინდა ხაზგასმით აღვნიშნო, რომ ამის პრევენციის კუთხით წინ უნდა ვიყოთ.
უბრალოდ დაფიქრდით აქაურ ფლიმ-ფლემზე. ის იწყებს მსგავსი ვირუსით გამოწვეული სიკვდილიანობის 10 პროცენტიანი მაჩვენებლით. ოთახში უკვე 10 პროცენტზე ფიქრობენ. შემდეგ ამბობს, რომ ამ ვირუსმა უფრო მოკლე დროში მეტი ადამიანი მოკლა, რაც უფრო მეტ სიმძიმეს გულისხმობს. ის სწრაფად ამცირებს ამ მაჩვენებელს, მაგრამ აფრთხილებს, რომ ეს უფრო ადვილად ვრცელდება, რაც იმაზე მიანიშნებს, რომ შესაძლოა ეს მაჩვენებელი კიდევ უფრო მაღალი იყოს. შემდეგ ამცირებს ამ მაჩვენებელს და ამბობს, რომ ჯერჯერობით სიკვდილიანობის მაჩვენებელი 3 პროცენტია.
თუმცა, შემდეგ ის სწრაფად ამატებს „მინიმალურად სიმპტომურ ან ასიმპტომურ ინფექციას“ და დაახლოებით 1 პროცენტს აღწევს, რითაც აქ სრულიად ვერ ახერხებს შემთხვევებსა და ინფექციებს შორის განსხვავების დადგენას, რაც ადრე ძირითადი მეტრიკა იყო, რომელიც მან და ბევრმა სხვამ მთლიანად გაანადგურეს.
ეს მეორეხარისხოვანი, მაგრამ მნიშვნელოვანი საკითხია. შემთხვევებსა და ინფექციებს შორის განსხვავება წაიშალა, რამაც მონაცემთა სრულ ქაოსში დაგვაყენა.
ფაუჩიმ ეს საბოლოო ციფრი მანამდე არსებულ სხვა მრავალ ციფრთან ერთად წარმოთქვა, რომ ვერავინ მიხვდა, რომელი მიმართულებით იყო საქმე. მთავარი დასკვნა, რაც ყველას შეიძლება ჰქონდეს, ის არის, რომ დიდი სისხლისღვრა მოხდება.
საუკეთესოა ამის ყურება. თითქმის იგრძნობთ ოთახში შიშს, როდესაც ის ამ პოლიტიკურ არსებებს ყალბი მეცნიერებით აბრმავებს.
მაშ, რა ვქნათ? ფაუჩიმ სწრაფად უპასუხა:
რამდენად გაუარესდება სიტუაცია, დამოკიდებული იქნება ჩვენს უნარზე, გავაკეთოთ ორი რამ: შევაჩეროთ გარედან შემოსული ინფიცირებული ადამიანების შემოდინება და შევაჩეროთ და შევამსუბუქოთ სიტუაცია ჩვენს ქვეყანაში.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ: ჩაკეტვა.
ასე იყო მომზადებული სცენა. რა თქმა უნდა, არსებობს გარკვეული გონებრივი კავშირი სიმძიმესა და პოლიტიკურ რეაგირებას შორის, მაგრამ ალბათ არ უნდა იყოს. მაშინაც კი, თუ ამ ვირუსს 10 პროცენტიანი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ჰქონდა, რას მიაღწევს ლოქდაუნი? არასდროს ყოფილა ნათელი, თუ რა იყო მიზანი. „გავრცელების“ სამუდამოდ შეჩერება შეუძლებელი იყო. საავადმყოფოები ნამდვილად არ იყო გადატვირთული, როგორც ვნახეთ. ნულოვანი Covid-ის შანსი არასდროს არსებობდა, როგორც ეს ჩინეთისა და ახალი ზელანდიის კატასტროფულმა გამოცდილებამ აჩვენა.
საბოლოო ჯამში, რესპირატორული ვირუსის პანდემია წყდება ინფიცირების, იმუნური სისტემის გაძლიერებისა და კოლექტიური იმუნიტეტის გზით, სიმძიმის მიუხედავად. და კიდევ ერთხელ, გთხოვთ, გახსოვდეთ, რომ ბიოლოგიურმა ევოლუციამ ასეთი პანდემიები თვითშეზღუდვადი გახადა: სიმძიმესა და გავრცელებას შორის არსებობს ვაჭრობა, რაც ლატენტობაზეა დამოკიდებული. ლატენტობა აქ არასდროს ყოფილა ფაქტორი, რაც ეწინააღმდეგება პირველ კვირებში გავრცელებული ტყუილების ცრურწმენებს. ამიტომ, რაც უფრო გადამდები იქნებოდა ეს ვირუსი, მით უფრო ნაკლებად მძიმე იქნებოდა ის, თითქმის განმარტებით.
ფაუჩის შეეძლო კონგრესში ყოფნის დრო ელემენტარული ახსნა-განმარტების მისაცემად გამოეყენებინა, მაგრამ ეს არ გააკეთა. ამის ნაცვლად, მან ირაციონალური შიშის გავრცელება ამჯობინა.
მაშ, როგორ შეგვიძლია შევაფასოთ ფაუჩის ბუნდოვანი ვარაუდი, რომ SARS-CoV-2-ს 1 პროცენტიანი სიკვდილიანობის მაჩვენებელი ექნება? რა მოხდა სინამდვილეში? ეს მონაცემები საკმაოდ... ახლა უკვე მოგვარებულია.
0-19 წელი: 0.0003%
20-29 წელი: 0.002%
40-49 წელი: 0.035%
50-59 წელი: 0.123% (გრიპი)
60-69 წელი: 0.506% (მძიმე გრიპი)
დავუშვათ, რომ ფაუჩი მართალია გრიპის შესახებ, თუმცა მის მიერ არჩეულ 0.1 პროცენტულ მაჩვენებელთან დაკავშირებით ბევრი დავაა. თუ ის მართალია, კოვიდით ყველაზე დაზარალებული დემოგრაფიული ჯგუფის შემთხვევაში ის ორჯერ ნაკლები იყო. ახალგაზრდებში კი 3,333-ჯერ ნაკლები - გაზვიადება, 300,000 პროცენტზე მეტი! და ეს მან პირდაპირ თქვა. დანარჩენი მოსახლეობა ამ რიცხვებს შორისაა და ჯამში 0.095 პროცენტს შეადგენს. ასე რომ, ზოგადად, მთელი მოსახლეობის შემთხვევაში ის 10-ჯერ ნაკლები იყო, რაც იმას ნიშნავს, რომ ინფექციის რეალური სიკვდილიანობის მაჩვენებელი (თუ ეს სწორია) სეზონურ გრიპზე ოდნავ ნაკლებია.
მთელი პანდემიის განმავლობაში, დასაწყისიდან დღემდე, გარდაცვლილი ინფიცირებული ადამიანების 0.09 პროცენტის საშუალო ასაკი პანდემიის არარსებობის შემთხვევაში სიკვდილის საშუალო ასაკს უტოლდებოდა. თუ იგივე ვირუსი ათწლეულებით ადრე გავრცელდებოდა, ის საერთოდ არ შეინიშნებოდა.
ანუ: ფაუჩი მართალი იყო 28 წლის 2020 თებერვალს, როდესაც დაწერა, რომ ეს მეტ-ნაკლებად გრიპია, გარდა დიდი ასაკობრივი გრადიენტისა. მისი აზრის შეცვლა ამ ჩვენებამდე ორი კვირით ადრე აბსოლუტურად არანაირ მტკიცებულებას არ ეფუძნება. შეიცვალა მისი ტაქტიკა, მაგრამ რატომ?
ჩვენ უკვე არაერთხელ ვივარაუდეთ, რომ უამრავი ინფორმაცია იყო ხელმისაწვდომი, თუნდაც პოპულარულ პრესაში, რომ ეს ვირუსი მეტ-ნაკლებად გრიპის მსგავსი იქნებოდა, გარდა ასაკობრივი ექსტრემალური გრადიენტისა - რაც უკვე თებერვლის შუა რიცხვებში ვიცოდით. ყველა დეზინფორმაცია, რომელიც მოჰყვა, მხოლოდ ეს იყო. და მათ ეს იცოდნენ. რა თქმა უნდა, ფაუჩიმ ეს იცოდა. ამაში ეჭვი არ ეპარება.
მაშ, რატომ? აქ საინტერესო თეორიებზე გადავდივართ. ბრაუნსტოუნმა ამ მიმართულებით ბევრი რამ გააკეთა ბოლო 18 თვის განმავლობაში და ჩვენც გავაგრძელებთ ამის კეთებას. ამაზე მთელი საღამო შეგვიძლია ვისაუბროთ. უკვე ვაკეთებთ ამას. და ასევე ვაგრძელებთ მტკიცებულებების შეგროვებას.
საქმე იმაშია, რომ სამყარო აღარ არის იგივე. ფაუჩიმ კედელზე დამაგრებული ბერკეტი მოიქნია, რამაც ეს ყველაფერი აამოქმედა. მას არასდროს უნდა მიენიჭებინა ეს პატივისცემა, ეს ძალაუფლება, ეს გავლენა. მასზე კონტროლი უნდა ყოფილიყო. ზოგიერთმა ადამიანმა სცადა, მაგრამ ცენზურა შემდეგ მოქმედებაში ჩაერთო.
მთელი ეს არეულობა არა მხოლოდ ცუდი პროგნოზით, არამედ უკიდურესად ცუდი ტყუილით დაიწყო - ნათქვამი ღრმად უმეცარი და შეშინებული პოლიტიკოსების წინაშე - რომელსაც მოჰყვა აღმაშფოთებელი მოთხოვნა, რომ თავი დავაღწიოთ ნორმალურ სოციალურ და საბაზრო ფუნქციონირებას. შედეგები საუკუნეების განმავლობაშია მოსალოდნელი. ფაუჩის ჰყავდა საკუთარი ბატონები და მიმდევრები, მაგრამ შეუძლებელია იმ რეალობის თავიდან აცილება, რომ ის არის მთავარი პასუხისმგებელი, როგორც პანიკის ხმა, რომელმაც ათასწლეულების განმავლობაში ძლივს მოპოვებული თავისუფლება ჩაახშო.
-
ჯეფრი ტაკერი ბრაუნსტოუნის ინსტიტუტის დამფუძნებელი, ავტორი და პრეზიდენტია. ის ასევე არის Epoch Times-ის უფროსი ეკონომიკური მიმომხილველი, 10 წიგნის ავტორი, მათ შორის ცხოვრება ლოქდაუნის შემდეგდა ათასობით სტატია სამეცნიერო და საზოგადოებრივ პრესაში. ის ფართოდ საუბრობს ეკონომიკის, ტექნოლოგიების, სოციალური ფილოსოფიისა და კულტურის თემებზე.
ყველა წერილის ნახვა
